Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

Codex 5.6 必装插件:Sentry 很多人都遇到过:刚修好一个 Bug,旧问题又出现,项目陷入反复返工的循环 那是因为你丢给Codex的截图或者日志通常只有最后一条报错。真正决定能不能修好的调用链、影响范围、发生频率、版本信息和运行上下文,可能全都丢了。 最近我给 Codex 接入了 Sentry 插件,整个排查流程完全不一样。 现在不需要反复搬运报错,只要告诉它: 用 Sentry 找出当前的线上 Bug,别只看报错信息,结合调用链和当前代码查出真正根因。 Codex 就可以直接读取你有权限的错误数据,再结合当前项目代码完成: 1️⃣ 还原现场:查看完整调用链和运行上下文,确认 Bug 在什么条件下发生。 2️⃣ 定位根因:把线上错误对应到具体代码,避免只根据最后一条报错猜答案。 3️⃣ 验证修复:先复现问题并补充回归测试,再修改代码,避免修好这里又弄坏那里。 彻底告别 Bug 修了又坏、坏了再修的循环。

119,749 görüntüleme • 1 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

Codex 5.6 真正与普通人拉开 90% 差距的,不是 prompt,而是你会不会配置 config.toml 很多人用 Codex 还停留在“打开就聊”,但真正重度使用的人,早就把模型、任务模式、项目规则和自动化流程写进配置里了。 现在 Codex 5.6 最值得折腾的 4 个专业设置: 1️⃣ 固定模型 + Reasoning Effort 别每开一个任务都重新选模型。 把默认模型和推理强度写进 ~/.codex/config.toml,日常任务追求速度,复杂架构任务再提高 reasoning effort。 输入prompt: 请检查我当前 Codex 5.6 实际支持的模型和 reasoning effort 配置,不要猜测或使用已经废弃的参数;然后修改 ~/.codex/config.toml,为日常 Coding 设置合理的默认模型与推理强度,并告诉我具体修改了哪些字段、为什么这样配置,最后验证配置是否成功生效。 2️⃣ 不同任务建立 Profile 写功能、修 Bug、Code Review、做系统架构,根本不应该用完全相同的配置。 Codex 支持 Profiles,可以针对不同任务切换不同工作模式。 配置用的prompt,直接用: 请基于我当前 Codex 5.6 配置创建 3 套 Profile:fast-dev 用于快速开发和小修改,code-review 用于 PR 和代码审查,deep-architecture 用于复杂系统设计;分别配置合适的模型、reasoning effort 和执行策略,不使用已经废弃的配置项,并告诉我之后如何通过 --profile 切换使用。 3️⃣ 给每个项目建立独立配置 全局配置解决“你习惯怎么工作”,项目配置解决“这个项目必须怎么工作”。 把技术栈、测试方式、项目约束和工具配置放进项目自己的 .codex/config.toml,不要每开新会话都重新解释。 直接输入: 请分析当前项目的技术栈、目录结构、测试方式和开发工具,为这个项目设计一份最小化的 .codex/config.toml,只写当前项目真正需要的配置,不覆盖无关的全局设置;完成后解释每项配置的作用,并检查项目级配置是否能够被当前 Codex 正确加载。 4️⃣ 用 Hooks 把规则变成自动执行 最浪费时间的方式,就是每次都提醒 Codex 改完记得跑测试、提交前记得检查、别忘了扫安全问题。 现在可以直接把这些规则做成 Hooks,在生命周期节点自动触发。Codex 当前官方配置已经支持 lifecycle hooks。 直接用这段: 请检查当前项目适合配置哪些 Codex lifecycle hooks,并为我建立最精简的一套自动化流程:代码修改完成后运行必要测试和 lint,关键变更执行安全检查,提交前执行最终验证;只配置真正必要的 Hook,避免重复执行和拖慢开发速度,完成后实际触发一次并验证每个 Hook 是否正常工作。 真正高效的 Codex 启动就知道该怎么工作。 赶紧配置试试吧!

govin.eth | G哥

154,237 görüntüleme • 1 ay önce

99%的人用AI做预测,从第一步就错了! 大多数人找AI问未来,本质是在找电子算命先生。 要一个确定答案,对了就吹AI神,错了就当没发生。 但AI预测真正的价值,从来就不是猜对结果。 而是把混乱、打架、定义模糊的零散信息,结构化成有证据、可迭代、能自纠错的概率判断。 绝大多数人用AI预测都死在三步上。 题目不写死,会不会上市这种模糊问题,从根上就是废问题。 信源平权,官方公告和自媒体八卦混在一起,最后只能和出一团稀泥。 只要结论不要过程,中了当玄学,错了没复盘,永远不会进步。 真正有效的用法,是给AI搭一套完整的认知脚手架。 先把题写死,明确定义、层级、截止时间,堵死所有偷换概念的空间。 再钉死已发生的事实,把没发生的事也明确列出来,负面信息和正面信息同等重要。 然后给信源分层加权,官方权重最高,主流媒体次之,预测市场做对照,二手内容只当气氛组。 接着分情景输出概率,基准、上行、下行各配对应的观察信号,什么情况该上修,什么情况该下修。 最后一定要追问,逼它自洽,逼它解释冲突,逼它承认之前的判断偏差。 其实最值钱的环节恰恰是AI改口, 就像Anthropic上市的预测,三刀追问之后,模型主动把9月1日前上市的概率从8到12个百分点,下修到4到7个百分点。 敢当面认错并讲清原因,比一次性给出一个漂亮的答案,可信一百倍。 这套方法不止能用在公司上市上, 产品发布,政策节点,竞品动态,甚至个人的职业选择,只要是答案在未来、信源互相打架的场景,全部可以复用。 它本质上是把专业分析师的思考过程,外化出来强制AI走完全链路。 AI当然也有局限,它拿不到内部信息,它会过度自信,它的概率永远是判断不是事实。 但真正的高级用法,就是承认这些局限,然后用结构和流程,把局限变成可管理的部分。 求答案永远是最低级的用法, 借AI的算力,打磨自己的判断系统,才是真正的长期杠杆。

AYi

21,675 görüntüleme • 2 ay önce

Anthropic 在 2026 年 9 月 17 日公布了一组进展:在两名技术人员监督下,Claude 用了不到四周时间,协助优化了 30 多个开源生物学模型,其中包括 AlphaFold3 和 Boltz-2,相关优化代码已经开源。 这件事情吸引人的地方,在于它处理实际科研代码的具体过程,也就是从进入工程仓库、定位问题、修改代码,到最后一步步拿指标做检查。 顺着这种科研工作流的思路,我最近试用了 ScienceBuddy。它是 PhAI Labs 推出的生物医学 Agent 工作台,我先用它跑了一个具体的文献梳理任务。 我给出的提示词是整理近几年用机器学习预测 CRISPR-Cas9 脱靶活性的相关研究,主要看基因编辑在目标区域之外产生误切的情况。 为了方便后续比对,我直接指定了输出结构,要求把研究任务、数据规模、主要发现、研究局限和 DOI 整理成规整的列。 ScienceBuddy 在当前任务窗口里生成了一张论文信息表格。不同研究使用的数据集、得出的结论以及原文入口被归纳在同一套字段下。这样的交互挺省事:输入的提示词、生成的表格以及后续的追问都停留在同一个工作界面,左侧列表也保留着历史任务记录,随时可以点回来继续补充条件。 拿到了整理好的表格,我抽查了其中一行,点击 CRISMER 对应的 DOI 链接,跳转到了 bioRxiv 上的原始预印本摘要。 表格里抓取的 CHANGE-seq 和 SITE-seq,确实是原文摘要里明确写出的训练数据;论文自身报告的 F1 值为 0.728、PR-AUC 值为 0.818,也逐字出现在摘要数据中,页面同时标有预印本提示。这里需要说明,这些准确率数值是 CRISMER 那篇论文自己的实验结果,并不是软件的性能数据。这次抽查做的事情很简单,就是顺着生成结果里的来源链接,确认关键字段能不能在原文里找到出处。 在另一个关于 GEO 公开组学数据的任务中,我查看了它的运行轨迹(Trajectory)。界面上展示了 query_geo、fetch_source、query_pubmed 等工具调用节点,清晰记录了系统在推进任务时尝试发起的查询动作。 关于底层的实现,项目方提到 ScienceIDE 是 ScienceBuddy 的底层技术框架,主要作用是把真实的科研代码封装成 Agent 可以执行、练习和验证的环境,并尝试通过科学标准来检查结果。面向普通用户日常使用的产品是 ScienceBuddy。 整套体验下来,最直观的感受是ScienceBuddy 把文献线索集中整理成表,并在同一个任务流里继续追问,遇到关键数据也能够直接从引用中找到 DOI 回原文做核对。 产品访问地址是 PhAI Labs 开发。我体验的时候 Preview 版本处于免费开放状态。如果平时需要梳理生物医学领域的论文脉络或收集开题证据,可以找一个具体课题试一试。

雪踏乌云

59,121 görüntüleme • 5 gün önce

你是看不懂 Codex 里面那些英文技能是什么意思,对吧?​ 那就让它直接全部汉化。​ 不只是翻译名字,最好连每个技能的作用、什么时候用,也一起说明白。 如果你的 Codex 技能/工具列表里还有很多英文名称,可以让 Codex 帮你做一次本地中文化整理。 提示词: 请帮我检查本机 Codex 技能/插件列表里仍然显示英文的名称和说明,并把它们改成中文显示。 要求: 1. 先扫描以下目录里的技能和插件元数据: - C:\Users\Admin\.codex\skills - C:\Users\Admin\.agents\skills - C:\Users\Admin\.codex\plugins\cache - C:\Users\Admin\.codex\cache\remote_plugin_catalog 2. 重点检查: - display_name - short_description - 缺少 agents/openai.yaml 的技能目录 - 远程插件目录缓存里的 interface.display_name 和 interface.short_description 3. 对仍然是英文的技能名和说明,补充或改成自然中文。 例如: - Figma Code Connect → Figma 代码连接 - CI Debug → CI 调试 - Branded Presentation → 品牌演示文稿 - Channel Summarization → 频道总结 - BigQuery Data Transfer Service → BigQuery 数据传输服务 4. 不要改 SKILL.md 里的核心触发描述,除非确实需要;优先只改 agents/openai.yaml 和远程目录缓存里的显示字段,避免影响技能调用。 5. 修改前先备份相关目录,方便回滚。 6. 修改后重新检查: - 缺少 agents/openai.yaml 的技能数量是否为 0 - 纯英文 display_name 数量是否为 0 - 纯英文 short_description 数量是否为 0 7. 最后告诉我改了哪些类型的内容、备份在哪里、是否需要重启 Codex App 刷新缓存。

阿良|AI 工作流

17,733 görüntüleme • 3 ay önce

DEXX被盗,certik的审计有没有责任?外行如何查看审计报告? ➤首先来说,Certik多少是有些问题的。 第一,打开项目页,首先是评分!一个审计机构,你评分是什么鬼? 我们看审计报告,需要知道的是风险有多大,而不是项目或代码有多好! 第二,上来还有项目亮点。而且你看DEXX这亮点都是啥?推特关注者数量、社群、还有市场稳定性。这和你审计业务有啥关系,就这能叫亮点? 第三,可是涉及到审计的关键问题时,点击”查看漏洞信息“,然后接下来,不但没有显示漏洞信息,整个代码审计这块就没了……不信的话大家可以自己去试一下,我也录了个视频。 第四,其实页面上有pdf审计报告文件可以查看,但是位置不太明显。另一方面,审计报告里的风险事件情况不写在页面上,反而在页面上写一些与安全无关的亮点和评分…… ➤其次,外行看审计报告,应该至少看一下风险摘要。 一般审计报告会把风险划分为致命的、主要的、中度、轻度、信息化几个级别。 我们可以看一下每个级别有多少风险问题,有多少已经解决、有多少还没有解决。 像DEXX这个审计报告上写了,有1主要问题——中心化。 4个中度问题——易受攻击代码。这个已经比较直白了。已解决2个,未解决2个。 4个轻度问题——设计问题,已解决1个,未解决3个。 已解决就是已经解决了问题,已知悉,就是没解决的意思哈哈。 这么说吧,审计报告没问题,不一定真的没问题。但审计风险摘要里都有问题的,那确实是真的有问题的。 ➤对比其他DEX的审计报告 ❚ DYDX 既然说到DEX,我们可以看一下著名的DEX #dydx 的审计情况。 DYDX也没有花钱请certik进行审计,而是由不同的代码审计人员组成审计组进行非正式审计共6次。最近一次审计报告显示: 共有: 中度风险1项,未解决。 低风险6项,2个已解决,4个暂未解决。 信息性风险7项目,7个暂未解决。 ❚ DeGate 再来看一个基于以太坊二层的DEX #DeGate ,2023年8月上线至今天,一共由3家审计机构进行代码,包括 Trail of Bits 、Least Authority 和 #Secbit 共进行5次代码审计。 看一下最近一次的审计报告,审计机构是Secbit。审计报告的地址是 。 中度风险4个,全部已经解决。 低风险8个,其中5个已经解决,3个暂时未解决。 信息性风险4个,1个已解决,3个暂时未解决。 还有4个讨论级别的风险,2个已解决,2个暂时未解决。这类风险应该是需要讨论的,不确定是否存在问题。 没有发现更高级别的风险了,剩下的最高风险是低风险。 DYDX 和 DeGate审计的共同点是: 第一,都没有花钱给Certik去"镀金",而是由多个审计主体进行了多次审计,这样可以相对更充分的发现代码中的安全问题。 第二,审计报告发布在Github平台,而不是审计机构或项目方的官网,这样可以看见审计报告文件的提交修改删除等行为,更公开更透明。 第三,这两个DEX的审计报告中都没有未解决的中度风险。根据审计情况都把风险控制在低风险级别下。 DYDX V4和DeGate分别已经安全运行了14个月和16个月。 可见,无论是大型DEX还是中小型DEX,都可以对比出DEXX的不安全。 ➤写在最后 作为代码小白的我们,听说项目方有代码审计,我们要打开审计报告看了一下。而不是听项目方说有多少个安全性通过。 以DEXX为例,虽然Certik把它的代码排名在10%以内,但是它的评分只有59.31分。这说明DEXX实际的安全性可能更差。只要我们打开这份审计报告,什么也看不懂,起码能看见59.31这个评分。再仔细往下看就会发现"易受攻击代码"的字样。当时看过这两个细节,估计我们也不会去使用这个DEXX了。 打开审计报告以后,即使英文不好,也可以查找Medium这个词,找到风险事件摘要,看一下已发现的各级别的风险问题有多少个,多少已解决、多少未解决。 虽然代码审计安全的项目不一定安全,虽然我们可能看不懂具体的代码风险,但是发现风险级别较高的因素尚未解决,很可能说明项目代码可能处于比较潦草的阶段,还有待的完善安全性,我们在使用时要慎之又慎。 而参与审计的主体多、审计次数多,项目的安全性可能会相对更好一些。当然,也仅仅是相对安全。毕竟很多风险事件不一定是代码层面上的。 提升安全性,我们的资产可以分散存储,大额长期投资使用冷钱包。在应用的用户端,手机电脑的环境保持安全性也非常重要,参与交易和持币的浏览器、设备等与日常使用等进行隔离。在操作资产时,包括交易、游戏等等行为,要慢,要慢,要慢,仔细核对信息……欢迎补充

TVBee🦅

53,242 görüntüleme • 1 yıl önce