Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

Esse lance do carro desacelerar e ficar lento no final de reta ou curva rápida, deixando quem vem atrás full power na visão da morte, igual foi com o Bearman, vai matar alguém. A Formula 1 precisa rever isso. Ultrapassagens do tipo estica e puxa não valem a vida... show more

Roberto Caiafa

8,495 subscribers

35,939 Aufrufe • vor 5 Monaten •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Minha teoria final baseada nos meus conhecimentos de viagem no tempo: #LoveBeyondDreamsEP6 A morte é um ponto fixo no tempo. Isso significa q por mais q alguém volte no tempo e tente mudar os acontecimentos para salvar todos, isso é impossível: alguém sempre terá q morrer. O ponto fixo não é a morte da Rann ou da Lené especificamente, mas sim a própria morte. O tempo parece exigir uma perda e não permite q isso seja evitado. Na 1ª TML, quem morreu foi a Rann. Na 2ª, foi a Lené (a Rann voltou antes de morrer). Então acho q nessa 3ª TML vai ser o Peem. Independentemente de quem seja, a morte precisa acontecer, pq esse é um ponto fixo q não pode ser alterado.

Minha teoria final baseada nos meus conhecimentos de viagem no tempo: #LoveBeyondDreamsEP6 A morte é um ponto fixo no tempo. Isso significa q por mais q alguém volte no tempo e tente mudar os acontecimentos para salvar todos, isso é impossível: alguém sempre terá q morrer. O ponto fixo não é a morte da Rann ou da Lené especificamente, mas sim a própria morte. O tempo parece exigir uma perda e não permite q isso seja evitado. Na 1ª TML, quem morreu foi a Rann. Na 2ª, foi a Lené (a Rann voltou antes de morrer). Então acho q nessa 3ª TML vai ser o Peem. Independentemente de quem seja, a morte precisa acontecer, pq esse é um ponto fixo q não pode ser alterado.

𝐶𝑎𝑖𝑙𝑎𝑛𝑒 ♡ 🔥

49,499 Aufrufe • vor 2 Monaten

“Aqui a gente não vai ficar tentando acabar com a vida de alguém só porque um outro alguém é favorito, ou ficar lambendo esse alguém que é favorito e fingindo que essa pessoa não erra, né? Só pra ir com a manada." A TATI É A MAIORAL! #BBB26

“Aqui a gente não vai ficar tentando acabar com a vida de alguém só porque um outro alguém é favorito, ou ficar lambendo esse alguém que é favorito e fingindo que essa pessoa não erra, né? Só pra ir com a manada." A TATI É A MAIORAL! #BBB26

ac

107,252 Aufrufe • vor 6 Monaten

🚨URGENTE - Constantino diz que esse desfile em homenagem a Lula foi para mostrar que o TSE não existe mais, ou para ele ficar mesmo inelegível “Ou ele, ciente de que vai perder (…) fez isso para colocarem ele inelegível e não passar por essa humilhação no final da vida.”

🚨URGENTE - Constantino diz que esse desfile em homenagem a Lula foi para mostrar que o TSE não existe mais, ou para ele ficar mesmo inelegível “Ou ele, ciente de que vai perder (…) fez isso para colocarem ele inelegível e não passar por essa humilhação no final da vida.”

SPACE LIBERDADE 

158,894 Aufrufe • vor 6 Monaten

"O ALFREDO SCAFF mandou um recado CERTEIRO pro eleitorado Brasileiro. Gente, esse ano NÃO DÁ pra ficar sem votar. Talvez, essa seja a eleição mais importante da história do país. E outra coisa: Hoje nós temos por meio da internet, a condição de sabermos em quem estamos votando, então, não tem desculpa... Ou a gente conserta esse país no final do ano, ou a gente desiste dele de vez e fica com o sofrimento.

"O ALFREDO SCAFF mandou um recado CERTEIRO pro eleitorado Brasileiro. Gente, esse ano NÃO DÁ pra ficar sem votar. Talvez, essa seja a eleição mais importante da história do país. E outra coisa: Hoje nós temos por meio da internet, a condição de sabermos em quem estamos votando, então, não tem desculpa... Ou a gente conserta esse país no final do ano, ou a gente desiste dele de vez e fica com o sofrimento.

Michel c. sales🇧🇷🇮🇱🇺🇸

18,044 Aufrufe • vor 7 Monaten

Não, o show da Gaga não teve 4 minutos de delay. Isso foi desmentido pela diretora de transmissão dois dias antes do show, e esse vídeo mostra que o delay foi de uns 15seg, ou seja, um delay puramente técnico.

Não, o show da Gaga não teve 4 minutos de delay. Isso foi desmentido pela diretora de transmissão dois dias antes do show, e esse vídeo mostra que o delay foi de uns 15seg, ou seja, um delay puramente técnico.

rafa alessandro

47,473 Aufrufe • vor 3 Monaten

Infelizmente, a gente precisa ser repetitivo. Mas é decepcionante ver um programa tão tradicional e que é a cara do domingo, começar com "Quem quer ser um milionário?". Primeiro, que na minha opinião esse tipo de quadro não combina com o pgm. Domingão é música, alegria, diversão, curiosidades, um programa solto, leve e com autenticidade. E infelizmente não vemos isso com frequência. Na semana passada o programa foi ótimo, e a audiência refletiu isso. Tenho certeza que o pgm de hoje vai refletir o conteúdo que foi passado e a audiência vai cair. Sem empolgação, na mesmice e com quadros e atrações que não combinam com a proposta do que é o domingão. Domingão do Faustão não era perfeito, mas está a anos luz à frente do que é o Domingão com Huck. #Domingão #Fantástico #DomingoLegal #Faustão #Huck

Infelizmente, a gente precisa ser repetitivo. Mas é decepcionante ver um programa tão tradicional e que é a cara do domingo, começar com "Quem quer ser um milionário?". Primeiro, que na minha opinião esse tipo de quadro não combina com o pgm. Domingão é música, alegria, diversão, curiosidades, um programa solto, leve e com autenticidade. E infelizmente não vemos isso com frequência. Na semana passada o programa foi ótimo, e a audiência refletiu isso. Tenho certeza que o pgm de hoje vai refletir o conteúdo que foi passado e a audiência vai cair. Sem empolgação, na mesmice e com quadros e atrações que não combinam com a proposta do que é o domingão. Domingão do Faustão não era perfeito, mas está a anos luz à frente do que é o Domingão com Huck. #Domingão #Fantástico #DomingoLegal #Faustão #Huck

Juninho Raposo

171,592 Aufrufe • vor 3 Monaten

Com o Nikolas é assim: - Defendeu matar 30 mil pessoas, falou que o erro da ditadura foi só torturar e não matar e incentiva pais a espancarem filhos gays, mas é de direita: TEM QUE SER PRESIDENTE! - Comemorou ou foi indiferente à morte de um militante de extrema-direita: VAMOS PERSEGUIR, DEMITIR, NÃO PODE TER MAIS VIDA SOCIAL!

Com o Nikolas é assim: - Defendeu matar 30 mil pessoas, falou que o erro da ditadura foi só torturar e não matar e incentiva pais a espancarem filhos gays, mas é de direita: TEM QUE SER PRESIDENTE! - Comemorou ou foi indiferente à morte de um militante de extrema-direita: VAMOS PERSEGUIR, DEMITIR, NÃO PODE TER MAIS VIDA SOCIAL!

Análise Política

397,953 Aufrufe • vor 11 Monaten

Quando você ou alguém da sua família levar um tiro no meio da cara de um marginal desse, agradeça à Justiça brasileira. Esse sujeito já tem dois homicídios nas costas, foi pego armado novamente, e mesmo assim sai pela porta da frente. A próxima vez que ele cometer um crime e vai cometer, porque não recebe punição alguma todos que estavam nessa sala deviam responder junto com ele. Isso é brincar com a vida do povo brasileiro!

Quando você ou alguém da sua família levar um tiro no meio da cara de um marginal desse, agradeça à Justiça brasileira. Esse sujeito já tem dois homicídios nas costas, foi pego armado novamente, e mesmo assim sai pela porta da frente. A próxima vez que ele cometer um crime e vai cometer, porque não recebe punição alguma todos que estavam nessa sala deviam responder junto com ele. Isso é brincar com a vida do povo brasileiro!

Major Mecca

539,601 Aufrufe • vor 11 Monaten

Um homem foi flagrado praticando um ato obsceno dentro do supermercado DB, em Manaus. Pela lei brasileira, isso pode ser considerado crime. O artigo 233 do Código Penal é bem claro ao proibir esse tipo de conduta em locais públicos ou abertos ao público. Mesmo com toda a repercussão nas redes, até agora não há confirmação oficial sobre quem é o suspeito nem registro formal da ocorrência. E é justamente aí que entra um ponto importante, situações assim não podem ficar só no “viralizou e pronto”. Quem presencia ou é vítima precisa denunciar, porque só assim há investigação e, se for o caso, responsabilização. Você reconhece esse tarado ?

Sensitive content

Um homem foi flagrado praticando um ato obsceno dentro do supermercado DB, em Manaus. Pela lei brasileira, isso pode ser considerado crime. O artigo 233 do Código Penal é bem claro ao proibir esse tipo de conduta em locais públicos ou abertos ao público. Mesmo com toda a repercussão nas redes, até agora não há confirmação oficial sobre quem é o suspeito nem registro formal da ocorrência. E é justamente aí que entra um ponto importante, situações assim não podem ficar só no “viralizou e pronto”. Quem presencia ou é vítima precisa denunciar, porque só assim há investigação e, se for o caso, responsabilização. Você reconhece esse tarado ?

Beta Bastos

34,619 Aufrufe • vor 3 Monaten

Um ano antes, Prost jogou o carro em cima do carro de Senna para tirar os dois da corrida. Assim, com os dois fora e Senna não pontuando, ele seria campeão mundial. O que ele não esperava era que Senna daria um jeito de voltar para a corrida, cortando a chicane, seguindo na prova e, inclusive, vencendo e sendo campeão na pista. Acontece que, na época, a presidência da F1 disse que a conduta de Senna foi errada e trouxe insegurança aos pilotos. Disseram que ele deveria ter voltado “na contramão” e feito a chicane corretamente. Tiraram o título de Senna e deram ao francês. No outro ano (em que ocorreu esse episódio), era o contrário: Senna estava em vantagem e Prost não podia pontuar. Houve uma reunião, e aquilo que, na época, era considerado errado, agora era considerado certo. Senna ficou pistola e resolveu do jeito dele: na primeira curva, jogou sua McLaren em cima do francês, tirou os dois da pista e foi campeão mundial. E a presidência da F1 ia fazer o quê? Puni-lo? Tiveram que engolir a seco. Senna corria contra os pilotos e contra o sistema sujo da Fórmula 1.

Um ano antes, Prost jogou o carro em cima do carro de Senna para tirar os dois da corrida. Assim, com os dois fora e Senna não pontuando, ele seria campeão mundial. O que ele não esperava era que Senna daria um jeito de voltar para a corrida, cortando a chicane, seguindo na prova e, inclusive, vencendo e sendo campeão na pista. Acontece que, na época, a presidência da F1 disse que a conduta de Senna foi errada e trouxe insegurança aos pilotos. Disseram que ele deveria ter voltado “na contramão” e feito a chicane corretamente. Tiraram o título de Senna e deram ao francês. No outro ano (em que ocorreu esse episódio), era o contrário: Senna estava em vantagem e Prost não podia pontuar. Houve uma reunião, e aquilo que, na época, era considerado errado, agora era considerado certo. Senna ficou pistola e resolveu do jeito dele: na primeira curva, jogou sua McLaren em cima do francês, tirou os dois da pista e foi campeão mundial. E a presidência da F1 ia fazer o quê? Puni-lo? Tiveram que engolir a seco. Senna corria contra os pilotos e contra o sistema sujo da Fórmula 1.

corleone

17,637 Aufrufe • vor 6 Monaten

"Olha, eu gosto DEMAIS da MICHELE BOLSONARO e do NIKOLAS FERREIRA Nikolas Ferreira, nunca escondi isso. No entanto, eu não passo a mão na cabeça de ninguém. O EDUARDO está reclamando da falta de compromisso dos dois com a campanha do FLÁVIO, e ele está COBERTO DE RAZÃO. Esse chove não molha, sabe-se lá porque, já passou dos limites e já encheu o saco. Ou eles se resolvem logo, ou vou parar de apoiar os dois. E eu não serei o único. Tenho certeza.

Michel c. sales🇧🇷🇮🇱🇺🇸

44,000 Aufrufe • vor 6 Monaten

Eu não vou pedir desculpas ao Lula por ter colocado ele na cadeia. ISSO FOI JUSTIÇA! Lula precisa parar de negar os fatos e encarar a realidade: ele foi condenado! E só está solto por que o STF mudou a regra do jogo. Ele não foi considerado inocente. Ele me chama de monstro. Só por que eu combati a corrupção? Lula foi acusado de praticar corrupção. Eu passei minha vida botando bandido na cadeia. Lula dando pra eles ministério, saidinha e indulto de natal. Monstro não sou eu. Monstro é quem desviou bilhões de um povo brasileiro ou que chama de mentira o trabalho de quem foi atrás desse dinheiro e devolveu para o povo. Quem você acha que é o monstro? O policial, o procurador e o juiz ou é o ladrão?

Eu não vou pedir desculpas ao Lula por ter colocado ele na cadeia. ISSO FOI JUSTIÇA! Lula precisa parar de negar os fatos e encarar a realidade: ele foi condenado! E só está solto por que o STF mudou a regra do jogo. Ele não foi considerado inocente. Ele me chama de monstro. Só por que eu combati a corrupção? Lula foi acusado de praticar corrupção. Eu passei minha vida botando bandido na cadeia. Lula dando pra eles ministério, saidinha e indulto de natal. Monstro não sou eu. Monstro é quem desviou bilhões de um povo brasileiro ou que chama de mentira o trabalho de quem foi atrás desse dinheiro e devolveu para o povo. Quem você acha que é o monstro? O policial, o procurador e o juiz ou é o ladrão?

Deltan Dallagnol

77,848 Aufrufe • vor 3 Monaten

Marciele: "Eu não quero ficar sem você aqui. Vai sair um de lá. Quem? Eu não sei. Porque a nossa visão é uma e a do Brasil é outra, mas... Eu não concordo com o comportamento da Milena." #BBB26

Marciele: "Eu não quero ficar sem você aqui. Vai sair um de lá. Quem? Eu não sei. Porque a nossa visão é uma e a do Brasil é outra, mas... Eu não concordo com o comportamento da Milena." #BBB26

Central Reality

59,754 Aufrufe • vor 6 Monaten

O que foi que você viu? Assisti a todo o interrogatório. E, pra ser sincero, FUX foi o que mais me intrigou. Num processo "normal", seria difícil imaginar que um ministro do Supremo abrisse mão de suas atribuições institucionais para participar de um interrogatório conduzido por outro “colega”. Mas FUX foi. Sentou, ouviu e, quando falou, foi fulminante. Sua participação foi pontual, muito discreta, mas cirúrgica. Quando abriu a boca, foi pra desarmar a narrativa de Moraes e Gonet, não para sustentá-la: 🎯 “Foram várias colaborações. Algumas sobre um fato, outras sobre outro. Mas no conjunto, o mesmo assunto foi tratado mais de uma vez?” Na prática, insinua que o conteúdo foi montado ou manipulado ao longo do tempo algo que compromete sua confiabilidade jurídica. 🎯 “O que o senhor quer dizer com bravatas?” Ao exigir que Cid explique o termo, Fux tenta reduzir a seriedade das conversas e planos golpistas, tratando-os como exageros de grupo de WhatsApp ou falas vazias. Isso enfraquece a tese de que houve real intenção e articulação concreta de um golpe. 🎯 “Esse documento foi assinado?” Fux quer deixar claro que o tal “decreto do golpe” nunca passou de rascunho, que não foi formalizado, nem assinado. Ou seja, não houve ação de fato, apenas cogitações. Isso mina a tese de tentativa de execução do plano. 🎯 “A reunião foi gravada ou grampeada?” Ao fazer essa pergunta, Fux sugere que a gravação pode ter sido feita sem autorização legal ou fora dos parâmetros processuais. Com isso, coloca sob suspeita o uso da gravação como evidência válida, o que poderia levar à sua invalidação. Essas perguntas não foram feitas por acaso. FUX não está jogando o jogo da acusação. Está fazendo o papel que, teoricamente, caberia à defesa: questionar a validade das provas, o valor da delação, a consistência das narrativas, a legalidade dos procedimentos. Ou seja, tudo aquilo que foi ignorado nos últimos meses sob o pretexto de se “defender a democracia”. Ao que parece, FUX se coloca no papel de “Defensor da Justiça”, e não do teatrinho inquisitorial que se desenrolou até aqui. E isso muda tudo. Mas tem mais. E pouca gente percebeu. O clima do interrogatório dizia muita coisa. Vamos ser honestos: alguém aí imaginava que diante de golpistas perigosos, acusados de tentar derrubar o Estado, o juízo permitiria risadinhas, gracejos, e um clima quase de confraternização? Alguém viu esse tipo de ambiente com líderes do PCC ou do Comando Vermelho? Alguém lembra de clima leve nos julgamentos de Nuremberg? Claro que não. Mas ontem teve. Principalmente com Bolsonaro. Isso só reforça o que está na cara de todo mundo: o juízo sabe que não está diante de criminosos perigosos, e sim de adversários políticos que foram usados como bode expiatório de uma narrativa furada. Cara a cara, sem manchete, sem corte de vídeo, sem editor da Folha ou do Globo por perto… o processo todo se revelou como o que é: um jogo político que deu errado, muito errado. E que agora precisa ser encerrado sem muito escândalo. Quem sabe até com anulação das provas, uma saída “técnica” para encerrar a lambança. Talvez estejam, sim, desenhando o sepultamento desse escândalo judicial. E quem sabe, com isso, Moraes ganhe alguma esperança de continuar no jogo, no Tribunal, na política, ou até mesmo na vida. IMPORTANTE: Fux não é mocinho, não é herói, não é salvador da Pátria. O objetivo dele é salvar o prestígio da corte e, sobretudo, salvar a própria pele. Aguardemos. 💣💣💣

O que foi que você viu? Assisti a todo o interrogatório. E, pra ser sincero, FUX foi o que mais me intrigou. Num processo "normal", seria difícil imaginar que um ministro do Supremo abrisse mão de suas atribuições institucionais para participar de um interrogatório conduzido por outro “colega”. Mas FUX foi. Sentou, ouviu e, quando falou, foi fulminante. Sua participação foi pontual, muito discreta, mas cirúrgica. Quando abriu a boca, foi pra desarmar a narrativa de Moraes e Gonet, não para sustentá-la: 🎯 “Foram várias colaborações. Algumas sobre um fato, outras sobre outro. Mas no conjunto, o mesmo assunto foi tratado mais de uma vez?” Na prática, insinua que o conteúdo foi montado ou manipulado ao longo do tempo algo que compromete sua confiabilidade jurídica. 🎯 “O que o senhor quer dizer com bravatas?” Ao exigir que Cid explique o termo, Fux tenta reduzir a seriedade das conversas e planos golpistas, tratando-os como exageros de grupo de WhatsApp ou falas vazias. Isso enfraquece a tese de que houve real intenção e articulação concreta de um golpe. 🎯 “Esse documento foi assinado?” Fux quer deixar claro que o tal “decreto do golpe” nunca passou de rascunho, que não foi formalizado, nem assinado. Ou seja, não houve ação de fato, apenas cogitações. Isso mina a tese de tentativa de execução do plano. 🎯 “A reunião foi gravada ou grampeada?” Ao fazer essa pergunta, Fux sugere que a gravação pode ter sido feita sem autorização legal ou fora dos parâmetros processuais. Com isso, coloca sob suspeita o uso da gravação como evidência válida, o que poderia levar à sua invalidação. Essas perguntas não foram feitas por acaso. FUX não está jogando o jogo da acusação. Está fazendo o papel que, teoricamente, caberia à defesa: questionar a validade das provas, o valor da delação, a consistência das narrativas, a legalidade dos procedimentos. Ou seja, tudo aquilo que foi ignorado nos últimos meses sob o pretexto de se “defender a democracia”. Ao que parece, FUX se coloca no papel de “Defensor da Justiça”, e não do teatrinho inquisitorial que se desenrolou até aqui. E isso muda tudo. Mas tem mais. E pouca gente percebeu. O clima do interrogatório dizia muita coisa. Vamos ser honestos: alguém aí imaginava que diante de golpistas perigosos, acusados de tentar derrubar o Estado, o juízo permitiria risadinhas, gracejos, e um clima quase de confraternização? Alguém viu esse tipo de ambiente com líderes do PCC ou do Comando Vermelho? Alguém lembra de clima leve nos julgamentos de Nuremberg? Claro que não. Mas ontem teve. Principalmente com Bolsonaro. Isso só reforça o que está na cara de todo mundo: o juízo sabe que não está diante de criminosos perigosos, e sim de adversários políticos que foram usados como bode expiatório de uma narrativa furada. Cara a cara, sem manchete, sem corte de vídeo, sem editor da Folha ou do Globo por perto… o processo todo se revelou como o que é: um jogo político que deu errado, muito errado. E que agora precisa ser encerrado sem muito escândalo. Quem sabe até com anulação das provas, uma saída “técnica” para encerrar a lambança. Talvez estejam, sim, desenhando o sepultamento desse escândalo judicial. E quem sabe, com isso, Moraes ganhe alguma esperança de continuar no jogo, no Tribunal, na política, ou até mesmo na vida. IMPORTANTE: Fux não é mocinho, não é herói, não é salvador da Pátria. O objetivo dele é salvar o prestígio da corte e, sobretudo, salvar a própria pele. Aguardemos. 💣💣💣

Renato Esteves

140,546 Aufrufe • vor 1 Jahr

Dois é melhor do que um. Nesta eleição, serão duas vagas para o Senado. E não faz sentido eleger um senador disposto a enfrentar os abusos de poder, defender a liberdade, combater a corrupção e reduzir impostos se a outra cadeira ficar com quem pensa exatamente o contrário. O Rio Grande precisa de dois senadores trabalhando na mesma direção, com coragem, coerência e compromisso com quem produz, empreende e paga impostos. É por isso que caminhamos juntos. Quem é Marcel é Sanderson. Quem é Sanderson é Marcel. Dois senadores. O dobro da força para defender o Rio Grande do Sul e o Brasil.

Dois é melhor do que um. Nesta eleição, serão duas vagas para o Senado. E não faz sentido eleger um senador disposto a enfrentar os abusos de poder, defender a liberdade, combater a corrupção e reduzir impostos se a outra cadeira ficar com quem pensa exatamente o contrário. O Rio Grande precisa de dois senadores trabalhando na mesma direção, com coragem, coerência e compromisso com quem produz, empreende e paga impostos. É por isso que caminhamos juntos. Quem é Marcel é Sanderson. Quem é Sanderson é Marcel. Dois senadores. O dobro da força para defender o Rio Grande do Sul e o Brasil.

Marcel van Hattem

49,192 Aufrufe • vor 1 Monat

*NÃO PARA A INDICAÇÃO DE MESSIAS AO STF* Meu voto não é por conveniência. É por convicção. Diante de uma indicação tão importante como a de um ministro para o Supremo Tribunal Federal, cada posição precisa ser analisada com responsabilidade. É uma questão de princípios. De visão sobre justiça, de entendimento da Constituição e de como o Estado deve agir diante do cidadão. E quando analisamos declarações públicas já feitas, isso precisa ser considerado. Porque quem vai para o Supremo precisa demonstrar equilíbrio, respeito às garantias legais e compromisso com a Constituição. Por isso, minha posição é clara. Sou contra a indicação de Messias para o Supremo! Você concorda com esse posicionamento? Comente e compartilhe com quem precisa entender esse tema. Senador Astronauta Marcos Pontes Integridade e Compromisso com o Brasil 🇧🇷👩‍🚀 Faça parte do meu canal do Whatsapp

NÃO PARA A INDICAÇÃO DE MESSIAS AO STF Meu voto não é por conveniência. É por convicção. Diante de uma indicação tão importante como a de um ministro para o Supremo Tribunal Federal, cada posição precisa ser analisada com responsabilidade. É uma questão de princípios. De visão sobre justiça, de entendimento da Constituição e de como o Estado deve agir diante do cidadão. E quando analisamos declarações públicas já feitas, isso precisa ser considerado. Porque quem vai para o Supremo precisa demonstrar equilíbrio, respeito às garantias legais e compromisso com a Constituição. Por isso, minha posição é clara. Sou contra a indicação de Messias para o Supremo! Você concorda com esse posicionamento? Comente e compartilhe com quem precisa entender esse tema. Senador Astronauta Marcos Pontes Integridade e Compromisso com o Brasil 🇧🇷👩‍🚀 Faça parte do meu canal do Whatsapp

Astronauta Marcos Pontes

18,704 Aufrufe • vor 4 Monaten