Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Funcionaria del Gobierno de Brugada pide exhibir información privada de dos mujeres vulnerables Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, pidió enviar “por este medio” los folios de PAOT sobre el caso de dos adultas mayores que necesitan ayuda para 61 perros en Gustavo A. Madero. Pero,...

YoAmoaLaCiencia's profile picture

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

31,382 subscribers

17,137 просмотров • 4 дней назад •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 10

Фото профиля Lucía Hernández | Amo La Ciencia
Lucía Hernández | Amo La Ciencia4 дней назад

Si @AnaJVillagran no puede obtener información de la @PAOTmx La activista @remilabrador está llevando el caso directamente y puede dar más detalles. Si en @AgatanCdmx no son capaces de conseguir los expedientes de otra dependencia del @GobCDMX de @ClaraBrugadaM Que proporcionen una vía oficial, para enviarlos y en la que nos puedan proporcionar un acuse de recepción. El bienestar de dos mujeres mayores y la vida de 61 animales no se puede tratar con tanta ligereza. @ContraloriaCDMX @SEDEMA_CDMX @Jualicra @craviotocesar

Фото профиля MrMexico
MrMexico3 дней назад

Ayudanos a documentar todo Lucia, para sostener juicio politico contra @AnaJVillagran y @ClaraBrugadaM al final de su periodo. Ellas se rien hoy, mañana queremos castigo severo para ellas. Gracias x tu apoyo Lucia

Фото профиля Angel Corona
Angel Corona4 дней назад

Tanto la jefa como la gata se comportan como bestias sedientas de dinero, y ya lo demostraron. Lo demás no les importa.

Фото профиля Josué Joestar ☭
Josué Joestar ☭3 дней назад

Villagran es una de las peores escorias que Brugada a incorporado a su gobierno

Фото профиля Rescatista FRIKIndependiente🐱
Rescatista FRIKIndependiente🐱3 дней назад

El mayor insulto para @AnaJVillagran es decir “panista”. Wey, de ahí vienes, y sigues sin hacer ni la mitad de un rescatista. Cuando uno trabaja bien, ni necesidad de defenderse. Por cierto, y los franciscanos?

Фото профиля Pepsanz
Pepsanz2 дней назад

Corruptos, ineptos e indolentes. Además de estúpidamente soberbios... Debemos desechar lo más pronto posible a esta infame administración y someterla a juicio.

Фото профиля Orquídea
Orquídea3 дней назад

@Azteca QUITEN @VentaneandoUno y ayuden a las señoras.

Фото профиля LucidDreamer
LucidDreamer3 дней назад

Son un pinche asco, y @El_Universal_Mx diciendo que van a ganar en el 2027

Фото профиля Maria Angelica Hernandez Alvarado
Maria Angelica Hernandez Alvarado2 дней назад

@AnaJVillagran fea de todo corrupta!!

Фото профиля masv
masv18 часов назад

@PAOTmx , son unos inservibles junto contigo @AnaJVillagran

Похожие видео

Un video para contener un escándalo: convertido en un logro de bienestar animal para el gobierno de Brugada El Informe Anual de la Agencia de Atención Animal registró como una “acción en territorio” un recorrido nocturno para proteger la imagen de su titular Ana Villagrán. El 5 de junio de 2025, desde las propias cuentas oficiales de AGATAN, un ex trabajador difundió un video del Hospital Veterinario en condiciones insalubres. Excremento, orina, alimento contaminado, materiales e inmobiliario dañado por el resguardo de perros rescatados por AGATAN. Borraron las publicaciones y para las 8:30 pm la dependencia aseguró que la filtración había sido consecuencia de un hackeo. Villagrán señaló que las redes de AGATAN fueron hackeadas por venganza hacia ella. Cerca de la medianoche, Villagrán realizó un recorrido para mostrar las instalaciones limpias. En el video incluso era visible personal de limpieza así como bolsas de basura y materiales de aseo. No publicaron el área donde se tomó el video. Ese recorrido fue una estrategia para contener el daño a la imagen pública de la titular de AGATAN y para evitar que el gobierno de Brugada se viera afectado. Aun así, el informe oficial lo registra en Eventos institucionales y acciones en territorio “05/06/2025. Recorrido nocturno para mostrar las instalaciones del Hospital Veterinario de la Ciudad de México.” Tras los señalamientos de que trabajadores tuvieron que limpiar antes del recorrido de Villagrán. En AGATAN dieron como respuesta que llevaron cuatro perros que sufrían de maltrato para que recibieran atención y se pusieron a grabar que estaba limpio. Pero en el propio informe de AGATAN no existe mención del rescate o atención a animales en esa fecha y no compartieron fotos, ni videos de los perros. Entonces, ¿fue un evento institucional un video de control de daños tras la filtración? ¿O una acción en territorio para proteger la imagen de una funcionaria? Ese recorrido no benefició a un solo animal ni a la ciudadanía. Fue la reacción a una crisis provocada por las condiciones insalubres dentro de un hospital veterinario que nunca debió encontrarse así. Sin embargo, terminó registrado en un informe oficial como un resultado del gobierno de Brugada.
0:42

Un video para contener un escándalo: convertido en un logro de bienestar animal para el gobierno de Brugada El Informe Anual de la Agencia de Atención Animal registró como una “acción en territorio” un recorrido nocturno para proteger la imagen de su titular Ana Villagrán. El 5 de junio de 2025, desde las propias cuentas oficiales de AGATAN, un ex trabajador difundió un video del Hospital Veterinario en condiciones insalubres. Excremento, orina, alimento contaminado, materiales e inmobiliario dañado por el resguardo de perros rescatados por AGATAN. Borraron las publicaciones y para las 8:30 pm la dependencia aseguró que la filtración había sido consecuencia de un hackeo. Villagrán señaló que las redes de AGATAN fueron hackeadas por venganza hacia ella. Cerca de la medianoche, Villagrán realizó un recorrido para mostrar las instalaciones limpias. En el video incluso era visible personal de limpieza así como bolsas de basura y materiales de aseo. No publicaron el área donde se tomó el video. Ese recorrido fue una estrategia para contener el daño a la imagen pública de la titular de AGATAN y para evitar que el gobierno de Brugada se viera afectado. Aun así, el informe oficial lo registra en Eventos institucionales y acciones en territorio “05/06/2025. Recorrido nocturno para mostrar las instalaciones del Hospital Veterinario de la Ciudad de México.” Tras los señalamientos de que trabajadores tuvieron que limpiar antes del recorrido de Villagrán. En AGATAN dieron como respuesta que llevaron cuatro perros que sufrían de maltrato para que recibieran atención y se pusieron a grabar que estaba limpio. Pero en el propio informe de AGATAN no existe mención del rescate o atención a animales en esa fecha y no compartieron fotos, ni videos de los perros. Entonces, ¿fue un evento institucional un video de control de daños tras la filtración? ¿O una acción en territorio para proteger la imagen de una funcionaria? Ese recorrido no benefició a un solo animal ni a la ciudadanía. Fue la reacción a una crisis provocada por las condiciones insalubres dentro de un hospital veterinario que nunca debió encontrarse así. Sin embargo, terminó registrado en un informe oficial como un resultado del gobierno de Brugada.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

19,320 просмотров • 1 месяц назад

Vendedor de animales afirma que funcionaria de Brugada "les abrió el camino" Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, llevó a vendedores de animales como "expertos" para capacitar a personal de las alcaldías en materia de bienestar animal. En el Informe anual de la dependencia se hace referencia a esa capacitación. Pero los nombres de los participantes ya no aparecen, como si eso pudiera borrar los videos donde la propia Villagrán presenta esta colaboración. Uno de los vende-animales que fue presentado por AGATAN como capacitador de servidores públicos y organizó un evento en donde se comercializaron distintos animales. Usó la imagen de la dependencia para promocionarlo y afirmó que tiene el respaldo de Villagrán. ¿Qué significa exactamente que la autoridad encargada del bienestar animal "les abra el camino" a quienes viven de la venta de animales?
0:56

Vendedor de animales afirma que funcionaria de Brugada "les abrió el camino" Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, llevó a vendedores de animales como "expertos" para capacitar a personal de las alcaldías en materia de bienestar animal. En el Informe anual de la dependencia se hace referencia a esa capacitación. Pero los nombres de los participantes ya no aparecen, como si eso pudiera borrar los videos donde la propia Villagrán presenta esta colaboración. Uno de los vende-animales que fue presentado por AGATAN como capacitador de servidores públicos y organizó un evento en donde se comercializaron distintos animales. Usó la imagen de la dependencia para promocionarlo y afirmó que tiene el respaldo de Villagrán. ¿Qué significa exactamente que la autoridad encargada del bienestar animal "les abra el camino" a quienes viven de la venta de animales?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

27,058 просмотров • 2 месяцев назад

Gobierno de Brugada pone a vendedor de animales a capacitar en bienestar animal Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal decidió incluir como “especialista” a un vendedor de animales. Esto el 20 de agosto del 2025 como parte de una capacitación impartida a personal de las alcaldías. Ocho días después de impartir dicha capacitación, Braulio Naranjo difundió en sus redes un video donde se posiciona abiertamente en contra de las regulaciones de bienestar animal en la CDMX. Declara que las leyes de bienestar animal son “tontas”. Se opone a restricciones en la venta de animales porque se le termina el negocio y difunde mitos sobre la esterilización. Además de que respalda a vendedores de perros como un trabajo legítimo, defiende la tauromaquia y las peleas de gallos. Este es el perfil que Villagrán consideró indicado para una capacitación sobre bienestar animal. La Ley de Protección y Bienestar de los Animales establece que la AGATAN debe capacitar a personas servidoras públicas y autoridades en materia de bienestar animal. Lo que implica hacerlo con base en conocimiento técnico, científico y alineado con la propia ley. Pero lo que ocurrió aquí fue exactamente lo contrario. Villagran validó públicamente como “especialista” a un vendedor de animales, otorgándole legitimidad frente a funcionarios de las alcaldías. Y eso tiene consecuencias reales, porque son esas autoridades las que deben identificar maltrato, aplicar las leyes y tomar decisiones que afectan directamente la vida de los animales. Además AGATAN difundió en sus redes oficiales una entrevista Villagrán realizada a este vendedor de animales dentro de su propio negocio. Vivir de la explotación de animales, sean peces u otras especies no da experiencia, ni formación, ni mucho menos la capacitación para impartir un curso de bienestar animal. ¿Se le puso a capacitar solo por ser “cuate” de Villagrán? ¿Esto es lo que fomenta la “ciudad animalista” de Brugada?
3:47

Gobierno de Brugada pone a vendedor de animales a capacitar en bienestar animal Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal decidió incluir como “especialista” a un vendedor de animales. Esto el 20 de agosto del 2025 como parte de una capacitación impartida a personal de las alcaldías. Ocho días después de impartir dicha capacitación, Braulio Naranjo difundió en sus redes un video donde se posiciona abiertamente en contra de las regulaciones de bienestar animal en la CDMX. Declara que las leyes de bienestar animal son “tontas”. Se opone a restricciones en la venta de animales porque se le termina el negocio y difunde mitos sobre la esterilización. Además de que respalda a vendedores de perros como un trabajo legítimo, defiende la tauromaquia y las peleas de gallos. Este es el perfil que Villagrán consideró indicado para una capacitación sobre bienestar animal. La Ley de Protección y Bienestar de los Animales establece que la AGATAN debe capacitar a personas servidoras públicas y autoridades en materia de bienestar animal. Lo que implica hacerlo con base en conocimiento técnico, científico y alineado con la propia ley. Pero lo que ocurrió aquí fue exactamente lo contrario. Villagran validó públicamente como “especialista” a un vendedor de animales, otorgándole legitimidad frente a funcionarios de las alcaldías. Y eso tiene consecuencias reales, porque son esas autoridades las que deben identificar maltrato, aplicar las leyes y tomar decisiones que afectan directamente la vida de los animales. Además AGATAN difundió en sus redes oficiales una entrevista Villagrán realizada a este vendedor de animales dentro de su propio negocio. Vivir de la explotación de animales, sean peces u otras especies no da experiencia, ni formación, ni mucho menos la capacitación para impartir un curso de bienestar animal. ¿Se le puso a capacitar solo por ser “cuate” de Villagrán? ¿Esto es lo que fomenta la “ciudad animalista” de Brugada?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

21,158 просмотров • 5 месяцев назад

Usan policía de Brugada para desalojar refugio: ¿qué va a pasar con más de mil animales? El Refugio Franciscano, quienes se hacen cargo de 1100 animales, fue desalojado durante la madrugada en un operativo incluyó la participación de la Secretaría de Seguridad Ciudadana. Pese a que se trata de un conflicto entre dos particulares. Por un lado, el Refugio Franciscano por el otro, la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama, que promovió la orden judicial. Llegaron al lugar al menos cinco patrullas de la Policía de Investigación y un número indeterminado de personas que permanecieron junto a los elementos, aun cuando se trataba de un procedimiento civil. Ingresaron a las instalaciones del refugio sin permitir que algún encargado tranquilizara a los animales o comprobará su estado físico. En medio de este despliegue, más de mil animales quedaron sin certeza sobre su destino. No existe un plan de reubicación claro y las autoridades no han informado cómo garantizarán el bienestar de perros y gatos totalmente dependientes de cuidados. La Fundación Haghenbeck impulsó el desalojo sin cumplir un acuerdo en el que establecía construir primero un nuevo espacio adecuado para recibir a los animales antes de trasladarlos. El acuerdo era explícito: módulos, jaulas, áreas para cuidadores y condiciones mínimas que evitaran sufrimiento. Nada de eso está listo. A esto se suma un conflicto de intereses ya que la Fundación Haghenbeck mantiene múltiples convenios con el gobierno de la CDMX. Ha beneficiado directamente a la Secretaría de Seguridad Ciudadana, incluido cuando construyó el refugio de la Brigada de Vigilancia Animal. También colabora con la PAOT y la Agencia de Atención Animal. Pablo Vázquez, titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana no ha emitido ningún comunicado acerca del operativo en que se involucró a la Policía de Investigación, que no tiene nada que hacer en un desalojo entre particulares. Monica Ballesteros Garduño, titular de la Brigada de Vigilancia Animal, ausente como siempre. La Agencia de Atención Animal (AGATAN) es la responsable directa de articular acciones cuando hay movimientos masivos de animales. Su titular Ana Villagrán deberá de emitir un comunicado acerca de la atención inmediata que deben de recibir estos animales. Villagrán deberá hacer pública la postura de AGATAN en este caso ya que la dependencia ha recibido beneficios directos de la Fundación Haghenbeck. La PAOT, bajo el mando de Mónica Alegre González, no estuvo presente durante el desalojo, la única dependencia de la CDMX que debió estar no fue convocada. La PAOT debe de realizar una investigación de oficio en el que revise físicamente las instalaciones y a los animales, además de emitir medidas urgentes en conjunto con AGATAN. El bienestar de más de mil animales ya es un asunto público. Debemos destacar que ninguna de las dependencias antes señaladas deberá recibir apoyo en este caso de la Fundación Haghenbeck, ya que es un conflicto de interés directo. El gobierno animalista de Brugada no cuenta con infraestructura para alojar a más de mil animales y ha dependido de esta Fundación para programas básicos. ¿Qué hará Clara Brugada cuando la situación exige no ser parcial? Hay una orden de un juez, sí, y solo el Refugio Franciscano ha hablado de un acuerdo previo mientras que la Fundación Haghenbeck simplemente usó a la policía de Brugada. Sí se trató de un desalojo entre particulares, ¿por qué se ejecuta con un operativo nocturno con fuerza pública? ¿De verdad pueden las autoridades decir que son imparciales cuando la fundación con la que trabajan y firman convenios es precisamente la que ejecutó el desalojo? Hasta ahora: el silencio del gobierno de Brugada.
1:09

Usan policía de Brugada para desalojar refugio: ¿qué va a pasar con más de mil animales? El Refugio Franciscano, quienes se hacen cargo de 1100 animales, fue desalojado durante la madrugada en un operativo incluyó la participación de la Secretaría de Seguridad Ciudadana. Pese a que se trata de un conflicto entre dos particulares. Por un lado, el Refugio Franciscano por el otro, la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama, que promovió la orden judicial. Llegaron al lugar al menos cinco patrullas de la Policía de Investigación y un número indeterminado de personas que permanecieron junto a los elementos, aun cuando se trataba de un procedimiento civil. Ingresaron a las instalaciones del refugio sin permitir que algún encargado tranquilizara a los animales o comprobará su estado físico. En medio de este despliegue, más de mil animales quedaron sin certeza sobre su destino. No existe un plan de reubicación claro y las autoridades no han informado cómo garantizarán el bienestar de perros y gatos totalmente dependientes de cuidados. La Fundación Haghenbeck impulsó el desalojo sin cumplir un acuerdo en el que establecía construir primero un nuevo espacio adecuado para recibir a los animales antes de trasladarlos. El acuerdo era explícito: módulos, jaulas, áreas para cuidadores y condiciones mínimas que evitaran sufrimiento. Nada de eso está listo. A esto se suma un conflicto de intereses ya que la Fundación Haghenbeck mantiene múltiples convenios con el gobierno de la CDMX. Ha beneficiado directamente a la Secretaría de Seguridad Ciudadana, incluido cuando construyó el refugio de la Brigada de Vigilancia Animal. También colabora con la PAOT y la Agencia de Atención Animal. Pablo Vázquez, titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana no ha emitido ningún comunicado acerca del operativo en que se involucró a la Policía de Investigación, que no tiene nada que hacer en un desalojo entre particulares. Monica Ballesteros Garduño, titular de la Brigada de Vigilancia Animal, ausente como siempre. La Agencia de Atención Animal (AGATAN) es la responsable directa de articular acciones cuando hay movimientos masivos de animales. Su titular Ana Villagrán deberá de emitir un comunicado acerca de la atención inmediata que deben de recibir estos animales. Villagrán deberá hacer pública la postura de AGATAN en este caso ya que la dependencia ha recibido beneficios directos de la Fundación Haghenbeck. La PAOT, bajo el mando de Mónica Alegre González, no estuvo presente durante el desalojo, la única dependencia de la CDMX que debió estar no fue convocada. La PAOT debe de realizar una investigación de oficio en el que revise físicamente las instalaciones y a los animales, además de emitir medidas urgentes en conjunto con AGATAN. El bienestar de más de mil animales ya es un asunto público. Debemos destacar que ninguna de las dependencias antes señaladas deberá recibir apoyo en este caso de la Fundación Haghenbeck, ya que es un conflicto de interés directo. El gobierno animalista de Brugada no cuenta con infraestructura para alojar a más de mil animales y ha dependido de esta Fundación para programas básicos. ¿Qué hará Clara Brugada cuando la situación exige no ser parcial? Hay una orden de un juez, sí, y solo el Refugio Franciscano ha hablado de un acuerdo previo mientras que la Fundación Haghenbeck simplemente usó a la policía de Brugada. Sí se trató de un desalojo entre particulares, ¿por qué se ejecuta con un operativo nocturno con fuerza pública? ¿De verdad pueden las autoridades decir que son imparciales cuando la fundación con la que trabajan y firman convenios es precisamente la que ejecutó el desalojo? Hasta ahora: el silencio del gobierno de Brugada.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

93,616 просмотров • 9 месяцев назад

Funcionaria de Brugada que administra datos personales admite tener un expediente sobre mí Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal (AGATAN), publicó un video con una lista de 170 de mis publicaciones realizadas en mi cuenta de X. En este expediente, se recopiló y se clasificó cada publicación en la que le hago referencia. Ese video lo compartió para intentar sostener una denuncia que me puso. Lo relevante no es su intento de victimizarse, a través de acusaciones. AGATAN tiene entre sus funciones la administración de datos personales en la RUAC (Registro Único de Animales de Compañía). Una base que contiene información personal y sensible de miles de ciudadanos. Y Villagrán como titular de esa dependencia reconoce que dedica tiempo a vigilar, clasificar y archivar publicaciones de quién la cuestiona. ¿Usó Villagrán recursos públicos, equipo institucional, personal, tiempo laboral o herramientas pagadas por los ciudadanos para elaborar ese expediente? ¿Puede garantizar que no accedió, directa o indirectamente, a bases de datos bajo su resguardo, incluyendo la RUAC? La secretaria del Medio Ambiente, Julia Álvarez, debe aclarar si su subordinada está cumpliendo con la normativa de protección de datos personales o si está desviando recursos para sus propios intereses. ¿Villagrán tiene expedientes de otros ciudadanos que también le exigen, la cuestionan o critican en redes sociales? ¿Clara Brugada seguirá guardando silencio mientras su funcionaria admite que hace listas de lo que publica quién le exige resultados y transparencia?
0:40

Funcionaria de Brugada que administra datos personales admite tener un expediente sobre mí Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal (AGATAN), publicó un video con una lista de 170 de mis publicaciones realizadas en mi cuenta de X. En este expediente, se recopiló y se clasificó cada publicación en la que le hago referencia. Ese video lo compartió para intentar sostener una denuncia que me puso. Lo relevante no es su intento de victimizarse, a través de acusaciones. AGATAN tiene entre sus funciones la administración de datos personales en la RUAC (Registro Único de Animales de Compañía). Una base que contiene información personal y sensible de miles de ciudadanos. Y Villagrán como titular de esa dependencia reconoce que dedica tiempo a vigilar, clasificar y archivar publicaciones de quién la cuestiona. ¿Usó Villagrán recursos públicos, equipo institucional, personal, tiempo laboral o herramientas pagadas por los ciudadanos para elaborar ese expediente? ¿Puede garantizar que no accedió, directa o indirectamente, a bases de datos bajo su resguardo, incluyendo la RUAC? La secretaria del Medio Ambiente, Julia Álvarez, debe aclarar si su subordinada está cumpliendo con la normativa de protección de datos personales o si está desviando recursos para sus propios intereses. ¿Villagrán tiene expedientes de otros ciudadanos que también le exigen, la cuestionan o critican en redes sociales? ¿Clara Brugada seguirá guardando silencio mientras su funcionaria admite que hace listas de lo que publica quién le exige resultados y transparencia?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

55,281 просмотров • 9 месяцев назад

Gobierno de Brugada respalda a vendedores de animales Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, no solo llevó a vendedores de animales a capacitar a personal de las alcaldías como supuestos “especialistas” en bienestar animal. Ahora también respaldó directamente una exhibición y venta de animales organizada por uno de ellos. En el evento se ofrecieron peces, ajolotes, perros y gatos de "raza", aves y hasta gallos, promoviendo la comercialización de animales con el respaldo de la propia autoridad encargada de proteger su bienestar. Además, durante la exhibición se utilizó un búho para que los asistentes se tomaran fotografías, exponiendo a un animal silvestre como atractivo del evento. El organizador, Braulio Naranjo, es el mismo vendedor de animales que Villagrán presentó como capacitador de servidores públicos, pese a que públicamente se ha burlado de las leyes de protección y bienestar animal de la CDMX. En la propaganda del evento se utilizó el logotipo oficial de la AGATAN y se aseguró que se darían vacunas gratuitas y esterilizaciones a cargo de la dependencia. En los contenidos difundidos en redes sociales sobre la exhibición, se menciona de manera constante a AGATAN presentándola como parte del evento. Villagrán primero validó como "especialistas" a vendedores que se dedican a explotar animales, los respaldó en sus competencias de “criadores” ¿Ahora da el visto bueno a una exhibición donde hacen negocio con animales? Por si te preguntabas por qué los vendedores de animales parecen intocables para el gobierno de Brugada.
3:47

Gobierno de Brugada respalda a vendedores de animales Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, no solo llevó a vendedores de animales a capacitar a personal de las alcaldías como supuestos “especialistas” en bienestar animal. Ahora también respaldó directamente una exhibición y venta de animales organizada por uno de ellos. En el evento se ofrecieron peces, ajolotes, perros y gatos de "raza", aves y hasta gallos, promoviendo la comercialización de animales con el respaldo de la propia autoridad encargada de proteger su bienestar. Además, durante la exhibición se utilizó un búho para que los asistentes se tomaran fotografías, exponiendo a un animal silvestre como atractivo del evento. El organizador, Braulio Naranjo, es el mismo vendedor de animales que Villagrán presentó como capacitador de servidores públicos, pese a que públicamente se ha burlado de las leyes de protección y bienestar animal de la CDMX. En la propaganda del evento se utilizó el logotipo oficial de la AGATAN y se aseguró que se darían vacunas gratuitas y esterilizaciones a cargo de la dependencia. En los contenidos difundidos en redes sociales sobre la exhibición, se menciona de manera constante a AGATAN presentándola como parte del evento. Villagrán primero validó como "especialistas" a vendedores que se dedican a explotar animales, los respaldó en sus competencias de “criadores” ¿Ahora da el visto bueno a una exhibición donde hacen negocio con animales? Por si te preguntabas por qué los vendedores de animales parecen intocables para el gobierno de Brugada.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

19,942 просмотров • 2 месяцев назад

🚨Denucia ciudadana: Maltrato animal, amenazas y abuso de poder por parte de funcionaria de Brugada Tras la filtración de videos y fotografías que muestran el estado insalubre y deplorable de las instalaciones de la Agencia de Atención Animal (Agatan) surgió una pregunta inevitable entre activistas y ciudadanos: ¿Permitiría su titular, Ana Villagrán, que los animales vivieran así en su propio hogar? La respuesta es aún más alarmante de lo esperado: sí. Y así lo denuncian los propios vecinos de Villagrán. Desde el año 2020, vecinos del edificio donde reside Ana Villagrán han presentado quejas constantes y documentadas sobre los olores, ruidos y condiciones de insalubridad derivados de la acumulación de perros en su departamento. A lo largo de estos años se han sostenido diversas reuniones con el comité de vigilancia y la administración del condominio, pero todas han resultado ser simulaciones de conciliación, sin consecuencias reales ni cambios. Algunos perros permanecen en el roof garden, otros dentro del departamento, en un entorno reducido para la gran cantidad de animales que tiene. Villagrán en diversas ocasiones se ha jactado públicamente que pasa jornadas laborales extensas fuera de casa, lo que implica que estos animales no cuentan con la atención y cuidados durante gran parte del día. El problema no se limita al maltrato animal. Los vecinos han intentado dialogar con Villagrán, sin embargo sus respuestas no solo han sido negativas sino que van desde la prepotencia hasta el abuso de poder. Desde que ella fue diputada e integrante de la Comisión de Bienestar Animal del Congreso de la CDMX y ahora como titular de Agatan. Los vecinos están siendo objeto de hostigamiento, al expresar su inconformidad y las molestias que les ocasiona la falta de atención a un grupo tan grande de animales. Villagrán respondió con advertencias legales, acusándolos de "acosarla" y "juzgarla por lo que representa". Les hizo saber, que planea proceder jurídicamente contra quienes manifiesten su desacuerdo y con la forma en que mantiene a los animales en su propiedad. Usando la intimidación contra quienes cuestionan su conducta. En marzo de 2025, Villagrán se presentó acompañada del abogado Emmanuel Flores, quien no es un abogado particular, sino un funcionario activo en la nómina de Agatan. La presencia del abogado de Agatan en defensa personal de Villagrán no solo constituye una falta ética, sino una violación directa a la Ley General de Responsabilidades Administrativas. La cual prohíbe a los servidores públicos utilizar personal, bienes o servicios del Estado para fines particulares. Esto ocurre mientras Ana Villagrán continúa al frente de la Agencia de Atención Animal, la institución encargada de aplicar la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México. Dicha ley prohíbe expresamente el hacinamiento, exige condiciones mínimas de bienestar, e impone sanciones por mantener animales en espacios reducidos, sin atención y en condiciones de insalubridad. Villagrán, como máxima responsable de hacer cumplir esta legislación, no solo la incumple en su vida privada: también ha utilizado su posición para obstaculizar cualquier tipo de denuncia. Esto constituye un conflicto de interés de proporciones graves. Y un uso ilegítimo del poder, propio de un régimen donde el cargo público se convierte en escudo personal, no en herramienta de servicio. La funcionaria encargada de sancionar el maltrato animal es acusada de mantener en condiciones indignas a un gran número de animales. Villagrán ha usado a los animales como estandarte político y discurso la identidad "animalista". Pero su práctica los cosifica y degrada: los convierte en capital simbólico mientras les niega derechos. Todo esto ocurre con el respaldo del gobierno de Clara Brugada. Ana Villagrán llegó a Agatan por razones políticas. Hoy, esa decisión compromete no solo la credibilidad del gobierno de Brugada, sino también el bienestar de cientos de animales y la seguridad jurídica de ciudadanos que han sido amedrentados por ejercer su derecho a denunciar. Un departamento no es una extensión de la Agencia de Atención Animal. Ningún animal debe vivir encerrado, entre heces y soledad, por más que la persona a cargo diga que están en "perfectas condiciones". Eso no es protección animal. Esa ética es incompatible con cualquier función pública, más aún con una cuya esencia es proteger a los seres vivos más vulnerables. Si el gobierno de la CDMXpretende tener credibilidad en materia de bienestar animal y legalidad, este caso debe investigarse a fondo, sin favoritismos ni redes de protección. Porque la ley también debe aplicarse a quien la representa. Callar este caso sería permitir que el poder se utilice como escudo para eludir responsabilidades. Visibilizar es un acto de justicia.
0:23

🚨Denucia ciudadana: Maltrato animal, amenazas y abuso de poder por parte de funcionaria de Brugada Tras la filtración de videos y fotografías que muestran el estado insalubre y deplorable de las instalaciones de la Agencia de Atención Animal (Agatan) surgió una pregunta inevitable entre activistas y ciudadanos: ¿Permitiría su titular, Ana Villagrán, que los animales vivieran así en su propio hogar? La respuesta es aún más alarmante de lo esperado: sí. Y así lo denuncian los propios vecinos de Villagrán. Desde el año 2020, vecinos del edificio donde reside Ana Villagrán han presentado quejas constantes y documentadas sobre los olores, ruidos y condiciones de insalubridad derivados de la acumulación de perros en su departamento. A lo largo de estos años se han sostenido diversas reuniones con el comité de vigilancia y la administración del condominio, pero todas han resultado ser simulaciones de conciliación, sin consecuencias reales ni cambios. Algunos perros permanecen en el roof garden, otros dentro del departamento, en un entorno reducido para la gran cantidad de animales que tiene. Villagrán en diversas ocasiones se ha jactado públicamente que pasa jornadas laborales extensas fuera de casa, lo que implica que estos animales no cuentan con la atención y cuidados durante gran parte del día. El problema no se limita al maltrato animal. Los vecinos han intentado dialogar con Villagrán, sin embargo sus respuestas no solo han sido negativas sino que van desde la prepotencia hasta el abuso de poder. Desde que ella fue diputada e integrante de la Comisión de Bienestar Animal del Congreso de la CDMX y ahora como titular de Agatan. Los vecinos están siendo objeto de hostigamiento, al expresar su inconformidad y las molestias que les ocasiona la falta de atención a un grupo tan grande de animales. Villagrán respondió con advertencias legales, acusándolos de "acosarla" y "juzgarla por lo que representa". Les hizo saber, que planea proceder jurídicamente contra quienes manifiesten su desacuerdo y con la forma en que mantiene a los animales en su propiedad. Usando la intimidación contra quienes cuestionan su conducta. En marzo de 2025, Villagrán se presentó acompañada del abogado Emmanuel Flores, quien no es un abogado particular, sino un funcionario activo en la nómina de Agatan. La presencia del abogado de Agatan en defensa personal de Villagrán no solo constituye una falta ética, sino una violación directa a la Ley General de Responsabilidades Administrativas. La cual prohíbe a los servidores públicos utilizar personal, bienes o servicios del Estado para fines particulares. Esto ocurre mientras Ana Villagrán continúa al frente de la Agencia de Atención Animal, la institución encargada de aplicar la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México. Dicha ley prohíbe expresamente el hacinamiento, exige condiciones mínimas de bienestar, e impone sanciones por mantener animales en espacios reducidos, sin atención y en condiciones de insalubridad. Villagrán, como máxima responsable de hacer cumplir esta legislación, no solo la incumple en su vida privada: también ha utilizado su posición para obstaculizar cualquier tipo de denuncia. Esto constituye un conflicto de interés de proporciones graves. Y un uso ilegítimo del poder, propio de un régimen donde el cargo público se convierte en escudo personal, no en herramienta de servicio. La funcionaria encargada de sancionar el maltrato animal es acusada de mantener en condiciones indignas a un gran número de animales. Villagrán ha usado a los animales como estandarte político y discurso la identidad "animalista". Pero su práctica los cosifica y degrada: los convierte en capital simbólico mientras les niega derechos. Todo esto ocurre con el respaldo del gobierno de Clara Brugada. Ana Villagrán llegó a Agatan por razones políticas. Hoy, esa decisión compromete no solo la credibilidad del gobierno de Brugada, sino también el bienestar de cientos de animales y la seguridad jurídica de ciudadanos que han sido amedrentados por ejercer su derecho a denunciar. Un departamento no es una extensión de la Agencia de Atención Animal. Ningún animal debe vivir encerrado, entre heces y soledad, por más que la persona a cargo diga que están en "perfectas condiciones". Eso no es protección animal. Esa ética es incompatible con cualquier función pública, más aún con una cuya esencia es proteger a los seres vivos más vulnerables. Si el gobierno de la CDMXpretende tener credibilidad en materia de bienestar animal y legalidad, este caso debe investigarse a fondo, sin favoritismos ni redes de protección. Porque la ley también debe aplicarse a quien la representa. Callar este caso sería permitir que el poder se utilice como escudo para eludir responsabilidades. Visibilizar es un acto de justicia.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

18,224 просмотров • 1 год назад

Funcionaria afirmó que Clara Brugada sabe lo que ocurre en el Mercado de Sonora. ¿Entonces por qué no han hecho nada? En enero de 2025, Ana Villagrán, como titular de la Agencia de Atención Animal (Agatan), admitió en una entrevista: "la jefa de gobierno lo sabe, la alcaldesa lo sabe, los activistas lo sabemos". Se refería al infierno animal que representa el Mercado de Sonora. "Estamos empezando a analizar este problema de manera integral", dijo hace cinco meses. Meses en los que cientos de animales han sufrido en el Mercado de Sonora, que han sido vendidos para matarlos de una forma terriblemente dolorosa. No hay análisis público, no hay estrategia, ni denuncias, no hay resultados solo la promesa vacía de "presentaremos acciones en algún momento". ¿Dónde están? ¿Cuántos meses deben de pasar? Villagrán construyó su imagen política usando el sufrimiento de los animales del Mercado de Sonora como bandera y exigió a las autoridades. Hasta que ella misma fue la autoridad. "Nunca he entrado y ver lo que sucede con los animales. Seguramente me moriría…" dice Villagrán. Esa frase no es sólo una confesión de cobardía: es una declaración de que prefiere que animales se encuentren en condiciones infrahumanas y que mueran de las peores formas posibles Para protegerse del impacto emocional y no asumir su deber. ¿Cómo puede dirigir una agencia de atención animal quien no soporta ver lo que permite? Villagrán prefiere protagonizar un vídeo entregando un oficio en un centro comercial para justificar que sí trabaja. Que dar vista al Ministerio Público de todos los delitos que se cometen en el Mercado de Sonora, aunque por ley este obligada.
3:36

Funcionaria afirmó que Clara Brugada sabe lo que ocurre en el Mercado de Sonora. ¿Entonces por qué no han hecho nada? En enero de 2025, Ana Villagrán, como titular de la Agencia de Atención Animal (Agatan), admitió en una entrevista: "la jefa de gobierno lo sabe, la alcaldesa lo sabe, los activistas lo sabemos". Se refería al infierno animal que representa el Mercado de Sonora. "Estamos empezando a analizar este problema de manera integral", dijo hace cinco meses. Meses en los que cientos de animales han sufrido en el Mercado de Sonora, que han sido vendidos para matarlos de una forma terriblemente dolorosa. No hay análisis público, no hay estrategia, ni denuncias, no hay resultados solo la promesa vacía de "presentaremos acciones en algún momento". ¿Dónde están? ¿Cuántos meses deben de pasar? Villagrán construyó su imagen política usando el sufrimiento de los animales del Mercado de Sonora como bandera y exigió a las autoridades. Hasta que ella misma fue la autoridad. "Nunca he entrado y ver lo que sucede con los animales. Seguramente me moriría…" dice Villagrán. Esa frase no es sólo una confesión de cobardía: es una declaración de que prefiere que animales se encuentren en condiciones infrahumanas y que mueran de las peores formas posibles Para protegerse del impacto emocional y no asumir su deber. ¿Cómo puede dirigir una agencia de atención animal quien no soporta ver lo que permite? Villagrán prefiere protagonizar un vídeo entregando un oficio en un centro comercial para justificar que sí trabaja. Que dar vista al Ministerio Público de todos los delitos que se cometen en el Mercado de Sonora, aunque por ley este obligada.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

69,522 просмотров • 1 год назад

Otro conflicto de interés: funcionaria de Brugada protege el negocio de venta de perros Todos los perros que vende Petland cuentan con certificado de pedigrí emitido por la Federación Canófila Mexicana (FCM). La misma con la que Ana Villagrán firmó un convenio que beneficia únicamente a la universidad particular de la FCM y a ella misma. Villagrán ha participado en eventos que organiza la FCM para exposición de perros como ExpoCan en la que se manejan a los perros como mercancía. Y recibe el “reconocimiento” de estos vende-perros que se dedican a explotar animales. Ahora, desde la cuenta oficial de AGATAN, intenta dar por cerradas las denuncias de ciudadanos sobre maltrato en tiendas Petland. Sin ninguna inspección oficial. Los perros que vende PetLand provienen de criadores que explotan hembras para reproducirlas y obtienen la certificación de ejemplares de la FCM. Es decir que todos pasan por las manos de esta federación. AGATAN respalda la empresa PetLand argumentando que “tienen comunicación” y validando que los animales estén en pésimas condiciones solo porque “tienen veterinario”. ¿Dónde están los operativos coordinados con el Instituto de Verificación Administrativa (INVEA)? ¿Qué pasa cuando la dependencia que debe proteger a los animales solo cuida los intereses de quienes los explotan? ¿Por qué en el gobierno de Brugada sí hay acción rápida cuando se trata un refugio e intereses inmobiliarios, pero no cuando se trata de venta de animales?
1:04

Otro conflicto de interés: funcionaria de Brugada protege el negocio de venta de perros Todos los perros que vende Petland cuentan con certificado de pedigrí emitido por la Federación Canófila Mexicana (FCM). La misma con la que Ana Villagrán firmó un convenio que beneficia únicamente a la universidad particular de la FCM y a ella misma. Villagrán ha participado en eventos que organiza la FCM para exposición de perros como ExpoCan en la que se manejan a los perros como mercancía. Y recibe el “reconocimiento” de estos vende-perros que se dedican a explotar animales. Ahora, desde la cuenta oficial de AGATAN, intenta dar por cerradas las denuncias de ciudadanos sobre maltrato en tiendas Petland. Sin ninguna inspección oficial. Los perros que vende PetLand provienen de criadores que explotan hembras para reproducirlas y obtienen la certificación de ejemplares de la FCM. Es decir que todos pasan por las manos de esta federación. AGATAN respalda la empresa PetLand argumentando que “tienen comunicación” y validando que los animales estén en pésimas condiciones solo porque “tienen veterinario”. ¿Dónde están los operativos coordinados con el Instituto de Verificación Administrativa (INVEA)? ¿Qué pasa cuando la dependencia que debe proteger a los animales solo cuida los intereses de quienes los explotan? ¿Por qué en el gobierno de Brugada sí hay acción rápida cuando se trata un refugio e intereses inmobiliarios, pero no cuando se trata de venta de animales?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

41,030 просмотров • 4 месяцев назад

¿Fundación dice que responder a funcionarios de Brugada? Mientras más de mil animales quedaron atrapados en un conflicto legal. Las autoridades de la CDMX han optado por el silencio o, peor aún, por repetir lo que afirma la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama. Clara Brugada detuvo su propio discurso durante la presentación del Plan Integral de Bienestar Animal para agradecer públicamente a la presidenta de la fundación Haghenbeck y pedir que le dieran un aplauso. Durante su gobierno en Iztapalapa, la fundación Haghenbeck realizó campañas de esterilización que formaron parte de su estrategia territorial. Esta cercanía hace cuestionable que en desalojo del Albergue Fraciscano se implementó un operativo en el que participó las fuerzas policíacas de su gobierno. Pablo Vázquez no ha explicado por qué elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana participaron en un conflicto estrictamente civil. La Agencia de Atención Animal (AGATAN) publicó un comunicado que evade sus responsabilidades y PAOT simplemente ha guardado silencio. La Ley de Protección y Bienestar Animal de la CDMX no deja espacio para interpretaciones. Cuando hay animales potencialmente en riesgo, las autoridades están obligadas a intervenir físicamente, verificar condiciones y emitir medidas inmediatas. Esto aplica aunque el conflicto sea entre particulares, aunque exista una orden judicial y aunque una de las partes diga que “todo está bien”. Por eso AGATAN y PAOT deben presentarse hoy mismo donde están los animales, verificar presencialmente. No por llamadas ni reportes de terceros o de cualquiera de las partes involucradas. Se debe de revisar y documentar la salud de los animales, valorar el estrés, espacio, personal calificado y condiciones sanitarias. Además deben emitir medidas inmediatas de protección. No existe en la ley el concepto de “estar al pendiente”. No existe la facultad de esperar a que una de las partes informe. Si hay animales involucrados, la intervención es obligatoria. Por eso el argumento de AGATAN de que “no pueden intervenir porque es un conflicto entre particulares” es un pretexto. La ley les obliga a intervenir, a verificar presencialmente y a no basarse jamás en la versión de una de las partes del conflicto. Sin verificación presencial por parte de las autoridades, nada es válido. Ninguna afirmación, ningún comunicado y ninguna garantía sirve si no está respaldada por presencia y certificación oficial. Lo que está pasando muestra el favorecimiento discrecional a una fundación con vínculos políticos y operativos con el gobierno. Mientras las autoridades responsables del bienestar animal se mantienen al margen usando argumentos que la ley desmiente. AGATAN y PAOT no pueden postergar ni un minuto más: tienen que revisar a los más de mil animales, porque cada hora que pasa afecta a ambas partes, pero sobre todo a los animales. Ana Villagrán, titular de AGATAN, no puede afirmar que los animales “están bien” basándose en el comunicado de la fundación Haghenbeck. Eso no es supervisión: es repetir la versión de una parte interesada. Por lo pronto Brugada ya permitió que se usará a la policía capitalina en un caso particular de su socio político. ¿Qué sigue? ¿Simulación de supervisiones? ¿O se quedarán con lo que escriba la fundación?
0:40

¿Fundación dice que responder a funcionarios de Brugada? Mientras más de mil animales quedaron atrapados en un conflicto legal. Las autoridades de la CDMX han optado por el silencio o, peor aún, por repetir lo que afirma la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama. Clara Brugada detuvo su propio discurso durante la presentación del Plan Integral de Bienestar Animal para agradecer públicamente a la presidenta de la fundación Haghenbeck y pedir que le dieran un aplauso. Durante su gobierno en Iztapalapa, la fundación Haghenbeck realizó campañas de esterilización que formaron parte de su estrategia territorial. Esta cercanía hace cuestionable que en desalojo del Albergue Fraciscano se implementó un operativo en el que participó las fuerzas policíacas de su gobierno. Pablo Vázquez no ha explicado por qué elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana participaron en un conflicto estrictamente civil. La Agencia de Atención Animal (AGATAN) publicó un comunicado que evade sus responsabilidades y PAOT simplemente ha guardado silencio. La Ley de Protección y Bienestar Animal de la CDMX no deja espacio para interpretaciones. Cuando hay animales potencialmente en riesgo, las autoridades están obligadas a intervenir físicamente, verificar condiciones y emitir medidas inmediatas. Esto aplica aunque el conflicto sea entre particulares, aunque exista una orden judicial y aunque una de las partes diga que “todo está bien”. Por eso AGATAN y PAOT deben presentarse hoy mismo donde están los animales, verificar presencialmente. No por llamadas ni reportes de terceros o de cualquiera de las partes involucradas. Se debe de revisar y documentar la salud de los animales, valorar el estrés, espacio, personal calificado y condiciones sanitarias. Además deben emitir medidas inmediatas de protección. No existe en la ley el concepto de “estar al pendiente”. No existe la facultad de esperar a que una de las partes informe. Si hay animales involucrados, la intervención es obligatoria. Por eso el argumento de AGATAN de que “no pueden intervenir porque es un conflicto entre particulares” es un pretexto. La ley les obliga a intervenir, a verificar presencialmente y a no basarse jamás en la versión de una de las partes del conflicto. Sin verificación presencial por parte de las autoridades, nada es válido. Ninguna afirmación, ningún comunicado y ninguna garantía sirve si no está respaldada por presencia y certificación oficial. Lo que está pasando muestra el favorecimiento discrecional a una fundación con vínculos políticos y operativos con el gobierno. Mientras las autoridades responsables del bienestar animal se mantienen al margen usando argumentos que la ley desmiente. AGATAN y PAOT no pueden postergar ni un minuto más: tienen que revisar a los más de mil animales, porque cada hora que pasa afecta a ambas partes, pero sobre todo a los animales. Ana Villagrán, titular de AGATAN, no puede afirmar que los animales “están bien” basándose en el comunicado de la fundación Haghenbeck. Eso no es supervisión: es repetir la versión de una parte interesada. Por lo pronto Brugada ya permitió que se usará a la policía capitalina en un caso particular de su socio político. ¿Qué sigue? ¿Simulación de supervisiones? ¿O se quedarán con lo que escriba la fundación?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

14,669 просмотров • 9 месяцев назад

Empeora condición de animales maltratados: resultados del protagonismo de una funcionaria Hoy sábado 21 de febrero, vecinos informan que no hay movimiento de los perros que permanecían en pésimas condiciones en una casa de la Colonia San Rafael en la Alcaldía Cuauhtémoc. Hasta anoche aún se encontraban ladrando, pero tras una salida de los vecinos denunciantes ya no hay ningún tipo de ruido. Los gatos siguen deambulando en los techos. Tras la visita del 18 de febrero encabezada por Ana Villagrán para grabar contenido de redes de la Agencia de Atención Animal, el propietario encerró a los perros. Ya estaban desnutridos y fueron confinados a un espacio reducido, sin agua y sin alimento ya que el dueño dejó de presentarse en el domicilio desde hace tres días. Los vecinos denunciantes temen que los animales ya se encuentren muertos o que fueron sacados del domicilio. Otros vecinos señalan que no observaron presencia operativa de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX, no existe colocación de sellos o aseguramiento oficial del inmueble. En actuaciones formales de aseguramiento aún de animales, la Fiscalía suele dejar constancia visible (sellos, actas o resguardo), ya que se trata de diligencias que deben documentarse y notificarse. Hasta ahora, no hay evidencia pública de que eso haya ocurrido. AGATAN afirmó el 20 de febrero que un perro fue entregado voluntariamente, pero no se informó dónde se encuentra ese animal. Ni bajo qué figura legal está resguardado ni quién es responsable directo de su custodia. Al tratarse de una investigación abierta por la Fiscalía, un animal es evidencia y víctima por lo que debe de permanecer bajo la custodia del gobierno de la CDMX, con acta, cadena de custodia y supervisión veterinaria. No se puede entregar a particulares. La Fiscalía no cuenta con refugios propios, cuando realiza aseguramientos, los animales suelen canalizarse a la Brigada de Vigilancia Animal. Sin embargo, es público que varios espacios de resguardo se encuentran saturados, tras el operativo de decomiso del Refugio Franciscano. Incluso AGATAN mantiene animales en oficinas administrativas ante la falta de capacidad operativa de la “ciudad animalista” de Brugada. ¿Dónde está ese perro que supuestamente entregó? Los hechos son que después de la vista de Villagrán las condiciones de los animales empeoraron y ahora simplemente se desconoce cómo se encuentran. Si no hubo aseguramiento formal por parte de la Fiscalía, la salida de los animales del domicilio podría implicar sustracción sin supervisión y la pérdida de elementos probatorios en una carpeta abierta. Este caso fue denunciado desde mayo del 2025 a la PAOT que se negó a atenderlo sin justificar qué criterios usaron para no admitirlo. Desde hace casi 90 días presentaron una denuncia formal a la Fiscalía de Bertha Alcalde sin que exista evidencia de que intervinieron con peritaje real. La prensa lo hizo público con entrevistas y reportajes. Pero no fue hasta que Villagrán tomó la decisión de intervenir, que las condiciones empeoraron para los perros que ya estaban mal. ¿Asumirá su responsabilidad si esos animales ya no son localizados? ¿Dirá algo sobre la llamada informal que realizó si esos perros ya murieron? ¿Qué dijo exactamente para que la reacción del dueño fuera encerrar a los animales y dejar su casa? Por ahora, la prioridad es comprobar si aún están con vida dentro de la vivienda. ¿Qué hará ahora el gobierno de Brugada?
0:39

Empeora condición de animales maltratados: resultados del protagonismo de una funcionaria Hoy sábado 21 de febrero, vecinos informan que no hay movimiento de los perros que permanecían en pésimas condiciones en una casa de la Colonia San Rafael en la Alcaldía Cuauhtémoc. Hasta anoche aún se encontraban ladrando, pero tras una salida de los vecinos denunciantes ya no hay ningún tipo de ruido. Los gatos siguen deambulando en los techos. Tras la visita del 18 de febrero encabezada por Ana Villagrán para grabar contenido de redes de la Agencia de Atención Animal, el propietario encerró a los perros. Ya estaban desnutridos y fueron confinados a un espacio reducido, sin agua y sin alimento ya que el dueño dejó de presentarse en el domicilio desde hace tres días. Los vecinos denunciantes temen que los animales ya se encuentren muertos o que fueron sacados del domicilio. Otros vecinos señalan que no observaron presencia operativa de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX, no existe colocación de sellos o aseguramiento oficial del inmueble. En actuaciones formales de aseguramiento aún de animales, la Fiscalía suele dejar constancia visible (sellos, actas o resguardo), ya que se trata de diligencias que deben documentarse y notificarse. Hasta ahora, no hay evidencia pública de que eso haya ocurrido. AGATAN afirmó el 20 de febrero que un perro fue entregado voluntariamente, pero no se informó dónde se encuentra ese animal. Ni bajo qué figura legal está resguardado ni quién es responsable directo de su custodia. Al tratarse de una investigación abierta por la Fiscalía, un animal es evidencia y víctima por lo que debe de permanecer bajo la custodia del gobierno de la CDMX, con acta, cadena de custodia y supervisión veterinaria. No se puede entregar a particulares. La Fiscalía no cuenta con refugios propios, cuando realiza aseguramientos, los animales suelen canalizarse a la Brigada de Vigilancia Animal. Sin embargo, es público que varios espacios de resguardo se encuentran saturados, tras el operativo de decomiso del Refugio Franciscano. Incluso AGATAN mantiene animales en oficinas administrativas ante la falta de capacidad operativa de la “ciudad animalista” de Brugada. ¿Dónde está ese perro que supuestamente entregó? Los hechos son que después de la vista de Villagrán las condiciones de los animales empeoraron y ahora simplemente se desconoce cómo se encuentran. Si no hubo aseguramiento formal por parte de la Fiscalía, la salida de los animales del domicilio podría implicar sustracción sin supervisión y la pérdida de elementos probatorios en una carpeta abierta. Este caso fue denunciado desde mayo del 2025 a la PAOT que se negó a atenderlo sin justificar qué criterios usaron para no admitirlo. Desde hace casi 90 días presentaron una denuncia formal a la Fiscalía de Bertha Alcalde sin que exista evidencia de que intervinieron con peritaje real. La prensa lo hizo público con entrevistas y reportajes. Pero no fue hasta que Villagrán tomó la decisión de intervenir, que las condiciones empeoraron para los perros que ya estaban mal. ¿Asumirá su responsabilidad si esos animales ya no son localizados? ¿Dirá algo sobre la llamada informal que realizó si esos perros ya murieron? ¿Qué dijo exactamente para que la reacción del dueño fuera encerrar a los animales y dejar su casa? Por ahora, la prioridad es comprobar si aún están con vida dentro de la vivienda. ¿Qué hará ahora el gobierno de Brugada?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

27,519 просмотров • 6 месяцев назад

Brugada permite represalias contra trabajadoras del Hospital Veterinario Las veterinarias tienen miedo porque el acoso laboral se intensificó y se convirtió en represalias directas. Tras denunciar públicamente la falta de medicamentos y las malas condiciones sanitarias del Hospital Veterinario de la CDMX. La respuesta de Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, fue castigar a quienes hablaron. Villagrán y su grupo cercano pasaron de la intimidación, a las amenazas y ahora a la reasignación forzada de puestos de trabajo. Estas represalias no son ajustes administrativos, es la imposición de lugar de trabajo y de horarios, sin consentimiento y en abierta violación de los nombramientos vigentes. Con el único propósito de sacar a quienes se quejaron del Hospital Veterinario. La misma Villagrán, amenazó al personal con denuncias penales ante el Ministerio Público si difundían información sobre el estado real del hospital. Mediante una circular interna en la que equiparaba el acto de informar a la ciudadanía con la comisión de un delito. En el gobierno de Brugada hay represalias contra trabajadoras que denunciaron irregularidades. Existe abuso de poder para intimidar. Y una modificación ilegal de las condiciones de trabajo, prohibida por la Ley Federal del Trabajo. ¿Por qué Clara Brugada y Julia Álvarez permiten que esto ocurra? ¿Cuántas represalias más están dispuestas a tolerar para respaldar a Villagrán?
6:15

Brugada permite represalias contra trabajadoras del Hospital Veterinario Las veterinarias tienen miedo porque el acoso laboral se intensificó y se convirtió en represalias directas. Tras denunciar públicamente la falta de medicamentos y las malas condiciones sanitarias del Hospital Veterinario de la CDMX. La respuesta de Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, fue castigar a quienes hablaron. Villagrán y su grupo cercano pasaron de la intimidación, a las amenazas y ahora a la reasignación forzada de puestos de trabajo. Estas represalias no son ajustes administrativos, es la imposición de lugar de trabajo y de horarios, sin consentimiento y en abierta violación de los nombramientos vigentes. Con el único propósito de sacar a quienes se quejaron del Hospital Veterinario. La misma Villagrán, amenazó al personal con denuncias penales ante el Ministerio Público si difundían información sobre el estado real del hospital. Mediante una circular interna en la que equiparaba el acto de informar a la ciudadanía con la comisión de un delito. En el gobierno de Brugada hay represalias contra trabajadoras que denunciaron irregularidades. Existe abuso de poder para intimidar. Y una modificación ilegal de las condiciones de trabajo, prohibida por la Ley Federal del Trabajo. ¿Por qué Clara Brugada y Julia Álvarez permiten que esto ocurra? ¿Cuántas represalias más están dispuestas a tolerar para respaldar a Villagrán?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

27,357 просмотров • 7 месяцев назад

Desabasto en el Hospital Veterinario del gobierno de Brugada Veterinarios denuncian falta de medicamentos y de material básico de curación para atender a los animales que llegan al Hospital Veterinario. Señalan directamente a Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, por mantener esta escasez pese a las quejas. ¿Dónde quedó la “ciudad animalista” de Clara Brugada?
2:27

Desabasto en el Hospital Veterinario del gobierno de Brugada Veterinarios denuncian falta de medicamentos y de material básico de curación para atender a los animales que llegan al Hospital Veterinario. Señalan directamente a Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, por mantener esta escasez pese a las quejas. ¿Dónde quedó la “ciudad animalista” de Clara Brugada?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

42,281 просмотров • 8 месяцев назад

Tras llamada de funcionaria de Brugada: se lleva perros maltratados y abandona gatos en mal estado Tras tres días de mantener encerrados a perros desnutridos sin agua y sin alimento, el dueño regresó solo para llevárselos, dejando abandonados a cuatro gatos que están en malas condiciones. Uno de los gatos se comporta dando muestras de dolor y tiene escaso movimiento. Se desconoce dónde se encuentran los perros que eran parte de una denuncia por maltrato animal puesta en la Fiscalía General de Justicia de la CDMX. Ana Villagrán, junto a personal de la Agencia de Atención Animal, intervino solo para grabar contenido para las redes de la dependencia. Villagrán realizó, sin tener ninguna atribución legal en este caso, una llamada directa al dueño de los animales. Después de esa llamada y visita, el propietario retiró a los perros del domicilio. Esto lo confirmó un trabajador de recolección de basura que lo vio llevándose a los animales. Los perros fueron retirados mientras estaban vinculados a una investigación por maltrato, su traslado u ocultamiento puede constituir obstrucción de la investigación y sustracción de posibles elementos de prueba. A esto se suma otro delito: el abandono de los gatos. AGATAN respondió ante la vulnerabilidad de los gatos afirmando: “Por otro lado, los animales no están muriendo y la investigación continúa”. Los gatos también son parte de la denuncia puesta en la Fiscalía, por lo que deben ser resguardados porque son víctimas y evidencia de este caso. La Brigada de Vigilancia Animal, a cargo de Mónica Ballesteros Garduño, debe intervenir para el rescate de los gatos, para su adecuada valoración y peritaje veterinario. Por la insistencia de Villagrán en intervenir en casos de la Fiscalía, hoy no se sabe dónde están los perros que eran maltratados y los gatos quedaron en abandono. ¿Es así como “transforma” vidas? ¿Qué hará ahora la Fiscalía, encabezada por Bertha Alcalde? ¿Esperar más días para que ni siquiera encuentren a los gatos abandonados? El caso tenía suficiente evidencia recopilada por los vecinos denunciantes y se hizo la denuncia por la vía correcta. Pero una funcionaria decidió que no era prioridad el rescate de los animales y no siguió los procedimientos. Solo para grabar un video de ella siendo protagonista en la Alcaldía Cuauhtémoc. Si la Fiscalía tiene un rezago de más de medio millón de casos de personas sin investigar, ¿cuáles son las posibilidades para estos animales? Estos son los resultados de las autoridades de la “ciudad animalista” de Clara Brugada.
0:25

Tras llamada de funcionaria de Brugada: se lleva perros maltratados y abandona gatos en mal estado Tras tres días de mantener encerrados a perros desnutridos sin agua y sin alimento, el dueño regresó solo para llevárselos, dejando abandonados a cuatro gatos que están en malas condiciones. Uno de los gatos se comporta dando muestras de dolor y tiene escaso movimiento. Se desconoce dónde se encuentran los perros que eran parte de una denuncia por maltrato animal puesta en la Fiscalía General de Justicia de la CDMX. Ana Villagrán, junto a personal de la Agencia de Atención Animal, intervino solo para grabar contenido para las redes de la dependencia. Villagrán realizó, sin tener ninguna atribución legal en este caso, una llamada directa al dueño de los animales. Después de esa llamada y visita, el propietario retiró a los perros del domicilio. Esto lo confirmó un trabajador de recolección de basura que lo vio llevándose a los animales. Los perros fueron retirados mientras estaban vinculados a una investigación por maltrato, su traslado u ocultamiento puede constituir obstrucción de la investigación y sustracción de posibles elementos de prueba. A esto se suma otro delito: el abandono de los gatos. AGATAN respondió ante la vulnerabilidad de los gatos afirmando: “Por otro lado, los animales no están muriendo y la investigación continúa”. Los gatos también son parte de la denuncia puesta en la Fiscalía, por lo que deben ser resguardados porque son víctimas y evidencia de este caso. La Brigada de Vigilancia Animal, a cargo de Mónica Ballesteros Garduño, debe intervenir para el rescate de los gatos, para su adecuada valoración y peritaje veterinario. Por la insistencia de Villagrán en intervenir en casos de la Fiscalía, hoy no se sabe dónde están los perros que eran maltratados y los gatos quedaron en abandono. ¿Es así como “transforma” vidas? ¿Qué hará ahora la Fiscalía, encabezada por Bertha Alcalde? ¿Esperar más días para que ni siquiera encuentren a los gatos abandonados? El caso tenía suficiente evidencia recopilada por los vecinos denunciantes y se hizo la denuncia por la vía correcta. Pero una funcionaria decidió que no era prioridad el rescate de los animales y no siguió los procedimientos. Solo para grabar un video de ella siendo protagonista en la Alcaldía Cuauhtémoc. Si la Fiscalía tiene un rezago de más de medio millón de casos de personas sin investigar, ¿cuáles son las posibilidades para estos animales? Estos son los resultados de las autoridades de la “ciudad animalista” de Clara Brugada.

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

18,451 просмотров • 6 месяцев назад

¿El gobierno de Brugada rescató a los animales del Mercado de Sonora? El gobierno de Clara Brugada ha centrado su discurso en lo que llama el "rescate más grande de la historia de la CDMX" con el traslado de perros y gatos del Refugio Franciscano. Aun cuando hoy se sabe que muchos fueron llevados a espacios donde permanecen hacinados. Pero ¿y los animales del Mercado de Sonora? Cientos de animales que se encontraban en condiciones de maltrato, hacinamiento o destinados al sacrificio no fueron rescatados. Jaulas llenas de aves, borregos, gallinas, gatos y otras especies que sufrían en el Mercado de Sonora fueron dejadas en manos de sus propios maltratadores. ¿Dónde están ahora? ¿Por qué en el Mercado de Sonora no hubo peritaje por parte de la Fiscalía, bajo el mando de Bertha Alcalde, si existían denuncias de maltrato animal? ¿Por qué no se realizó una valoración veterinaria ni etológica, como sí se afirmó haber hecho en el caso del Refugio Franciscano? Si la Fiscalía y la PAOT a cargo de Mónica Alegre intervinieron en el Refugio Franciscano. ¿Por qué en el Mercado de Sonora se permitió que los locatarios se llevaran animales a un destino incierto? En los videos promocionales de la Agencia de Atención Animal se observan múltiples animales ¿Cuántos aún siguen con vida? Si Ana Villagrán, titular de AGATAN, decía que Mercado de Sonora era “un infierno para los animales” ¿cuántas denuncias presentó ante el Ministerio Público o eso es solo para el personal del Hospital Veterinario que se queja? Si argumento fue proteger a los animales ¿por qué no hicieron nada por los que estaban en el Mercado de Sonora? ¿Con qué criterio decidió Clara Brugada qué animales merecen ser rescatados y cuáles no?
1:29

¿El gobierno de Brugada rescató a los animales del Mercado de Sonora? El gobierno de Clara Brugada ha centrado su discurso en lo que llama el "rescate más grande de la historia de la CDMX" con el traslado de perros y gatos del Refugio Franciscano. Aun cuando hoy se sabe que muchos fueron llevados a espacios donde permanecen hacinados. Pero ¿y los animales del Mercado de Sonora? Cientos de animales que se encontraban en condiciones de maltrato, hacinamiento o destinados al sacrificio no fueron rescatados. Jaulas llenas de aves, borregos, gallinas, gatos y otras especies que sufrían en el Mercado de Sonora fueron dejadas en manos de sus propios maltratadores. ¿Dónde están ahora? ¿Por qué en el Mercado de Sonora no hubo peritaje por parte de la Fiscalía, bajo el mando de Bertha Alcalde, si existían denuncias de maltrato animal? ¿Por qué no se realizó una valoración veterinaria ni etológica, como sí se afirmó haber hecho en el caso del Refugio Franciscano? Si la Fiscalía y la PAOT a cargo de Mónica Alegre intervinieron en el Refugio Franciscano. ¿Por qué en el Mercado de Sonora se permitió que los locatarios se llevaran animales a un destino incierto? En los videos promocionales de la Agencia de Atención Animal se observan múltiples animales ¿Cuántos aún siguen con vida? Si Ana Villagrán, titular de AGATAN, decía que Mercado de Sonora era “un infierno para los animales” ¿cuántas denuncias presentó ante el Ministerio Público o eso es solo para el personal del Hospital Veterinario que se queja? Si argumento fue proteger a los animales ¿por qué no hicieron nada por los que estaban en el Mercado de Sonora? ¿Con qué criterio decidió Clara Brugada qué animales merecen ser rescatados y cuáles no?

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

49,753 просмотров • 7 месяцев назад

Con la desaparición del INAI, pueden desaparecer 15,000 millones de documentos públicos. Para salvarlos, empezamos #OperacionTransparencia. Con una solicitud de información masiva, vamos a exigir que entreguen un respaldo de toda la información. Así puedes ayudar: Hicimos un formato de solicitud de información para que cualquier persona pueda presentarlo. Lo puedes bajar acá: Luego, simplemente puedes presentar una solicitud dirigida al mismo INAI, pegando el texto de la solicitud en su página: Esta solicitud puede ser presentada por cualquier persona. En el documento, están todos los argumentos que muestran por qué el INAI está obligado a entregar la información, casi 80 terabytes. La reforma que desapareció el INAI pone en riesgo los 15,000 millones de documentos de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). La reforma sólo establece que la Plataforma deberá ser transferida al Gobierno Federal. Sin embargo, no establece que se tenga que garantizar el acceso a ella. Además, elimina el sistema y las autoridades nacionales de transparencia, por lo que no existe una autoridad nacional que conserve la PNT. Por ello, la solicitud exige que se entregue una copia de dos partes de la PNT: las solicitudes de información (SISAI) y la información que más de 7,000 entes de gobierno están obligados a publicar (SIPOT). En la calle, hemos juntado cientos de firmas que entregaremos al INAI. Además, vamos a litigar el caso hasta que se entregue la información. Si es necesario iniciar varios juicios, así lo haremos. Gracias LUG, Luisma León, Ursula Martinez y Rebeca Nieto. por salir a las calles a defender la transparencia.
0:10

Con la desaparición del INAI, pueden desaparecer 15,000 millones de documentos públicos. Para salvarlos, empezamos #OperacionTransparencia. Con una solicitud de información masiva, vamos a exigir que entreguen un respaldo de toda la información. Así puedes ayudar: Hicimos un formato de solicitud de información para que cualquier persona pueda presentarlo. Lo puedes bajar acá: Luego, simplemente puedes presentar una solicitud dirigida al mismo INAI, pegando el texto de la solicitud en su página: Esta solicitud puede ser presentada por cualquier persona. En el documento, están todos los argumentos que muestran por qué el INAI está obligado a entregar la información, casi 80 terabytes. La reforma que desapareció el INAI pone en riesgo los 15,000 millones de documentos de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). La reforma sólo establece que la Plataforma deberá ser transferida al Gobierno Federal. Sin embargo, no establece que se tenga que garantizar el acceso a ella. Además, elimina el sistema y las autoridades nacionales de transparencia, por lo que no existe una autoridad nacional que conserve la PNT. Por ello, la solicitud exige que se entregue una copia de dos partes de la PNT: las solicitudes de información (SISAI) y la información que más de 7,000 entes de gobierno están obligados a publicar (SIPOT). En la calle, hemos juntado cientos de firmas que entregaremos al INAI. Además, vamos a litigar el caso hasta que se entregue la información. Si es necesario iniciar varios juicios, así lo haremos. Gracias LUG, Luisma León, Ursula Martinez y Rebeca Nieto. por salir a las calles a defender la transparencia.

Miguel Meza

54,467 просмотров • 1 год назад

Exhiben a funcionaria de Brugada sometiendo animales Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal de la CDMX (Agatan), ha sido exhibida en video sometiendo a sus propios perros. Se le observa en una escena caótica, sobre uno de los animales tratando de inmovilizarlo. Además le cierra el hocico con fuerza y sujeta agresivamente. Esto ocurrió cerca de los elevadores del edificio en el que vive. En donde vecinos denuncian hacinamiento, malos olores, ruidos excesivos y que varios animales pasan más 12 horas solos. Este hecho no puede minimizarse. Ya que si cualquier ciudadano, paseador, peluquero canino o veterinario actuará igual. Agatan tendría la obligación legal de sancionar. ¿Acaso para ella es válido el sometimiento físico? 👉 El manejo etológico es el trato y control de los animales basado en la comprensión de su comportamiento natural, sin recurrir a la fuerza ni al castigo. La Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la CDMX reconoce exclusivamente el manejo etológico como base para el trato, entrenamiento y cuidado de los animales. Cualquier otra práctica que implique fuerza, sometimiento físico o métodos coercitivos no solo carece de sustento técnico: está expresamente prohibida por la ley. ¿Por qué la funcionaria encargada de supervisar el manejo etológico sigue usando prácticas arcaicas e ilegales? Este no es el primer incidente. Ya había sido captada jalando agresivamente a un perro en un evento público. Asegurando que se trataba de "terapia de comportamiento".
1:13

Exhiben a funcionaria de Brugada sometiendo animales Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal de la CDMX (Agatan), ha sido exhibida en video sometiendo a sus propios perros. Se le observa en una escena caótica, sobre uno de los animales tratando de inmovilizarlo. Además le cierra el hocico con fuerza y sujeta agresivamente. Esto ocurrió cerca de los elevadores del edificio en el que vive. En donde vecinos denuncian hacinamiento, malos olores, ruidos excesivos y que varios animales pasan más 12 horas solos. Este hecho no puede minimizarse. Ya que si cualquier ciudadano, paseador, peluquero canino o veterinario actuará igual. Agatan tendría la obligación legal de sancionar. ¿Acaso para ella es válido el sometimiento físico? 👉 El manejo etológico es el trato y control de los animales basado en la comprensión de su comportamiento natural, sin recurrir a la fuerza ni al castigo. La Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la CDMX reconoce exclusivamente el manejo etológico como base para el trato, entrenamiento y cuidado de los animales. Cualquier otra práctica que implique fuerza, sometimiento físico o métodos coercitivos no solo carece de sustento técnico: está expresamente prohibida por la ley. ¿Por qué la funcionaria encargada de supervisar el manejo etológico sigue usando prácticas arcaicas e ilegales? Este no es el primer incidente. Ya había sido captada jalando agresivamente a un perro en un evento público. Asegurando que se trataba de "terapia de comportamiento".

Lucía Hernández | Amo La Ciencia

242,796 просмотров • 1 год назад

Silvia Intxaurrondo sobre la UCO en Ferraz: "El hecho de que un juez, pudiendo pedir este requerimiento, nos decía el magistrado por un fax al PSOE, es un requerimiento de información sobre el caso Leire Díez. Envía a la UCO... Ya hay medios de comunicación que advierten de que se está investigando la financiación ilegal del PSOE, que a esta hora es una información que no está sobre la mesa, y todo esto, que comienza a las 8, impacta de lleno en la sesión de control al gobierno, que empezaba una hora más tarde. Si somos mal pensados… Menos mal que somos bien pensados".
0:56

Silvia Intxaurrondo sobre la UCO en Ferraz: "El hecho de que un juez, pudiendo pedir este requerimiento, nos decía el magistrado por un fax al PSOE, es un requerimiento de información sobre el caso Leire Díez. Envía a la UCO... Ya hay medios de comunicación que advierten de que se está investigando la financiación ilegal del PSOE, que a esta hora es una información que no está sobre la mesa, y todo esto, que comienza a las 8, impacta de lleno en la sesión de control al gobierno, que empezaba una hora más tarde. Si somos mal pensados… Menos mal que somos bien pensados".

La Pandereta

154,316 просмотров • 3 месяцев назад