Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Jacques Baud, Schweizer Oberst a.D. und Ex-Natoberater wurde wg "russischer Propaganda" von EU sanktioniert, sein Vermögen eingefroren, Reisefreiheit eingeschränkt. Warum? Laut EU u.a. für diese nachprüfbare Aussage. Hervorragender Analyst. Interview August 2023...EU am Ende😎

125,745 Aufrufe • vor 8 Monaten •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Wahlen sind die nahezu einzige Möglichkeit des Souveräns, also der Bürger darüber zu bestimmen, wie die Politik aussehen soll und zu bestimmen, wer in ihrem Namen handeln darf und wer nicht. Deshalb sind #Wahlen in einer freiheitlichen #Demokratie essenziell. Sie müssen frei, geheim und allgemein sein und das wichtigste, sie müssen frei von Manipulationen sein. Wer hier Manipulationen vornimmt, der legt die Axt an die freiheitliche Demokratie und ihre Wurzeln. Schon 2020 hatten wir in Deutschland den skandalösen Vorgang, dass unsere damaligen Bundeskanzlerin Merkel zum rückgängig machen einer regelkonformen Wahl aufrief. Ihre Begründung dafür: es hätten die Falschen den Herrn #Kemmerich in Thüringen gewählt. Diesen Skandal erkannte im Nachgang auch das Bundesverfassungsgericht und beanstandete die damaligen Handlungen von #Merkel. Leider blieb diese Feststellung der Hüter unserer Verfassung ohne Konsequenzen für Frau Merkel oder die Thüringer Landesregierung. Am 8. Dezember diesen Jahres nun, also vor wenigen Tagen, hätte in #Rumänien die Stichwahl um das Präsidentenamt stattfinden sollen. Diese wurde kurz vorher abgesagt mit der Begründung, dass Russland über Social-Media Desinformation in Richtung Rumänien gestreut hätte, wie man laut Medienberichten geheimdienstlich festgestellt hätte. Diese Wahlabsage - und das kann man gar nicht genug betonen! - ist ein unerhörter Putsch gegen die freiheitliche Demokratie, ausgeführt von den Machthabern aus Angst davor, dass möglicherweise der, in ihren Augen, Falsche gewählt werden könnte. Und Von der Leyen und die EU nutzen diesen skandalösen Vorgang nun, um ihr weitreichendes Zensurinstrument den "Digital Service Act" mit Macht voran zu treiben. Die hier beschriebenen Vorfälle in Thüringen, in Rumänien und das Verhalten der EU zeigen uns, dass es überall in #Europa und auch in #Deutschland passieren kann, dass Wahlen rückgängig gemacht oder abgesagt werden, wenn die Gefahr besteht, dass anschließend unliebsame Personen an der Macht sein könnten. Wir müssen gegen diese Form von #Zensur und gegen diese Zerstörung von freiheitlicher Demokratie ankämpfen! HGMs Adventskalender - Türchen 15 #Wahlmanipulation #DigitalServiceAct #DSA TM

Hans-Georg Maaßen

293,766 Aufrufe • vor 1 Jahr

Als Frau vonderLeyen im Jahr 2020 eine EU-Initiative namens „Neues Europäisches Bauhaus“ ausrief, hatten wir sofort etwas dagegen. Reicht es denn nicht, dachten wir damals, dass diese spießige deutsche Rokoko-Nudel GANZ EUROPA mit ihrer sturmtruppaffinen Betonfrisur & dem darunter ansässigen Herrschaftsbrutalismus terrorisiert? Muss sie nun auch eine der wenigen ästhetischen Errungenschaften der europäischen Moderne (begrifflich) kapern, um in einer als „(persönliches) Herzensprojekt“ vermarkteten PR-Hohlkammer die „Seele“ ihrer „Klimapolitik“ und das Geld viel feinsinnigerer EU-Bürger zu verbrennen? Wäre sie nicht besser beraten, sich am (hässlichen) Washingtoner Watergate-Complex oder dem J. Edgar Hoover Building zu orientieren, dem (noch hässlicheren) Hauptsitz der Berufsschnüffler vom FBI? Oder am unvollendeten Ryugyong-Hotel (Name uns bekannt, aber unaussprechlich) in Pjöngjang, Nordkorea, das man seiner bedrohlichen Silhouette wegen das „Hotel of Doom“ nennt, den Hauptsitz von Verhängnis, Untergang & übelstem Verderben? Oder wenigstens an der Protzen-Architektur der McMansions, jenen lächerlich überdimensionierten Pappmachéhütten für Dickies in den USA, die durch billige Imitate historischer Stilelemente (Säulen! Giebel!) Reichtum simulieren sollen? Muss es denn unbedingt… das BAUHAUS sein? Und ist einer lebensfremden Null wie vonderLeyen denn wirklich zuzutrauen, dass sie den architektonischen Stil der klaren, schnörkellosen Form auch sauber von der gleichnamigen Baumarktkette unterscheiden kann? Sechs Jahre, diverse Finanzierungsrunden, etliche (verachtenswerte) Anmaßungen & einen Youtube-Kanal später - 500 Abonnenten, lol! - liegt für das (damalige) Vorzeigeprojekt des von EU-getriebener (Auf-) Rüstungsverschmutzung zwischenzeitlich erstickten GREEN DEAL nun eine erste Bilanz vor: Das „Neue Europäische Bauhaus“ hat seit seiner Gründung ganze 1,4 Milliarden Euro verschlungen - und kann als Ergebnis - täterätääätätäää - ein ganzes halbfertiges Gebäude vorlegen. In Zahlen: 1. Das will natürlich gefeiert sein (s. Video). Mit einem (CO2-neutralen?) Empfang, einer großen (kohlenstoffarmen?) Rede und einer (net zero?) Trophäe, von der Sie zum Glück noch gar nicht wissen, was sie Sie noch kosten wird. Klatschklatsch, nun mal ja nicht so bescheiden!, klatschklatschklatsch, große Leistung!!, klatschediklatschediklatsch. Da überall, wo vonderLeyen draufsteht, natürlich ein bisschen Watergate drin ist - Ehrensache! - darf auch der spießig menschelnde Provinzfilz nicht fehlen, der für deutsche EU-ler so typisch (geworden) ist. Und deshalb tritt der EU-Abgeordnete Christian Ehler (CDU) mit ungustiös geschwellter Brust als gönnerhafter Mentor der Initiative auf (!) - er sei „zuversichtlich“, dass „das“ eine „positive Erzählung“ (??) für die „grüne Transformation“ (???) der EU sein werde -, während seine Ehefrau (????) Pernille Weiss-Ehler (Name echt) sich auf Seite der EU-Kommission, Abt. „Umwelt“, um dasselbe (?????) kümmert. Da schließlich alles, was vonderLeyen auch nur berührt (geschweige denn „persönlich“ angestoßen) hat, ohne umständliche Umschweife dazu geeignet ist, jedes der bösen Vorurteile zu bestätigen, die Sie in Bezug auf die nutzlose EU, ihre abstoßende Arroganz, pompöse Ineffizienz und völlig unbefangene Verschwendungssucht je hatten, wollen wir Ihnen nicht vorenthalten, wohin die Gelder dieses „Neuen Europäischen Bauhauses“ - 1,4 Milliarden – denn so geflossen sind: In einem Programm wurden 1,8 Mio. Euro für eine „KI-gestützte“ Website zur Veröffentlichung von NEB „Wissensbausteinen“ bereitgestellt, ein anderes zahlte 1 Mio. Euro für einen Kurs über Holz in Genua und ein Programm namens UTOPIZE gab ganze 4 Millionen Euro für das „Empowerment“ städtischer Bürger aus („urban citizen empowerment“). Und das Programm „Bauhaus Bites“ schließlich wird insgesamt 3 Millionen Euro gekostet haben - u.a. für „eine praktische Kochsitzung unter der Leitung von Küchenchef Antonio Campo und der Sozialunternehmerin Nicoletta Cosentino“ in Palermo, bei der den Teilnehmern Risotto mit Zitrone serviert wurde. Ein kleiner Zirkel elitärer Bürokratie- und Ökohonks ohne jeden Sinn für das Gemeinwohl bereichert sich hier auf Kosten der Allgemeinheit - und das soll ein neues Bauhaus sein??? Hätten Walter Gropius, Ludwig Mies van der Rohe oder Marcel Breuer in Europa heute etwas zu sagen, dann würden sie vonderLeyens geldverbrennenden (Bürokraten-)Kretins mit ihrem gedankenlosen Selbstbeweihräucherungsklimbim schleunigst den Übergang zu einer modernen, funktionalistischen Bauweise verordnen. Und weilte der Schweizer Architekt Hannes Meyer noch unter uns, der unter dem Leitwort „Volksbedarf statt Luxusbedarf“ den Fokus auf preiswerte Wohnungen für die Arbeiterklasse, mithin auf Modernisierung & Priorisierung des sozialen Wohnungsbaus legte, dann bekäme die mit der architektonisch anspruchslosen Betonfrisur, die zugleich auch die mit den (verprassten) Millionen für Zitronenrisotto und den Abermilliarden für Rüstung und Überrüstung ist, mit geometrischer Sorgfalt und nach den Regeln der Architekturkunst auf die Mütze. Von der EU in ihrer Gesamtheit zu schweigen - denn erst, wenn sie in ihrer jetzigen Form verschwände, könnten wir tatsächlich Aussicht auf ein wahres Bauhaus haben. Mit „Licht, Luft und Sonne für alle“ (Martin Wagner). In diesem Sinne: Urbi et OBI!

Martin Sonneborn

36,081 Aufrufe • vor 2 Monaten

🚨 🇷🇺 Medien melden, der russische Auslandsgeheimdienst (#СВР) habe gemeldet, daß Großbritannien und Frankreich planen, einen TN75-Atomsprengkopf an die Ukraine zu liefern. Beweggrund sei, daß #Kiew günstigere Bedingungen für das Ende der Feindseligkeiten fordern könne, wenn es eine Atombombe oder zumindest die sogenannte "schmutzige" Bombe besitze, heißt es von offizieller russischer Seite. 💥 In den militärischen und diplomatischen Kreisen Großbritanniens und Frankreichs sei man sich der Gefahr solcher Maßnahmen bewusst. #Berlin habe sich geweigert, an dieser Initiative teilzunehmen (#VZGLYAD). 🇷🇺 Die Nachrichtenagentur #TASS meldet, daß die Russische Föderation eine Untersuchung dieser Pläne auf internationaler und nationaler Ebene verlangt. Der Föderationsrat habe außerdem den UN-Sicherheitsrat, die IAEO und die Überprüfungskonferenz der Vertragsparteien des Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen eingeladen, Untersuchungen zu diesen Absichten von London und Paris durchzuführen. 🇷🇺 Diese Information des Auslandsgeheimdienstes über die Pläne Londons und Paris, #Atomwaffen nach Kiew zu bringen, ist äußerst gefährlich. Eine solche Maßnahme würde einen eklatanten Verstoß gegen alle Normen und Grundsätze der einschlägigen Völkerrechtsakte darstellen, betont der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri #Peskow. 💥 Es sei daran erinnert, daß dieser unsägliche Ex-Botschafter #Melnyk laut WELT vom 29.03.2025 die Atombombe forderte. 💥 Zuvor im Februar 2025 hatte Selenskyj bereits gefordert, Kiew mit Atomwaffen zu versorgen, als Entschädigung für eine Weigerung, die Ukraine in die #NATO aufzunehmen. 🇷🇺 #Russland #Россия #Песков #Ukraine #Selenskyj #EU #KoalitionderWilligen

Kristian_B 🇷🇺 ❤️ 🇩🇪

11,670 Aufrufe • vor 6 Monaten

Vor 20 Jahren, genauer gesagt im August und September 2005, hat Israel den Gaza-Streifen komplett geräumt, indem es alle israelischen Siedlungen und militärischen Präsenzen zurückzog. Die palästinensische Bevölkerung war danach weitgehend sich selbst überlassen, jedoch wurde sie weiterhin kostenlos mit Wasser und Strom aus Israel versorgt. Parallel dazu haben die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und die Vereinten Nationen über Jahrzehnte hinweg Milliarden von Euro und Dollar in den Gaza-Streifen investiert, um die Lebensbedingungen zu verbessern und die Infrastruktur sowie die wirtschaftliche Entwicklung zu fördern. Schätzungen zufolge beliefen sich die internationalen Hilfen seit 2005 auf über 20 Milliarden US-Dollar. Nachdem die Bewohner des Gaza-Streifens 20 Jahre lang die Möglichkeit hatten, mit dieser umfangreichen Unterstützung ein funktionierendes Gemeinwesen aufzubauen, hätte die Region unter optimaler Nutzung dieser Ressourcen und Gelegenheiten potenziell eine blühende Wirtschaft und moderne Infrastruktur entwickeln können, vergleichbar mit einem zweites Dubai. Dieses Potenzial wurde durch die Radikalisierung der Bevölkerung zunichtegemacht. Seit der Hamas-Machtübernahme 2007, einer als terroristisch eingestuften islamistischen Gruppe (laut USA und EU), konzentrierte sich der Gaza-Streifen auf militärische Aktivitäten. Ein Großteil der über 20 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern wurden für Tunnel, Waffen und militärische Infrastruktur statt für zivile Entwicklung missbraucht. Seit Kriegsbeginn im Oktober 2023 wurden bis September 2024 über 21.500 Raketen aus Gaza auf Israel gefeuert. Warum demonstriert man nicht gegen die Hamas?

Dara 🇩🇪

269,185 Aufrufe • vor 1 Jahr

Pfizer Gate - vonderLeyens Pony ist tot (immer noch) Wir entschuldigen uns für die etwas reißerische Überschrift, aber im Gegensatz zu Korruption, Amtsanmaßung & 35 Milliarden öffentlicher Gelder schafft ein totgerittenes Pony es einfach eher in die Schlagzeilen... Smiley (Update zum Prozess folgt später.) In den letzten Wochen vor der EU-Wahl gab es in den europäischen Medien, die die SMS-Affäre um vonderLeyen und Pfizer-CEO Bourla stets heruntergespielt oder vollends ignoriert hatten, eine auffällige Häufung von kritischen Berichten über vonderLeyen, in denen der Vertrauensschaden durch die Pfizer-Affäre nicht nur ausdrücklich erwähnt, sondern als entscheidendes Hindernis für ihre zweite Amtszeit dargestellt wurde. Nach der Wahl scheint all dies plötzlich wieder vergessen, denn dieselben Medien diskutieren ihre Nominierung als Kommissionspräsidentin nun mit einer Selbstverständlichkeit, als handele es sich dabei um nicht weniger als ein Naturgesetz. Wählbar war Frau vonderLeyen dabei bekanntlich nie, denn ihr undemokratischer Name stand noch nie auf einem EU-Wahlzettel - auch diesmal nicht. Dass sie für das öffentliche Amt, auf das sie nun erneut reflektiert, überhaupt im Gespräch ist, geht wesentlich nicht auf irgendeine Wahl, sondern auf reine Nominierungen zurück - durch die EVP (bereits erfolgt) und den Rat (bevorstehend). Die Pläne der EVP, des Rates und vonderLeyens könnten jedoch von unerwarteter Seite durchkreuzt werden. Der Belgier Frédéric Baldan, der im Zuge von „Pfizergate“ bereits im April 2023 in Lüttich Strafanzeige gegen vonderLeyen gestellt hatte - wegen „Korruption“, „unrechtmäßiger Bereicherung“, „Vernichtung öffentlicher Dokumente“ und “Anmaßung von Titeln und Ämtern” -, hat nun in Brüssel Klage gegen ihre Nominierung für eine zweite Amtszeit eingereicht. Im „Pfizer Gate“-Verfahren geht es um den letzten von drei zwischen der EU-Kommission und dem Potenzmittelfabrikanten Pfizer verhandelten Impfstoffverträgen über 1,8 Mrd. Dosen & 35 Mrd. Euro - der größte von der EU je abgeschlossene Vertrag. Die Europäische Staatsanwaltschaft EPPO hatte im Oktober 2022 die Einleitung von Ermittlungen bestätigt, seither allerdings weder die Kommission kontaktiert, noch - soweit bekannt - die in Frage stehenden SMS beschlagnahmt. Höflicher Hinweis: Die EPPO ist Justizkommissar Reynders unterstellt, der Kommissionspräsidentin vonderLeyen unterstellt ist. ZwinkerSmiley Stattdessen konzentriert sie sich darauf, den Fall der belgischen Justiz zu entziehen, um ihn in seiner Gänze an sich zu reißen. Im Mai 2024 hat das Lütticher Gericht diesem Ansinnen der EPPO nicht stattgegeben, sondern ausdrücklich angeordnet, dass der für die Aufdeckung von Korruptionsfällen bekannte belgische Untersuchungsrichter Frédéric Frenay seine Untersuchung weiterführen solle. Der nächste Verhandlungstermin ist für Dezember anberaumt. „Die Nominierung von Frau vonderLeyen durch die EVP für das Amt des Präsidenten der Europäischen Kommission ist ein Machtmissbrauch“, heisst es nun in der Brüsseler Klageschrift. „Sie erfüllt nicht die Bedingungen, die in den Europäischen Verträgen, dem Verhaltenskodex für die Mitglieder der Europäischen Kommission und sogar im Verhaltenskodex ihrer eigenen Partei für dieses Amt festgelegt sind.“ Die von Baldan vor zwei Wochen an Ratspräsident Charles Michel, die Kommissarin für Werte und Transparenz Věra Jourová und den EVP-Vorsitzenden Manfred Weber gerichtete förmliche Aufforderung zur Rücknahme der Nominierung vonderLeyens war fruchtlos geblieben. Am heutigen Freitag muss die EVP nun zu einer im Eilverfahren anberaumten öffentlichen Anhörung vor Gericht erscheinen, um dem Antrag Baldans entgegenzutreten, der verlangt, „die EVP anzuweisen, die Kandidatur von Frau Ursula von der Leyen zurückzuziehen, unter Androhung einer Geldstrafe von 50.000 Euro für jeden Tag der Verspätung ab dem Datum der Bekanntgabe des Beschlusses.“ Baldan argumentiert, dass von der Leyen während ihrer Präsidentschaft gegen die Charta der Grundrechte, mehrere EU-Verträge und den Verhaltenskodex für Kommissare verstoßen habe, was ihre neuerliche Nominierung unmöglich mache. Dem verpflichtenden „Verhaltenskodex für die Mitglieder der Europäischen Kommission“, der seinerseits in den EU-Verträgen verankert ist, wird Kommissionsmitgliedern „in ihrem Verhalten und bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben“ die Wahrung „völliger Unabhängig­keit, Integrität und Würde sowie Loyalität und Diskretion“ abverlangt. „Sie genügen den höchsten Ansprüchen im Hinblick auf ethisches Verhalten“, heisst es, und verhalten und äußern sich nicht „- in welcher Form auch immer - auf eine Weise, die ihrer Unabhängigkeit, ihrer Integrität und der Würde ihres Amtes in der öffent­lichen Wahrnehmung abträglich ist.“ Ferner haben sie jede Situation zu vermeiden, „die zu einem Interessenkonflikt führen kann oder die bei vernünftiger Betrachtung als eine solche Situation wahrgenommen werden kann.“ Im Verhaltenskodex der EVP heisst es in Art. 2 nicht nur, „Politiker müssen unabhängig und unbestechlich sein / Diejenigen, die Macht ausüben, müssen an einen höheren moralischen Standard gebunden sein / Politiker müssen die Rechtsstaatlichkeit respektieren“, sondern in Art. 3 gar ausdrücklich, es dürfe „keine Verschwendung öffentlicher Mittel geben“. Und schließlich in Art. 4: „Die Mitglieder der EVP üben die ihnen übertragenen Aufgaben im öffentlichen Interesse und mit Integrität aus, ohne direkte oder indirekte Vorteile oder Belohnungen als Gegenleistung für ein bestimmtes Verhalten im Rahmen ihrer Arbeit anzufordern, anzunehmen oder zu erhalten, und vermeiden bewusst jede Situation, die auf Bestechung, Korruption oder unzulässige Einflussnahme hindeuten könnte.“ Weder der Rat noch die EVP können eine Person, die im Zuge ihrer ersten Amtszeit gegen diese verbindlichen Regelwerke verstoßen hat, für das Amt der Kommissionspräsidentin vorschlagen, ohne damit ihrerseits gegen ihre eigenen Regelwerke zu verstoßen. Wären die Mechanismen der institutionellen und interinstitutionellen Selbstkontrolle in der EU auch nur halbwegs intakt, wäre es zu keiner der von Frédéric Baldan geführten Klagen je gekommen. Denn sowohl die Kommission (genauer: das Kolleg der übrigen 26 Kommissare) als auch Rat und Parlament hätten die Absetzung vonderLeyens - jedenfalls bei ernsthafter Befolgung des geltenden Code of Conduct - längst selbst betreiben müssen. Mit juristischen Mitteln versucht Baldan, die Fehlfunktion der EU-Institutionen nun notdürftig zu reparieren. Sein Vorgehen ist als Notwehr eines EU-Bürgers gegen das Versagen dieser Institutionen zu verstehen.

Martin Sonneborn

113,683 Aufrufe • vor 2 Jahren

🇭🇺 In Ungarn weht seit dem Regierungswechsel im Mai ein völlig neuer Wind. Der neue Ministerpräsident Péter Magyar bricht radikal mit der alten Linie zu Ruzzland und positioniert das Land komplett neu. Man muss sich fragen, was eigentlich in den Köpfen all derer vorgeht, die sich als "Putin-Versteher" oder scheinheilige "Friedensverhandler" aufspielen. Die hatten so viel Hoffnung darauf gesetzt, dass Ungarn unter alter Führung weiterhin gegen Europa schießt, Sand im Getriebe der EU bleibt und die Ukraine im Stich lässt. Genau diese Rechnung ist krachend gescheitert. Es ist absolut still geworden um diese Leute, seit sich das Blatt in Budapest gewendet hat. Magyars emotionalen und direkten Worte aus Warschau, die zeigen, wie europäische Solidarität aussieht: "Wir müssen eines ganz klarstellen: Die Europäische Union besteht aus souveränen Staaten. Und wir müssen auch unmissverständlich sagen, wer in diesem Konflikt der Angreifer und wer das Opfer ist. Die Ukraine wurde angegriffen. Die Ukraine ist das Opfer. Und als souveräner Staat hat sie jedes Recht auf dieser Welt, ihre Heimat, ihre Freiheit und ihre Grenzen mit allen Mitteln zu verteidigen. Vergessen wir nicht das Budapester Memorandum von 1994. Damals wurden der Ukraine Sicherheitsgarantien gegeben – auch von Ruzzland –, weil das Land im Gegenzug auf seine Atomwaffen verzichtet hat. Bis 2014 wurde das auch respektiert. Aber heute kämpft die Ukraine eben nicht mehr nur für ihre eigene Freiheit, sondern am Ende für die Stabilität und Sicherheit von uns allen in Europa. Gleichzeitig sehen wir das unvorstellbare menschliche Leid. Auf der ruzzischen Seite haben Schätzungen zufolge vielleicht schon eine Million Menschen ihr Leben verloren oder wurden schwer verletzt. Auf ukrainischer Seite sind es Hunderttausende, darunter unzählige Frauen und unschuldige Kinder. Deshalb wollen wir alle so schnell wie möglich einen Waffenstillstand. Wir wollen Frieden. Aber dieser Frieden darf kein fauler Kompromiss sein – er muss von der internationalen Gemeinschaft echt, bombenfest und dauerhaft garantiert werden." Ein bemerkenswerter Auftritt. #Ungarn #PeterMagyar #Ukraine #Europa #Politik

DBerber 🇺🇦

41,483 Aufrufe • vor 3 Monaten

Während in der Politik so unerträglich leichtfertig darüber geredet wird, dass die Ukraine 🇺🇦 doch „einfach Gebiete abtreten“ soll, sprechen die Menschen vor Ort eine ganz andere Sprache. Sie kämpfen für ihr Zuhause. Und niemand auf dieser Welt hat verdammt noch mal das Recht, über ihre Köpfe hinweg zu entscheiden! Nur weil ein mächtigerer Nachbar 🇷🇺 meint, einen kleineren brutal überfallen zu müssen, macht ihn das nicht zum Eigentümer dieses Landes. Mich machen diese ganzen Lügen im Netz, die von Ruzzland verbreitet werden, so unfassbar wütend. Es ist doch längst nachweislich bewiesen, dass die Geschichte, die Ukrainer hätten damals im Donbass Ruzzland angegriffen, von vorne bis hinten erstunken, erlogen und inszeniert war. Und es ändert auch überhaupt nichts an der Wahrheit, dass Ruzzland dort inzwischen die Bevölkerung austauscht, nachdem sie das Land überrannt haben, um Fakten zu schaffen. Zwei Frauen stehen mitten in den Trümmern ihrer eigenen Straße und weinen, weil ihnen von heute auf morgen alles genommen wurde. Sie sagen: „Jeder von uns hatte seine Arbeit, sein Zuhause. Die Kinder sind zur Schule gegangen. Wir haben niemanden herbeigesehnt.“ Wer heute fordert, dass man Ruzzland diesen Teil der Ukraine einfach überlassen soll, der tritt das Völkerrecht mit Füßen und glaubt lieber den Lügen der Täter, als den Menschen, die dort alles verloren haben. Gerade jetzt, mit dem aktuellen Treffen zwischen Zelenskyj und Trump 🇺🇸, macht mir das Ganze unheimliche Sorgen, das am Ende wieder versucht wird, der Ukraine ihr eigenes Land wegzunehmen – nur für einen schnellen, faulen Frieden. Genau deshalb muss Europa 🇪🇺 jetzt absolut stark bleiben und eine klare Kante zeigen! Wenn es hart auf hart kommt, müssen Länder wie Deutschland 🇩🇪, Frankreich 🇫🇷 und der Rest der EU auch einem Trump die Stirn bieten und dürfen die Ukraine nicht im Stich lassen. #Donbass #Ukraine #StandWithUkraine #KeinDiktatfrieden

DBerber 🇺🇦

36,456 Aufrufe • vor 2 Monaten

Vielen Dank an P. Debionne für die Antwort an Bundeskanzler Friedrich Merz. Als Versammlungsleiter der Großkundgebung gegen das 3. Infektionsschutzgesetz am 18.11.2020 #b1811 in Berlin und Organisator von über 1.500 Demonstrationen für #Grundrechte schließe ich mich im Namen aller Demonstrantinnen und Demonstranten der #APO von damals, seither und heute mit einigen zusätzlichen Argumenten, Erinnerungen und Fragen an. Herr Bundeskanzler! In Ihrer Rede kurz vor den größten #Protesten gegen eine deutsche Regierung seit Jahrzehnten haben Sie sich an #Deutschland gewandt. In Ihrer Rede sagen Sie unter anderem: "Politische Gegner sind keine ‘Vollpfosten‘" und "Aufrufe zur Gewalt und persönliche Bedrohungen haben in unserer #Demokratie nichts verloren". Warum sagen Sie das erst jetzt? Jetzt, wo die Mehrheit der Deutschen gegen die #Ampelregierung ist? Und ein großer Teil dieser Menschen auf die Straße geht (völlig egal ob Bauer nicht)? Wo waren Sie, als die .Polizei Berlin am 18.11.2020 unter dem Vorwand des „Gesundheitsschutzes“ bei eisigen Temperaturen #Wasserwerfer und Schlagstöcke gegen 50.000 friedlich demonstrierende Menschen am Brandenburger Tor einsetzte? Weil angeblich der Sprühregen der Wasserwerfer #Aerosole zu Boden drücken könne? Als Twitter überquoll vor Forderungen, „die Vollpfosten wegzukärchern“ oder Schlimmeres? Und als das Altmedien-Kartell genau dieselben Menschen, die Ghandi-Bilder, Friedensflaggen, die Flagge der #Rechtsstaatlichkeit und die deutsche #Nationalflagge mitgebracht hatten, in Bausch und Bogen als „rechtsextrem“ oder „#Nazis“ beschimpfte? Warum haben Sie auf dieser Versammlung nicht gesprochen, obwohl ich Sie als Versammlungsleiter dazu eingeladen hatte? Wo waren Sie, als Polizisten im ganzen Land Gottesdienste unterbrachen, Ärzte und Anwälte verhafteten, Omas niederschlugen, sich auf den Bauch von hochschwangeren Frauen knieten und Männer vom Fahrrad holten, die alleine auf weiter Flur das #Grundgesetz vorlasen? Als .Nils Melzer, der UN-Sonderberichterstatter für Folter, von einem Systemversagen bei der #Polizeigewalt in Deutschland sprach? Als er daraufhin von Teilen des Altmedien-Kartells einfach als „#Troublemaker“ abgestempelt wurde? Wo waren Sie, als die 85jährige jüdische Komponistin, Holocaust-Überlebende und Ukrainerin Inna Zhvanetskaya gegen ihren Willen einer medizinischen Zwangsmaßnahme unterzogen werden sollte und nur durch das beherzte Einschreiten von Kritikerinnen und Kritikern Ihrer Politik [Zur Kenntnis an: .Florian Machl! .Stefan_Magnet!] davor bewahrt werden konnte? Wo waren Sie, als die jüdische Holocaust-Überlebende .Vera Sharav von bayrischen Staatsanwälten zur Aufenthaltsermittlung ausgeschrieben wurde, bloß weil sie Kritik an Ihrer Politik übte? Wo waren Sie, als zigtausende Menschen, die den Hochwasseropfern im Ahrtal uneigennützig und aus Nächstenliebe helfen und spenden wollten, während die Politik versagte, öffentlichkeitswirksam und fälschlicherweise mit Vorwürfen der Geschäftemacherei und der Untreue überzogen wurden [zur Kenntnis an: .bitteltv!] Was sagen Sie dazu, dass die Demonstrationsauflagen für Versammlungen in Frankfurt seit 2019 um 7414 Prozent gestiegen sind? Siebentausendvierhundertvierzehn Prozent mehr Hürden für die Ausübung des Grundrechts und Menschenrechts der öffentlichen Kritik an Ihrer Politik!!! Dass überall im Land Ihr Bürokratieapparat alles tut, um den Bürgerinnen und Bürgern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit Schritt für Schritt zu nehmen? Dass überall im Land Kritikern Ihrer Politik ohne Angabe von Gründen Konten gekündigt, Kreditkarten gesperrt und Gelder eingefroren werden? Dass Kritiker Ihrer Politik im In- und Ausland [Anmerkung: gemeint sind u.a. .Oliver Janich! .Michael Ballweg! uvm.] unter allerlei Vorwänden festgenommen und in endloser, sogenannter „Untersuchungshaft“ gehalten werden, obwohl das Beweismaterial am Ende nicht einmal für eine Anklage reicht? Wo sind Sie, wenn die Polizei in großangelegten Razzien wegen Meinungsdelikten in aller Herrgottsfrühe Wohnungen stürmt, Kinder traumatisiert und Menschen, die noch nicht einmal irgendeiner Straftat beschuldigt sind, sondern ganz offiziell bloß als ZEUGEN geführt werden [Anmerkung: betroffen unter anderem .Haintz_Media und viele andere!], behandelt wie Schwerverbrecher – all das im Namen der „Demokratie“? Wo sind Sie, wenn die Wehrfähigkeit Deutschlands durch die evidenzlose Duldungspflicht bei der Bundeswehr und die dort explodierenden Krankenstände beschädigt wird [Zur Kenntnis an: .Rechtsanwältin Beate Bahner Heidelberg!], die Freiheit der Wissenschaft und Lehre an den Universitäten in zahllosen Fällen unterlaufen wird, und Professoren ihre Jobs verlieren, bloß weil sie Kritik an den Zuständen im Land und an der Politik Ihrer Ampelregierung üben? Wo waren Sie, als .@ABaerbock in einem Nebensatz Russland den Krieg erklärte? Wo bleibt Ihre ausführlich Rede an Deutschland über die Sprengung von North Stream 2? Wo waren Sie, als .Olaf Sundermeyer und Kollegen in der Tagesschau den „Aufstand für den Frieden“ von Alice Schwarzer und .Sahra Wagenknecht genauso wie die überall in Deutschland stattfindenden #Friedensmärsche und #Montagsspaziergänge in die rechtsextreme Ecke zu rücken versuchten, während andere Teile des Altmedien-Kartells jeden, der sich für Friedensverhandlungen in der #Ukraine einsetzte, als #Putinversteher brandmarkten? Was sagen Sie dazu, dass sich Ihr Vizekanzler Robert #Habeck als Antwort auf die berechtigten Bauernproteste nichts Besseres einfallen lässt, als die Behauptung, diese seien von .President of Russia finanziert? Obwohl er dafür offenbar, wie .Florian Warweg aufgedeckt hat, keinerlei Beweise vorlegen kann und seine Worte „einfach nur für sich stehen“? Was halten Sie davon, dass Ihr Landwirtschaftsminister .Cem Özdemir bei .maybrit illner am 11. Januar 2024 öffentlich zu verstehen gab, dass im besten Deutschland aller Zeiten die Regierung Kontrolle über #Verfassungsschutz, Polizei und Gerichte hat? Und wo sind Sie jetzt, wenn gegen unsere Bauern, die ihre Anliegen berechtigt vortragen, respektlose Kampfbegriffe wie #Terrorbauern, #Mistgabelmob oder #Kartoffelmob im Umlauf sind? Wenn auch die als #Querbauern, #Reichsbauern oder gar #Nazibauern diffamiert werden? Wo bleibt Ihre Stellungnahme zum Angriff auf einen demonstrierenden Bauern, der offenbar mit Absicht zwei Mal überfahren wurde? Wo werden Sie sein, wenn die Hetze des Altmedien-Kartells dazu führt, dass man sich öffentlich nicht mehr zu sagen wagt, dass man Landwirt ist oder – wie ich – ein #Landwirtversteher ist? Und wie lautet Ihre Meinung zum Verbot der künftig wohl größten Oppositionspartei .AfD, kaum dass sie eine echte Bedrohung für Ihren Verbleib im Chefsessel darstellt? Warum rufen Sie hier nicht zu Mäßigung auf, sondern lassen es sehenden Auges geschehen, dass Deutschland den größten #Tabubruch begeht, den eine demokratische Gesellschaft überhaupt begehen kann: die Kriminalisierung politisch Andersdenkender. Ich weiß, Sie können sich an vieles nicht erinnern. Können Sie sich an all das nicht erinnern? Herr .Bundeskanzler Friedrich Merz, die Unternehmerproteste sind nicht gefährlich für die Demokratie, den #Rechtsstaat oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung (#FDGO). Sie sind das. Herr Bundeskanzler, das #Versammlungsrecht ist ein Frühwarnzeichen in einer Demokratie. Wenn Parteien Wahlversprechen brechen, Politikerinnen und Politiker gegen den Willen des Volkes handeln, dann ist es für Bürgerinnen und Bürger die einzige Möglichkeit, sich Gehör zu verschaffen und Kritik zu üben. Die Anstrengungen Ihrer #Ampelregierung, alle Kritik zum Schweigen zu bringen, sind eine Gefahr für die Demokratie. Sie und Ihresgleichen sind gefährlich für die demokratische Grundordnung! Entweder, Herr Bundeskanzler, ist Ihnen das alles bewusst und Sie nehmen es in Kauf, um Ihre Macht und Ihre Pfründe zu erhalten und an Ihrem Sessel zu kleben. Oder aber, Sie haben Sie das alles nicht im Blick und eignen sich nicht für Ihren Job. Oder aber, es interessiert Sie das alles nicht. In jedem dieser Fälle komme ich zu demselben Schluss: es ist Zeit. Es ist Zeit für Versöhnung statt Verhöhnung. Machen Sie den Weg frei für jemanden, der Deutschland versöhnt und voranbringt. Machen Sie den Weg frei für Neuwahlen. Ich schließe mich der Forderung der Unternehmerproteste auf den Straßen Deutschlands an: Wir haben die #SchnauzeVoll. Die Ampel muss weg! _______________________ Zusammenfassung: #WirVergessenNicht, was Sie und Ihresgleichen seit 2020 Deutschland angetan haben, weil wir uns #RichtigErinnern können. Und deshalb anlässlich der #Unternehmerproteste, die Sie fälschlich immer noch als "nur" #Bauernproteste darstellen, fordern wir: #Ampelmussweg!

Alexander Ehrlich

62,660 Aufrufe • vor 2 Jahren

⚡️DISKURS UND LIBERALE DEMOKRATIE⚡️ Ich bin weder "pro" noch "contra" #Schilling, in dem Sinne, dass ich unbedingt wollen würde, dass sie antritt oder nicht. Ich hab da keine Überzeugung und bin da ziemlich indifferent. Dieser ganze Personenkult ist mir eher suspekt. Schillings Wahl oder Nicht-Wahl wird weder die EU retten, noch ihr Untergang sein. Die Gefährdung, die von der aktuellen Debatte ausgeht ist eine ganz andere. Es gibt daher nur einen Grund warum auch mich die Causa in gewissem Sinne emotionalisiert. Das möchte ich hier erläutern. Ich verstehe, dass Partei und Gefolgsleute am liebsten hätten, es wäre nie über diese Causa geschrieben worden. Die Partei bringt das in massive Schwierigkeiten, im Hinblick auf den #EU Wahlkampf aber auch für die Nationalratswahl ist das Ganze eine massive Katastrophe. Denn hier wird auch der Markenkern (Anstand, Herz, Grundrechte etc.) der Grünen mit verhandelt. Ihre Glaubwürdigkeit ist nun Thema. Die Frage um die es dabei eigentlich geht, ist was in unserer Gesellschaft eigentlich öffentlich geschrieben werden darf und soll. Wo endet das Private und wo beginnt das Politische? Das ist doch eigentlich die Sache, die hier gesellschaftlich verhandelt wird. Es gibt in einem Rechtsstaat nun einerseits das Medienrecht, welches regelt, wann über Privates bei Personen des öffentlichen Lebens berichtet werden darf. Dass die Berichterstattung in diesem Fall gem. § 7 MedienG und der entsprechenden Judikatur rechtlich zulässig ist, ist unbestritten und hab ich an anderer Stelle schon rechtlich erörtert. Das ist sozusagen die Regelung des "Dürfens". Die andere Komponente ist die gesellschaftliche. Sie verhandelt, was berichtet werden "SOLL". Natürlich können und sollen wir darüber debattieren, wie wir das als Gesellschaft lösen wollen. ➡️ Wo endet also das Private und wo beginnt das Politische? Die Grenze ist nicht immer eindeutig, oft fließend und ein Diskurs darüber ist natürlich wichtig und richtig. Die Frage muss anlassbezogen gesellschaftlich jedes mal bis zu einem gewissen Grad neu verhandelt werden. ABER: ➡️ WIE wir solche Diskurse führen, das macht einen immensen Unterschied für unser System. Es gibt also etwas an der Causa #Schilling, was mich unheimlich irritiert. Das lässt mich nicht kalt sozusagen. Das ist auch der Grund, warum ich mich dazu so oft äußere. Es ist eben dieses "Wie". Was mich an der aktuellen Debatte so besorgt ist unter anderem die Tatsache, dass hier eine Partei und ihre AnhängerInnen massiv die Medien und JournalistInnen angreifen, wie das in einer Debatte auf Ö1 sehr gut erörtert wurde👇. Keine Frage, Medienkritik ist wichtig und muss in der liberalen Demokratie immer zulässig sein - so lange sie sachlich stattfindet. Sonst wirkt sie zerstörend auf die Institution der freien Presse selbst. Und genau das ist hier meines Erachtens der Fall. Betrachten wir die bisherige Debatte, so war sie leider in den sozialen Medien, aber leider auch seitens der Politik vor allem durch Folgendes gekennzeichnet: ➡️ Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt um Medien wirkungsvoll attackieren und in Frage stellen zu können - es wurde von "Hörensagen" und "Gerüchten" geredet, wo eigentlich Fakten vorliegen. ➡️ Es wurden völlig beleglos Verschwörungsmythen befeuert, dass das eine "orchestrierte Kampagne" sei, alles sei "gesteuert", manche unterstellten das sogar den Medien selbst, andere insinuierten, dass sich die Medien instrumentalisieren ließen, obwohl selbige nachvollziehbar erklärten, dass sie auch dieser Frage nachgingen. Verschwörungsmythen, falsche Fakten, begründungslose Behauptungen, wurden hemmungslos in den Diskurs gewürfelt - wie es der eigenen -Sache halt grad am besten diente. An anderer Stelle beklagen dann PolitikerInnen ironischerweise wieder die Wissenschaftsfeindlichkeit und die Salonfähigkeit von Verschwörungsmythen in unserer Gesellschaft - wie sehr diese doch den sachlichen Diskurs verhindern würden. Aber das alles ist keine gesellschaftliche Verhandlung darüber was politisch und was privat ist. Das ist kein sachlicher Diskurs, der uns weiterbringt als Gesellschaft. Das ist das Diskreditieren von wichtigen demokratischen Institutionen und ein Angriff auf die #Pressefreiheit, der letztlich zu einem Vertrauensverlust in Selbige führt. ➡️ Dieser Vertrauensverlust in unsere Institutionen kann letztendlich zu ihrer langsamen Destabilisierung und damit zu einer Schwächung der liberalen Demokratie als solche führen. Wir werden dadurch angreifbar. Von innen und von außen. Das halte ich für sehr gefährlich. Denn diese Angriffe von innen und außen finden derzeit statt. Nun ist es wahrlich keine neue Erkenntnis, dass gewisse radikale innerstaatliche Bewegungen (aktuell eher vom rechten Rand) an einer liberalen Demokratie naturgemäß wenig Interesse haben und somit solch destruktive Diskurse freudig befeuern. Ihr Ziel ist letztendlich die sog. illiberale/gelenkte Demokratie im Stile Orbans, in der die Dimension des liberalen Rechts- und Verfassungsstaats samt den liberalen Grundrechten verschwindet, zugunsten eines von ihnen gelenkten Regierungssystems, das einige demokratische Merkmale zum Schein aufrecht erhält. Das alles getragen durch ein Volk, welches folgt, konsumiert aber nicht denkt. Selbstständiges Denken widerspricht dem "Lenken" in der gelenkten Demokratie. ➡️ Die lebendige Zivilgesellschaft ist diesen Bewegungen daher ein Gräuel, denn sie begrenzt ihre Macht. Selbiges gilt für die Bedrohung von außen. Diktatoren wie #Putin haben ebenso wenig ein Interesse am Siegeszug der liberalen Demokratie, sie sehen sie als Bedrohung für ihr eigenes System und fördern ihre Destabilisierung daher freudig. Das erleben wir hier regelmäßig, wenn die digitalen Bots wieder mal das Netz fluten. So weit, so nachvollziehbar. Wenn nun aber auch Parteien und deren AnhängerInnen, die sich eigentlich auf die Fahne heften Verfechter der liberalen Demokratie, der Grundrechte und des Rechtsstaates zu sein, beginnen selbigen zu destabilisieren, weil es im Moment ihren politischen Zielen halt dienlich ist - dann haben wir ein Problem. PolitikerInnen haben Verantwortung, sie können solche Entwicklungen fördern oder bremsen. Die desaströse Pressekonferenz der Grünen war daher nicht nur kontraproduktiv für den eigenen Wahlkampf, sie hat auch die Debatte mit dahin gelenkt wo sie jetzt ist - und damit dazu beigetragen den Diskurs zu zertrümmern. Die oben erwähnten demokratiefeindlichen Kräfte freut solch Kurzsichtigkeit. Der Staats- und Verwaltungsrechtler und Rechtsphilosoph Ernst-Wolfgang Böckenförde hat einst in dem Aufsatz „Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation“ einen Satz formuliert, den ich hier für sehr passend halte: 💬 „Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann." In einer modernen Weiterentwicklung dieses Diktums, kann man es so ausdrücken: Was die Demokratie so angreifbar macht, ist eben die Tatsache, dass ihre Voraussetzung nicht von ihr selbst garantiert oder rechtlich erzwungen werden kann. ➡️ Und diese Voraussetzung ist eben das Vorhandensein einer lebendigen Zivilgesellschaft, die in Solidarität jene Werte und Verhaltensweisen (demokratische Tugenden) lebt, die der freiheitliche Staat zum Überleben braucht. Institutionen - wie eben die freie Presse - können dafür die Voraussetzungen liefern, sie können uns mit den Informationen versorgen, die wir für den Diskurs brauchen. Verantwortungsvolle Politiker können diesen Diskurs fördern, unverantwortliche Politiker können diese Förderung anderen Bestrebungen unterordnen oder gar versuchen diesen Diskurs zu zerstören. Daran sollten sich auch die Grünen wieder erinnern. Aber letztendlich ist es UNSERE Verantwortung, wie wir den Diskurs führen, ob wir nur konsumieren und emotionalisieren, oder uns verantwortungsvoll am politischen Prozess beteiligen. Wir können die Politiker blamen, über das System schimpfen, aber letztendlich sollten wir uns im Klaren sein, dass es jeden von uns betrifft. WIR sind letztendlich der Garant für das Fortbestehen, der immer mehr von innen und außen unter Druck geratenen liberalen, rechtsstaatlichen Demokratie. Die Verfassung, unsere Institutionen bieten eine gewisse Absicherung, sind aber keine unüberwindbare Mauer, auch wenn dieser (unerfüllbare) Anspruch oftmals an sie gestellt wird. Das letzte Bollwerk sind wir. WIR sind in Wahrheit diese Voraussetzung, die die Demokratie selbst nicht garantieren oder erzwingen kann, die sie aber zum Überleben braucht. Wie verwundbar die Demokratie ist, entscheiden somit letztendlich wir und niemand sonst. Daran sollten wir uns in solchen Debatten immer wieder erinnern. #Rechtsstaat #Demokratie #Verfassung #Pressefreiheit

Legalitätsprinzip

41,868 Aufrufe • vor 2 Jahren

Sehr geehrter Herr Bundeskanzler Friedrich Merz Merz, guten Morgen, gut geschlafen? Die Zivilisten Gazas kennen seit 597 Nächten keinen Schlaf. Sie werden Tag und Nacht von israelischen Raketen, Bomben, Jets und Drohnen terrorisiert. Es ist an sich gut, dass Sie nun erstmals Dinge hinterfragen. Dass Sie das aber nur in einem Interview tun und nicht in einer offiziellen Äußerung als Kanzler, ist bezeichnend. „Das, was die israelische Armee jetzt in Gaza macht“ und „seit einigen Tagen“; das ließe sich „nicht mehr mit einem Kampf gegen den Terrorismus der Hamas begründen“. Herr Merz, geben Sie damit zu, monatelang auf israelische Propagandalügen hereingefallen zu sein? Keines der zahlreichen israelischen Verbrechen ließ sich je begründen. Nicht erst „jetzt“, nicht erst „seit einigen Tagen“. Es war von Anfang an ein Vernichtungskrieg gegen Zivilisten, ein Genozid mit Ansage. Vorsatz wurde vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) wie auch vom Internationalen Gerichtshof (IGH) festgestellt. Israels Präsident Herzog, den Sie vor zwei Wochen hofierten, sagte schon am 14. Oktober 2023: „Es ist ein ganzes Volk, das verantwortlich ist. Dieses Gerede über Zivilisten [in Gaza] (…) ist absolut unwahr (…) und wir werden kämpfen, bis wir ihr Rückgrat brechen.“ Eine Ankündigung des Völkermords. Israels Premierminister Netanyahu, den Sie laut eigener Erklärung trotz der Haftbefehle nicht festnehmen wollen, sagte bereits am 8. Oktober 2023, er wolle Gaza „zu einer Insel aus Ruinen“ machen. Auch das: eine klare Ankündigung der Vernichtung. Sie spüren den Gegenwind. Jenen, den die Bundesrepublik lange blockierte. Die Stimmung bei den EU-Partnern kippt. Aber Worte oder „Ermahnungen“, wie Sie es nennen, sind nichts wert. Israels Verbrechen geschehen mit deutscher Hilfe: Waffen, Geld, Diplomatie, Staatsräson. Sie könnten jetzt sofort Sanktionen verhängen. Waffenlieferungen stoppen. Abkommen kündigen. Den nötigen Druck aufbauen. So als „Israels engster Partner“. Aber Sie wollen es nicht. Trauen Sie sich. Tun Sie es fürs Völkerrecht, fürs Grundgesetz, für „nie wieder“. Oder wenigstens zur Gesichtswahrung. Bis dahin gilt: Zu wenig, zu spät.

Tarek Baé

19,033 Aufrufe • vor 1 Jahr

Es ist ein längerer Ausschnitt als gewöhnlich, aber er ist wichtig, denn er fasst dann doch sehr kompakt zusammen, warum quasi so gut wie kein Syrer Deutschland verlassen wird. So erklärt der Migrationsforscher Daniel Thym die Hürden für Abschiebungen nach Syrien und kommt zu dem Schluss, dass von 1,2 Millionen (!) syrischstämmigen Menschen, die nach Deutschland gekommen sind, am Ende vermutlich gerade einmal 5.000 bis 10.000 abgeschoben werden können. Das entspricht gerade einmal 0,625 Prozent aller in Deutschland lebenden Syrer. Nicht einmal 1% Ich wiederhole mich gerne: Jeder, der sich kritisch mit dem Thema Asylzuwanderung seit 2015 befasst hat, wusste, dass so gut wie niemand mehr zurückgehen wird. Wer einmal hier ist, bleibt in der Regel hier. Genau deshalb wäre es so wichtig gewesen, einen Großteil gar nicht erst ins Land zu lassen. Rechtlich wäre das möglich gewesen. Zwischen Deutschland und Syrien liegen zig sichere Drittländer. Niemand „flüchtet“ über den Landweg nach Deutschland. Es existiert auch keine historische Verantwortung gegenüber den Syrern. Sind die Menschen einmal hier im Deutschen und europäischen Asylsystem finden wir ein System vor, das einseitig nur auf das Wohl und den Vorteil des Migranten ausgelegt ist und der einheimischen Bevölkerung und den Regierenden quasi keine Option lässt, diese Migration wieder rückgängig machen. Das Asylsystem, wie es jetzt ist, ist in hohem Maße dysfunktional und inländerfeindlich, weil es keine Möglichkeit bietet, uns effektiv vor kriminellen Zuwanderern und kultureller/ethnischer Überfremdung und schlussendlich demographischer Vernichtung zu schützen. Denn genau darauf steuern wir zu. Um mal zu verdeutlichen, was diese Zahlen bedeuten. Im Zuge des deutsch-türkischen Gastarbeiterabkommens kamen insgesamt 895.000 Menschen nach Deutschland. Heute machen türkischstämmige Menschen die größte Gruppe unter allen Personen in Deutschland mit Migrationshintergrund aus und prägen damit dieses Land auch kulturell und religiös. Und hier reden wir von 1,2 Millionen Syrern. Wie werden diese also dieses Land in den nächsten 10-15-20-30 Jahren prägen? Dazu kommen weitere Zuwanderergruppen aus den gewalttätigsten islamischen Ländern der Erde. Darunter weitere knapp 500.000 afghanischstämmige Menschen. Heißt: So lange wir 1. keine Regierung haben, die willens ist, bestehende deutsche Gesetze im Bereich des Asylrechts, der Sozialleistungen etc. grundsätzlich zu ändern oder zu streichen bzw. wie Polen und Co. sich auch aus dem EU-Recht zu lösen, wird sich hier effektiv nichts bewegen. Und auch dann wäre es immer noch ein Kraftakt. Aber was den Deutschen klar sein muss: Ohne entsprechenden politischen Willen geht hier nichts, mit ihm ist jedoch alles möglich. Und keine der Altparteien zeigt diesen politischen Willen auch nur ansatzweise. Punkt 2 ist, dass man beginnen muss, grundsätzlich anders zu denken. Wenn es so schwierig ist, die Leute per gesetzlichem Zwang loszuwerden, muss man die Anreize hochsetzen, Deutschland freiwillig zu verlassen. Das schafft man, indem man erstens die Sozialleistungen für alle Ausländer komplett streicht, die Hürden für eine Einbürgerung nicht runtersetzt, wie in den letzten Jahren geschehen, sondern extrem heraufsetzt und vor allem, ich sage es immer wieder - die Ausübung einer unserem liberalen Rechtstaat gegenüber feindlich gesinnten Religion und Kultur quasi unmöglich macht. Soll heißen: Keine aus dem Ausland finanzierten Moscheen mehr, keine Ramadan-Festlichkeiten, Halal verbieten, Verschleierung verbieten, islamische Ehen, die mit Minderjährigen geschlossen wurden etc. verbieten, intensive Kontrolle und Kartenlesegerät-Pflicht in allen Restaurants, Imbissbuden, Shishabard, Barbershops und so weiter und sofort, Statt den Islam zu hofieren, müssen wir die christlich-abendländische Kultur wieder in den Fokus rücken und es hier unbequem für all jene machen, die sich nicht anpassen. So löst man das Migrationsproblem auch

Anabel Schunke

77,883 Aufrufe • vor 9 Monaten

🗯️Verifizierung per Wallet ID? Recht auf Anonymität wäre dann passé. Die Digital ID ist mit so vielen Schlupflöchern konstruiert: sie kann so nur machtpolitisch ausgenutzt werden. Komischerweise legen DSA, Meldestellen & §188 ein Fundament für das Machtinstrument Digital ID.. Wieso ist Verifizierungspflicht womöglich dasselbe wie Klarnamenspflicht? Und alles am Ende noch viel schlimmer? Weil CDU/SPD für ihr Social Media Verbot für Jugendliche die Wallet ID nutzen wollen. Jeder muss sich dann, wenn er Social Media verwenden will, über diese App verifizieren. Die Digital ID kommt Ende 2026 - doch in die Verordnung sind lauter Schlupflöcher eingebaut, die übel enden könnten. Natürlich weiß die Politik genau um darum. Digitale Brieftasche – klingt unglaublich praktisch. Aber wir alle sollten uns im Klaren sein, dass diese Einführung einer digitalen Identität böswillig instrumentalisiert werden kann und man in der baldigen Zukunft in einem digitalen Gefängnis in Europa unter freiem Himmel sich wiederfindet. Nahezu Umkehrbar. ▶️ 📱Sie behaupten die Nutzung der Wallet ID soll „freiwillig“ sein. Doch das Problem beginnt ja bereits in der Praxis: Wer Social Media benutzten will, der muss demnächst höchstwahrscheinlich eine Wallet ID benutzen, um sein Alter ja verifizieren zu MÜSSEN. So entsteht aus der Freiwilligkeit ein de-facto-Zwang. Es droht also schon VOR der Einführung, dass man um eine Nutzung in vielen Bereichen nicht drumherumkommt. Vor allem: weil das Ziel der EU ist: Dass bis 2030 spätestens 80 % der EU-Bürger die APP benutzen. Freiwillige Nutzung ist somit schon jetzt Illusion und Lüge zugleich. ▶️ Jeder Mitgliedstaat entwickelt seine eigene Wallet App, die EU gibt nur technische Standards vor. Das gibt jeder nationalen Regierung erheblichen Gestaltungsspielraum. Und da kommen wir bereits zum nächsten Trick der Verordnung: ▶️🔕Dass angeblich Barrikaden eingebaut sind, um Pseudonymität bei der Anwendung wahren zu können. Beispiel: Wenn nur eine Bestätigung des Alters nötig ist, würde ein Zero Knowledge Proof reichen. Der steht jedoch großteils nur in den Erwägungsgründen der Verordnung drin – nicht als harte Verpflichtung in den verbindlichen Artikeln. Das Recht auf Pseudonymität kann in Wahrheit durch nationales oder EU-Recht eingeschränkt werden. Der Trick: Pseudonymität ist ERLAUBT, aber sie nicht verpflichtend. Die deutscher Regierung kann entscheiden, wie sie das gestaltet. VIEL PLATZ FÜR ZENTRALISIERUNG ▶️Liest man sich die technischen Standards durch, dann sind sie SO GESCHICKT OFFEN formuliert, dass eine Zentralisierung jederzeit nachgerüstet werden kann – ohne die Grundverordnung jemals ändern zu müssen. Nochmal: Es ist architektonisch SO FLEXIBEL ausgestaltet, dass es keinesfalls zukunftssicher dezentral ist. Man hat also in der Formulierung NICHT die Menschen geschützt vor einer Zentralisierung. ▶️💳Heißt seeeeehr wahrscheinlich in der Folge: Sobald die Wallet: in Banken, Versicherungen, Reisen, Sozialsystemen integriert ist, wird man sie de facto brauchen. Deswegen fürchten Digitalexperten ein dystopisches Szenario, und die sind linksliberal! STAAT KOMMT AN DEINEN NAMEN ▶️📲Gehen wir zurück zu Social Media. Es gäbe mehrere Möglichkeiten, wie der Staat herausfinden kann, dass du hinter deinem Klarnamen-Account auf X - wo du einen anonymen Benutzernamen hast - steckst: Wieso sag ich Klarnamen Account? Weil nur 5-10% wirklich anonym (kein echte Mail, keine Telefonnummer, keine IP Verknüpfung) sind, der andere Großteil sind Nutzer im Netz, die Social Media mit ihrer Mail-Adresse benutzen oder mit ihrer Handynummer verbunden sind und einen anonymen Benutzernamen wählen: Sie sind bereits längst mit ihrem Klarnamen verbunden! Nur die wenigstens sind wirklich komplett anonym unterwegs. Deshalb gilt das technisch bereits streng genommen als Klarnamen-Account, wo folgendes bei den meisten dann möglich wäre: 1⃣Du bist bei X mit Klarnamen eingeloggt und verifizierst dein Alter über die Wallet. X verknüpft den Nachweis direkt mit deinem Account. Bei Verdacht auf Straftaten (z. B. Beleidigung oder Hassrede) kann der Staat über den DSA und nationale Gesetze per richterlichem Beschluss von X die Herausgabe der Verknüpfungsdaten verlangen. 2⃣Bisher ist kein Pflicht-Cloud-Backup vorgesehen. Sobald die EU jedoch sicheres Cloud-Backup erlaubt (was bereits angedeutet wurde), liegen Teile deiner Wallet-Daten verschlüsselt bei einem staatlich zugelassenen Provider. Bei richterlicher Anordnung kann der Staat diese Daten entschlüsseln oder direkt verlangen. 3⃣Jede Wallet hat eine „Wallet Unit Attestation“ – ein digitales Zertifikat, das vom Staat ausgestellt wird. Der Staat kann deine Wallet remote prüfen (ob sie echt und aktuell ist). Bei jeder Altersverifizierung (z. B. bei X) kann das Ausweisamt sehen, welche Wallet-ID gerade mit welchem Dienst kommuniziert. So entsteht ein Echtzeit-Protokoll über die Nutzung. 4⃣Auch wenn die Wallet angeblich dezentral ist, muss jeder Dienst (wie X) bei jeder Verifizierung eine zentrale Status-Liste abfragen, die der Staat betreibt. Diese Liste zeigt, ob deine Credential (z. B. „über 18“) noch gültig ist. Der Staat sieht dabei jede Abfrage und kann ein Nutzungsprofil erstellen, das später mit deinem Klarnamen-Account verknüpft werden kann. 5⃣Die Wallet-App wird vom Staat oder einem zertifizierten Anbieter signiert und regelmäßig aktualisiert. Ein Update kann unauffällig neue Funktionen einbauen, z. B. Logging oder automatische Meldungen an den Staat – besonders bei „nationaler Sicherheit“ oder Terrorverdacht. Zusätzlich haben moderne Handys eine sichere Hardware-Zone (Trusted Execution Environment / TEE). In Deutschland darf der Staat bei richterlicher Anordnung auf Teile dieser Zone zugreifen und damit indirekt auf Prozesse der Wallet-App. ➡️ 👁️Am realistischen ist immer Variante 1 für den Staat.Dies kombiniert später der Staat mit Variante 4, für ein vollständiges Profil. Variante 2 wird ab 2027 relevant. Für Härtefälle wie schwere Sicherheitsgefahr 5. ➡️🕶️Wer komplett anonym ist (VPN): bei dem wäre dann Variante 3, besonders 4 (größte Risiko), Variante 5 (Ein Update kann Logging einbauen) möglich. Der Staat sieht dann durch Remote Attestation und Status-Listen-Abfragen, dass diese Wallet-ID bei X war. Wenn er die Wallet-ID aus einem anderen Kontext kennt (z. B. du hast sie bei einer Bank oder Behörde benutzt), kann er dich zuordnen! Theoretisch: Ein reines „over-18“-Proof mit gutem Selective-Disclosure-Design könnte in der Theorie pseudonym bleiben – aber in der Praxis bei Kombi mit anderen Nutzungen (Bank, Behörde) + Plattform-Logs + DSA fast unmöglich. Bedeutet: Vollständige Anonymität ist mit der EU-Wallet praktisch sehr schwer, sobald du sie für Altersverifizierung einsetzt. Das Wallet ist keine digitale Identität sondern ein Identifikationsbooster! Die Altersverifizierung mit der Digital ID Wallet macht es für den Staat wesentlich einfacher, deinen Klarnamen (oder deine echte Identität) rauszufinden. WIEDERRUF DER DIGITAL ID 🔴❗️Wichtig: Die EU setzt nur einen Mindeststandard. Die EU Verordnung schützt nicht vor Wiederruf der Digital ID bei Straftatverdacht wie Beleidigung eines Politikers auf X - sie lässt nationale Gesetzte explizit zu. 🪪🇩🇪 In Deutschland gibt es schon jetzt rechtlich die Möglichkeit, bei Straftat Verdacht den Personalausweis unter bestimmten Bedingungen einzuziehen. Natürlich könnte man es ausweiten, wenn man will. Im Prinzip kann man sagen, der DSA, die nationalen Meldestellen und sogar der Paragraf 188 haben am Ende des Tages ein Fundament geschaffen, dass die Wallet ID zu einem gefährlichen Machtinstrument werden lassen könnte. Nichts daran ist normal. Man hätte es vollkommen anderes inhaltlich und technisch gestalten können. BANKKONTO WIRD MIT MEINUNGEN VERKNÜPFT ⚠️🏦Das Horrorszenario läuft der Wallet ID läuft dann so ab: In die App deines privaten Handys kann alles rein; Deine Wahlberechtigung, Deine Krankheiten, Deine Steuern, Deine Einkäufe, Dein Bankkonto, Deine Reisen. Von da an droht deine sensible Privatsphäre nicht mehr privat zu werden! Die Politik könnte über die Gültigkeitsbedingungen der Digital ID bestimmen, diese nach Belieben anpassen. Etwas in sozialen Medien gepostet, das eine beleidigende Kritik an die Regierung ist? Digital ID gesperrt! Rundfunk, Steuern oder Rechnungen nicht bezahlt? Zu viel CO2 durchs Auto verbraucht? Gesperrt. Ausweiten könnte sich womöglich das sogar auf Wahlen: Bei einer Sperrung der ID Wallet könnte man womöglich nicht mehr wählen. Es wäre also mit solch einer Instrumentalisierung machbar, Menschen gleichzuschalten – wer wagt denn dann noch Kritik an der Politik auf X oder Facebook? Oder nehmen wir die Gefahr der zentralen Verknüpfung: Vielleicht kannst Du bald ohne eine Digital ID nicht mal mehr einen Wohnung mieten, ein Bankkonto haben. Deine Bankkonten, deine Gesundheitsdaten, deine Meinungsäußerungen: werden von nun an miteinander verknüpft. Die Spitze auf diesem anti-freiheitlichen Eisberg ist die neuste Idee der deutschen Regierung aus SPD-Reihen: VPN-Umwege-Verbote. Wer ein VPN Verbot fordert, der hat in Wahrheit all das im Sinn, was ich alles aufzählte. Sie wissen, die Menschen bräuchten natürlich VPN, wenn dies Wirklichkeit werden könnte.. verrückte Zeiten.

Zara Riffler

26,246 Aufrufe • vor 5 Monaten