Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Le débat sur l’héritage est souvent posé à l’envers. On demande ce que l’héritier a fait pour « mériter » ce qu’il reçoit, alors que la première question devrait être de savoir de quel droit la collectivité décide à la place de celui qui a constitué ce patrimoine. Épargner,...

BonnetSebas75's profile picture

Sébastien 🎗️

3,627 subscribers

115,701 views • 5 days ago •via X (Twitter)

EducationNews & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

La question de la motion de censure se posera à l’issue du conclave sur les retraites. Ce que j’attends aujourd’hui, c’est que le Premier ministre respecte l’engagement qu’il a pris devant nous : celui de permettre un vrai débat et un vrai vote au Parlement sur la question des retraites. Si cet engagement n’est pas tenu, alors oui, je prendrai mes responsabilités et j’appellerai à la censure.
0:53

La question de la motion de censure se posera à l’issue du conclave sur les retraites. Ce que j’attends aujourd’hui, c’est que le Premier ministre respecte l’engagement qu’il a pris devant nous : celui de permettre un vrai débat et un vrai vote au Parlement sur la question des retraites. Si cet engagement n’est pas tenu, alors oui, je prendrai mes responsabilités et j’appellerai à la censure.

Olivier Faure

34,046 views • 1 year ago

Le drapeau de la Palestine flotte ce matin sur la mairie de Saint-Denis, entre le drapeau français, celui de la Fraternité et le drapeau européen, celui d'un continent qui après s'être déchiré a su s'unir dans la diversité. Ce drapeau, est celui des femmes, des hommes et des enfants victimes d'un génocide à Gaza et de la colonisation en Cisjordanie ; celui d'une jeunesse qui espère un autre avenir. Toutes et tous ont le droit à la liberté et à l'autodétermination. La reconnaissance ce soir de l'Etat de Palestine par la France est un moment historique. Ce geste puissant a entrainé 9 autres États. Il dit notre volonté que s'ouvre un chemin de paix avec l'existence de deux États vivant côte à côte dans le respect mutuel.
0:29

Le drapeau de la Palestine flotte ce matin sur la mairie de Saint-Denis, entre le drapeau français, celui de la Fraternité et le drapeau européen, celui d'un continent qui après s'être déchiré a su s'unir dans la diversité. Ce drapeau, est celui des femmes, des hommes et des enfants victimes d'un génocide à Gaza et de la colonisation en Cisjordanie ; celui d'une jeunesse qui espère un autre avenir. Toutes et tous ont le droit à la liberté et à l'autodétermination. La reconnaissance ce soir de l'Etat de Palestine par la France est un moment historique. Ce geste puissant a entrainé 9 autres États. Il dit notre volonté que s'ouvre un chemin de paix avec l'existence de deux États vivant côte à côte dans le respect mutuel.

Olivier Faure

44,497 views • 10 months ago

📢🚨Sur le plan rhétorique, la séquence entre Rachida Dati et Patrick Cohen est assez intéressante à observer. Au départ, on est dans ce que l’on pourrait appeler un problème circulaire de démarrage. Le journaliste tente d’installer un angle d’interrogation accusatoire, mais il n’arrive pas vraiment à approfondir. Les questions tournent autour du même point sans réussir à verrouiller le sujet ni à obtenir une réponse précise qui créerait un véritable rapport de force. Et c’est exactement à ce moment-là que Dati fait quelque chose de très efficace sur le plan rhétorique : elle change l’axe contre lui et personnellement en plus. Une sorte de prise de judo argumentative. Elle utilise l’énergie de la question pour déplacer le terrain du débat. Techniquement, c'est un sophisme pur par association. On glisse d’un sujet à un autre qui n’est pas exactement celui de départ. La transition est suffisamment fluide pour que cela paraisse naturel dans le rythme de l’échange. Le résultat est assez impressionnant : la dynamique de l’entretien se renverse. Au lieu d’être sur la défensive, elle reprend l’initiative et renvoie implicitement le journaliste dans une position moins confortable. Et comme l’échange avait déjà du mal à produire de la profondeur dès le départ, cette bascule fonctionne d’autant mieux. Le débat finit par tourner autour du nouveau cadre qu’elle a elle-même installé. Dans ce genre de moment médiatique, la technique ne consiste pas forcément à répondre parfaitement à la question, mais à redéfinir la question elle-même. C’est exactement ce qui se produit ici. Et à la fin vous avez tous oublié pourquoi elle est attaqué.
4:17

📢🚨Sur le plan rhétorique, la séquence entre Rachida Dati et Patrick Cohen est assez intéressante à observer. Au départ, on est dans ce que l’on pourrait appeler un problème circulaire de démarrage. Le journaliste tente d’installer un angle d’interrogation accusatoire, mais il n’arrive pas vraiment à approfondir. Les questions tournent autour du même point sans réussir à verrouiller le sujet ni à obtenir une réponse précise qui créerait un véritable rapport de force. Et c’est exactement à ce moment-là que Dati fait quelque chose de très efficace sur le plan rhétorique : elle change l’axe contre lui et personnellement en plus. Une sorte de prise de judo argumentative. Elle utilise l’énergie de la question pour déplacer le terrain du débat. Techniquement, c'est un sophisme pur par association. On glisse d’un sujet à un autre qui n’est pas exactement celui de départ. La transition est suffisamment fluide pour que cela paraisse naturel dans le rythme de l’échange. Le résultat est assez impressionnant : la dynamique de l’entretien se renverse. Au lieu d’être sur la défensive, elle reprend l’initiative et renvoie implicitement le journaliste dans une position moins confortable. Et comme l’échange avait déjà du mal à produire de la profondeur dès le départ, cette bascule fonctionne d’autant mieux. Le débat finit par tourner autour du nouveau cadre qu’elle a elle-même installé. Dans ce genre de moment médiatique, la technique ne consiste pas forcément à répondre parfaitement à la question, mais à redéfinir la question elle-même. C’est exactement ce qui se produit ici. Et à la fin vous avez tous oublié pourquoi elle est attaqué.

ChienSurpris

141,642 views • 5 months ago

En 1989, à l'occasion de #Noël, j’avais décidé d’apposer sur les abribus vendéens l’image de la #Nativité. L’enfant, au milieu de l’image, est le fondateur, à l’âge adulte, de la laïcité. Il dira, plus tard, par une objurgation qui a fondé la civilisation : "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". En distinguant le temporel du spirituel, il a dessiné la société occidentale. C’est un acte de mémoire vivante, c’est un acte de laïcité mémorielle et aussi un acte de résistance pour que nous puissions préserver et transmettre notre patrimoine. 🔴Voir l'émission complète : #FaceAPhilippeDeVilliers #FADV #CNews #CrèchesdeNoël #CrèchedeNoël
2:16

En 1989, à l'occasion de #Noël, j’avais décidé d’apposer sur les abribus vendéens l’image de la #Nativité. L’enfant, au milieu de l’image, est le fondateur, à l’âge adulte, de la laïcité. Il dira, plus tard, par une objurgation qui a fondé la civilisation : "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". En distinguant le temporel du spirituel, il a dessiné la société occidentale. C’est un acte de mémoire vivante, c’est un acte de laïcité mémorielle et aussi un acte de résistance pour que nous puissions préserver et transmettre notre patrimoine. 🔴Voir l'émission complète : #FaceAPhilippeDeVilliers #FADV #CNews #CrèchesdeNoël #CrèchedeNoël

Philippe de Villiers

50,187 views • 2 years ago

L’interaction que l’on ne choisit pas est l’une des seules façons d’appréhender l’autre, au sens de celui qui ne pense comme soi, ou qui ne vient pas du même milieu. Le mystère de la voix ou du regard, celui qui se révèle dans la fraternisation de circonstances, est une promesse de paix. Et c’est ce que l’addiction de masse aux téléphones portables nous fait oublier. Elle nous fait oublier que l’amabilité et la connivence impromptue sont ce qui reste, à la fin, pour déjouer les préjugés et le ressentiment auxquels les algorithmes mettent le feu. Si nous nous privons de ces fraternités de hasard, qui éteindra nos incendies ?
2:56

L’interaction que l’on ne choisit pas est l’une des seules façons d’appréhender l’autre, au sens de celui qui ne pense comme soi, ou qui ne vient pas du même milieu. Le mystère de la voix ou du regard, celui qui se révèle dans la fraternisation de circonstances, est une promesse de paix. Et c’est ce que l’addiction de masse aux téléphones portables nous fait oublier. Elle nous fait oublier que l’amabilité et la connivence impromptue sont ce qui reste, à la fin, pour déjouer les préjugés et le ressentiment auxquels les algorithmes mettent le feu. Si nous nous privons de ces fraternités de hasard, qui éteindra nos incendies ?

Anne Rosencher

33,224 views • 1 year ago

📢🚨 L’Impôt sur la Fortune Immobilière est un chef-d’œuvre de perversion fiscale à la française. On le vend à l’opinion comme un impôt “sur les riches”, mais dans la pratique, c’est une camisole pour la classe moyenne supérieure qui a bossé, investi, acheté un bien immobilier et qui, soudain, découvre que son patrimoine devient une charge permanente au service de l’État. Ce qui est pernicieux, ce n’est pas seulement le montant de l’impôt, c’est le mécanisme psychologique : l’IFI oblige les gens à rester dépendants. Quand on a accumulé un certain niveau de patrimoine immobilier, on n’est plus libre de ses choix, parce qu’une part de ce patrimoine est aspirée chaque année. Ce n’est plus un capital de sécurité, c’est une dette permanente. Résultat : impossible d’émanciper ses enfants, de se libérer du salariat, ou de transformer son capital en véritable outil d’indépendance. On se retrouve condamné à courir derrière des loyers, à vendre, ou à s’endetter davantage pour payer l’impôt. Et c’est là que ce témoignage prend toute sa force : la sensation d’accointance entre l’État et les milliardaires. Les ultra-riches, eux, ont les moyens de contourner l’IFI par des montages financiers sophistiqués, des holdings, ou carrément en délocalisant leur fortune. Ils échappent au piège. Pendant ce temps, l’État se sert tranquillement dans la poche de ceux qui sont encore trop enracinés pour bouger, trop attachés à leur maison, à leur ville, à leur famille. C’est le grand classique : les milliardaires sont les alliés objectifs de l’État, et c’est la classe moyenne qui paie la facture.
2:34

📢🚨 L’Impôt sur la Fortune Immobilière est un chef-d’œuvre de perversion fiscale à la française. On le vend à l’opinion comme un impôt “sur les riches”, mais dans la pratique, c’est une camisole pour la classe moyenne supérieure qui a bossé, investi, acheté un bien immobilier et qui, soudain, découvre que son patrimoine devient une charge permanente au service de l’État. Ce qui est pernicieux, ce n’est pas seulement le montant de l’impôt, c’est le mécanisme psychologique : l’IFI oblige les gens à rester dépendants. Quand on a accumulé un certain niveau de patrimoine immobilier, on n’est plus libre de ses choix, parce qu’une part de ce patrimoine est aspirée chaque année. Ce n’est plus un capital de sécurité, c’est une dette permanente. Résultat : impossible d’émanciper ses enfants, de se libérer du salariat, ou de transformer son capital en véritable outil d’indépendance. On se retrouve condamné à courir derrière des loyers, à vendre, ou à s’endetter davantage pour payer l’impôt. Et c’est là que ce témoignage prend toute sa force : la sensation d’accointance entre l’État et les milliardaires. Les ultra-riches, eux, ont les moyens de contourner l’IFI par des montages financiers sophistiqués, des holdings, ou carrément en délocalisant leur fortune. Ils échappent au piège. Pendant ce temps, l’État se sert tranquillement dans la poche de ceux qui sont encore trop enracinés pour bouger, trop attachés à leur maison, à leur ville, à leur famille. C’est le grand classique : les milliardaires sont les alliés objectifs de l’État, et c’est la classe moyenne qui paie la facture.

ChienSurpris

38,856 views • 1 year ago

📢🚨Regardons cet exemple concret : sur une fiche de paie, le salaire brut est de 39 000 €, et à la fin, ce qu’il reste au salarié, c’est 18 000 € net. Déjà, ça pique. Mais allons plus loin : si on prend en compte le super brut, c’est-à-dire tout ce que coûte réellement le salarié à l’entreprise, on grimpe à environ 53 000 €. Et là, on se rend compte de l’ampleur de la ponction : le salarié ne reçoit en réalité qu’un tiers de ce qu’il coûte. Autrement dit, plus de la moitié du montant total est absorbée par les charges sociales, patronales, et autres prélèvements. C’est colossal. Et c’est là que réside le vrai problème : ce fossé énorme entre ce que l’entreprise dépense et ce que le salarié perçoit. Ce système, censé être “solidaire”, interroge. Pourquoi un tel écart ? Pourquoi une telle déperdition entre l’effort de l’employeur et le bénéfice du salarié ? On parle ici de 35 000 € par mois qui partent directement dans les caisses de l’État, sans que cela se traduise réellement par un gain pour celui qui produit la richesse. Ce n’est pas une critique de la solidarité en soi, mais de ce modèle précis, qui donne l’impression de punir autant le travail que l’effort de ceux qui veulent produire. Cette différence, disproportionnée, devrait être au cœur du débat, parce qu’à ce rythme, on freine plus qu’on ne motive.
1:14

📢🚨Regardons cet exemple concret : sur une fiche de paie, le salaire brut est de 39 000 €, et à la fin, ce qu’il reste au salarié, c’est 18 000 € net. Déjà, ça pique. Mais allons plus loin : si on prend en compte le super brut, c’est-à-dire tout ce que coûte réellement le salarié à l’entreprise, on grimpe à environ 53 000 €. Et là, on se rend compte de l’ampleur de la ponction : le salarié ne reçoit en réalité qu’un tiers de ce qu’il coûte. Autrement dit, plus de la moitié du montant total est absorbée par les charges sociales, patronales, et autres prélèvements. C’est colossal. Et c’est là que réside le vrai problème : ce fossé énorme entre ce que l’entreprise dépense et ce que le salarié perçoit. Ce système, censé être “solidaire”, interroge. Pourquoi un tel écart ? Pourquoi une telle déperdition entre l’effort de l’employeur et le bénéfice du salarié ? On parle ici de 35 000 € par mois qui partent directement dans les caisses de l’État, sans que cela se traduise réellement par un gain pour celui qui produit la richesse. Ce n’est pas une critique de la solidarité en soi, mais de ce modèle précis, qui donne l’impression de punir autant le travail que l’effort de ceux qui veulent produire. Cette différence, disproportionnée, devrait être au cœur du débat, parce qu’à ce rythme, on freine plus qu’on ne motive.

ChienSurpris

1,051,557 views • 1 year ago

Je viens de voir une vidéo TikTok sur les « services sexuels accompagnés pour les personnes en situation de handicap » et franchement ça me pose problème. Je comprends un truc essentiel; tout le monde a droit à une vie intime et sexuelle. Là dessus il y a même pas débat. Mais la vraie question pour moi c’est est-ce que c’est à l’État d’organiser ça ? Est ce que c’est à l’Etat d’encadrer et de financer l’accès à une vie sexuelle ? Et puis surtout sur quels critères ? Est-ce qu’on verra aussi des femmes âgées faire ce travail pour des hommes âgés ? Ou est-ce qu’on reste comme d’habitude dans un modèle où les corps des femmes un peu plus jeunes sont mis à disposition ? Et puis à quel moment on interroge le rapport de pouvoir là dedans ?
2:46

Sensitive content

Je viens de voir une vidéo TikTok sur les « services sexuels accompagnés pour les personnes en situation de handicap » et franchement ça me pose problème. Je comprends un truc essentiel; tout le monde a droit à une vie intime et sexuelle. Là dessus il y a même pas débat. Mais la vraie question pour moi c’est est-ce que c’est à l’État d’organiser ça ? Est ce que c’est à l’Etat d’encadrer et de financer l’accès à une vie sexuelle ? Et puis surtout sur quels critères ? Est-ce qu’on verra aussi des femmes âgées faire ce travail pour des hommes âgés ? Ou est-ce qu’on reste comme d’habitude dans un modèle où les corps des femmes un peu plus jeunes sont mis à disposition ? Et puis à quel moment on interroge le rapport de pouvoir là dedans ?

Hashilé 🇸🇳🇲🇱🇳🇬 | Personnage principal

344,810 views • 3 months ago

🇷🇴 Călin Georgescu, message crucial après sa sortie de la salle d’audience : « Le président de la Roumanie représente l’État parallèle, pas l’État roumain » « Le monde entier, toute la planète Terre sait que les élections ont été annulées en Roumanie d’une manière brutale, violente et non démocratique » Călin Georgescu a parlé de ce qu’il considère comme une rupture entre la volonté du peuple et les décisions prises au niveau européen. Il a déclaré qu’une véritable démocratie ne devrait pas avoir besoin de validation extérieure et a soutenu que les Roumains doivent s’appuyer sur leurs propres valeurs et sur leur propre foi. « Et, de plus, nous devons essayer de réaliser que, si la démocratie signifie la volonté du peuple qui a besoin de confirmation de Bruxelles, qui a besoin d’approbation de Bruxelles, cela signifie que cette capitale de la Belgique est marquée par l’union oligarchico-sorosiste-globaliste contre laquelle le peuple roumain lutte. C’est une lutte aux côtés du peuple roumain contre ces actes satanistes, contre ces individus qui se sont enrichis sur le sacrifice et la souffrance du peuple. Et ce qui nous intéresse, c’est seulement ce que nous faisons en tant que peuple. Par conséquent, ce qui nous intéresse, c’est de lutter pour nos droits millénaires, pour tout ce que représentent nos symboles millénaires qui nous ont tenus unis, qui nous ont unis et nous ont rendus forts : Dieu, patrie, famille, honneur. Et la famille représente la colonne vertébrale du pays. Elle est composée de ce que signifie le christianisme, à savoir un père, un homme, et une mère, une femme. Cela sera toujours ainsi. Cela ne sera pas autrement. C’est pour cela que nous luttons. Parce que le christianisme signifie la virilité, sachez-le, pas autre chose. Et alors, il est bon de savoir que vous devez avoir la foi, quelle que soit la lutte que nous menons, victoire complète dans cette bonne lutte de la foi, car sans foi nous n’existons pas, et la foi nous rendra libres », a également transmis le président interdit Georgescu. Georgescu, appel aux souverainistes : « Les élections ont été annulées d’une manière brutale, violente et non démocratique » Călin Georgescu a poursuivi ses déclarations par un appel direct à ceux qu’il a nommés souverainistes, les exhortant à laisser de côté les disputes en ligne et à s’impliquer concrètement pour aider les personnes qui en ont vraiment besoin. « Que celui qui est sans péché jette la première pierre. Par conséquent, le réseau appelé des souverainistes, je les exhorte à s’occuper de construction, de charité, à aider le prochain qui souffre aujourd’hui dans ce pays. Là où un pont s’est effondré, qu’ils se rassemblent et le réparent, là où une école n’a pas de chauffage, qu’ils donnent la main à la main et aident pour que ces enfants apprennent dans la chaleur. S’ils n’ont pas de manuels scolaires, qu’ils les aident. Qu’ils aident les pauvres, qui sont très nombreux dans ce pays, les personnes handicapées. Par conséquent, le réseau de souverainistes sur les réseaux sociaux doit partager ses projets qui sont dans le pays. Parce que, si la classe politique ne fait rien, démontrons-nous que nous faisons. Et peut-être que la classe politique qui viendra, issue aussi de ce peuple, pour avoir son soutien, peut-être qu’elle reviendra à la raison et réalisera qu’elle est née de ce peuple et non contre lui, comme elle le montre aujourd’hui. Parce que, sinon, les ancêtres disaient : Tout pour le pays, rien pour nous. La classe politique, toute la classe politique aujourd’hui dit : Tout pour nous, rien pour le pays. Par conséquent, nous savons comment sont les choses et nous savons que celui qui est écrit sur le papier comme président de la Roumanie représente l’État parallèle. Il ne représente pas le peuple roumain. Et jamais. Nous le savons, cela ne nous intéresse pas. Parce que ce qui nous intéresse, c’est ce que nous faisons nous-mêmes. Nous savons également que l’on ne peut pas aller à 🔽
0:43

🇷🇴 Călin Georgescu, message crucial après sa sortie de la salle d’audience : « Le président de la Roumanie représente l’État parallèle, pas l’État roumain » « Le monde entier, toute la planète Terre sait que les élections ont été annulées en Roumanie d’une manière brutale, violente et non démocratique » Călin Georgescu a parlé de ce qu’il considère comme une rupture entre la volonté du peuple et les décisions prises au niveau européen. Il a déclaré qu’une véritable démocratie ne devrait pas avoir besoin de validation extérieure et a soutenu que les Roumains doivent s’appuyer sur leurs propres valeurs et sur leur propre foi. « Et, de plus, nous devons essayer de réaliser que, si la démocratie signifie la volonté du peuple qui a besoin de confirmation de Bruxelles, qui a besoin d’approbation de Bruxelles, cela signifie que cette capitale de la Belgique est marquée par l’union oligarchico-sorosiste-globaliste contre laquelle le peuple roumain lutte. C’est une lutte aux côtés du peuple roumain contre ces actes satanistes, contre ces individus qui se sont enrichis sur le sacrifice et la souffrance du peuple. Et ce qui nous intéresse, c’est seulement ce que nous faisons en tant que peuple. Par conséquent, ce qui nous intéresse, c’est de lutter pour nos droits millénaires, pour tout ce que représentent nos symboles millénaires qui nous ont tenus unis, qui nous ont unis et nous ont rendus forts : Dieu, patrie, famille, honneur. Et la famille représente la colonne vertébrale du pays. Elle est composée de ce que signifie le christianisme, à savoir un père, un homme, et une mère, une femme. Cela sera toujours ainsi. Cela ne sera pas autrement. C’est pour cela que nous luttons. Parce que le christianisme signifie la virilité, sachez-le, pas autre chose. Et alors, il est bon de savoir que vous devez avoir la foi, quelle que soit la lutte que nous menons, victoire complète dans cette bonne lutte de la foi, car sans foi nous n’existons pas, et la foi nous rendra libres », a également transmis le président interdit Georgescu. Georgescu, appel aux souverainistes : « Les élections ont été annulées d’une manière brutale, violente et non démocratique » Călin Georgescu a poursuivi ses déclarations par un appel direct à ceux qu’il a nommés souverainistes, les exhortant à laisser de côté les disputes en ligne et à s’impliquer concrètement pour aider les personnes qui en ont vraiment besoin. « Que celui qui est sans péché jette la première pierre. Par conséquent, le réseau appelé des souverainistes, je les exhorte à s’occuper de construction, de charité, à aider le prochain qui souffre aujourd’hui dans ce pays. Là où un pont s’est effondré, qu’ils se rassemblent et le réparent, là où une école n’a pas de chauffage, qu’ils donnent la main à la main et aident pour que ces enfants apprennent dans la chaleur. S’ils n’ont pas de manuels scolaires, qu’ils les aident. Qu’ils aident les pauvres, qui sont très nombreux dans ce pays, les personnes handicapées. Par conséquent, le réseau de souverainistes sur les réseaux sociaux doit partager ses projets qui sont dans le pays. Parce que, si la classe politique ne fait rien, démontrons-nous que nous faisons. Et peut-être que la classe politique qui viendra, issue aussi de ce peuple, pour avoir son soutien, peut-être qu’elle reviendra à la raison et réalisera qu’elle est née de ce peuple et non contre lui, comme elle le montre aujourd’hui. Parce que, sinon, les ancêtres disaient : Tout pour le pays, rien pour nous. La classe politique, toute la classe politique aujourd’hui dit : Tout pour nous, rien pour le pays. Par conséquent, nous savons comment sont les choses et nous savons que celui qui est écrit sur le papier comme président de la Roumanie représente l’État parallèle. Il ne représente pas le peuple roumain. Et jamais. Nous le savons, cela ne nous intéresse pas. Parce que ce qui nous intéresse, c’est ce que nous faisons nous-mêmes. Nous savons également que l’on ne peut pas aller à 🔽

Péonia

36,367 views • 6 months ago

« La transmission est le miracle qui permet de protéger la civilisation de la ruine. C’est un devoir que nous avons à l’endroit de notre jeunesse, celui de ne pas l’abandonner à elle-même. C’est l’acte le plus beau qui soit, par lequel une génération lègue à la suivante le meilleur de ce qu’elle a préalablement reçu. C’est ce contre quoi l’école s’est retournée et ce avec quoi il faut qu’elle renoue au plus vite. » Un grand merci à l’excellent Pierre Valentin pour cet échange autour de mon ouvrage « Main basse sur l’Éducation nationale », sur sa chaîne Transmission (qui porte décidément bien son nom !). 📎
0:41

« La transmission est le miracle qui permet de protéger la civilisation de la ruine. C’est un devoir que nous avons à l’endroit de notre jeunesse, celui de ne pas l’abandonner à elle-même. C’est l’acte le plus beau qui soit, par lequel une génération lègue à la suivante le meilleur de ce qu’elle a préalablement reçu. C’est ce contre quoi l’école s’est retournée et ce avec quoi il faut qu’elle renoue au plus vite. » Un grand merci à l’excellent Pierre Valentin pour cet échange autour de mon ouvrage « Main basse sur l’Éducation nationale », sur sa chaîne Transmission (qui porte décidément bien son nom !). 📎

Joachim Le Floch-Imad

10,885 views • 7 months ago

📢🚨Il existe des influenceurs qui montrent le quotidien d’un auxiliaire de vie. Et c’est peut-être l’un des contenus les plus utiles que les réseaux sociaux puissent produire. Parce que derrière ces vidéos, il y a une réalité que beaucoup préfèrent ne pas regarder. S’occuper d’une personne âgée à domicile, ce n’est pas une image douce et romantique de solidarité intergénérationnelle. C’est un travail lourd, exigeant, parfois épuisant. Il faut aider à se lever, à se laver, à manger, à se déplacer. Il faut gérer la fragilité physique, la dépendance, parfois la confusion mentale. C’est un métier de proximité absolue avec la vulnérabilité humaine. Et pourtant, la société parle très peu de ces personnes. On parle beaucoup des grandes réformes, des systèmes de retraite, du vieillissement de la population, des coûts de la dépendance. Mais les auxiliaires de vie, ceux qui sont concrètement dans les appartements, les maisons, les salles de bain étroites, les couloirs difficiles, restent souvent invisibles. C’est là que ces influenceurs font quelque chose d’important. Ils montrent le réel. Pas un discours abstrait sur la solidarité. Pas une statistique dans un rapport administratif. Le quotidien concret : les gestes, la patience, la responsabilité énorme de veiller sur quelqu’un qui ne peut plus toujours veiller sur lui-même. Parce que c’est ça, le mur de la réalité qui attend nos sociétés. La population vieillit. Les familles sont plus dispersées. Les structures d’accueil sont saturées ou coûteuses. Et de plus en plus de personnes âgées restent à domicile. Cela signifie que des milliers d’auxiliaires de vie portent une responsabilité immense, souvent pour des salaires modestes et avec une reconnaissance limitée. Voir ces contenus rappelle une chose essentielle : derrière le vieillissement démographique, il y a des personnes concrètes qui tiennent la société debout au quotidien. Et ce n’est pas un travail théorique. C’est un travail humain, physique, psychologique. Alors oui, montrer cette réalité est important. Parce que cela oblige à regarder ce que beaucoup préfèrent ignorer : un jour, chacun de nous sera confronté à cette fragilité, directement ou à travers un proche. Et comprendre la valeur de ceux qui accompagnent cette dernière étape de la vie, c’est peut-être l’une des prises de conscience les plus importantes pour une société qui vieillit.
0:54

📢🚨Il existe des influenceurs qui montrent le quotidien d’un auxiliaire de vie. Et c’est peut-être l’un des contenus les plus utiles que les réseaux sociaux puissent produire. Parce que derrière ces vidéos, il y a une réalité que beaucoup préfèrent ne pas regarder. S’occuper d’une personne âgée à domicile, ce n’est pas une image douce et romantique de solidarité intergénérationnelle. C’est un travail lourd, exigeant, parfois épuisant. Il faut aider à se lever, à se laver, à manger, à se déplacer. Il faut gérer la fragilité physique, la dépendance, parfois la confusion mentale. C’est un métier de proximité absolue avec la vulnérabilité humaine. Et pourtant, la société parle très peu de ces personnes. On parle beaucoup des grandes réformes, des systèmes de retraite, du vieillissement de la population, des coûts de la dépendance. Mais les auxiliaires de vie, ceux qui sont concrètement dans les appartements, les maisons, les salles de bain étroites, les couloirs difficiles, restent souvent invisibles. C’est là que ces influenceurs font quelque chose d’important. Ils montrent le réel. Pas un discours abstrait sur la solidarité. Pas une statistique dans un rapport administratif. Le quotidien concret : les gestes, la patience, la responsabilité énorme de veiller sur quelqu’un qui ne peut plus toujours veiller sur lui-même. Parce que c’est ça, le mur de la réalité qui attend nos sociétés. La population vieillit. Les familles sont plus dispersées. Les structures d’accueil sont saturées ou coûteuses. Et de plus en plus de personnes âgées restent à domicile. Cela signifie que des milliers d’auxiliaires de vie portent une responsabilité immense, souvent pour des salaires modestes et avec une reconnaissance limitée. Voir ces contenus rappelle une chose essentielle : derrière le vieillissement démographique, il y a des personnes concrètes qui tiennent la société debout au quotidien. Et ce n’est pas un travail théorique. C’est un travail humain, physique, psychologique. Alors oui, montrer cette réalité est important. Parce que cela oblige à regarder ce que beaucoup préfèrent ignorer : un jour, chacun de nous sera confronté à cette fragilité, directement ou à travers un proche. Et comprendre la valeur de ceux qui accompagnent cette dernière étape de la vie, c’est peut-être l’une des prises de conscience les plus importantes pour une société qui vieillit.

ChienSurpris

54,372 views • 5 months ago

« Il est devenu accro à la pornographie, à la haine, et a eu des relations avec quelqu’un qui ne sait pas s’il est un homme ou une femme. » « Il a rejeté le conservatisme, la spiritualité et les valeurs des familles des petites villes. » « C’est le scénario cauchemar — mais c’est précisément celui que la gauche promeut pour les familles américaines. » — J.D. Vance à TPUSA. Ce discours n’est pas un dérapage, c’est un acte d’accusation culturel. J.D. Vance décrit une génération privée de sens, de limites et de transcendance. 👉 Pour lui, ce n’est pas un échec individuel, mais le produit d’une ingénierie idéologique
1:05

« Il est devenu accro à la pornographie, à la haine, et a eu des relations avec quelqu’un qui ne sait pas s’il est un homme ou une femme. » « Il a rejeté le conservatisme, la spiritualité et les valeurs des familles des petites villes. » « C’est le scénario cauchemar — mais c’est précisément celui que la gauche promeut pour les familles américaines. » — J.D. Vance à TPUSA. Ce discours n’est pas un dérapage, c’est un acte d’accusation culturel. J.D. Vance décrit une génération privée de sens, de limites et de transcendance. 👉 Pour lui, ce n’est pas un échec individuel, mais le produit d’une ingénierie idéologique

Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️

59,976 views • 7 months ago

Ce que je souhaite, depuis le début, c’est un budget plus juste que celui proposé par le Gouvernement, pour épargner celles et ceux à qui l’on demande toujours plus d’efforts alors qu’ils peinent déjà à boucler leurs fins de mois. Cette voie existe, elle est étroite mais réelle. Elle exige la vigilance de tous les parlementaires.
0:45

Ce que je souhaite, depuis le début, c’est un budget plus juste que celui proposé par le Gouvernement, pour épargner celles et ceux à qui l’on demande toujours plus d’efforts alors qu’ils peinent déjà à boucler leurs fins de mois. Cette voie existe, elle est étroite mais réelle. Elle exige la vigilance de tous les parlementaires.

Olivier Faure

21,551 views • 9 months ago

📢🚨Le problème du logement en France, ce n’est pas un mystère, ce n’est pas une fatalité, et ce n’est certainement pas le fruit du hasard. S’il n’y a plus rien à louer, c’est d’abord parce que le pays a décidé de transformer le propriétaire en vache à lait juridiquement ligotée. À force de normes, de contraintes, d’interdictions, de diagnostics, de paperasse, de fiscalité punitive et surtout d’impuissance organisée face aux loyers impayés, on a rendu la location de plus en plus absurde. Aujourd’hui, mettre un bien en location, ce n’est plus investir, c’est prendre un risque disproportionné dans un système qui protège davantage le mauvais payeur que celui qui a travaillé pour acheter le logement. Quand un locataire ne paie plus, il faut parfois des mois, voire bien davantage, pour espérer récupérer son bien. Pendant ce temps-là, le propriétaire continue de payer. Il paie le crédit, les charges, la taxe foncière, l’entretien, les procédures, et il doit surtout fermer sa bouche parce qu’en France, il est devenu suspect par nature. On le présente comme un nanti, alors qu’il est souvent juste quelqu’un qui a économisé, emprunté, pris un risque, et qui se retrouve puni pour cela. Ensuite, on s’étonne qu’il n’y ait plus d’offres. Mais qui a envie de louer dans un pays où l’État vous explique en permanence que votre bien ne vous appartient qu’à moitié ? Qui a envie de louer quand la moindre erreur administrative peut vous tomber dessus, quand les interdictions s’accumulent, quand la rentabilité s’effondre, et quand récupérer son logement devient un parcours de combattant ? La vérité, c’est que la norme a tué la confiance. Et sans confiance, il n’y a plus de marché locatif sain. Ce que l’on vit aujourd’hui, ce n’est pas une crise naturelle du logement. C’est une pénurie fabriquée par un système bureaucratique qui décourage les propriétaires honnêtes, assèche l’offre, puis ose ensuite pleurnicher sur les conséquences de ses propres délires réglementaires.
1:43

📢🚨Le problème du logement en France, ce n’est pas un mystère, ce n’est pas une fatalité, et ce n’est certainement pas le fruit du hasard. S’il n’y a plus rien à louer, c’est d’abord parce que le pays a décidé de transformer le propriétaire en vache à lait juridiquement ligotée. À force de normes, de contraintes, d’interdictions, de diagnostics, de paperasse, de fiscalité punitive et surtout d’impuissance organisée face aux loyers impayés, on a rendu la location de plus en plus absurde. Aujourd’hui, mettre un bien en location, ce n’est plus investir, c’est prendre un risque disproportionné dans un système qui protège davantage le mauvais payeur que celui qui a travaillé pour acheter le logement. Quand un locataire ne paie plus, il faut parfois des mois, voire bien davantage, pour espérer récupérer son bien. Pendant ce temps-là, le propriétaire continue de payer. Il paie le crédit, les charges, la taxe foncière, l’entretien, les procédures, et il doit surtout fermer sa bouche parce qu’en France, il est devenu suspect par nature. On le présente comme un nanti, alors qu’il est souvent juste quelqu’un qui a économisé, emprunté, pris un risque, et qui se retrouve puni pour cela. Ensuite, on s’étonne qu’il n’y ait plus d’offres. Mais qui a envie de louer dans un pays où l’État vous explique en permanence que votre bien ne vous appartient qu’à moitié ? Qui a envie de louer quand la moindre erreur administrative peut vous tomber dessus, quand les interdictions s’accumulent, quand la rentabilité s’effondre, et quand récupérer son logement devient un parcours de combattant ? La vérité, c’est que la norme a tué la confiance. Et sans confiance, il n’y a plus de marché locatif sain. Ce que l’on vit aujourd’hui, ce n’est pas une crise naturelle du logement. C’est une pénurie fabriquée par un système bureaucratique qui décourage les propriétaires honnêtes, assèche l’offre, puis ose ensuite pleurnicher sur les conséquences de ses propres délires réglementaires.

ChienSurpris

12,061 views • 5 months ago

Sur France Inter ce matin pour rappeler que les retraités actuels ont un niveau de vie supérieur à celui de leurs parents ET de leurs enfants à la #retraite alors que ces derniers auront davantage cotisé & travaillé. Gros problème d'équité intergénérationnelle dans la répartition
0:47

Sur France Inter ce matin pour rappeler que les retraités actuels ont un niveau de vie supérieur à celui de leurs parents ET de leurs enfants à la #retraite alors que ces derniers auront davantage cotisé & travaillé. Gros problème d'équité intergénérationnelle dans la répartition

Maxime Sbaihi

52,558 views • 1 year ago

« C’est la nuit qu’il est beau de croire à la Lumière » disait Edmond Rostand. Dans L’Éloge de l’ombre, Jun’ichirō Tanizaki va plus loin. Dans ce livre qui a la douceur d’un murmure et la force d’une révolution silencieuse, il dit que l’ombre elle-même est une forme de clarté. Il écrit ce texte au début du XXe siècle, dans un Japon qui change à une vitesse vertigineuse. Et sans rejeter la modernité, il nous dit : n’oublions pas que la nuance est une forme de civilisation. N’oublions pas que l’intime a besoin d’opacité pour rester libre. N’oublions pas que la modernité n’est pas seulement ce que l’on gagne, mais aussi la capacité à choisir, à garder du sens. Et la dernière leçon, enfin : apprenons à regarder autrement. Il faut lire ce texte parce qu’il est une école du regard. Il faut lire ce texte parce qu’il nous réapprend à voir la patine des choses, à entendre le silence, à sentir la lenteur. Parce que l’ombre est le lieu où la pensée mûrit, où le jugement se forme, où la compassion se prépare. Une société qui supprime l’ombre se prive de sa profondeur.
4:39

« C’est la nuit qu’il est beau de croire à la Lumière » disait Edmond Rostand. Dans L’Éloge de l’ombre, Jun’ichirō Tanizaki va plus loin. Dans ce livre qui a la douceur d’un murmure et la force d’une révolution silencieuse, il dit que l’ombre elle-même est une forme de clarté. Il écrit ce texte au début du XXe siècle, dans un Japon qui change à une vitesse vertigineuse. Et sans rejeter la modernité, il nous dit : n’oublions pas que la nuance est une forme de civilisation. N’oublions pas que l’intime a besoin d’opacité pour rester libre. N’oublions pas que la modernité n’est pas seulement ce que l’on gagne, mais aussi la capacité à choisir, à garder du sens. Et la dernière leçon, enfin : apprenons à regarder autrement. Il faut lire ce texte parce qu’il est une école du regard. Il faut lire ce texte parce qu’il nous réapprend à voir la patine des choses, à entendre le silence, à sentir la lenteur. Parce que l’ombre est le lieu où la pensée mûrit, où le jugement se forme, où la compassion se prépare. Une société qui supprime l’ombre se prive de sa profondeur.

Dominique de Villepin

69,013 views • 3 months ago

La crise des carburants n’est pas seulement une crise des prix. C’est une crise de vérité. Elle rappelle brutalement ce que des années de facilité budgétaire ont masqué. En France, l’État dépense trop, prélève trop, promet trop, puis explique qu’il ne peut plus rien faire quand les Français demandent simplement à respirer. Quand le pétrole monte, quand les tensions s’aggravent, quand la facture à la pompe explose, le pays découvre qu’il n’a plus de marge. Et il n’en a plus parce qu’il a laissé dériver l’essentiel. Un État surendetté n’est pas un État protecteur. C’est un État paralysé. Il vit à crédit, reporte les réformes, puis découvre qu’il ne peut plus alléger durablement les taxes sans creuser davantage le trou qu’il a lui-même créé. Derrière la colère sur les carburants, il y a donc une question plus large que le prix du litre. Il y a la question du modèle français, de son coût, de son inertie, et de son incapacité à rendre du pouvoir d’achat autrement que par des rustines provisoires. Et c’est précisément pour cela que la question posée aujourd’hui par Europe 1 est intéressante. Le débat n’est plus seulement de savoir s’il faut distribuer une aide de plus. Il est de savoir si l’État doit enfin faire ce qu’il refuse depuis trop longtemps ➡️ réduire ses dépenses pour pouvoir alléger durablement ce qu’il prélève. Avec David Lisnard et Nouvelle Énergie nous rompons avec la facilité. Il ne s’agit pas d’acheter un peu de temps avec une aide de plus, mais de corriger enfin le désordre de fond. La bonne réponse est de réduire la dépense publique pour pouvoir enfin baisser les prélèvements, simplifier l’État au lieu d’épaissir la paperasse, produire une énergie abondante et compétitive, et faire en sorte que le travail paie vraiment. Car il faut le dire clairement, la voiture n’est pas un privilège. Pour des millions de Français, c’est une nécessité de vie. Quand l’État taxe cette nécessité jusqu’à l’asphyxie, il ne protège pas. Il pénalise. La crise des carburants n’est donc pas un épisode isolé. C’est un révélateur. Et ce qu’elle révèle, c’est qu’il ne suffira plus de colmater. Il faudra enfin attaquer la racine du mal ➡️ la dépense publique. #Lisnard2027 Rejoignez-nous pour porter un projet libéral, sécuritaire, éducatif et scientifique puissant pour la France avec David Lisnard (17/11/2024👇🏻)
1:08

La crise des carburants n’est pas seulement une crise des prix. C’est une crise de vérité. Elle rappelle brutalement ce que des années de facilité budgétaire ont masqué. En France, l’État dépense trop, prélève trop, promet trop, puis explique qu’il ne peut plus rien faire quand les Français demandent simplement à respirer. Quand le pétrole monte, quand les tensions s’aggravent, quand la facture à la pompe explose, le pays découvre qu’il n’a plus de marge. Et il n’en a plus parce qu’il a laissé dériver l’essentiel. Un État surendetté n’est pas un État protecteur. C’est un État paralysé. Il vit à crédit, reporte les réformes, puis découvre qu’il ne peut plus alléger durablement les taxes sans creuser davantage le trou qu’il a lui-même créé. Derrière la colère sur les carburants, il y a donc une question plus large que le prix du litre. Il y a la question du modèle français, de son coût, de son inertie, et de son incapacité à rendre du pouvoir d’achat autrement que par des rustines provisoires. Et c’est précisément pour cela que la question posée aujourd’hui par Europe 1 est intéressante. Le débat n’est plus seulement de savoir s’il faut distribuer une aide de plus. Il est de savoir si l’État doit enfin faire ce qu’il refuse depuis trop longtemps ➡️ réduire ses dépenses pour pouvoir alléger durablement ce qu’il prélève. Avec David Lisnard et Nouvelle Énergie nous rompons avec la facilité. Il ne s’agit pas d’acheter un peu de temps avec une aide de plus, mais de corriger enfin le désordre de fond. La bonne réponse est de réduire la dépense publique pour pouvoir enfin baisser les prélèvements, simplifier l’État au lieu d’épaissir la paperasse, produire une énergie abondante et compétitive, et faire en sorte que le travail paie vraiment. Car il faut le dire clairement, la voiture n’est pas un privilège. Pour des millions de Français, c’est une nécessité de vie. Quand l’État taxe cette nécessité jusqu’à l’asphyxie, il ne protège pas. Il pénalise. La crise des carburants n’est donc pas un épisode isolé. C’est un révélateur. Et ce qu’elle révèle, c’est qu’il ne suffira plus de colmater. Il faudra enfin attaquer la racine du mal ➡️ la dépense publique. #Lisnard2027 Rejoignez-nous pour porter un projet libéral, sécuritaire, éducatif et scientifique puissant pour la France avec David Lisnard (17/11/2024👇🏻)

Sébastien 🎗️

19,584 views • 4 months ago

📢🚨 Encore un. Un de plus. Un chef d’entreprise, un de ceux qui créent, qui embauchent, qui portent la France sur leurs épaules, qui décide de foutre le camp. Pourquoi ? Parce qu’il en peut plus. Parce que chaque matin, c’est la roulette russe : un avis de contrôle, une régularisation absurde, une nouvelle taxe sortie d’un cerveau moisi, une lettre recommandée avec menace implicite. Et derrière ça, le stress, la peur, la pression constante d’un État devenu fou. Un État qui ne protège plus rien, qui ne construit plus rien, mais qui passe son temps à détruire. À détruire ce qui marche. Ce qui a de la valeur. Ce qui tient encore debout dans ce foutu pays. Et pendant ce temps-là, ils osent parler de “justice fiscale”, ces technocrates perchés dans leurs tours vitrées, gavés à la subvention, nourris à la gabegie publique. Non. Ce n’est pas de la justice. C’est de la prédation. C’est du racket organisé avec un tampon et un logo Marianne en haut à gauche. Alors à tous ceux qui se font rattraper par un contrôle fiscal, sachez-le : que vous ayez triché ou non, ça n’a plus d’importance. Parce que de toute façon, c’est eux qui trichent. C’est eux qui ont pipé les dés. L’État est devenu le plus grand escroc de tous les temps. Il se sert dans vos poches, il vous fait passer pour des voleurs, et il vous flingue la santé à coups de formulaires et d’articles L. Il est temps que la morale change de camp. Ceux qui produisent, ceux qui innovent, ceux qui bossent 70 heures par semaine sans filet n’ont plus à baisser les yeux. C’est l’État qu’il faut juger. C’est lui le parasite. C’est lui le voleur.
0:59

📢🚨 Encore un. Un de plus. Un chef d’entreprise, un de ceux qui créent, qui embauchent, qui portent la France sur leurs épaules, qui décide de foutre le camp. Pourquoi ? Parce qu’il en peut plus. Parce que chaque matin, c’est la roulette russe : un avis de contrôle, une régularisation absurde, une nouvelle taxe sortie d’un cerveau moisi, une lettre recommandée avec menace implicite. Et derrière ça, le stress, la peur, la pression constante d’un État devenu fou. Un État qui ne protège plus rien, qui ne construit plus rien, mais qui passe son temps à détruire. À détruire ce qui marche. Ce qui a de la valeur. Ce qui tient encore debout dans ce foutu pays. Et pendant ce temps-là, ils osent parler de “justice fiscale”, ces technocrates perchés dans leurs tours vitrées, gavés à la subvention, nourris à la gabegie publique. Non. Ce n’est pas de la justice. C’est de la prédation. C’est du racket organisé avec un tampon et un logo Marianne en haut à gauche. Alors à tous ceux qui se font rattraper par un contrôle fiscal, sachez-le : que vous ayez triché ou non, ça n’a plus d’importance. Parce que de toute façon, c’est eux qui trichent. C’est eux qui ont pipé les dés. L’État est devenu le plus grand escroc de tous les temps. Il se sert dans vos poches, il vous fait passer pour des voleurs, et il vous flingue la santé à coups de formulaires et d’articles L. Il est temps que la morale change de camp. Ceux qui produisent, ceux qui innovent, ceux qui bossent 70 heures par semaine sans filet n’ont plus à baisser les yeux. C’est l’État qu’il faut juger. C’est lui le parasite. C’est lui le voleur.

ChienSurpris

72,858 views • 1 year ago