“Mesmo essa entidade chamada liberdade de expressão, que é uma das faces da democracia, de acordo com a legislação brasileira há limites para ela. O que o Supremo Tribunal Federal, independentemente da modulação que faz, pareceu entender é que não pode existir uma licença total, sem responsabilização, das redes... sociais que divulgarem qualquer tipo de conteúdo. (...) Não acho que o Supremo esteja querendo fotografar o cenário a partir de um quadro excessivo. Esperou, pelo tempo mais do que necessário, que o Congresso Nacional se posicionasse, e o Congresso abriu mão de se manifestar”, diz Natuza Nery sobre decisão do STF de responsabilizar as redes sociais por postagens de usuários. ➡ Assista ao #Edição18: #GloboNewsshow more

Tô me sentindo ofendido com essa opinião na @NatuzaNery. Quero processar a globo.

A “LIBERDADE VIGIADA” QUE “JORNALISTAS” ESTÃO APLAUDINDO. POR FALAR EM LIBERDADE. OLHEM A COINCIDÊNCIA DA SEMELHANÇA!!

E as merdas que os blogueiros da Gloebbels dizem, vão ser censuradas também, ou a assessoria de imprensa da ORCRiM tem carta branca para mentir, desinformar e assassinar reputações? Pergunta retórica...

Seu nome vai ficar marcado na história como fiel escudeira de toda a bizarrice que tem acontecido no Brasil nos últimos anos. Não vai adiantar fazer notinha de mea culpa depois, não! Você sabe exatamente tudo o que está fazendo!

Quando o congresso não decide algo é porque decidiu não fazer. Mas jamais seu cérebro não entenderá isso.

Não, @NatuzaNery. O STF quer punir pessoas críticas a corte. Só pessoas estúpidas querem dar aos poderosos o monopólio do discurso.

Não legislar sobre um tema é competência do Parlamento. Não querer regular é opção do legislador. O presidente do Senado pode julgar um processo que o STF está sentado há 10 anos, nele? Quem representa a vontade popular é o Congresso.

O Congresso já se manifestou.

A normalidade vai ser o STF Legislar? Já passou da hora do Brasileiro ficar Put*

O povinho pra gostar de censura esses jornas... 😒