正在加载视频...

视频加载失败

Openclaw开发者Peter Steinberger:你很快就不需要App了 有一说一现在的App确实非常臃肿,页面里全是各种复杂的菜单、会员、广告。Openclaw创始人预测的未来里,用户只用做一件事:说出你的需求,Agent就能现场为你造出一个专属工具。 这就是我说的:所有的产品都值得用大模型重做一遍。 但重做不是简单的加个对话框,是把核心逻辑变成按需生成,这才是真正的AI Native。

75,060 次观看 • 5 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

CES刚刚结束,就收到几个朋友的反馈. 一个说他找的搭建商给他的案子全搞砸了,我问搞砸的原因? 说是这个搭建商基本没人,单子接多了,很多收尾的活都没做好. 一个说是摊位的海报全都是气泡皱褶,做工粗糙,还有一个就是我的前同事,说他在一个人那里上班帮忙做CES,觉得大家理念不同他现在不想做了,提出辞职结果不发工资给人家,他问我能不能告他,我说这还用说吗? 美国职场遵循的就是双方来去自由,如果他不给你工资,那必须告,小法庭花个100多美元就可以立案,一告一个准,在美国还有敢不发工资的主,那可真是胆子大! CES就是一面照妖镜,照出了人性贪婪,照出了人品恶劣,照出了道德低下. 那些贪婪接单,低价接单,克扣工人工资的同行行为,我一旦了解到就会敬而远之,不是我道德多高尚,而是这是做人的基本底线,做生意的基本原则. 这样的人多了会给我们这些在这里真正打拼的群体带来负面影响,可谓一颗老鼠屎搞坏一锅粥就是这样来的. 不超能力接单、不低价接单,不隐瞒费用、不甩锅客户,每做一个案子就认真交付一个案子,你才能在这个行业走的长久. CES大展会,在工厂资源缺少,求大于供的市场面前,是个人都能接到单,当有人跟你说他做了多少多少个的时候,这没什么可骄傲的,如果他的服务能够获得所有客户100%满意度,那才是值得骄傲的事情,这也是我对我的所有同事这样要求的😄 CES这样的展会表面是产品与服务的较量,背后其实是人性与道德的博弈.

Daisy

14,987 次观看 • 1 年前

昨天发了一个视频,看到评论里有人问:你都在用 Claude Code 了,为什么还要用国内的 Coding Plan? 对我来说,这不是一个二选一的问题,而是一个补充题。 大家都知道御三家的硬实力更强,这点没什么好争议的。但很多日常场景里,国产模型其实已经能在速度、质量、成本之间取得一个不错的平衡。 比如文本处理、资料整理、基础 coding、简单 agent 任务,这类占日常 80% 的工作,很多时候并不一定非要上最贵的模型。对大多数中国用户来说,国产模型更顺手,速度也够,价格还低不少。 还有一个经常被忽略的点,其实是处理速度。 我自己实测下来,国内这些模型在一些简单任务上,接口响应和首字速度都很快。像翻译、语音输入后的文本修正、基础润色、简单改写这类高频小任务,用起来其实很舒服。你并不需要每一次都把最贵、最强的模型拉出来跑一遍。 另外我觉得,现在国内头部几家 AI 厂商,已经不是“能不能做”的问题了。无论是阿里还是字节,一方面有足够的算力和基础设施,另一方面本身也有持续做模型研发和产品迭代的能力。所以在很多高频、日常、成本敏感的场景里,把国产模型纳入自己的工具链,本来就是很自然的事。 所以我现在的看法一直都不是“国产替代”或者“二选一”,而是按场景分工:复杂、高价值任务交给最强模型;大量日常、重复、成本敏感的任务,用国产模型做补充,我觉得这反而是更现实、也更科学的用法。

luolei

32,553 次观看 • 3 个月前

普通人做产品最大的短板不是技术,不是流量,是你根本不知道你的用户在想什么 大厂有用研团队、有焦点小组、有百万级调研预算 在百度做PM的时候, 每几天都会有一份定制化的《竞品动态日报》《消费者洞察报告》躺在所有员工的邮箱里 字节跳动昨天上线了什么新功能,腾讯哪个部门在招什么岗位,什么赛道的用户在关注什么产品,什么产品的数据又卖爆了 当时我就在想:如果我出来单干,我想获得这些信息,不得难死,这笔钱谁给我出? 后来真出来了,答案是——根本没人出😂 所以和大部分独立开发者一样,我做产品验证需求的方式是: 发朋友圈问问、在推特宣发一下、看看竞品评论区、然后凭直觉赌一把 连续创业五年,我见过最多的死法不是产品做不出来 是产品做出来了,没人要,花三个月憋 MVP,上线后发现需求是自己臆想的 这个痛,做过产品的人都懂 做出海的朋友更惨 你的目标用户在地球另一边,时差 12 小时,语言不通,文化不同 去年帮一个朋友的品牌做北美市场,最头疼的不是投放,是根本不知道美国消费者怎么想,美国人文化和中国差距太大了 招一个本地调研公司,报价 8 万美金起步,找几个留学生做访谈,样本太小、还有幸存者偏差,有时候还访谈不明白 最后还是靠猜 现在这件事有了一个结构性的解法 Atypica atypica.AI 上线了一个新功能叫 AI Panel,一句话解释:它让你拥有了一个属于自己的焦点小组 不是 ChatGPT 扮演用户那种玩法 是基于 100 万+ 真实用户数据构建的 AI Persona,每个人有完整的背景、性格、认知偏差、消费决策框架 关键是——这个焦点小组是可复用的 你今天问一次,下个月产品迭代了再问一次 同一群人,持续追踪,看他们的态度变化 这在传统调研里叫 longitudinal study,成本极高 现在你一个人就能做 三种方式构建你的 Panel: 1)自动沉淀:用 Atypica 做完一次 Research 后,参与访谈的 AI Persona 自动沉淀成 Panel,下次直接调用 2)手动挑人:从 100 万+ 的 Persona Library 里按关键词搜索,添加组队 3)按需生成:输入需求描述,系统从零帮你构建一个全新的 Panel 组好之后随时打开,输入研究话题 支持一对多深度访谈,也支持多对多 Group Discussion 我试了一个真实场景 我之前做过一个面向内容创作者的 AI 写作工具,想验证订阅制定价 构建了一个Panel:YouTube 创作者、推特创作者、独立播客主 直接问:你平时写作的痛点有哪些?流程有哪些 10 分钟,直接就拿到了需求的分类和反馈 这种颗粒度,以前要花两周招募 + 一周访谈 + 几万块预算 现在 10 分钟,一个人搞定 如果你是以下三种人,这个功能对你来说是刚需: 做出海产品的创业者——你的用户在地球另一边,以前只能看竞品评论区猜需求,现在直接构建目标市场的用户 Panel,随时追问 需要反复迭代验证的产品团队——每次加功能都要做用户测试,Panel 让你不用每次重新招人,同一群用户持续追踪反应变化 需要大规模样本的场景——比如你想了解 2000 个家庭的消费偏好,传统手段几乎不可能,Panel 可以 我觉得我们普通人做产品和大厂的差距,不应该是有没有用户调研团队 而是用什么方式理解用户,大厂用人力堆,我们用 AI 跑 以前这是一句空话,因为 ChatGPT 扮演用户的结果你自己都不信 现在不一样了——100 万+ 真实数据构建的 Persona,有来源、有背景、有决策框架 它不能替代真人调研的最终验证 但它能让你在写第一行代码之前,就知道方向对不对 调研从一个季度一次的项目,变成了随时可调用的能力 这对一个人做产品的人来说,是基础设施级别的变化 我推荐每一个想做生意,产品的人都去试一试,这可能就是你和用户面对面沟通的第一步:

超级个体|柿子

92,402 次观看 • 14 天前

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物?” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam: 但我认为,这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革,因为从现在开始,人们已经接受强大的人工智能将成为现实,并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年,以及随后每一代 iPhone 的更新,我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以,这确实是一个重要的时刻。 我感到欣慰的是,现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此,但其他人也是一样。 曾经,人们真正恐惧的是,我们究竟是创造了一个工具还是一个生物,这将意味着什么?现在,人们视这些系统为人类工具箱中的新工具,并且正在用它创造一些非常了不起的东西。 模型显然不知道你在说什么,因为这不在它的训练数据里,它也无法从训练数据中学习到这些信息。 这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说,你提到“意识”这个概念,模型回答:“是的,我完全明白你的意思,但我之前从未听说过这个词。” 问: “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗?” Sam: 这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。 问: “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望,并且仅仅为了创作的乐趣而去创作,那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam: 这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。 我们现在要回答问题吗?这真的很棒。

Lei.sea

14,132 次观看 • 2 年前