Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Pam Bondi突然变脸。 之前她铁口直断：没有第三方跟Epstein的儿童人口贩卖网络有关。 现在她却说，有“新的信息”，让她的看法180度大转弯，还要“最大限度依法透明”。 真把公众当健忘症患者了？ 是哪些信息突然浮出水面？是名单终于曝光了大人物，还是对她本人形成了压力？ 司法部在年初还坚持文件不会公开，强调“没有迹象”证明值得继续调查第三方。 几个月过去，“信息变了”？变的到底是什么：法律？证据？还是政治风向？ 这类临阵180度的“觉醒”，最怕的就是不是为了正义，而是为了自保。 如果真要查，就别嘴上说透明，手上却遮遮掩掩。 民众不是傻子，该曝光的名单，不曝光才是最大的共犯行为。 谁都知道，Epstein的客户名单不是小道消息，而是地狱的账本。 接下来，谁会先失眠？

mubeitech's profile picture

墓碑科技

31,333 subscribers

21,793 views • 7 months ago •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

比尔·盖茨、比尔·克林顿、LinkedIn创始人霍夫曼。 这三位名字出现在爱泼斯坦的客户名单上，不是小道消息，是业内共识。 可名单至今没公开、没人被起诉，反而有人拼命掩盖。为什么？ 来看马斯克的拆解！ 吉斯莱恩·麦克斯韦已经被判了刑，罪名是人口贩运。 那问题来了：她贩运的人，是贩给谁？ 客户呢？名单呢？ 怎么可以只判“中间人”，却一个买家都不查？ 这逻辑，站不住脚。 公众的愤怒，不是空穴来风。 因为这个案子不是“没有证据”，而是“证据太多”。 爱泼斯坦的岛被抄过，宅子被搜过，硬盘、录像、资料，堆成山。 但这些证据去哪了？谁掌握着？谁锁起来了？谁不让看？ 最讽刺的是，有人说“秘密守不住”。 可这事，守了十几年。 视频？有。 名单？有。 硬盘？有。 但结果呢？没人动、没人查、没人敢碰。 这不是调查，这是掩盖。 这不是司法，这是保护。 而公众，只能看着一份“空文件夹”在镜头前晃来晃去，告诉你： “我们正在处理。” 可到底是谁在阻止真相？ 是名单上的人太有权？ 还是这个系统根本不打算公布？ 如果没有人被起诉，哪怕只是前五个最严重的客户没被动， 这不叫正义，这叫合谋。 而这场合谋，正在被越来越多人看穿。 别再说“没有证据”， 我们只想知道： 那座证据的山，现在到底压在谁的手上？
4:07

比尔·盖茨、比尔·克林顿、LinkedIn创始人霍夫曼。 这三位名字出现在爱泼斯坦的客户名单上，不是小道消息，是业内共识。 可名单至今没公开、没人被起诉，反而有人拼命掩盖。为什么？ 来看马斯克的拆解！ 吉斯莱恩·麦克斯韦已经被判了刑，罪名是人口贩运。 那问题来了：她贩运的人，是贩给谁？ 客户呢？名单呢？ 怎么可以只判“中间人”，却一个买家都不查？ 这逻辑，站不住脚。 公众的愤怒，不是空穴来风。 因为这个案子不是“没有证据”，而是“证据太多”。 爱泼斯坦的岛被抄过，宅子被搜过，硬盘、录像、资料，堆成山。 但这些证据去哪了？谁掌握着？谁锁起来了？谁不让看？ 最讽刺的是，有人说“秘密守不住”。 可这事，守了十几年。 视频？有。 名单？有。 硬盘？有。 但结果呢？没人动、没人查、没人敢碰。 这不是调查，这是掩盖。 这不是司法，这是保护。 而公众，只能看着一份“空文件夹”在镜头前晃来晃去，告诉你： “我们正在处理。” 可到底是谁在阻止真相？ 是名单上的人太有权？ 还是这个系统根本不打算公布？ 如果没有人被起诉，哪怕只是前五个最严重的客户没被动， 这不叫正义，这叫合谋。 而这场合谋，正在被越来越多人看穿。 别再说“没有证据”， 我们只想知道： 那座证据的山，现在到底压在谁的手上？

墓碑科技

82,518 views • 1 year ago

爱泼斯坦案，一个客户都没被捕。 听清楚了，一个都没有。 官方的说法是：数千名儿童被侵犯。 塔克·卡尔森提出了一个最基本的问题。 侵犯者在哪儿？ 为什么他们没有终身监禁？ 有人说手握录像带，证据确凿。 然后呢？ 没有然后了。 美国的司法部，本应是正义的最后防线。 但在这件事上，它似乎成了某些人的保护伞。 当一个系统开始为最丑恶的罪行打掩护，它到底在保护谁？ 名单迟迟不公布，是在与魔鬼做什么交易？ 这不是普通的案件，这是对文明底线的挑战。 如果你想点燃一场革命，摧毁民众对体制的最后一点信任，这就是最佳做法。 当法律只对付普通人，而对真正的权贵精英无效时，这个系统就离崩溃不远了。
0:46

爱泼斯坦案，一个客户都没被捕。 听清楚了，一个都没有。 官方的说法是：数千名儿童被侵犯。 塔克·卡尔森提出了一个最基本的问题。 侵犯者在哪儿？ 为什么他们没有终身监禁？ 有人说手握录像带，证据确凿。 然后呢？ 没有然后了。 美国的司法部，本应是正义的最后防线。 但在这件事上，它似乎成了某些人的保护伞。 当一个系统开始为最丑恶的罪行打掩护，它到底在保护谁？ 名单迟迟不公布，是在与魔鬼做什么交易？ 这不是普通的案件，这是对文明底线的挑战。 如果你想点燃一场革命，摧毁民众对体制的最后一点信任，这就是最佳做法。 当法律只对付普通人，而对真正的权贵精英无效时，这个系统就离崩溃不远了。

墓碑科技

40,037 views • 7 months ago

《关于接话》 你有没有发现—— 有些人一开口，气氛就热了； 而有些人，一说话，场子就冷了。 问题往往不在“会不会说话”， 而在——你会不会“接话”。 很多人接不好话，根本原因不是嘴笨， 而是太关注自己了。 你脑子里想的全是： 我该说什么？ 会不会说错？ 这样说显得聪明吗？ 于是，你根本没有在听对方。 真正会说话的人，心里装的不是自己， 而是对方。 当你的注意力，真的放在对方身上—— 你在听他的情绪， 你在接他的重点， 你在顺着他的节奏。 接话，就会变得很自然。 社交的本质，从来不是你说了什么， 而是—— 你让对方，感受到了什么。
4:00

《关于接话》 你有没有发现—— 有些人一开口，气氛就热了； 而有些人，一说话，场子就冷了。 问题往往不在“会不会说话”， 而在——你会不会“接话”。 很多人接不好话，根本原因不是嘴笨， 而是太关注自己了。 你脑子里想的全是： 我该说什么？ 会不会说错？ 这样说显得聪明吗？ 于是，你根本没有在听对方。 真正会说话的人，心里装的不是自己， 而是对方。 当你的注意力，真的放在对方身上—— 你在听他的情绪， 你在接他的重点， 你在顺着他的节奏。 接话，就会变得很自然。 社交的本质，从来不是你说了什么， 而是—— 你让对方，感受到了什么。

🕊️Liz （荔枝）

11,640 views • 2 months ago

舒默急了。 他对着镜头大喊，SAVE法案是“吉姆·克劳法2.0”。 是他见过最恶毒的法案。 为什么？ 因为这个法案要求清理选民名册。 他说，一旦通过，会有2000万人失去投票权。 2000万。 这是个什么概念？ 这2000万人都是谁？ 为什么他们会因为一个旨在确保选举安全的法案而被移除？ 法案还有几条“罪状”： 第一，登记投票需要护照或出生证明原件。 第二，取消邮寄投票。 第三，用马斯克开发的AI系统清理选民名册。 听起来是不是很熟悉？ 这些不都是常识吗？ 验证公民身份，才能投票。 这在哪个国家不是天经地义？ 舒默警告说，人们到投票站才发现自己被除名了。 而且不会收到任何通知。 问题是，如果本来就不该在名册上，为什么要收到通知？ 最有趣的一点来了。 他声嘶力竭地反对，反而等于承认了一件事： 选民名册里，真的有大量不该投票的人。 否则，他为什么要怕成这样？
1:58

舒默急了。 他对着镜头大喊，SAVE法案是“吉姆·克劳法2.0”。 是他见过最恶毒的法案。 为什么？ 因为这个法案要求清理选民名册。 他说，一旦通过，会有2000万人失去投票权。 2000万。 这是个什么概念？ 这2000万人都是谁？ 为什么他们会因为一个旨在确保选举安全的法案而被移除？ 法案还有几条“罪状”： 第一，登记投票需要护照或出生证明原件。 第二，取消邮寄投票。 第三，用马斯克开发的AI系统清理选民名册。 听起来是不是很熟悉？ 这些不都是常识吗？ 验证公民身份，才能投票。 这在哪个国家不是天经地义？ 舒默警告说，人们到投票站才发现自己被除名了。 而且不会收到任何通知。 问题是，如果本来就不该在名册上，为什么要收到通知？ 最有趣的一点来了。 他声嘶力竭地反对，反而等于承认了一件事： 选民名册里，真的有大量不该投票的人。 否则，他为什么要怕成这样？

墓碑科技

37,539 views • 3 months ago

想查一个人千万不要去找所谓的警察朋友，人家帮你随便查可是违规的。记住以下这四个网站，自己在家就能查的明明白白。 第一个，中国裁判文书网。把他的名字输进去，立马就能看到他以前是不是被别人起诉过，有没有被判过刑，坐过牢。 第二个，执行信息公开网。一查就知道他是不是老赖，有没有被法院执行过。 第三个，企业信息公示网。看他名下有几家公司，是不是空壳的老板。 第四个，人民银行征信中心。这个其实是最关键的，征信一查就知道他有没有欠钱，有没有贷款。 这些都是公开的，合法的渠道。求人不违规，只要能够查的清清楚楚。
0:46

想查一个人千万不要去找所谓的警察朋友，人家帮你随便查可是违规的。记住以下这四个网站，自己在家就能查的明明白白。 第一个，中国裁判文书网。把他的名字输进去，立马就能看到他以前是不是被别人起诉过，有没有被判过刑，坐过牢。 第二个，执行信息公开网。一查就知道他是不是老赖，有没有被法院执行过。 第三个，企业信息公示网。看他名下有几家公司，是不是空壳的老板。 第四个，人民银行征信中心。这个其实是最关键的，征信一查就知道他有没有欠钱，有没有贷款。 这些都是公开的，合法的渠道。求人不违规，只要能够查的清清楚楚。

韩跑跑

243,406 views • 4 months ago

哈里斯有个惊人发现。 如果投票需要证明你是美国公民，40%的美国人就没法投票了。 这是什么逻辑？ 她说，新通过的《SAVE法案》要求用出生证或护照登记投票。 她说，这会让四成的美国人被剥夺投票权。 她特别提到已婚改了姓的女性。 说她们的名字和出生证对不上，登记会很复杂。 然后把这称为“压制投票”。 等一下。 投票，证明你是你，证明你是这个国家的公民。 这难道不是最基本的常识吗？ 40%这个数字到底怎么算出来的？ 是说有40%的美国人拿不出任何能证明自己身份和国籍的文件吗？ 谁信？ 更离谱的在后面。 她还暗示，明尼阿波利斯的骚乱，可能是为了“军事化街道”做压力测试。 目的是恐吓选民，让他们不敢出门投票。 到底是谁在恐吓谁？ 又是谁不希望只有合法的公民才能投票？ 这问题值得想一想。
1:09

哈里斯有个惊人发现。 如果投票需要证明你是美国公民，40%的美国人就没法投票了。 这是什么逻辑？ 她说，新通过的《SAVE法案》要求用出生证或护照登记投票。 她说，这会让四成的美国人被剥夺投票权。 她特别提到已婚改了姓的女性。 说她们的名字和出生证对不上，登记会很复杂。 然后把这称为“压制投票”。 等一下。 投票，证明你是你，证明你是这个国家的公民。 这难道不是最基本的常识吗？ 40%这个数字到底怎么算出来的？ 是说有40%的美国人拿不出任何能证明自己身份和国籍的文件吗？ 谁信？ 更离谱的在后面。 她还暗示，明尼阿波利斯的骚乱，可能是为了“军事化街道”做压力测试。 目的是恐吓选民，让他们不敢出门投票。 到底是谁在恐吓谁？ 又是谁不希望只有合法的公民才能投票？ 这问题值得想一想。

墓碑科技

31,897 views • 4 months ago

巴菲特的超神回报，真的是因为他天赋异禀吗？ 还是说，他只是利用了信息不对称？ 一位大佬Chamath Palihapitiya给出了一个惊人说法。 2000年，美国出台了一部法律，叫Reg FD。 公平披露法案。 这部法律是干嘛的？ 简单说，就是禁止上市公司高管向特定投资者“开小灶”。 公司有什么重大消息，必须对所有人同时公布。 在这之前呢？ 法律没说这是合法的。 但也没说这是非法的。 你打电话给你那个当CFO的朋友。 他告诉你，“哥们，这个季度业绩爆了。” 然后你就可以去买股票了。 这就是所谓的信息套利网络。 从2000年开始，这种行为被定义为非法。 现在来看巴菲特的回报率。 在Reg FD出台前，他的年化回报是市场的两倍。 Reg FD出台后，当所有人都站在同一起跑线上获取信息时，他的回报率就和市场持平了。 甚至略低于市场平均水平。 所以，全球最顶级的投资大师，在信息完全对称的环境下，表现如何？ 这个数据说明了什么问题？ 这是否意味着，许多所谓的“价值投资”神话，本质上是信息特权的产物？ 当规则倾向于精英阶层时，普通人还有机会吗？ 如今的预测市场，看起来就像是Reg FD之前的股市。 这里面有多少机会，又暗藏多少不对称的博弈？
1:38

巴菲特的超神回报，真的是因为他天赋异禀吗？ 还是说，他只是利用了信息不对称？ 一位大佬Chamath Palihapitiya给出了一个惊人说法。 2000年，美国出台了一部法律，叫Reg FD。 公平披露法案。 这部法律是干嘛的？ 简单说，就是禁止上市公司高管向特定投资者“开小灶”。 公司有什么重大消息，必须对所有人同时公布。 在这之前呢？ 法律没说这是合法的。 但也没说这是非法的。 你打电话给你那个当CFO的朋友。 他告诉你，“哥们，这个季度业绩爆了。” 然后你就可以去买股票了。 这就是所谓的信息套利网络。 从2000年开始，这种行为被定义为非法。 现在来看巴菲特的回报率。 在Reg FD出台前，他的年化回报是市场的两倍。 Reg FD出台后，当所有人都站在同一起跑线上获取信息时，他的回报率就和市场持平了。 甚至略低于市场平均水平。 所以，全球最顶级的投资大师，在信息完全对称的环境下，表现如何？ 这个数据说明了什么问题？ 这是否意味着，许多所谓的“价值投资”神话，本质上是信息特权的产物？ 当规则倾向于精英阶层时，普通人还有机会吗？ 如今的预测市场，看起来就像是Reg FD之前的股市。 这里面有多少机会，又暗藏多少不对称的博弈？

墓碑科技

33,538 views • 4 months ago

CZ 出来讲大实话了，直接打了所有“透明党”的脸！ 他说现在的区块链太“透明”了，这根本不是优点，是个大坑！ 你想想，那些大机构和大户（巨鲸）傻吗？他们才不想让全世界都知道自己买了什么、卖了什么、手里还有多少钱！ 现在的公链就像是在玻璃房子里裸奔，谁都能盯着你看，这让他们怎么敢大资金进场？ 他们想要的是：既有区块链那么快的转账速度，又要有银行那样谁也查不到的隐私。 谁能把这个“既要又要”的需求解决了，谁就是下一个百倍币的赛道！
1:31

CZ 出来讲大实话了，直接打了所有“透明党”的脸！ 他说现在的区块链太“透明”了，这根本不是优点，是个大坑！ 你想想，那些大机构和大户（巨鲸）傻吗？他们才不想让全世界都知道自己买了什么、卖了什么、手里还有多少钱！ 现在的公链就像是在玻璃房子里裸奔，谁都能盯着你看，这让他们怎么敢大资金进场？ 他们想要的是：既有区块链那么快的转账速度，又要有银行那样谁也查不到的隐私。 谁能把这个“既要又要”的需求解决了，谁就是下一个百倍币的赛道！

無名先生

82,569 views • 2 months ago

民主党突然对爱泼斯坦案“感兴趣”？ 四年沉默，现在才表演正义？ 约翰逊议长一句话，把他们的遮羞布撕了个干净：拜登司法部整整拥有这批案卷四年，一个人都不提，一个文件都不公开，一个听证都不举行。 突然翻牌，是良知觉醒？别傻了，这根本就是选举前的政治表演，试图借爱泼斯坦丑闻转移注意力、拖川普下水。 问题是，川普根本没避讳这个案子，也没有文件要藏。而这些“正义斗士”闭口四年，现在却一副“我们需要真相马上”的样子，太假了。 不是不报，时候未到。 真正的问题是：为什么拜登政府的司法部拖到今天？难道是在掩盖什么？四年都没见民主党站出来问一句“为什么没给受害者一个说法”？ 他们不是关心真相，只是怕真相一旦曝光，对的是自己人，他们承受不起。 司法公正，不该分红蓝。 但当清算来临，最怕真相的，总是最早喊“我们要正义”的那群人。 有一说一，这届民主党，不演都活不下去了。
2:20

民主党突然对爱泼斯坦案“感兴趣”？ 四年沉默，现在才表演正义？ 约翰逊议长一句话，把他们的遮羞布撕了个干净：拜登司法部整整拥有这批案卷四年，一个人都不提，一个文件都不公开，一个听证都不举行。 突然翻牌，是良知觉醒？别傻了，这根本就是选举前的政治表演，试图借爱泼斯坦丑闻转移注意力、拖川普下水。 问题是，川普根本没避讳这个案子，也没有文件要藏。而这些“正义斗士”闭口四年，现在却一副“我们需要真相马上”的样子，太假了。 不是不报，时候未到。 真正的问题是：为什么拜登政府的司法部拖到今天？难道是在掩盖什么？四年都没见民主党站出来问一句“为什么没给受害者一个说法”？ 他们不是关心真相，只是怕真相一旦曝光，对的是自己人，他们承受不起。 司法公正，不该分红蓝。 但当清算来临，最怕真相的，总是最早喊“我们要正义”的那群人。 有一说一，这届民主党，不演都活不下去了。

墓碑科技

30,845 views • 7 months ago

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。 真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。 更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。 所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。 美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。 这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。
5:06

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。 真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。 更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。 所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。 美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。 这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

傅峻（Jun Fu）中文英文版《西方文明的历程》一书作者

30,472 views • 2 months ago

坡县地铁上一个印度阿三应该喝大了，真把坡县当他家了😂听说坡县执法很严，不知道是不是真的，看看引进的人才三哥如此荒唐的作为，坡县的村民咋没有一个人出来制止的？大陆人去坡县，稍有差持，便按坡县的法规重罚！看来还是怕无赖啊！如果在来个几百万阿三，那坡县很快就变成了粪坑中的明珠啦！
1:13

坡县地铁上一个印度阿三应该喝大了，真把坡县当他家了😂听说坡县执法很严，不知道是不是真的，看看引进的人才三哥如此荒唐的作为，坡县的村民咋没有一个人出来制止的？大陆人去坡县，稍有差持，便按坡县的法规重罚！看来还是怕无赖啊！如果在来个几百万阿三，那坡县很快就变成了粪坑中的明珠啦！

舞吧🇨🇳池威

290,298 views • 9 months ago

重发：不小心删了 几十万曝光呢。🤦‍♂️ 其实关于夏津县这个鸟地方的事情，我自己都懒得发了。 挂在博客里羞辱就是了，为啥呢，因为山东省，不光是这个县的公安，是全省全部的政府单位，几乎都是没脸没皮的，甚至是籍贯山东的官员都是这德行。 山东人民还是有好人的，不一棒子打死。 还有一个原因，我现在反而感谢他们给我打了一强心针，让我下决心走出中国，果断跑了，不然还在洼地呢。 但哪怕我出来曝光夏津县一年多后，还是有新的受害者联系我，要我替他发声，进行曝光。 其中最新的炫耀视频里，非常明确的是VPN类型的套餐。 必须购买套餐才能注册，是典型的 whmcs的VPN服务商的套餐模式之一。 给我提供信息的爆料者总结了几点。 1、光明正大的说搞了8000w的赃款。 （实际远不止，就我知道的都不止这么点了，3 年前的炫耀文章都4千万了，后我在媒体曝光后，他们怕丢人进行了删除，见图。） 2、抓的人和行业是不敢说的，只一句网络黑灰产 一笔带过，你倒是说你抓 Vpn 啊，还有以前说了的为什么删了，不就是做贼心虚。 3、夏津网安逼技术没有，都是外包的公司在帮他们弄，包括黑服务器，挂马， 钓鱼等，包括我之前的博客被ddos也是网安公司干的。 4. 整个夏津的政府部门，公安局的楼是最高最豪华的，不知道弄了多少冤假错案才造起来的。
2:49

重发：不小心删了 几十万曝光呢。🤦‍♂️ 其实关于夏津县这个鸟地方的事情，我自己都懒得发了。 挂在博客里羞辱就是了，为啥呢，因为山东省，不光是这个县的公安，是全省全部的政府单位，几乎都是没脸没皮的，甚至是籍贯山东的官员都是这德行。 山东人民还是有好人的，不一棒子打死。 还有一个原因，我现在反而感谢他们给我打了一强心针，让我下决心走出中国，果断跑了，不然还在洼地呢。 但哪怕我出来曝光夏津县一年多后，还是有新的受害者联系我，要我替他发声，进行曝光。 其中最新的炫耀视频里，非常明确的是VPN类型的套餐。 必须购买套餐才能注册，是典型的 whmcs的VPN服务商的套餐模式之一。 给我提供信息的爆料者总结了几点。 1、光明正大的说搞了8000w的赃款。 （实际远不止，就我知道的都不止这么点了，3 年前的炫耀文章都4千万了，后我在媒体曝光后，他们怕丢人进行了删除，见图。） 2、抓的人和行业是不敢说的，只一句网络黑灰产 一笔带过，你倒是说你抓 Vpn 啊，还有以前说了的为什么删了，不就是做贼心虚。 3、夏津网安逼技术没有，都是外包的公司在帮他们弄，包括黑服务器，挂马， 钓鱼等，包括我之前的博客被ddos也是网安公司干的。 4. 整个夏津的政府部门，公安局的楼是最高最豪华的，不知道弄了多少冤假错案才造起来的。

甘文

20,777 views • 21 days ago

🚨最新消息 #奥马尔 声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但Fox News曝光： 没有客户！ 没有任何资金的记录！ “酒庄可能根本不存在，投资公司也是个空壳”，她是如何从原来净资产不到 $1000，摇身一变突然就成了千万富翁的？ ⚠️这些人进了国会，就变成了投资天才！！！国会真好😅😅😅
2:02

🚨最新消息 #奥马尔 声称，她的资产暴升是因为她丈夫的投资公司，但Fox News曝光： 没有客户！ 没有任何资金的记录！ “酒庄可能根本不存在，投资公司也是个空壳”，她是如何从原来净资产不到 $1000，摇身一变突然就成了千万富翁的？ ⚠️这些人进了国会，就变成了投资天才！！！国会真好😅😅😅

🇺🇸黑夜的一盏小台灯🇺🇸

78,453 views • 5 months ago

缅因州的苏珊·柯林斯参议员，竟然投了赞成票。 一个巨大的胜利！ 拯救美国法案现在有了50张确定的赞成票。 加上副总统万斯的一票，这就足够了。 在冗长辩论之后，法案就能通过！ 柯林斯是谁？ 她长期以来被认为是共和党中最不可靠的摇摆票之一。 这次她的态度转变，背后发生了什么？ 她本人透露了一些信息。 众议院对法案做了“重大修改”。 比如，不需要每次投票都证明公民身份。 这个修改听起来不错，她说服了自己。 听上去是常识性的要求，不是吗？ 第一次注册时验证公民身份。 但为何这种最基本的选举诚信措施，需要如此艰难的博弈和妥协？ 这个问题值得深思。 柯林斯还提到了联邦与州权力的界限问题。 这确实是保守派的核心关切。 但当一些州连最基本的选民身份都无法有效核实时，联邦出手确保选举的公平和安全，是否是必要的最后防线？
0:45

缅因州的苏珊·柯林斯参议员，竟然投了赞成票。 一个巨大的胜利！ 拯救美国法案现在有了50张确定的赞成票。 加上副总统万斯的一票，这就足够了。 在冗长辩论之后，法案就能通过！ 柯林斯是谁？ 她长期以来被认为是共和党中最不可靠的摇摆票之一。 这次她的态度转变，背后发生了什么？ 她本人透露了一些信息。 众议院对法案做了“重大修改”。 比如，不需要每次投票都证明公民身份。 这个修改听起来不错，她说服了自己。 听上去是常识性的要求，不是吗？ 第一次注册时验证公民身份。 但为何这种最基本的选举诚信措施，需要如此艰难的博弈和妥协？ 这个问题值得深思。 柯林斯还提到了联邦与州权力的界限问题。 这确实是保守派的核心关切。 但当一些州连最基本的选民身份都无法有效核实时，联邦出手确保选举的公平和安全，是否是必要的最后防线？

墓碑科技

44,877 views • 4 months ago

爱泼斯坦档案早就可以公开了。 可拜登政府四年，一页都没动。 民主党现在却突然紧盯它 这到底是为了啥？ ESPN主持人Stephen A. Smith罕见发问：“民主党不是早就执政四年？那些220页的邮件、证词、名单，早都能查，为什么那时候不查？” 他说得没错。 如果这档案真能曝光川普有问题，拜登政府会不动它？尤其是当初还要把川普定罪，用一桩色情女星的封口费，打出34项重罪，这种程度都敢做，怎么可能放过爱泼斯坦那条线？ 哪怕从最基本的政治操作角度，这条线没早查实在讲不通。 所以问题反过来了： 是不是因为当年查，会烧到自家人？ 是不是因为，如果真揭开，是“民主党圈子”更怕被曝光？ 而现在临近大选，才突然“选择性重启”档案流程，是不是又在为某人铺路？ 爱泼斯坦的秘密，沉默得太久。 问题也浮出了岸：到底是谁在掌控开启档案的“刻度”键？
1:59

爱泼斯坦档案早就可以公开了。 可拜登政府四年，一页都没动。 民主党现在却突然紧盯它 这到底是为了啥？ ESPN主持人Stephen A. Smith罕见发问：“民主党不是早就执政四年？那些220页的邮件、证词、名单，早都能查，为什么那时候不查？” 他说得没错。 如果这档案真能曝光川普有问题，拜登政府会不动它？尤其是当初还要把川普定罪，用一桩色情女星的封口费，打出34项重罪，这种程度都敢做，怎么可能放过爱泼斯坦那条线？ 哪怕从最基本的政治操作角度，这条线没早查实在讲不通。 所以问题反过来了： 是不是因为当年查，会烧到自家人？ 是不是因为，如果真揭开，是“民主党圈子”更怕被曝光？ 而现在临近大选，才突然“选择性重启”档案流程，是不是又在为某人铺路？ 爱泼斯坦的秘密，沉默得太久。 问题也浮出了岸：到底是谁在掌控开启档案的“刻度”键？

墓碑科技

35,901 views • 7 months ago

Megyn Kelly猛攻Pam Bondi： ‘她该辞职了！’” 她本该是稳住阵脚的人。 结果，她成了根本问题之一。 不是因为她站错边，也不是人品有问题 是因为她说了太多，做得太少。 一次次在电视上暗示爆料： “大料明天就来”， 一套一套的“敬请期待”， 却从没交出实锤。 失望与愤怒真压不住了。 她发布了一份仅有两页纸的模棱两可的行政说明， 藏头不露尾，连自己的名字都懒得签， 发布时间也选得巧妙 假期周末的深夜。 消息发给Axios， 一个你朋友圈里恐怕都没人主动追的媒体。 好像在说：“就这，拿去吧，你随便看看。” 甚至连像样的新闻发布会都懒得开。 这不是放新闻，这是试图“甩锅”。 而最刺眼的是 她在电视上的话， 和她这份官方文件里写的，截然矛盾。 那她在说了那么多“我有料”的时候， 是在忽悠我们吗？ 还是，她现在为自保洗底？ 二者必有一假。无法共存。 连Dan Bongino和Kash Patel 都一度质疑Epstein案件， 但官职在手之后，他们就收了声， 开始谨慎行事。 而邦迪呢？依旧把镜头当舞台。 在这个本该专业、无声、有效推动调查的位置上， 她继续表演，继续卖关子。 “她让总统难堪，让整个团队难堪。” 幕后消息说，她正和另一位女性高官 争当“下一个女性旗手”，意在未来。 但是呢，浮夸、空话、不签字的低质操作 已经让保守派自己的媒体都看不下去了。 Jeffrey Epstein案，是烫手山芋。 而现在这锅，烫到了Pam Bondi的手上。 谁会接下来挪开它？ 我们等着看。
5:26

Megyn Kelly猛攻Pam Bondi： ‘她该辞职了！’” 她本该是稳住阵脚的人。 结果，她成了根本问题之一。 不是因为她站错边，也不是人品有问题 是因为她说了太多，做得太少。 一次次在电视上暗示爆料： “大料明天就来”， 一套一套的“敬请期待”， 却从没交出实锤。 失望与愤怒真压不住了。 她发布了一份仅有两页纸的模棱两可的行政说明， 藏头不露尾，连自己的名字都懒得签， 发布时间也选得巧妙 假期周末的深夜。 消息发给Axios， 一个你朋友圈里恐怕都没人主动追的媒体。 好像在说：“就这，拿去吧，你随便看看。” 甚至连像样的新闻发布会都懒得开。 这不是放新闻，这是试图“甩锅”。 而最刺眼的是 她在电视上的话， 和她这份官方文件里写的，截然矛盾。 那她在说了那么多“我有料”的时候， 是在忽悠我们吗？ 还是，她现在为自保洗底？ 二者必有一假。无法共存。 连Dan Bongino和Kash Patel 都一度质疑Epstein案件， 但官职在手之后，他们就收了声， 开始谨慎行事。 而邦迪呢？依旧把镜头当舞台。 在这个本该专业、无声、有效推动调查的位置上， 她继续表演，继续卖关子。 “她让总统难堪，让整个团队难堪。” 幕后消息说，她正和另一位女性高官 争当“下一个女性旗手”，意在未来。 但是呢，浮夸、空话、不签字的低质操作 已经让保守派自己的媒体都看不下去了。 Jeffrey Epstein案，是烫手山芋。 而现在这锅，烫到了Pam Bondi的手上。 谁会接下来挪开它？ 我们等着看。

墓碑科技

19,459 views • 11 months ago

你知道最让人心碎的是什么吗？ 不是失业。 不是工厂外迁。 是你突然发现，身边亲人的寿命，正在比别人短得多。 他们不是不努力，不是不爱国。 是几十年来的政策，选择性地遗忘了他们。 美国最穷的地方，贡献过最多的兵员。 一战、二战、越战，阿巴拉契亚（Appalachia）地区的人总是最先报名参军。 明明什么都没有，却愿意把仅有的也给出去。 但现在，他们换来了更高的死亡率、更差的公共卫生、更少的机会。 如果这个国家还有哪个地方，值得被看见， 那一定是阿巴拉契亚。
2:12

你知道最让人心碎的是什么吗？ 不是失业。 不是工厂外迁。 是你突然发现，身边亲人的寿命，正在比别人短得多。 他们不是不努力，不是不爱国。 是几十年来的政策，选择性地遗忘了他们。 美国最穷的地方，贡献过最多的兵员。 一战、二战、越战，阿巴拉契亚（Appalachia）地区的人总是最先报名参军。 明明什么都没有，却愿意把仅有的也给出去。 但现在，他们换来了更高的死亡率、更差的公共卫生、更少的机会。 如果这个国家还有哪个地方，值得被看见， 那一定是阿巴拉契亚。

墓碑科技

55,375 views • 7 months ago

解决移民问题最简单的方法是什么？ 答案可能出乎你的意料：让他们自己走。 一位澳洲年轻女性提出了一个方案。 非常直接。 切断那些不贡献价值的移民的福利。 然后呢？ 他们就会自己选择离开。 不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。 她的逻辑很简单。 澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？ 这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。 这难道不是天经地义的吗？ 这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。 高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？ 这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？ 为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？ 是做不到，还是不愿意做？ 或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。 毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？ 这个问题值得每一个人思考。
0:22

解决移民问题最简单的方法是什么？ 答案可能出乎你的意料：让他们自己走。 一位澳洲年轻女性提出了一个方案。 非常直接。 切断那些不贡献价值的移民的福利。 然后呢？ 他们就会自己选择离开。 不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。 她的逻辑很简单。 澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？ 这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。 这难道不是天经地义的吗？ 这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。 高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？ 这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？ 为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？ 是做不到，还是不愿意做？ 或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。 毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？ 这个问题值得每一个人思考。

战斗室

51,740 views • 4 months ago

当你有钱了，你不需要解释，女孩自己劝自己。 女的一样开始强势，其实在测试这个男人 的底线， 方便日后的拿捏。 谁知，这个男的，不吃她这套，被反将了。 看看，她也知道自己实力不咋地，态度立马就变了.. 生怕这男的明天就不理她了。 难道她真的是因为“觉得他不是个坏人？” ........ 都知道这是什么车吧？😎
4:16

当你有钱了，你不需要解释，女孩自己劝自己。 女的一样开始强势，其实在测试这个男人 的底线， 方便日后的拿捏。 谁知，这个男的，不吃她这套，被反将了。 看看，她也知道自己实力不咋地，态度立马就变了.. 生怕这男的明天就不理她了。 难道她真的是因为“觉得他不是个坏人？” ........ 都知道这是什么车吧？😎

加密渝🎀🕊️

37,393 views • 3 months ago

一个本该最简单的法案，现在却被卡住了。 这个法案叫《拯救美国法案》。 众议院已经通过了。 它的核心很简单：确保只有美国公民才能投票。 听起来没问题吧？ 但到了参议院，共和党参议员苏珊·柯林斯却犹豫了。 记者问她会不会支持。 她说：我正在看。 她说：众议院做了一些重大修改。 比如，你不需要在每次投票时都证明公民身份。 她认为这是一个“好的改变”。 一个确保选举安全的法案，放宽验证要求，成了一个“好的改变”？ 这是什么逻辑？ 接着她又说：我一直支持选民身份证明。 但又说：这里面有些联邦和州之间的问题。 还在进行中。 一句“还在进行中”，是不是意味着这个法案要被拖延，直到最后不了了之？ 一个常识性的要求，为什么在建制派政客那里会变得如此复杂？
0:45

一个本该最简单的法案，现在却被卡住了。 这个法案叫《拯救美国法案》。 众议院已经通过了。 它的核心很简单：确保只有美国公民才能投票。 听起来没问题吧？ 但到了参议院，共和党参议员苏珊·柯林斯却犹豫了。 记者问她会不会支持。 她说：我正在看。 她说：众议院做了一些重大修改。 比如，你不需要在每次投票时都证明公民身份。 她认为这是一个“好的改变”。 一个确保选举安全的法案，放宽验证要求，成了一个“好的改变”？ 这是什么逻辑？ 接着她又说：我一直支持选民身份证明。 但又说：这里面有些联邦和州之间的问题。 还在进行中。 一句“还在进行中”，是不是意味着这个法案要被拖延，直到最后不了了之？ 一个常识性的要求，为什么在建制派政客那里会变得如此复杂？

墓碑科技

11,491 views • 4 months ago