Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

1,688,726 views • 1 year ago •via X (Twitter)

11 Comments

fifii cans's profile picture
fifii cans1 year ago

Cr:oddlysatisfying

Solar Heavy's profile picture
Solar Heavy1 year ago

check out these vocals

𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚²'s profile picture
𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚²1 year ago

Susah berapa lama tuh freezer lemari es sampe beku begitu

ruang lifehack's profile picture
ruang lifehack1 year ago

Iya ini sangat sempurna sekali gambarnya ya

imiiii's profile picture
imiiii1 year ago

Wah bagus sih ini ya

KONSER INDONESIA's profile picture
KONSER INDONESIA1 year ago

Lucu ya ini

Sell🦄's profile picture
Sell🦄1 year ago

Bagus sekali warnanya

Selena Wulan's profile picture
Selena Wulan1 year ago

Gambar lopenya lucu

Angel not Demon🧚🏻‍♀️'s profile picture
Angel not Demon🧚🏻‍♀️1 year ago

rapi bgt ya pas bgt

Kang Defor🇮🇩's profile picture
Kang Defor🇮🇩1 year ago

tbtb kepengen strawberry tp gabisa bayangin rasa kecutnya huhuu😭

🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔's profile picture
🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔1 year ago

IM-

Related Videos

La vidéo est plutôt cool dans son ensemble mais ce passage est particulièrement décevant parce qu'il ne fait que reprendre texto un veil argument moisi des New Atheists, qui n'est pas considéré sérieusement en philosophie de la religion contemporaine. Non, le Dieu auquel parviennent les arguments de type Cause Première n'est pas un « vague truc » auquel on viendrait ensuite coller arbitrairement les étiquettes issues de son folklore religieux local. C'est vrai que la Somme fait 5000 pages, et c'est très bien de lire en détail les 10 premières pages et arriver jusqu'à la Question 2 pour y dénicher les cinq voies comme l'a fait MrPhi (c'est déjà plus que ce flemmard d'Acermendax...), mais ce serait en fait pas mal aussi de lire les 30 pages suivantes et d'y voir que la question des attributs divins est simplement un prolongement analytique des résultats de la Q2. On y découvre sans trop de souci que la Cause Première / Premier Moteur / Être Nécessaire / Acte Pur par essence de la Q2 doit en toute logique être également qualifié de : - absolument simple (Q3) - parfait, contenant les perfections de toutes choses (Q4) - bon par essence (Q5-6) - infini (Q7) - subsistance de toute choses (Q8) - immuable (Q9) - éternel (Q10) - unique (Q11) - intellect connaissant tout (Q14) - vie (Q18) - volonté toute-puissante (Q19) - amour (Q20) - juste et miséricordieux (Q21) On peut également dire qu'on a ici clairement un Dieu personnel : un être unique, doté d'intelligence, de connaissance et de volonté est clairement une personne, en tout cas selon la définition boécienne classique. On peut en effet dire qu'on n'est pas encore complètement sur le Dieu de la Bible ou du coran mais l'honnêteté de base serait de reconnaître que ce type d'argument philosophique réduit déjà très largement le champ des possibles religieux, sur une base purement rationnelle. Seuls les monothéismes défendant ces attributs sont à considérer ; tout le reste peut déjà être mis préemptivement à la poubelle. Tout repose bien sûr sur la thèse charnière de la simplicité divine : les prédicats divins en sont simplement des déclinaisons particulières. C'est la thèse centrale du *théisme* classique. Mais appeler ça du *déisme* est un contre-sens : le déisme, quand il est philosophiquement articulé (ce qui est rare - en général c'est plus de la vibe qu'autre chose), ne défend souvent ni la transcendance radicale de Dieu vis-à-vis de ses créatures, ni le fait que chaque instant de l'univers ne subsiste qu'à travers Dieu, ni que Dieu a connaissance et amour pour ses créatures. Le déisme, quand il accepte certaines thèses de la théologie naturelle esquissée ci-dessus, affirme arbitrairement qu'il n'y aurait alors plus besoin de révélation ou de religion une fois que le travail de la raison est effectué. Le théisme fait simplement remarquer qu'il n'y a rien dans le statut de l'argument qui empêche la considération d'affirmations religieuses particulières une fois que les fondations philosophiques sont posées. C'est d'ailleurs ce que fait St Thomas à partir de la Q27, avec l'examen de la raisonnabilité de la Trinité. J'imagine que c'est ce que fait Averroès aussi avec le coran à un moment.

gugus bontaquin

17,464 views • 2 months ago

Israeli-Aligned Billionaires Seize TikTok in Battle for U.S. Narrative Control The White House has announced that the forced sale of TikTok will be finalized this week. The new ownership led by Larry Ellison - the largest individual donor to the IDF - will take control of U.S. user data and the algorithm which the White House says will be "retrained". Ellison, who made his fortune developing Oracle - a database system he originally built for the CIA - already controls CBS, Paramount, MTV, Comedy Central, Showtime, Nickelodeon (which makes kids shows) as well as Channel 10 in Australia and Channel 5 in the UK. Ellison is also expected to finalize control over Warner Bros. Discovery (including CNN, HBO and the Discovery channel) before the end of 2025. Even before the forced sale is finalised, censorship of TikTok content critical of Israel, including of the deal itself, has reached extreme levels as the platform moves to align with its prospective new owners. Fox – a Murdoch asset - is also seeking to join the Ellison consortium, a move that could enable cross-promotion between Fox and TikTok, further tightening the Israeli-aligned information bubble. Disapproval of what Israel is doing in Gaza has risen to 60% of the US population, nearly double the approval rate of 32%. The U.S. still has over three years of Trump left. Israeli-aligned Jewish billionaires control OpenAI, Google, Meta/Facebook/Instagram/WhatsApp, Palantir, CBS, HBO, and most of Conde Nast (Reddit, Vogue, The New Yorker, Wired, GQ, Vanity Fair) as well as numerous Hollywood studios, regional papers and radio stations. Europe, meanwhile, remains largely absent, offering little real competition in the information space. Its one real success story? Telegram, which it managed to comprehensively alienate after France arrested its founder, supposedly for not handing over enough user data. Will the EU and other U.S. allies align with the “Israelified” TikTok algorithm, or attempt to create a politicised alternative of their own? Decentralised alternatives like Keet and Nostr offer strong resistance to censorship but are still young. Larger platforms like Telegram and Rednote carry serious risks of censorship, including eventual sell-off to other interests. For users the sweet spot may be to use both. One for political reliability, the others for a (politically temporary) audience.

WikiLeaks

2,229,702 views • 8 months ago