Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

1,689,276 views โ€ข 1 year ago โ€ขvia X (Twitter)

11 Comments

fifii cans's profile picture
fifii cans1 year ago

Cr:oddlysatisfying

Solar Heavy's profile picture
Solar Heavy1 year ago

check out these vocals

๐™พ๐™ผ๐™น ๐‘ป ๐‘ณ๐’–๐’„๐’Œ๐’šยฒ's profile picture
๐™พ๐™ผ๐™น ๐‘ป ๐‘ณ๐’–๐’„๐’Œ๐’šยฒ1 year ago

Susah berapa lama tuh freezer lemari es sampe beku begitu

ruang lifehack's profile picture
ruang lifehack1 year ago

Iya ini sangat sempurna sekali gambarnya ya

imiiii's profile picture
imiiii1 year ago

Wah bagus sih ini ya

KONSER INDONESIA's profile picture
KONSER INDONESIA1 year ago

Lucu ya ini

Sell๐Ÿฆ„'s profile picture
Sell๐Ÿฆ„1 year ago

Bagus sekali warnanya

Selena Wulan's profile picture
Selena Wulan1 year ago

Gambar lopenya lucu

Angel not Demon๐Ÿงš๐Ÿปโ€โ™€๏ธ's profile picture
Angel not Demon๐Ÿงš๐Ÿปโ€โ™€๏ธ1 year ago

rapi bgt ya pas bgt

Kang Defor๐Ÿ‡ฎ๐Ÿ‡ฉ's profile picture
Kang Defor๐Ÿ‡ฎ๐Ÿ‡ฉ1 year ago

tbtb kepengen strawberry tp gabisa bayangin rasa kecutnya huhuu๐Ÿ˜ญ

๐Ÿป(Tae)terToddy๐Ÿฏ๊ชœ๐Ÿ’–๐Ÿฉท๐Ÿ’”'s profile picture
๐Ÿป(Tae)terToddy๐Ÿฏ๊ชœ๐Ÿ’–๐Ÿฉท๐Ÿ’”1 year ago

IM-

Related Videos

La vidรฉo est plutรดt cool dans son ensemble mais ce passage est particuliรจrement dรฉcevant parce qu'il ne fait que reprendre texto un veil argument moisi des New Atheists, qui n'est pas considรฉrรฉ sรฉrieusement en philosophie de la religion contemporaine. Non, le Dieu auquel parviennent les arguments de type Cause Premiรจre n'est pas un ยซ vague truc ยป auquel on viendrait ensuite coller arbitrairement les รฉtiquettes issues de son folklore religieux local. C'est vrai que la Somme fait 5000 pages, et c'est trรจs bien de lire en dรฉtail les 10 premiรจres pages et arriver jusqu'ร  la Question 2 pour y dรฉnicher les cinq voies comme l'a fait MrPhi (c'est dรฉjร  plus que ce flemmard d'Acermendax...), mais ce serait en fait pas mal aussi de lire les 30 pages suivantes et d'y voir que la question des attributs divins est simplement un prolongement analytique des rรฉsultats de la Q2. On y dรฉcouvre sans trop de souci que la Cause Premiรจre / Premier Moteur / รŠtre Nรฉcessaire / Acte Pur par essence de la Q2 doit en toute logique รชtre รฉgalement qualifiรฉ de : - absolument simple (Q3) - parfait, contenant les perfections de toutes choses (Q4) - bon par essence (Q5-6) - infini (Q7) - subsistance de toute choses (Q8) - immuable (Q9) - รฉternel (Q10) - unique (Q11) - intellect connaissant tout (Q14) - vie (Q18) - volontรฉ toute-puissante (Q19) - amour (Q20) - juste et misรฉricordieux (Q21) On peut รฉgalement dire qu'on a ici clairement un Dieu personnel : un รชtre unique, dotรฉ d'intelligence, de connaissance et de volontรฉ est clairement une personne, en tout cas selon la dรฉfinition boรฉcienne classique. On peut en effet dire qu'on n'est pas encore complรจtement sur le Dieu de la Bible ou du coran mais l'honnรชtetรฉ de base serait de reconnaรฎtre que ce type d'argument philosophique rรฉduit dรฉjร  trรจs largement le champ des possibles religieux, sur une base purement rationnelle. Seuls les monothรฉismes dรฉfendant ces attributs sont ร  considรฉrer ; tout le reste peut dรฉjร  รชtre mis prรฉemptivement ร  la poubelle. Tout repose bien sรปr sur la thรจse charniรจre de la simplicitรฉ divine : les prรฉdicats divins en sont simplement des dรฉclinaisons particuliรจres. C'est la thรจse centrale du *thรฉisme* classique. Mais appeler รงa du *dรฉisme* est un contre-sens : le dรฉisme, quand il est philosophiquement articulรฉ (ce qui est rare - en gรฉnรฉral c'est plus de la vibe qu'autre chose), ne dรฉfend souvent ni la transcendance radicale de Dieu vis-ร -vis de ses crรฉatures, ni le fait que chaque instant de l'univers ne subsiste qu'ร  travers Dieu, ni que Dieu a connaissance et amour pour ses crรฉatures. Le dรฉisme, quand il accepte certaines thรจses de la thรฉologie naturelle esquissรฉe ci-dessus, affirme arbitrairement qu'il n'y aurait alors plus besoin de rรฉvรฉlation ou de religion une fois que le travail de la raison est effectuรฉ. Le thรฉisme fait simplement remarquer qu'il n'y a rien dans le statut de l'argument qui empรชche la considรฉration d'affirmations religieuses particuliรจres une fois que les fondations philosophiques sont posรฉes. C'est d'ailleurs ce que fait St Thomas ร  partir de la Q27, avec l'examen de la raisonnabilitรฉ de la Trinitรฉ. J'imagine que c'est ce que fait Averroรจs aussi avec le coran ร  un moment.

gugus bontaquin

17,464 views โ€ข 6 months ago