Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

1,688,726 görüntüleme • 1 yıl önce •via X (Twitter)

11 Yorum

fifii cans profil fotoğrafı
fifii cans1 yıl önce

Cr:oddlysatisfying

Solar Heavy profil fotoğrafı
Solar Heavy1 yıl önce

check out these vocals

𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚² profil fotoğrafı
𝙾𝙼𝙹 𝑻 𝑳𝒖𝒄𝒌𝒚²1 yıl önce

Susah berapa lama tuh freezer lemari es sampe beku begitu

ruang lifehack profil fotoğrafı
ruang lifehack1 yıl önce

Iya ini sangat sempurna sekali gambarnya ya

imiiii profil fotoğrafı
imiiii1 yıl önce

Wah bagus sih ini ya

KONSER INDONESIA profil fotoğrafı
KONSER INDONESIA1 yıl önce

Lucu ya ini

Sell🦄 profil fotoğrafı
Sell🦄1 yıl önce

Bagus sekali warnanya

Selena Wulan profil fotoğrafı
Selena Wulan1 yıl önce

Gambar lopenya lucu

Angel not Demon🧚🏻‍♀️ profil fotoğrafı
Angel not Demon🧚🏻‍♀️1 yıl önce

rapi bgt ya pas bgt

Kang Defor🇮🇩 profil fotoğrafı
Kang Defor🇮🇩1 yıl önce

tbtb kepengen strawberry tp gabisa bayangin rasa kecutnya huhuu😭

🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔 profil fotoğrafı
🐻(Tae)terToddy🐯ꪜ💖🩷💔1 yıl önce

IM-

Benzer Videolar

La vidéo est plutôt cool dans son ensemble mais ce passage est particulièrement décevant parce qu'il ne fait que reprendre texto un veil argument moisi des New Atheists, qui n'est pas considéré sérieusement en philosophie de la religion contemporaine. Non, le Dieu auquel parviennent les arguments de type Cause Première n'est pas un « vague truc » auquel on viendrait ensuite coller arbitrairement les étiquettes issues de son folklore religieux local. C'est vrai que la Somme fait 5000 pages, et c'est très bien de lire en détail les 10 premières pages et arriver jusqu'à la Question 2 pour y dénicher les cinq voies comme l'a fait MrPhi (c'est déjà plus que ce flemmard d'Acermendax...), mais ce serait en fait pas mal aussi de lire les 30 pages suivantes et d'y voir que la question des attributs divins est simplement un prolongement analytique des résultats de la Q2. On y découvre sans trop de souci que la Cause Première / Premier Moteur / Être Nécessaire / Acte Pur par essence de la Q2 doit en toute logique être également qualifié de : - absolument simple (Q3) - parfait, contenant les perfections de toutes choses (Q4) - bon par essence (Q5-6) - infini (Q7) - subsistance de toute choses (Q8) - immuable (Q9) - éternel (Q10) - unique (Q11) - intellect connaissant tout (Q14) - vie (Q18) - volonté toute-puissante (Q19) - amour (Q20) - juste et miséricordieux (Q21) On peut également dire qu'on a ici clairement un Dieu personnel : un être unique, doté d'intelligence, de connaissance et de volonté est clairement une personne, en tout cas selon la définition boécienne classique. On peut en effet dire qu'on n'est pas encore complètement sur le Dieu de la Bible ou du coran mais l'honnêteté de base serait de reconnaître que ce type d'argument philosophique réduit déjà très largement le champ des possibles religieux, sur une base purement rationnelle. Seuls les monothéismes défendant ces attributs sont à considérer ; tout le reste peut déjà être mis préemptivement à la poubelle. Tout repose bien sûr sur la thèse charnière de la simplicité divine : les prédicats divins en sont simplement des déclinaisons particulières. C'est la thèse centrale du *théisme* classique. Mais appeler ça du *déisme* est un contre-sens : le déisme, quand il est philosophiquement articulé (ce qui est rare - en général c'est plus de la vibe qu'autre chose), ne défend souvent ni la transcendance radicale de Dieu vis-à-vis de ses créatures, ni le fait que chaque instant de l'univers ne subsiste qu'à travers Dieu, ni que Dieu a connaissance et amour pour ses créatures. Le déisme, quand il accepte certaines thèses de la théologie naturelle esquissée ci-dessus, affirme arbitrairement qu'il n'y aurait alors plus besoin de révélation ou de religion une fois que le travail de la raison est effectué. Le théisme fait simplement remarquer qu'il n'y a rien dans le statut de l'argument qui empêche la considération d'affirmations religieuses particulières une fois que les fondations philosophiques sont posées. C'est d'ailleurs ce que fait St Thomas à partir de la Q27, avec l'examen de la raisonnabilité de la Trinité. J'imagine que c'est ce que fait Averroès aussi avec le coran à un moment.

gugus bontaquin

17,464 görüntüleme • 1 ay önce