Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Veo 3 疯狂的街头采访视频 我觉得现在是已经无法分辨真实和AI了 人类世界已经被真实模拟了 有理由相信我们的人类世界可能就是模拟的,然后我们又要模拟另一个世界 我们可能活在 Prompt 套娃里😃

37,063 просмотров • 1 год назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

所謂'緣起的世界'只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章,正好與唯識講的道理相互印證,分享給大家。 以下是文章的內容: [引用]说一个东西真实存在,就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看,都一样,不会变,我们称真实为客观存在,即不以人的意识为转移,是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性,如果说这个东西真实存在,就是说它有自性,没有自性的东西,即是不存在是虚妄。 按照我们现代人的理解,我们能找到一个真实存在的东西吗? 这个问题我们先放一边,我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么?我们能看到外界的东西吗?我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗? 现代物理学证明,我们的眼睛有三种视锥细胞,可以组成上百万种颜色,我们看到的世界就是由这三种颜色组成的;像牛,狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种,而螳螂虾的视觉可以说是世界之最,它的视锥细胞多达12-16种,它所看到的世界简直不可思议。 通过这个视频,我们能够知道:这个世界上可能并不存在颜色,我们之所以能看到颜色,是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道,我们之所以能看到物体,是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛,我们就看到了这个物体,我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色,实际上不是,这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的,每个人看到的颜色都会有差别,但我们会认为每个人看到的颜色是一样的,之所以会这样认为,是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受,换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色,这一点证明了颜色根本不是真实存在的,完全是主观认知,或许这个世界根本没有颜色,但我们无从得知,从而我们得到一个结论:我们看不到任何东西的自性。 从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法,即佛法中的声、香、味、触、法,都是我们个体的主观认知,并不是一个东西真实有这些特征,因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因,我们的所有见闻觉知只代表自己,你体会不到你认识外的存在,一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知,所以我们都是生活在自己的认知范围里,也就是说我们的所有认知不是客观存在的,都是没有自性的。 我们再思考:既然我们认识不到客观存在的东西,那我们能不能说到他们?能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢? 实际上,我们认识不到客观存在的东西,怎么能说到他们呢?很显然说不到,你没见过的东西,怎么脑补也无法说清楚,就算说出来了你也没办法证实,因为我们说眼见为实,可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢?那我们,能不能用理论证明有真实存在的东西呢? 物理学非常有名的双缝干涉实验,我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验?科学家们认为物质是客观存在的,就像我们所有人类的认知一样,他们为了证明物质真实存在,想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位,并且证明这个最小单位是真实存在的,就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了,就如上面的双缝干涉实验,但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式(竖条纹)还是变成能量的存在形式(波纹)跟观察者是否观察有关,也就是说人类所认为的物质并不真实存在,说它是否真实存在跟我们的意识有关。 实际上,科学家最初的设想就是自相矛盾的,他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的,这个想法看似合理,实际上根本就是个悖论,如果说最小的物质单位找到了,那这个东西得有长宽高吧?有体积就不是最小,就可以再分,无限分下去还得有体积,不能是零,是零就不存在物质了,所以只要有体积就可以再分,请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢?真可笑!退一步说,真理是永恒不变的,放之四海而皆准的,在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理,我们连地球还没研究明白呢,又怎么能找到永恒不变的真理呢?这不是夜郎自大吗? 同类有情的见闻觉知都是相似的,但绝不相同,每个有情的认知仅限于他的见闻觉知,他永远不可能认识到他认知之外的东西,甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的,但我们都忘了——真理是什么?永恒不变!如果你见闻觉知的东西都是不变的,你才可以说我找到真实了,除此之外都是妄想。

唯識學苑

81,857 просмотров • 2 лет назад

小扎吐槽苹果和 Google,以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司,Apple 和 Google,它们可以告诉你可以构建什么。 在我们的历史中有很多次,比如有经济层面的情况,就是我们构建了些东西,然后它们就会拿走我们大部分的收入,但还有一种是质量层面,这实际上让我更加不满,也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能,然后Apple就会说,不,你不能推出这功能。 这真的很糟糕。 问题是,这样的世界是否会在AI领域复现,就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司,它们控制API,因此将能够告诉你可以构建什么。 我可以说,对我们来说,自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。 我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么,而且我认为从开源的角度来看,很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一,我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。 我发现很多人都在思考,如果我们能实现这种技术,那么让它广泛传播是否不利。 我认为另一种可能也很糟糕的情况是,如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的,这同样是非常糟糕的。在我看来,一个理想的世界应该是这样的:AI技术被广泛而均衡地应用,随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里,各种系统能够相互制衡,这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。 虽然风险无处不在,但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说,一个价值100亿美元的模型,如果经过评估是完全安全的,你们会选择开源吗? **Mark Zuckerberg**:我的答案是,只要这个模型对我们有所帮助,那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的,然后现在要开源呢? **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统,但是我们并不会开源我们的产品。 比如说,我们并不会将Instagram的代码开源,但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中,我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了,这对我们来说非常有帮助。 因为很多人可以设计服务器,但现在,大家普遍都采用了我们的设计,这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开,规 模变大,对所有人来说都变得更便宜,为我们节省了数十亿美元。 这真是太棒了,对吧? 因此,我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。 一种就是,如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法,我们将花费数十亿甚至上千亿美元,在所有这些模型上,所以如果我们能做的更有效率,那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元,这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源,我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目,对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过,他们觉得这是有可能的,因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题,我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品,这是一个真实的点,所以我觉得这很难超越。 但不管怎样,我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。 来源:

宝玉

74,721 просмотров • 2 лет назад