Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Инъекции мРНК было неправильно называть вакцинацией, скорее это было лекарство — бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США На мероприятии Фонда Heritage доктор Роберт Редфилд рассказал, что выпущенные в спешке препараты от китайского коронавируса «никогда не предназначались для предотвращения передачи» инфекции и не защищали от неё. По...

svtv_news's profile picture

SVTV NEWS

47,882 subscribers

46,506 views • 8 months ago •via X (Twitter)

Health & WellnessScience & Technology
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Обязательная вакцинация от COVID-19 была «крупной ошибкой» — бывший директор ЦКЗ США Бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США Роберт Редфилд в декабре дал интервью программе American Thought Leaders на канале Epoch Times. Во время беседы Редфилд признал, что обязательная вакцинация от китайского коронавируса была «крупной ошибкой», поскольку государство отняло у людей право выбора. Он также отметил, что мРНК-вакцины от компаний Pfizer и Moderna вызывают производство спайк-белка, который является иммунотоксичным и провоцирует сильный воспалительный ответ в организме. Он заявил о необходимости постепенного вывода мРНК-вакцин от COVID-19 с рынка и их полного устранения из-за наличия слишком многих неизвестных факторов. Бывший директор ЦКЗ также рассказал, что в своей клинической практике, где он принимает пациентов два раза в неделю, значительная часть случаев связана с последствиями после COVID-19 и вредом от вакцин. Он наблюдает пациентов с серьезными долгосрочными последствиями, которые он связывает с мРНК-вакцинами. Все публичные сторонники принудительной вакцинации от ковида заражались им после прививки, а «Архитектор карантинобесия» Энтони Фаучи признался в Конгрессе, что необходимость в локдаунах не была подтверждена научными данными.
1:33

Обязательная вакцинация от COVID-19 была «крупной ошибкой» — бывший директор ЦКЗ США Бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США Роберт Редфилд в декабре дал интервью программе American Thought Leaders на канале Epoch Times. Во время беседы Редфилд признал, что обязательная вакцинация от китайского коронавируса была «крупной ошибкой», поскольку государство отняло у людей право выбора. Он также отметил, что мРНК-вакцины от компаний Pfizer и Moderna вызывают производство спайк-белка, который является иммунотоксичным и провоцирует сильный воспалительный ответ в организме. Он заявил о необходимости постепенного вывода мРНК-вакцин от COVID-19 с рынка и их полного устранения из-за наличия слишком многих неизвестных факторов. Бывший директор ЦКЗ также рассказал, что в своей клинической практике, где он принимает пациентов два раза в неделю, значительная часть случаев связана с последствиями после COVID-19 и вредом от вакцин. Он наблюдает пациентов с серьезными долгосрочными последствиями, которые он связывает с мРНК-вакцинами. Все публичные сторонники принудительной вакцинации от ковида заражались им после прививки, а «Архитектор карантинобесия» Энтони Фаучи признался в Конгрессе, что необходимость в локдаунах не была подтверждена научными данными.

SVTV NEWS

29,839 views • 9 months ago

Австралийский медик и специалист по инновационной терапии предупредил, что уровень загрязнения остаточной посторонней ДНК во флаконах вакцин от коронавируса может привести к массовому развитию у людей рака и других серьёзных патологий Когда Иан Брайтхоуп рассказывал об этом аудитории медицинской конференции, состоявшейся два года назад в Перте, он не смог сдержать эмоции. По его оценке, с тем или иным риском столкнулись все 20 миллионов получателей прививок. Как считает исследователь, подобная проблема могла бы не возникнуть в случае адекватных действий медицинских регуляторов, которые должны были избрать более эффективные альтернативы мРНК-вакцинам. Кроме того, власти по сей день скрывают связь между прививанием от китайского вируса и началом онкологических заболеваний. В прошлом месяце бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США рассказал, что инъекции мРНК было неправильно называть вакцинацией, поскольку прививки якобы выполняли функцию лекарства. До этого предприниматель и изобретатель лекарств от рака Патрик Сунсюн рассказал, что после пандемии и вакцинации от коронавируса он наблюдает всплеск нетипичных онкологических заболеваний.
2:18

Австралийский медик и специалист по инновационной терапии предупредил, что уровень загрязнения остаточной посторонней ДНК во флаконах вакцин от коронавируса может привести к массовому развитию у людей рака и других серьёзных патологий Когда Иан Брайтхоуп рассказывал об этом аудитории медицинской конференции, состоявшейся два года назад в Перте, он не смог сдержать эмоции. По его оценке, с тем или иным риском столкнулись все 20 миллионов получателей прививок. Как считает исследователь, подобная проблема могла бы не возникнуть в случае адекватных действий медицинских регуляторов, которые должны были избрать более эффективные альтернативы мРНК-вакцинам. Кроме того, власти по сей день скрывают связь между прививанием от китайского вируса и началом онкологических заболеваний. В прошлом месяце бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США рассказал, что инъекции мРНК было неправильно называть вакцинацией, поскольку прививки якобы выполняли функцию лекарства. До этого предприниматель и изобретатель лекарств от рака Патрик Сунсюн рассказал, что после пандемии и вакцинации от коронавируса он наблюдает всплеск нетипичных онкологических заболеваний.

SVTV NEWS

15,155 views • 7 months ago

Все публичные сторонники принудительной вакцинации от ковида заражались им после прививки Чтобы поддержать ложь о том, что вакцина способна остановить распространения вируса, главные поборники карантинобесия публично вакцинировались под камеру, после чего каждый из них обязательно заболевал. Джастин Трюдо заверил, что после прививки будет в безопасности, но затем был вынужден признаться, что заразился. Это не помешало ему жестоко разгонять демонстрации против вакцинации и лишать невакцинированных родителей права видиться с собственными детьми. Позже он заявил, что не заставлял никого вакцинироваться Премьер-министр Австралии и лидер штата Виктория также вакцинировались, заявляя, что обезопасились от заражения, но позже оба заболели. При этом карантинные меры Австралии в период пандемии были одними из самых репрессивных в мире. Австралийской женщине отказали в операции по пересадке сердца из-за отсутствия прививки. А несогласных с репрессивной политикой государства расстреливали резиновыми пулями. Полную хронологию того, как вакцинация из панацеи превратилась в средство профилактики вы сможете прочитать в нашем спецматериале.
1:03

Все публичные сторонники принудительной вакцинации от ковида заражались им после прививки Чтобы поддержать ложь о том, что вакцина способна остановить распространения вируса, главные поборники карантинобесия публично вакцинировались под камеру, после чего каждый из них обязательно заболевал. Джастин Трюдо заверил, что после прививки будет в безопасности, но затем был вынужден признаться, что заразился. Это не помешало ему жестоко разгонять демонстрации против вакцинации и лишать невакцинированных родителей права видиться с собственными детьми. Позже он заявил, что не заставлял никого вакцинироваться Премьер-министр Австралии и лидер штата Виктория также вакцинировались, заявляя, что обезопасились от заражения, но позже оба заболели. При этом карантинные меры Австралии в период пандемии были одними из самых репрессивных в мире. Австралийской женщине отказали в операции по пересадке сердца из-за отсутствия прививки. А несогласных с репрессивной политикой государства расстреливали резиновыми пулями. Полную хронологию того, как вакцинация из панацеи превратилась в средство профилактики вы сможете прочитать в нашем спецматериале.

SVTV NEWS

78,358 views • 2 years ago

Трамп признался, что он вступил в войну с Ираном после получения информации о ситуации на Ближнем Востоке от Джареда Кушнера и ряда членов своей администрации По словам американского президента, «его мнение» о необходимости начать операцию «Эпическая ярость» было основано на аргументах, сформулированных другими людьми, а не им самим. Среди них — министр войны Пит Хегсет, госсекретарь Марко Рубио, его зять и бывший советник Джаред Кушнер и спецпосланник Стив Уиткофф. Как заверил американский президент, «Марко был настолько вовлечён», что он убедил его, что Иран «скоро нападёт» на США. Вместе с тем Трамп и сейчас рассматривает войну в Иране как превентивную. Вчера американский министр войны заявил, что ряд целей США и Израиля в Иране противоречит друг другу, однако никто «не втягивал» Трампа в операцию «Эпическая ярость». За неделю до этого Марко Рубио рассказал, что США вступили в войну с Ираном, поскольку Израиль всё равно бы атаковал режим аятолл, и за это бы пришлось расплачиваться Америке. В 2020 году информатор ФБР утверждал, что Дональд Трамп «скомпрометирован» Израилем и в реальности стратегией его первого срока руководил его зять Джаред Кушнер.
0:26

Трамп признался, что он вступил в войну с Ираном после получения информации о ситуации на Ближнем Востоке от Джареда Кушнера и ряда членов своей администрации По словам американского президента, «его мнение» о необходимости начать операцию «Эпическая ярость» было основано на аргументах, сформулированных другими людьми, а не им самим. Среди них — министр войны Пит Хегсет, госсекретарь Марко Рубио, его зять и бывший советник Джаред Кушнер и спецпосланник Стив Уиткофф. Как заверил американский президент, «Марко был настолько вовлечён», что он убедил его, что Иран «скоро нападёт» на США. Вместе с тем Трамп и сейчас рассматривает войну в Иране как превентивную. Вчера американский министр войны заявил, что ряд целей США и Израиля в Иране противоречит друг другу, однако никто «не втягивал» Трампа в операцию «Эпическая ярость». За неделю до этого Марко Рубио рассказал, что США вступили в войну с Ираном, поскольку Израиль всё равно бы атаковал режим аятолл, и за это бы пришлось расплачиваться Америке. В 2020 году информатор ФБР утверждал, что Дональд Трамп «скомпрометирован» Израилем и в реальности стратегией его первого срока руководил его зять Джаред Кушнер.

SVTV NEWS

13,569 views • 6 months ago

ВЧК-ОГПУ и выяснили подробности того, как СКР втихаря закрыл дело о крушении самолета с руководителями ЧВК «Вагнер» - Евгением Пригожиным и Дмитрием Уткиным. Родственники абсолютно всех находившихся на борту были официально признаны потерпевшими, а это значит, что юридически те, кто летел в самолете, не виноваты в произошедшем. А кто виноват выяснять просто не стали. Дело закрыли вскоре после заявления Путина о «гранате» и «кокаине». Первым на то, что на сайте Мосгорсуда и Верховного суда присутствует карточки о рассмотрении дел по жалобам Павла Пригожина (сына Евгения Пригожина) обратили внимание Незыгарь и Еж. Из документов следовало, что Павел пытался через суд получить постановление о прекращении уголовного дела о крушении самолета. Причем, оказалось, что вынесено оно было еще в декабре 2023 года. Как это происходило выяснил наш проект. Дело было возбуждено 23 августа 2023 года (в день крушения) по ч.3 статьи 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности). Проходило расследование «с особенностями». И речевой, и параметрический чёрные ящики после их обнаружения сразу были изъяты ФСБ. Экспертам было сказано, что расследования ведутся даже в тех случаях, когда самописцы повреждены, поэтому заранее было обозначено, что в своих выводах придётся опираться на данные из других источников. Без учета самописцев. Специальную комиссию по расследованию чрезвычайного происшествия под посёлком Куженкино (кадры, сделанные после крушения смотрите на видео) возглавил сотрудник Росавиации Валерий Лучинин, который известен своими способностями в подгонке результатов под версию, указанную свыше. Ещё в 2014 году он входил в группу по сбитому Боингу «Малайзийских авиалиний». Однако, в этот раз изначально никаких версий сверху спущено не было. Поэтому комиссия просто вела работу. По словам экспертов, то, что было запечатлено на кадрах очевидцев и даже то, что наблюдали случайные сельчане — не имеет отношения непосредственно к ЧП. От первой точки (где были обнаружены мелкие обломки) до места падения первой крупной части — киля (хвостовое оперение) 3,5 километра. Специалисты пришли к выводу, что сначала на борту случился взрыв небольшой силы, борт какое-то время летел, постепенно разрушаясь, а обвал киля и потом крыла это уже следствие перегрузок, которым был подвержен джет после первичного повреждения. От места куда упал киль до места обнаружения крыла — 400 метров. От этой точки до места падения всей машины ещё 2 километра. Получается, что всего самолёт пролетел, разрушаясь в воздухе от точки, где произошёл взрыв до точки, где борт потерпел крушение — 6 километров. Установлено, что пилоты находились на своих местах, их тела от взрыва не пострадали. С огромной долей вероятности, пилоты были в сознании после взрыва и пытались спасти лайнер. Однако, из-за повреждений он начал разрушаться, пока все это не привело к падению. При этом, никаких записей переговоров экипажа с диспетчерами после взрыва в деле нет. При этом, по данным Росавиации, в сохранившемся фюзеляже каких-либо осколков (например, от гранаты) найдено не было. Кстати, не обнаружили осколков от гранат и в телах погибших. Выводы были однозначные. На борту была заложена не очень мощная бомба, которая сработала и этого было достаточно, чтобы самолет начал разрушаться. Даже было установлено почти точное место нахождения «адской машинки». Кто и как ее мог заложить расскажем на днях. Однако, СКР никаких, даже предварительных данных и документов комиссии категорически не принимал. Все ждали «версию сверху». Чтобы потянуть время, СКР назначил безумно долгую и сложную экспертизу – собрать весь самолет по найденным частям. Под этим предлогом все обломки борта отвезли примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 в закрытый военный посёлок Озерный. Однако, проводить назначенную экспертизу никто и не собирался. Обломки просто свалили в заброшенный ангар и его даже не стали опечатывать. «Версия сверху» пришла в начале октября 2023 года и она превзошла все ожидания. Тогда на заседании Валдайского клуба Владимир Путин с ссылкой на Бастрыкина заявил, что в телах погибших при крушении самолета «были обнаружены фрагменты ручных гранат», а «внешнего воздействия на самолет не было, это уже установленный факт». Также Путин выразил сожаление, что не была проведена экспертиза на наличие в крови погибших следов алкоголя и наркотических веществ и припомнил, что при обыске офиса Пригожина нашли 5 кг кокаина. Конечно же, такая экспертиза была и на момент выступления Путина, она уже была приобщена к делу. Никаких следов наркотиков и алкоголя у погибших обнаружено не было. СКР же оказалось в непростом положении. Подгонять все экспертизы под версию Путина? Опыт, конечно, есть. Но дело это все равно сложное и рано или поздно непременно приведет к публичности и бурной дискуссии о достоверности выводов следствия. К тому же, к тому времени родственники погибших были уже на пределе. Например, близкие членов экипажа не могли получить страховые выплаты. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах, ссылалась на условия: чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано следствием потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Подгонка под версию с кокаином и грантами, грозила тем, что родственники погибших начнут юридическую борьбу и будут придавать гласности все, что им известно по делу. И был придуман хитрых ход, как оставить в публичном пространстве только версию о гранатах и кокаине и избежать какой-либо дискуссии. 1 ноября 2023 года абсолютно всем родственникам погибших, включая близких Евгения Пригожина и Дмитрия Уткина были выданы постановления о том, что и все погибшие и они сами признаны потерпевшими по делу о крушении самолета. Это означало, что юридически все находившиеся на борту признаны невиновными. Родне членов экипажа СОГАЗ сразу выплатит положенное, что в свою очередь можно расценивать, как то, что авиакатастрофу не признали и терактом. В СКР, видимо, посчитали, что теперь близкие будут молчать, так как они получили то, что хотели. А спустя немногим более месяца после этого дело закрыли. Какую экспертизу при этом приложили к делу сказать сложно. Возможно, с такими же выводами, которые потом использовались при прекращении дела о крушении самолета Azerbaijan Airlines. Тогда было указано, что повреждения воздушного судна, по выводам комиссии, могли быть вызваны поражающими элементами боевой части. При этом, как отмечается в документе, установить их принадлежность не удалось. Вот и здесь могли указать, что причиной стал взрыв – но от чего он произошел установить невозможно. О том, что такое постановление вынесено никого из родственников погибших не проинформировали. Все было решено сохранить в полной тайне. Однако, о нем как-то узнал Павел Пригожин и уже в статусе потерпевшего попытался получить документ, чтобы иметь возможность его обжаловать. Но безуспешно.
0:51

ВЧК-ОГПУ и выяснили подробности того, как СКР втихаря закрыл дело о крушении самолета с руководителями ЧВК «Вагнер» - Евгением Пригожиным и Дмитрием Уткиным. Родственники абсолютно всех находившихся на борту были официально признаны потерпевшими, а это значит, что юридически те, кто летел в самолете, не виноваты в произошедшем. А кто виноват выяснять просто не стали. Дело закрыли вскоре после заявления Путина о «гранате» и «кокаине». Первым на то, что на сайте Мосгорсуда и Верховного суда присутствует карточки о рассмотрении дел по жалобам Павла Пригожина (сына Евгения Пригожина) обратили внимание Незыгарь и Еж. Из документов следовало, что Павел пытался через суд получить постановление о прекращении уголовного дела о крушении самолета. Причем, оказалось, что вынесено оно было еще в декабре 2023 года. Как это происходило выяснил наш проект. Дело было возбуждено 23 августа 2023 года (в день крушения) по ч.3 статьи 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности). Проходило расследование «с особенностями». И речевой, и параметрический чёрные ящики после их обнаружения сразу были изъяты ФСБ. Экспертам было сказано, что расследования ведутся даже в тех случаях, когда самописцы повреждены, поэтому заранее было обозначено, что в своих выводах придётся опираться на данные из других источников. Без учета самописцев. Специальную комиссию по расследованию чрезвычайного происшествия под посёлком Куженкино (кадры, сделанные после крушения смотрите на видео) возглавил сотрудник Росавиации Валерий Лучинин, который известен своими способностями в подгонке результатов под версию, указанную свыше. Ещё в 2014 году он входил в группу по сбитому Боингу «Малайзийских авиалиний». Однако, в этот раз изначально никаких версий сверху спущено не было. Поэтому комиссия просто вела работу. По словам экспертов, то, что было запечатлено на кадрах очевидцев и даже то, что наблюдали случайные сельчане — не имеет отношения непосредственно к ЧП. От первой точки (где были обнаружены мелкие обломки) до места падения первой крупной части — киля (хвостовое оперение) 3,5 километра. Специалисты пришли к выводу, что сначала на борту случился взрыв небольшой силы, борт какое-то время летел, постепенно разрушаясь, а обвал киля и потом крыла это уже следствие перегрузок, которым был подвержен джет после первичного повреждения. От места куда упал киль до места обнаружения крыла — 400 метров. От этой точки до места падения всей машины ещё 2 километра. Получается, что всего самолёт пролетел, разрушаясь в воздухе от точки, где произошёл взрыв до точки, где борт потерпел крушение — 6 километров. Установлено, что пилоты находились на своих местах, их тела от взрыва не пострадали. С огромной долей вероятности, пилоты были в сознании после взрыва и пытались спасти лайнер. Однако, из-за повреждений он начал разрушаться, пока все это не привело к падению. При этом, никаких записей переговоров экипажа с диспетчерами после взрыва в деле нет. При этом, по данным Росавиации, в сохранившемся фюзеляже каких-либо осколков (например, от гранаты) найдено не было. Кстати, не обнаружили осколков от гранат и в телах погибших. Выводы были однозначные. На борту была заложена не очень мощная бомба, которая сработала и этого было достаточно, чтобы самолет начал разрушаться. Даже было установлено почти точное место нахождения «адской машинки». Кто и как ее мог заложить расскажем на днях. Однако, СКР никаких, даже предварительных данных и документов комиссии категорически не принимал. Все ждали «версию сверху». Чтобы потянуть время, СКР назначил безумно долгую и сложную экспертизу – собрать весь самолет по найденным частям. Под этим предлогом все обломки борта отвезли примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 в закрытый военный посёлок Озерный. Однако, проводить назначенную экспертизу никто и не собирался. Обломки просто свалили в заброшенный ангар и его даже не стали опечатывать. «Версия сверху» пришла в начале октября 2023 года и она превзошла все ожидания. Тогда на заседании Валдайского клуба Владимир Путин с ссылкой на Бастрыкина заявил, что в телах погибших при крушении самолета «были обнаружены фрагменты ручных гранат», а «внешнего воздействия на самолет не было, это уже установленный факт». Также Путин выразил сожаление, что не была проведена экспертиза на наличие в крови погибших следов алкоголя и наркотических веществ и припомнил, что при обыске офиса Пригожина нашли 5 кг кокаина. Конечно же, такая экспертиза была и на момент выступления Путина, она уже была приобщена к делу. Никаких следов наркотиков и алкоголя у погибших обнаружено не было. СКР же оказалось в непростом положении. Подгонять все экспертизы под версию Путина? Опыт, конечно, есть. Но дело это все равно сложное и рано или поздно непременно приведет к публичности и бурной дискуссии о достоверности выводов следствия. К тому же, к тому времени родственники погибших были уже на пределе. Например, близкие членов экипажа не могли получить страховые выплаты. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах, ссылалась на условия: чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано следствием потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Подгонка под версию с кокаином и грантами, грозила тем, что родственники погибших начнут юридическую борьбу и будут придавать гласности все, что им известно по делу. И был придуман хитрых ход, как оставить в публичном пространстве только версию о гранатах и кокаине и избежать какой-либо дискуссии. 1 ноября 2023 года абсолютно всем родственникам погибших, включая близких Евгения Пригожина и Дмитрия Уткина были выданы постановления о том, что и все погибшие и они сами признаны потерпевшими по делу о крушении самолета. Это означало, что юридически все находившиеся на борту признаны невиновными. Родне членов экипажа СОГАЗ сразу выплатит положенное, что в свою очередь можно расценивать, как то, что авиакатастрофу не признали и терактом. В СКР, видимо, посчитали, что теперь близкие будут молчать, так как они получили то, что хотели. А спустя немногим более месяца после этого дело закрыли. Какую экспертизу при этом приложили к делу сказать сложно. Возможно, с такими же выводами, которые потом использовались при прекращении дела о крушении самолета Azerbaijan Airlines. Тогда было указано, что повреждения воздушного судна, по выводам комиссии, могли быть вызваны поражающими элементами боевой части. При этом, как отмечается в документе, установить их принадлежность не удалось. Вот и здесь могли указать, что причиной стал взрыв – но от чего он произошел установить невозможно. О том, что такое постановление вынесено никого из родственников погибших не проинформировали. Все было решено сохранить в полной тайне. Однако, о нем как-то узнал Павел Пригожин и уже в статусе потерпевшего попытался получить документ, чтобы иметь возможность его обжаловать. Но безуспешно.

ВЧК ОГПУ (Истина любит действовать открыто).

43,430 views • 2 months ago

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?
0:43

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?

Андрей Пивоваров

15,561 views • 8 months ago

Ремесло рассказал, как получал от Кремля по 8 млн рублей в год Блогер Илья Ремело в интервью Ксении Собчак подробнее рассказал о сотрудничестве с администрацией президента, назвав суммы своих гонораров и структуры, которые ему платили. Эта информация частично подтверждает расследование ФБК, вышедшее в марте 2022 года. Картина целиком. Ремесло сообщил, что получал через структуры бывшего главы управления внутренней политики администрации президента Константина Костина 8 млн рублей. ▪️ФБК оценивал его доход в 2020 году примерно 10 млн рублей. Детали. Часть денег, по словам Ремесло, приходила через компанию блогера Александра Файба «Медиамаркер» (об этом также сообщал ФБК в 2022 году). «Он [Файб] вообще другими вопросами занимался, не связанными с политикой. Просто через него деньги проводили, и все», — объяснил блогер. ▪️На уточняющий вопрос Собчак «Ну, через АП, через него, да?» он ответил: «Через него, да». ▪️С самим Костиным, по словам блогера, за все это время они встречались лишь трижды. ▪️Ремесло также рассказал о своей работе с бывшим сотрудником администрации президента Станиславом Апетьяном, который входит в попечительский совет Фонда развития гражданского общества Костина. По словам Ремесло, «в определенный момент», когда он «развернулся по Навальному, сам стал писать тексты по нему», ему предложили «спецпроект по борьбе с Навальным и другой оппозицией либеральной». ▪️В рамках этого проекта Ремесло, по его словам, 70% усилий тратил на борьбу с Навальным, 30% — на борьбу с остальными оппозиционерами, среди которых был политик Дмитрий Гудков. За эту деятельность блогер, по его словам, получал около 700 тысяч рублей в месяц. Последние проекты. В 2025 году Ремесло, по его словам, был подрядчиком администрации президента, получал от нее финансирование и занимался «активностью в соцсетях». На этой роли он получал «небольшую сумму» — в районе 400 тысяч рублей в месяц. ▪️В ноябре 2025 года его перевели на «предвыборные спецспроекты», рассказал блогер. Он, по его словам, согласовал будущие проекты с начальником управления президента по общественным проектам Сергеем Новиковым. Свои задачи в рамках этих проектов блогер описал как «проведение расследований» и ведение «контрпропаганды в отношении людей, которые будут пытаться вмешиваться в думские выборы». ▪️Ремесло, по его словам, передал чиновникам фамилии людей, против которых будет работать, и ему сказали: «Да, это то, что нужно». Он описал переданный на согласование проект как трехстраничный документ, в котором говорилось, что грядут выборы в Госдуму и «есть вероятность того, что захочет вмешаться ФБК, еще какие-то группы влияния зарубежные». ▪️В том же документе говорилось о проведении «зарубежной активности» в соцсетях, сообщил блогер: «У меня была мысль взять и натравить на ФБК трампистов». Новиков, как рассказал Ремесло, одобрил этот план. ▪️Позднее блогеру, по его словам, «расхотелось работать на администрацию» и он удалил переписку с Новиковым. ▪️Также Ремесло сказал, что у него планировался «проект на несколько десятков миллионов по линии признания одного человека иноагентом». По его словам, за эти деньги он должен был собрать информацию против депутата от КПРФ (блогер отказался называть имя парламентария) и провести кампанию в соцсетях. Расследование ФБК. В 2022 году команда Навального сообщила, что получила банковские проводки Ремесло, из которых следовало, что тот получает деньги от трех юрлиц, связанных с Костиным. Это «Рупостерс», которое принадлежало самому Костину, а затем перешло к Апетьяну; «Универсальным медиатехнологиям», оформленным на подчиненного Костина Романа Чурбанова; а также «Медиамаркер». ▪️Юрлица, которые платили Ремесло, получали деньги от «Русала», «Газа», EN+ и фонда «Вольное Дело» Олега Дерипаски и «Мегафона» Алишера Усманова. ▪️Новиков работает в администрации президента с 2016 года, управление по общественным проектам он возглавляет с 2017 года. В АП он отвечает за черные списки артистов, взаимодействует со СМИ и курирует «Движение первых», писали в 2024 году «Медуза» и «Важные истории».
3:40

Ремесло рассказал, как получал от Кремля по 8 млн рублей в год Блогер Илья Ремело в интервью Ксении Собчак подробнее рассказал о сотрудничестве с администрацией президента, назвав суммы своих гонораров и структуры, которые ему платили. Эта информация частично подтверждает расследование ФБК, вышедшее в марте 2022 года. Картина целиком. Ремесло сообщил, что получал через структуры бывшего главы управления внутренней политики администрации президента Константина Костина 8 млн рублей. ▪️ФБК оценивал его доход в 2020 году примерно 10 млн рублей. Детали. Часть денег, по словам Ремесло, приходила через компанию блогера Александра Файба «Медиамаркер» (об этом также сообщал ФБК в 2022 году). «Он [Файб] вообще другими вопросами занимался, не связанными с политикой. Просто через него деньги проводили, и все», — объяснил блогер. ▪️На уточняющий вопрос Собчак «Ну, через АП, через него, да?» он ответил: «Через него, да». ▪️С самим Костиным, по словам блогера, за все это время они встречались лишь трижды. ▪️Ремесло также рассказал о своей работе с бывшим сотрудником администрации президента Станиславом Апетьяном, который входит в попечительский совет Фонда развития гражданского общества Костина. По словам Ремесло, «в определенный момент», когда он «развернулся по Навальному, сам стал писать тексты по нему», ему предложили «спецпроект по борьбе с Навальным и другой оппозицией либеральной». ▪️В рамках этого проекта Ремесло, по его словам, 70% усилий тратил на борьбу с Навальным, 30% — на борьбу с остальными оппозиционерами, среди которых был политик Дмитрий Гудков. За эту деятельность блогер, по его словам, получал около 700 тысяч рублей в месяц. Последние проекты. В 2025 году Ремесло, по его словам, был подрядчиком администрации президента, получал от нее финансирование и занимался «активностью в соцсетях». На этой роли он получал «небольшую сумму» — в районе 400 тысяч рублей в месяц. ▪️В ноябре 2025 года его перевели на «предвыборные спецспроекты», рассказал блогер. Он, по его словам, согласовал будущие проекты с начальником управления президента по общественным проектам Сергеем Новиковым. Свои задачи в рамках этих проектов блогер описал как «проведение расследований» и ведение «контрпропаганды в отношении людей, которые будут пытаться вмешиваться в думские выборы». ▪️Ремесло, по его словам, передал чиновникам фамилии людей, против которых будет работать, и ему сказали: «Да, это то, что нужно». Он описал переданный на согласование проект как трехстраничный документ, в котором говорилось, что грядут выборы в Госдуму и «есть вероятность того, что захочет вмешаться ФБК, еще какие-то группы влияния зарубежные». ▪️В том же документе говорилось о проведении «зарубежной активности» в соцсетях, сообщил блогер: «У меня была мысль взять и натравить на ФБК трампистов». Новиков, как рассказал Ремесло, одобрил этот план. ▪️Позднее блогеру, по его словам, «расхотелось работать на администрацию» и он удалил переписку с Новиковым. ▪️Также Ремесло сказал, что у него планировался «проект на несколько десятков миллионов по линии признания одного человека иноагентом». По его словам, за эти деньги он должен был собрать информацию против депутата от КПРФ (блогер отказался называть имя парламентария) и провести кампанию в соцсетях. Расследование ФБК. В 2022 году команда Навального сообщила, что получила банковские проводки Ремесло, из которых следовало, что тот получает деньги от трех юрлиц, связанных с Костиным. Это «Рупостерс», которое принадлежало самому Костину, а затем перешло к Апетьяну; «Универсальным медиатехнологиям», оформленным на подчиненного Костина Романа Чурбанова; а также «Медиамаркер». ▪️Юрлица, которые платили Ремесло, получали деньги от «Русала», «Газа», EN+ и фонда «Вольное Дело» Олега Дерипаски и «Мегафона» Алишера Усманова. ▪️Новиков работает в администрации президента с 2016 года, управление по общественным проектам он возглавляет с 2017 года. В АП он отвечает за черные списки артистов, взаимодействует со СМИ и курирует «Движение первых», писали в 2024 году «Медуза» и «Важные истории».

Новости «Агентства»

24,949 views • 5 months ago

Помогавший Навальному журналист Христо Грозев рассказал о приказе Путина похитить и убить его Российские шпионы, суд над которыми идет в Великобритании, планировали похищение или убийство журналиста-расследователя Bellingcat Христо Грозева по личному приказу Владимира Путина, рассказал сам Грозев в интервью на YouTube-канале «Котрикадзе Дзядко». Приказ был дан 14 декабря 2020 года, в день публикации расследования об отравителях Алексея Навального. Детали. По словам Грозева, шпионы строили «страшные планы», которые не ограничивались слежкой за ним. Рассматривался вариант похищения и вывоза его в Москву, а также «страшная смерть»: «Они придумывали всевозможные ужасные формы смерти». ▪️«Все это было по личному приказу самого Путина, а не какого-то условного генерала ФСБ или ГРУ», — отметил Грозев. Он уточнил, что подробнее об этом сможет рассказывать после завершения суда над российской шпионской сетью в Великобритании. Этот процесс, по словам Грозева, может закончиться в первую неделю февраля. До этого момента он не может рассказывать подробности, так как его могут вызвать в суд в качестве свидетеля. ▪️Грозев также рассказал о версии, с которой им поделились источники из числа тех, кто был «частью внутреннего круга Кремля». Согласно ей, Алексей Навальный мог быть убит в колонии по ошибке. «Никто не знает, как это случилось, но все [из внутреннего круга] убеждены, что все это было решено центрально», — рассказал он. Одно из объяснений, которые дают инасайдеры, заключается в том, что Путин не хотел смерти политика непосредственно в момент, когда это произошло, «но не смог высказать правильно свое мнение» и «люди из первого эшелона ФСБ недопоняли его». «В этот момент он, возможно, не хотел, но не смог высказать правильно свое мнение, – сказал Грозев. – Он хотел сказать "пока не надо", а они решили, что быстро надо». ▪️Цитата: «Это частое обвинение силовиков, что он [Путин] никогда не оставляет следов, не оставляет инструкций, то есть они должно толковать, интерпретировать каждое его телодвижение как бинарную, то есть окончательную инструкцию, но они не всегда понимают, что это за инструкция». Контекст. По данным следствия, руководителем работавшей в Великобритании российской шпионской сети был бывший операционный директор Wirecard Ян Марсалек. Он и его деловой партнер Орлин Русев в 2021 году в переписке обсуждали варианты действий в отношении Грозева. Среди них упоминалось наблюдение за ним, похищение его и доставка в Москву, убийство расследователя и внедрение в Bellingcat. Кроме того, в переписке речь шла о похищении у Грозева ноутбука и телефона с последующим уничтожением или передачей в российское посольство. Шпионы, согласно обвинению, следили за Грозевым в Австрии, Черногории и Испании. Именно в Черногории летом 2022 года из номера Грозева украли телефон, писало «Агентство». ▪️Еще одной целью слежки был шеф-редактор The Insider Роман Доброхотов. Его планировали похитить и вывезти из Великобритании. Также обсуждалось его убийство в форме «несчастного случая», но Марсалек отверг эту идею, объяснив это так: «Может быть, сжечь его заживо на улице, опрыскать какой-нибудь сверхсильной кислотой, [химоружием] VX, как северокорейцы, или [ядом] рицином... Несчастный случай в душе не отпугнет других. Он должен создать драматическую историю». ▪️Несколько участников группы, в том числе Русев, признали вину в шпионаже.
1:35

Помогавший Навальному журналист Христо Грозев рассказал о приказе Путина похитить и убить его Российские шпионы, суд над которыми идет в Великобритании, планировали похищение или убийство журналиста-расследователя Bellingcat Христо Грозева по личному приказу Владимира Путина, рассказал сам Грозев в интервью на YouTube-канале «Котрикадзе Дзядко». Приказ был дан 14 декабря 2020 года, в день публикации расследования об отравителях Алексея Навального. Детали. По словам Грозева, шпионы строили «страшные планы», которые не ограничивались слежкой за ним. Рассматривался вариант похищения и вывоза его в Москву, а также «страшная смерть»: «Они придумывали всевозможные ужасные формы смерти». ▪️«Все это было по личному приказу самого Путина, а не какого-то условного генерала ФСБ или ГРУ», — отметил Грозев. Он уточнил, что подробнее об этом сможет рассказывать после завершения суда над российской шпионской сетью в Великобритании. Этот процесс, по словам Грозева, может закончиться в первую неделю февраля. До этого момента он не может рассказывать подробности, так как его могут вызвать в суд в качестве свидетеля. ▪️Грозев также рассказал о версии, с которой им поделились источники из числа тех, кто был «частью внутреннего круга Кремля». Согласно ей, Алексей Навальный мог быть убит в колонии по ошибке. «Никто не знает, как это случилось, но все [из внутреннего круга] убеждены, что все это было решено центрально», — рассказал он. Одно из объяснений, которые дают инасайдеры, заключается в том, что Путин не хотел смерти политика непосредственно в момент, когда это произошло, «но не смог высказать правильно свое мнение» и «люди из первого эшелона ФСБ недопоняли его». «В этот момент он, возможно, не хотел, но не смог высказать правильно свое мнение, – сказал Грозев. – Он хотел сказать "пока не надо", а они решили, что быстро надо». ▪️Цитата: «Это частое обвинение силовиков, что он [Путин] никогда не оставляет следов, не оставляет инструкций, то есть они должно толковать, интерпретировать каждое его телодвижение как бинарную, то есть окончательную инструкцию, но они не всегда понимают, что это за инструкция». Контекст. По данным следствия, руководителем работавшей в Великобритании российской шпионской сети был бывший операционный директор Wirecard Ян Марсалек. Он и его деловой партнер Орлин Русев в 2021 году в переписке обсуждали варианты действий в отношении Грозева. Среди них упоминалось наблюдение за ним, похищение его и доставка в Москву, убийство расследователя и внедрение в Bellingcat. Кроме того, в переписке речь шла о похищении у Грозева ноутбука и телефона с последующим уничтожением или передачей в российское посольство. Шпионы, согласно обвинению, следили за Грозевым в Австрии, Черногории и Испании. Именно в Черногории летом 2022 года из номера Грозева украли телефон, писало «Агентство». ▪️Еще одной целью слежки был шеф-редактор The Insider Роман Доброхотов. Его планировали похитить и вывезти из Великобритании. Также обсуждалось его убийство в форме «несчастного случая», но Марсалек отверг эту идею, объяснив это так: «Может быть, сжечь его заживо на улице, опрыскать какой-нибудь сверхсильной кислотой, [химоружием] VX, как северокорейцы, или [ядом] рицином... Несчастный случай в душе не отпугнет других. Он должен создать драматическую историю». ▪️Несколько участников группы, в том числе Русев, признали вину в шпионаже.

Новости «Агентства»

55,528 views • 1 year ago

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:
2:09

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

SOTA

19,530 views • 6 months ago

«Поздравляю, поедешь на СВО». Грузчик из Пензенской области — о том, как его поймали на улице, обманули и отправили на войну 24 ноября прошлого года никогда не служивший житель Сурска Пензенской области Владимир Подковыркин встретил на улице машину, в которой сидел участковый и человек, представившийся сотрудником военкомата. После проверки документов мужчину увезли в пункт отбора на военную службу в Пензе, где под предлогом «постановки на воинский учет» заставили его подписать пустой лист бумаги, на котором впоследствии напечатали контракт с Минобороны. Уже ночью Подковыркин вместе с 20 другими мужчинами, которых так же, как его, принудительно отправили на фронт, ехал в Ростов-на-Дону. «Ехали долго, по пути нас не кормили, воду не выдавали. Пару раз сделали остановку покурить и что-то купить, если у кого деньги были», — вспоминает он. Из Ростова Подковыркина и других мужчин отвезли в учебную часть, местоположение которой он не знает: «Учили стрелять, окопы копать, такое вот. Давали оружие, до этого я его никогда в руках не держал. Я и чистить его не мог — не знал, как оно разбирается». Под Новый год Владимира Подковыркина отправили на первое боевое задание — штурм в самопровозглашенной ДНР. На фронте он получил тяжелое ранение, на его глазах от удара дрона погиб сослуживец, а до медчасти ему пришлось добираться самостоятельно, хромая на одну ногу. Сейчас он в отпуске по ранению и уже обратился в СК с требованием расследовать его похищение и отправку на войну. «На все мои обращения мне отвечают, что никто меня [принудительно на фронт] не забирал, что я сам приехал с готовой медкомиссией и сказал:„Отправьте меня на СВО“. А мне это вообще не надо было. У меня нормальная работа была, нормальная зарплата, квартиру [в Cурске] купил. Я не собирался туда даже», — говорит он. Полностью монолог принудительно мобилизованного жителя Пензенской области Владимира Подковыркина читайте по ссылке:
2:11

«Поздравляю, поедешь на СВО». Грузчик из Пензенской области — о том, как его поймали на улице, обманули и отправили на войну 24 ноября прошлого года никогда не служивший житель Сурска Пензенской области Владимир Подковыркин встретил на улице машину, в которой сидел участковый и человек, представившийся сотрудником военкомата. После проверки документов мужчину увезли в пункт отбора на военную службу в Пензе, где под предлогом «постановки на воинский учет» заставили его подписать пустой лист бумаги, на котором впоследствии напечатали контракт с Минобороны. Уже ночью Подковыркин вместе с 20 другими мужчинами, которых так же, как его, принудительно отправили на фронт, ехал в Ростов-на-Дону. «Ехали долго, по пути нас не кормили, воду не выдавали. Пару раз сделали остановку покурить и что-то купить, если у кого деньги были», — вспоминает он. Из Ростова Подковыркина и других мужчин отвезли в учебную часть, местоположение которой он не знает: «Учили стрелять, окопы копать, такое вот. Давали оружие, до этого я его никогда в руках не держал. Я и чистить его не мог — не знал, как оно разбирается». Под Новый год Владимира Подковыркина отправили на первое боевое задание — штурм в самопровозглашенной ДНР. На фронте он получил тяжелое ранение, на его глазах от удара дрона погиб сослуживец, а до медчасти ему пришлось добираться самостоятельно, хромая на одну ногу. Сейчас он в отпуске по ранению и уже обратился в СК с требованием расследовать его похищение и отправку на войну. «На все мои обращения мне отвечают, что никто меня [принудительно на фронт] не забирал, что я сам приехал с готовой медкомиссией и сказал:„Отправьте меня на СВО“. А мне это вообще не надо было. У меня нормальная работа была, нормальная зарплата, квартиру [в Cурске] купил. Я не собирался туда даже», — говорит он. Полностью монолог принудительно мобилизованного жителя Пензенской области Владимира Подковыркина читайте по ссылке:

Медиазона

22,787 views • 3 months ago

Источник ВЧК-ОГПУ и рассказал, что автором идеи о возможности выйти из «черного списка» артистов был начальник Управления АП РФ по общественным проектам Сергей Новиков. Он же разработал правило выхода: это должен быть поступок, который навсегда отрезает путь назад. Собеседник считает, что во многом за этим кроется личная обида Новикова на богемную тусовку. По словам источника, Сергей Новиков абсолютно уверен, что он серьезная величина в мире искусства (это сильно заметно по его личному сайту) и очень расстраивался, что сама артистическая среда не признавала его заслуги и не хотела считать «за своего». За исключением что Владимира Кехмана, но об этом позже. «Для того, чтобы стать своим надо что-то из себя представлять. Но Новиков без должности абсолютно будет ничем не интересным и не примечательным. Поэтому с ним всегда было так: «Добрый день. Наше почтение. До свидания». Его это очень расстраивало. Очень», - отмечает собеседник. Отыграться появилась прекрасная возможность после начала войны. Если у идеи о необходимости составления «черного списка» было множество авторов, то вот идею того, что из этого списка можно выйти пролоббировал и стал реализовывать именно Новиков. Он же определяет «степень вину», а соответственно и уровень «искупления». Кому-то достаточно выступить перед раненными, в патриотическом провластном концерте с огромными логотипом Z за спиной или пожертвовать на храм в ДНР. Ну, а для тех, кто выступал против войны, поход в детский дом в ДНР, передача гуманитарной помощи жителям регионов, пострадавших от боевых действий, и т.п. Новиковым категорически отвергались. Самый минимум - это выступление перед участниками СВО и еще под запись со словами поддержки. Как говорит источник, Новиков уверен, что после этого артист уже никогда не сможет «развернуться на 180 градусов». Он навсегда будет на «поводке», так как ему просто некуда деться. И вполне успешно реализует этот свой план. Но, как говорит собеседник, своим в артистической среде Новиков так и не стал. Все те же: «Добрый день. Наше почтение. До свидания». Что касается Владимира Кехмана, то он с радостью принял госчиновника в свою тусовку. Они стали друзьями. Именно с его подачи оперы Новикова ставились в Михайловском театре и Новосибирском театре оперы и балета. Новиков делал огромную ставку на Кехману и считал, что это его проводник в артистическую среду. Да и вообще верная опора в этой среде. Но просчитался. По словам источника, Кехман позиционировал себя, как «главный по театрам» чуть ли не по решению Путина. Любил рассказывать, что за ним «все ФСБ». Что он неприкасаемый. И вел себя со всеми соответствующе. «Он вел себя абсолютно со всеми просто по-хамски. Посылал, грубил», - отмечает собеседник. Среди тех, кто был послан Кехманом оказался и Герман Греф, Сберу которого структуры Кехмана должны миллиарды. Согласно существующей «легенде», Греф с проблемой пошел лично к Путину. А тот сказал, что знать не знает никакого Кехмана и если тот украл деньги, то должен ответить. Сразу после этого и в ФСБ РФ сделали вид, что никакого Кехмана не знают. Впрочем, ненадолго. Кехману предъявили обвинения в растрате и получение взяток, но он находится под подпиской о невыезде. По словам источника, история с близким другом Кехманом болезненно ударила и по Новикову, но он остался на должности. Второй раз кресло под ним зашаталось, как уже сообщал наш проект, после того, как он попытался убрать с должности министра культуры Ольгу Любимову, за спиной которой мощная фигура Никиты Михалкова.
0:39

Источник ВЧК-ОГПУ и рассказал, что автором идеи о возможности выйти из «черного списка» артистов был начальник Управления АП РФ по общественным проектам Сергей Новиков. Он же разработал правило выхода: это должен быть поступок, который навсегда отрезает путь назад. Собеседник считает, что во многом за этим кроется личная обида Новикова на богемную тусовку. По словам источника, Сергей Новиков абсолютно уверен, что он серьезная величина в мире искусства (это сильно заметно по его личному сайту) и очень расстраивался, что сама артистическая среда не признавала его заслуги и не хотела считать «за своего». За исключением что Владимира Кехмана, но об этом позже. «Для того, чтобы стать своим надо что-то из себя представлять. Но Новиков без должности абсолютно будет ничем не интересным и не примечательным. Поэтому с ним всегда было так: «Добрый день. Наше почтение. До свидания». Его это очень расстраивало. Очень», - отмечает собеседник. Отыграться появилась прекрасная возможность после начала войны. Если у идеи о необходимости составления «черного списка» было множество авторов, то вот идею того, что из этого списка можно выйти пролоббировал и стал реализовывать именно Новиков. Он же определяет «степень вину», а соответственно и уровень «искупления». Кому-то достаточно выступить перед раненными, в патриотическом провластном концерте с огромными логотипом Z за спиной или пожертвовать на храм в ДНР. Ну, а для тех, кто выступал против войны, поход в детский дом в ДНР, передача гуманитарной помощи жителям регионов, пострадавших от боевых действий, и т.п. Новиковым категорически отвергались. Самый минимум - это выступление перед участниками СВО и еще под запись со словами поддержки. Как говорит источник, Новиков уверен, что после этого артист уже никогда не сможет «развернуться на 180 градусов». Он навсегда будет на «поводке», так как ему просто некуда деться. И вполне успешно реализует этот свой план. Но, как говорит собеседник, своим в артистической среде Новиков так и не стал. Все те же: «Добрый день. Наше почтение. До свидания». Что касается Владимира Кехмана, то он с радостью принял госчиновника в свою тусовку. Они стали друзьями. Именно с его подачи оперы Новикова ставились в Михайловском театре и Новосибирском театре оперы и балета. Новиков делал огромную ставку на Кехману и считал, что это его проводник в артистическую среду. Да и вообще верная опора в этой среде. Но просчитался. По словам источника, Кехман позиционировал себя, как «главный по театрам» чуть ли не по решению Путина. Любил рассказывать, что за ним «все ФСБ». Что он неприкасаемый. И вел себя со всеми соответствующе. «Он вел себя абсолютно со всеми просто по-хамски. Посылал, грубил», - отмечает собеседник. Среди тех, кто был послан Кехманом оказался и Герман Греф, Сберу которого структуры Кехмана должны миллиарды. Согласно существующей «легенде», Греф с проблемой пошел лично к Путину. А тот сказал, что знать не знает никакого Кехмана и если тот украл деньги, то должен ответить. Сразу после этого и в ФСБ РФ сделали вид, что никакого Кехмана не знают. Впрочем, ненадолго. Кехману предъявили обвинения в растрате и получение взяток, но он находится под подпиской о невыезде. По словам источника, история с близким другом Кехманом болезненно ударила и по Новикову, но он остался на должности. Второй раз кресло под ним зашаталось, как уже сообщал наш проект, после того, как он попытался убрать с должности министра культуры Ольгу Любимову, за спиной которой мощная фигура Никиты Михалкова.

ВЧК ОГПУ (Истина любит действовать открыто).

24,747 views • 1 month ago

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:
0:48

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:

ЭХО

91,038 views • 4 months ago

Призрачная атака на резиденцию Путина. Что с ней не так? ▶️Вечером 29 декабря Сергей Лавров сообщил, что в ночь с 28 на 29 декабря беспилотники Украины атаковали резиденцию Путина на Валдае. По словам главы МИД РФ, в налёте участвовал 91 БПЛА, все они были уничтожены ПВО. ▶️Эту же информацию, судя по всему, Путин передал Трампу в телефонном разговоре. Президент США заявил, что это его шокировало и возмутило. ▶️Следом появились сообщения из Кремля, что теперь Россия будет вынуждена ответить Киеву, а также пересмотрит переговорную позицию с учётом атаки. ▶️Украина, в свою очередь, заявила, что сообщения об атаке — российский фейк, направленный на срыв мирной инициативы и оправдание новой атаки по Киеву. ❓А была ли атака? ▶️Сразу несколько российских СМИ поговорили с жителями Валдая, где расположена резиденция Путина «Ужин». Ни один из них не подтвердил, что слышал работу ПВО. ▶️В местных пабликах также не было никаких сообщений об атаке. ▶️Эксперты и OSINT-аналитики заявили, что обычно атаки сопровождаются кадрами объективного контроля (видео от местных жителей, кадры сбития дронов, работы ПВО, кадры с обломками или повреждениями). В данном случае таких доказательств на утро 30.12 — нет. ▶️Кроме того, утром 29 декабря Минобороны РФ выпустило ежедневную сводку, в которой было заявлено об уничтожении над всей территорией России 89 БПЛА, из них 18 — над Новгородской областью, в которой находится резиденция. ▶️Уже после заявления Лаврова Минобороны РФ сообщило, что участвовавшие в атаке 91 БПЛА были сбиты в том числе над Смоленской и Брянской областями, то есть более чем в 450 км от резиденции. Как было определено, что они летят именно на Валдай, — не уточняется. ▶️Федеральные СМИ практически одновременно включились в освещение и обсуждение атаки, ориентируясь на внутреннюю аудиторию. Во всех без исключения эфирах атака была названа террористическим актом и попыткой убийства Путина. Российские эксперты и высокопоставленные гости вечерних программ призвали бить по Киеву «Орешником» и «Посейдоном», говоря о том, что атака на резиденцию Путина — это официальное объявление войны.
0:43

Призрачная атака на резиденцию Путина. Что с ней не так? ▶️Вечером 29 декабря Сергей Лавров сообщил, что в ночь с 28 на 29 декабря беспилотники Украины атаковали резиденцию Путина на Валдае. По словам главы МИД РФ, в налёте участвовал 91 БПЛА, все они были уничтожены ПВО. ▶️Эту же информацию, судя по всему, Путин передал Трампу в телефонном разговоре. Президент США заявил, что это его шокировало и возмутило. ▶️Следом появились сообщения из Кремля, что теперь Россия будет вынуждена ответить Киеву, а также пересмотрит переговорную позицию с учётом атаки. ▶️Украина, в свою очередь, заявила, что сообщения об атаке — российский фейк, направленный на срыв мирной инициативы и оправдание новой атаки по Киеву. ❓А была ли атака? ▶️Сразу несколько российских СМИ поговорили с жителями Валдая, где расположена резиденция Путина «Ужин». Ни один из них не подтвердил, что слышал работу ПВО. ▶️В местных пабликах также не было никаких сообщений об атаке. ▶️Эксперты и OSINT-аналитики заявили, что обычно атаки сопровождаются кадрами объективного контроля (видео от местных жителей, кадры сбития дронов, работы ПВО, кадры с обломками или повреждениями). В данном случае таких доказательств на утро 30.12 — нет. ▶️Кроме того, утром 29 декабря Минобороны РФ выпустило ежедневную сводку, в которой было заявлено об уничтожении над всей территорией России 89 БПЛА, из них 18 — над Новгородской областью, в которой находится резиденция. ▶️Уже после заявления Лаврова Минобороны РФ сообщило, что участвовавшие в атаке 91 БПЛА были сбиты в том числе над Смоленской и Брянской областями, то есть более чем в 450 км от резиденции. Как было определено, что они летят именно на Валдай, — не уточняется. ▶️Федеральные СМИ практически одновременно включились в освещение и обсуждение атаки, ориентируясь на внутреннюю аудиторию. Во всех без исключения эфирах атака была названа террористическим актом и попыткой убийства Путина. Российские эксперты и высокопоставленные гости вечерних программ призвали бить по Киеву «Орешником» и «Посейдоном», говоря о том, что атака на резиденцию Путина — это официальное объявление войны.

Усы Пескова

30,760 views • 9 months ago

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.
3:05

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 views • 9 months ago

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.
1:42

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.

Новости «Агентства»

21,476 views • 3 months ago