Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

Какие у тебя слабые стороны? Подытожим: - ответить «нет»/«не знаю» нельзя - ответить «много работаю» нельзя, даже если это правда - ответить честно нельзя, тогда отказ - ответить банально нельзя, надо придумать не слишком слабую, но и не слишком сильную слабую сторону У меня во всем этом цирке только... show more

Антон Назаров | Осознанная меркантильность

21,307 subscribers

19,231 просмотров • 9 месяцев назад •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Приходит Ходорковский к западным политикам и говорит: — Россияне за войну, путинская пропаганда в этом вопросе не врёт. А самые провоенные — это Москва и молодёжь. На это Запад может ответить: — Ну раз все за войну, смысла бороться с Путиным и его окружением нет. Давайте бороться со всеми россиянами. Пускай 140 миллионов сидят со своим Бармалеем за железным занавесом. Только в этот раз занавес мы построим со своей стороны. Но нам повезло. Уровень, до которого может добраться Ходорковский, — это кабинеты младших помощников начальников управлений. И путинский нарратив «все как один, кроме жалких предателей, за родину и СВО» всё-таки не стал мейнстримом у евробюрократов. Но чем громче об этом говорят люди, презирающие обычных россиян (в этом, кстати, Путин и Ходорковский похожи), тем чаще мы будем слышать про визабаны и прочие ограничения по цвету паспорта.

Приходит Ходорковский к западным политикам и говорит: — Россияне за войну, путинская пропаганда в этом вопросе не врёт. А самые провоенные — это Москва и молодёжь. На это Запад может ответить: — Ну раз все за войну, смысла бороться с Путиным и его окружением нет. Давайте бороться со всеми россиянами. Пускай 140 миллионов сидят со своим Бармалеем за железным занавесом. Только в этот раз занавес мы построим со своей стороны. Но нам повезло. Уровень, до которого может добраться Ходорковский, — это кабинеты младших помощников начальников управлений. И путинский нарратив «все как один, кроме жалких предателей, за родину и СВО» всё-таки не стал мейнстримом у евробюрократов. Но чем громче об этом говорят люди, презирающие обычных россиян (в этом, кстати, Путин и Ходорковский похожи), тем чаще мы будем слышать про визабаны и прочие ограничения по цвету паспорта.

Левченко Кирилл

138,945 просмотров • 1 месяц назад

Очередное доказательство, насколько у женщин развито чувство собственной исключительности. Спросили обычных украинских женщин на улице: надо ли продолжать войну и надо ли мобилизовывать женщин. Про войну они говорят уверенно и пафосно: "Нужно продолжать. Уже слишком много людей погибло, слишком много жертв. Это нельзя просто так оставить. Если отдадим территории - Россия захочет ещё больше. Мы ничего не отдадим, это наша страна, наши земли, и мы будем продолжать воевать. Харьковская, Запорожская, все оккупированные - ни пяди. Жертвы уже огромные, поэтому надо идти до конца." А когда вопрос доходит до них самих: "Нет, я женщина, я не хочу идти на войну. Мобилизация женщин не нужна. А что будет с детьми? Я бы и маму свою не хотела, чтобы мобилизовали. Пусть люди сами решают, идти воевать или нет." То есть война - необходима, земли - наши, продолжать обязательно. Но лично я - нет. Я женщина. Пусть умирают другие. Пока мужчины (многие не по своей воле) гниют в окопах и под обстрелами, женщины спокойно живут лучшую жизнь в тылу, ходят по улицам, пьют кофе и с умным видом объясняют, кто должен умирать за "нашу землю", а кто имеет право остаться в комфорте. Классика. Права и голос - равные. Обязанности и риск - нет. "Мы все вместе" звучит красиво ровно до того момента, пока "вместе" не означает "вместе идти под пули".

Очередное доказательство, насколько у женщин развито чувство собственной исключительности. Спросили обычных украинских женщин на улице: надо ли продолжать войну и надо ли мобилизовывать женщин. Про войну они говорят уверенно и пафосно: "Нужно продолжать. Уже слишком много людей погибло, слишком много жертв. Это нельзя просто так оставить. Если отдадим территории - Россия захочет ещё больше. Мы ничего не отдадим, это наша страна, наши земли, и мы будем продолжать воевать. Харьковская, Запорожская, все оккупированные - ни пяди. Жертвы уже огромные, поэтому надо идти до конца." А когда вопрос доходит до них самих: "Нет, я женщина, я не хочу идти на войну. Мобилизация женщин не нужна. А что будет с детьми? Я бы и маму свою не хотела, чтобы мобилизовали. Пусть люди сами решают, идти воевать или нет." То есть война - необходима, земли - наши, продолжать обязательно. Но лично я - нет. Я женщина. Пусть умирают другие. Пока мужчины (многие не по своей воле) гниют в окопах и под обстрелами, женщины спокойно живут лучшую жизнь в тылу, ходят по улицам, пьют кофе и с умным видом объясняют, кто должен умирать за "нашу землю", а кто имеет право остаться в комфорте. Классика. Права и голос - равные. Обязанности и риск - нет. "Мы все вместе" звучит красиво ровно до того момента, пока "вместе" не означает "вместе идти под пули".

Katcy

50,591 просмотров • 2 месяцев назад

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Актуальна Правда

50,225 просмотров • 10 месяцев назад

«Нельзя спать на уроках, потому что учителя не довольны»🧐 Это уличный опрос Canal 10 на протестах школьников во Франции: «Беда школы в том, что это замкнутый круг, которому нет конца. - В классе нас тридцать пять, и тридцать пять градусов. А поспать на уроке иногда нельзя: учителя против. - Да, я провожу в школе больше времени, чем дома. Я понимаю, что школа важна и что учиться надо. Но если нас откармливать, как гусей на фуа-гра, лучше учиться мы от этого не станем. - А потом мы ещё и опаздываем. Столовая тоже: на перерыв нам дают час, и это тоже ненормально. - Каждый день одно и то же. Проснулись, поели, в школу, уроки, спать. - Урок начинается минут через двадцать. Почему? Потому что мы перетаскиваем столы и стулья в другой кабинет: нас в классе слишком много. Мы задыхаемся, падаем в обморок, у кого-то приступы астмы, а медсестры почти никогда нет. Нам это надоело. Надоело. Нас судят даже не по одежде, а по телу, которое эту одежду носит. Скажет кто-нибудь: она, мол, наденет лямки. Надену лямки, а если у меня есть грудь, мне тут же что-нибудь скажут. - Мы не можем провести время с семьёй. Просыпаемся, ещё ночь, возвращаемся домой, уже ночь. Это ненормально.

«Нельзя спать на уроках, потому что учителя не довольны»🧐 Это уличный опрос Canal 10 на протестах школьников во Франции: «Беда школы в том, что это замкнутый круг, которому нет конца. - В классе нас тридцать пять, и тридцать пять градусов. А поспать на уроке иногда нельзя: учителя против. - Да, я провожу в школе больше времени, чем дома. Я понимаю, что школа важна и что учиться надо. Но если нас откармливать, как гусей на фуа-гра, лучше учиться мы от этого не станем. - А потом мы ещё и опаздываем. Столовая тоже: на перерыв нам дают час, и это тоже ненормально. - Каждый день одно и то же. Проснулись, поели, в школу, уроки, спать. - Урок начинается минут через двадцать. Почему? Потому что мы перетаскиваем столы и стулья в другой кабинет: нас в классе слишком много. Мы задыхаемся, падаем в обморок, у кого-то приступы астмы, а медсестры почти никогда нет. Нам это надоело. Надоело. Нас судят даже не по одежде, а по телу, которое эту одежду носит. Скажет кто-нибудь: она, мол, наденет лямки. Надену лямки, а если у меня есть грудь, мне тут же что-нибудь скажут. - Мы не можем провести время с семьёй. Просыпаемся, ещё ночь, возвращаемся домой, уже ночь. Это ненормально.

ChurchillMaverick

45,675 просмотров • 2 дней назад

Да нет.. не пугают нас ни шубы соболиные, ни каракулевые. Дело а том , что когда мы видим девушку у которой весь контент: Я, Я, мое селфи, опять Я, посмотрите - это Я… так, наверно мало меня, надо еще выложить пару рилсов со мной. Так и не забыть еще фильтров наложить для успешности, блеска и черт лица. Возникает вопрос: а где вы настоящие за этим забором фильтров, масок, селфи…? На самом деле, я вам объясню почему. Даже если мужчина сейчас тянет 10 соболиных шуб, то от женщины с "высокой планкой контента" всегда пахнет нестабильностью. Сейчас есть возможность. Но жизнь мужского бизнеса - американские горки. Сегодня есть, завтра нет. В голове у него "завтра у меня возможности не будет, быстро уйдёт к тому, у кого возможность есть. С этой в огонь и воду нельзя". Разворачивается и уходит. И находит попроще. От кого пахнет надёжностью, а не "высокой планкой". И, да... Для неё может быть и соболиная шуба и Биркин. Но... От неё веет уверенностью, что будет плохо - она все продаст ради него. А когда пахнет "высокой планкой" при любой красоте - это всегда мимо. Не благодарите. Вся БАЗА в Телеге:

Да нет.. не пугают нас ни шубы соболиные, ни каракулевые. Дело а том , что когда мы видим девушку у которой весь контент: Я, Я, мое селфи, опять Я, посмотрите - это Я… так, наверно мало меня, надо еще выложить пару рилсов со мной. Так и не забыть еще фильтров наложить для успешности, блеска и черт лица. Возникает вопрос: а где вы настоящие за этим забором фильтров, масок, селфи…? На самом деле, я вам объясню почему. Даже если мужчина сейчас тянет 10 соболиных шуб, то от женщины с "высокой планкой контента" всегда пахнет нестабильностью. Сейчас есть возможность. Но жизнь мужского бизнеса - американские горки. Сегодня есть, завтра нет. В голове у него "завтра у меня возможности не будет, быстро уйдёт к тому, у кого возможность есть. С этой в огонь и воду нельзя". Разворачивается и уходит. И находит попроще. От кого пахнет надёжностью, а не "высокой планкой". И, да... Для неё может быть и соболиная шуба и Биркин. Но... От неё веет уверенностью, что будет плохо - она все продаст ради него. А когда пахнет "высокой планкой" при любой красоте - это всегда мимо. Не благодарите. Вся БАЗА в Телеге:

Patrick Bateman🇺🇸

20,165 просмотров • 8 месяцев назад

Путин не смог ответить на вопрос, за что Россия «наказала» швейцарскую «Нестле» Швейцарский журналист спросил у Владимира Путина, за что конкретно Москва «наказала» одну из крупнейших швейцарских компаний «Нестле», которая вопреки призывам уйти из России продолжала работать. Президент не смог сказать, на какие конкретно действия отвечала Россия. Цитата: «Что касается "Нестле", мы вообще никого не наказываем. Мы просто отвечаем на те действия, которые совершаются в отношении нас. Думаю, что я деталей сейчас не помню, не знаю, но думаю, что всё дело только в этом. Какие-то решения принимались в отношении Российской Федерации, Российская Федерация соответствующим образом отвечает. И ничего другого. Мы ни на кого не нападаем». ▪️Ранее во время ответов на пленарной сессии Валдайского клуба Путин уже отвечал на вопрос о причинах, по которым Россия в последнее время ввела внешнее управление сразу в нескольких крупных западных компаниях. ▪️Президент сказал, что это ответ на блокировку Европой резервов российского Центробанка, передачу доходов от этих резервов «на войну» и отбор российских компаний. В качестве примера он привел ситуацию с «Газпромом», «Роснефтью», «Лукойлом». «Мы создаем для себя условия, при которых в случае национализации или по-другому, грабежа наших компаний, мы смогли бы зеркальным образом ответить», – уточнил Путин.

Путин не смог ответить на вопрос, за что Россия «наказала» швейцарскую «Нестле» Швейцарский журналист спросил у Владимира Путина, за что конкретно Москва «наказала» одну из крупнейших швейцарских компаний «Нестле», которая вопреки призывам уйти из России продолжала работать. Президент не смог сказать, на какие конкретно действия отвечала Россия. Цитата: «Что касается "Нестле", мы вообще никого не наказываем. Мы просто отвечаем на те действия, которые совершаются в отношении нас. Думаю, что я деталей сейчас не помню, не знаю, но думаю, что всё дело только в этом. Какие-то решения принимались в отношении Российской Федерации, Российская Федерация соответствующим образом отвечает. И ничего другого. Мы ни на кого не нападаем». ▪️Ранее во время ответов на пленарной сессии Валдайского клуба Путин уже отвечал на вопрос о причинах, по которым Россия в последнее время ввела внешнее управление сразу в нескольких крупных западных компаниях. ▪️Президент сказал, что это ответ на блокировку Европой резервов российского Центробанка, передачу доходов от этих резервов «на войну» и отбор российских компаний. В качестве примера он привел ситуацию с «Газпромом», «Роснефтью», «Лукойлом». «Мы создаем для себя условия, при которых в случае национализации или по-другому, грабежа наших компаний, мы смогли бы зеркальным образом ответить», – уточнил Путин.

Новости «Агентства»

30,325 просмотров • 6 дней назад

Порядком подзадрало меня уже все это. Одни недоразвитые бегают кричат, что их вождь нагнул США и Трампа… А вторая «группа» все время меня пытается объединить с Арестовичем. Это наверное очень удобно почитать пост Дубинского, сделать рерайт и опубликовать у себя… потом послушать Елисевича и выдать мысли за свои и конечно первоисточником в глазах хомяков будет тот, у кого больше подписчиков. Я и не против, лишь бы идеи проростали и реализовались… Но так нагло подчеркивать: «А кто еще?»… ??? Так ты ютуб открой и даты сравни, дружище мой… Ты тогда еще смачно зад вылизывал «Черчиллю», тебе не до этого было. И у меня даже нет претензий к Арестовичу… как говорил Ющенко: «Нехай бавиться»… Я просто продолжаю хереть с общества. Клоуна сделали президентом, потом клоуна сделали Че Геварой на минималках и вот он уже угрожает Трампу. А тут Алексей, который к 50 будки собачей не построил (без обид), рассказывает блять, что вы там это… мелочь пузатая, а я кандидат в Президенты. А как он им стал? Потому что один спецслужбист посадил другого в телевизор в начале войны? Случайно конечно. Вот вам все достижения в жизни. Я первый начал писать посты-обращения на английском в Х на английском, это сработало, многие повторили, а сегодня уже и сам Алексей это делает. Ждите, завтра он скажет , что и это придумал он. А этот рюкзак с ушами слева, что? Сидит и кивает, подставка под микрофон… Та нет, нахер это все. В Украине обезьяну можно сделать Президетом, если эта обезьяна в правильных руках. Я к чему это…Нездоровое у нас общество. Нездоровое. А возглавить нездоровых может только самый нездоровый. Так и случилось. А как в здоровом? На Трампа посмотрите и на Джей Ди Вэнса, а потом биографии их почитайте. Потому у нас, кстати, и залетают гастролеры «лечить»… А потом им так нравится, что они уже и уезжать не хотят. Всё.

Порядком подзадрало меня уже все это. Одни недоразвитые бегают кричат, что их вождь нагнул США и Трампа… А вторая «группа» все время меня пытается объединить с Арестовичем. Это наверное очень удобно почитать пост Дубинского, сделать рерайт и опубликовать у себя… потом послушать Елисевича и выдать мысли за свои и конечно первоисточником в глазах хомяков будет тот, у кого больше подписчиков. Я и не против, лишь бы идеи проростали и реализовались… Но так нагло подчеркивать: «А кто еще?»… ??? Так ты ютуб открой и даты сравни, дружище мой… Ты тогда еще смачно зад вылизывал «Черчиллю», тебе не до этого было. И у меня даже нет претензий к Арестовичу… как говорил Ющенко: «Нехай бавиться»… Я просто продолжаю хереть с общества. Клоуна сделали президентом, потом клоуна сделали Че Геварой на минималках и вот он уже угрожает Трампу. А тут Алексей, который к 50 будки собачей не построил (без обид), рассказывает блять, что вы там это… мелочь пузатая, а я кандидат в Президенты. А как он им стал? Потому что один спецслужбист посадил другого в телевизор в начале войны? Случайно конечно. Вот вам все достижения в жизни. Я первый начал писать посты-обращения на английском в Х на английском, это сработало, многие повторили, а сегодня уже и сам Алексей это делает. Ждите, завтра он скажет , что и это придумал он. А этот рюкзак с ушами слева, что? Сидит и кивает, подставка под микрофон… Та нет, нахер это все. В Украине обезьяну можно сделать Президетом, если эта обезьяна в правильных руках. Я к чему это…Нездоровое у нас общество. Нездоровое. А возглавить нездоровых может только самый нездоровый. Так и случилось. А как в здоровом? На Трампа посмотрите и на Джей Ди Вэнса, а потом биографии их почитайте. Потому у нас, кстати, и залетают гастролеры «лечить»… А потом им так нравится, что они уже и уезжать не хотят. Всё.

Denys Yelisevych

108,174 просмотров • 1 год назад

Решение о допуске Надеждина до выборов будут принимать в Кремле. Подписи на это никак не влияют, потому что у Бориса и людей, которые его поддерживают, нет ответа на вопрос, что они собираются делать, если его не допустят до выборов. Митинг соберут? Напишут кучу гневных сообщений в твиттере? Обратятся в Басманный суд? Если вам от этого не делается хотя бы немного смешно, вас кто-то жестоко обманул. При этом Надеждина вполне могут допустить. Но произойдёт это только если Кремль посчитает это выгодным для себя. Слишком эффективный сбор подписей за допуск Надеждина может этому даже помешать. Так как покажет, что антивоенные настроения опасно популярны. Давать точку сборки людям, которые хотят перемен, но не готовы за них ничем рисковать и жертвовать — было бы для Кремля ошибкой. Путин уже победил гражданское общество и вдохнуть в него вторую жизнь может только серьезная ошибка либо саботаж со стороны Кремля. Оставить подпись всё равно стоит. По символическим причинам и потому что Кремль настолько непрозрачная система, что мы не знаем, какие именно конфликты раздирают номенклатуру. Возможно, те же люди, которые дезинформировали Путина перед войной, опять ему соврут. Мы не знаем. Но исчезающий шанс лучше, чем никакого. Что бы вы ни делали, помните — если бы тиранию можно было победить на выборах и впечатлить мирным протестом, это была бы не тирания.

Решение о допуске Надеждина до выборов будут принимать в Кремле. Подписи на это никак не влияют, потому что у Бориса и людей, которые его поддерживают, нет ответа на вопрос, что они собираются делать, если его не допустят до выборов. Митинг соберут? Напишут кучу гневных сообщений в твиттере? Обратятся в Басманный суд? Если вам от этого не делается хотя бы немного смешно, вас кто-то жестоко обманул. При этом Надеждина вполне могут допустить. Но произойдёт это только если Кремль посчитает это выгодным для себя. Слишком эффективный сбор подписей за допуск Надеждина может этому даже помешать. Так как покажет, что антивоенные настроения опасно популярны. Давать точку сборки людям, которые хотят перемен, но не готовы за них ничем рисковать и жертвовать — было бы для Кремля ошибкой. Путин уже победил гражданское общество и вдохнуть в него вторую жизнь может только серьезная ошибка либо саботаж со стороны Кремля. Оставить подпись всё равно стоит. По символическим причинам и потому что Кремль настолько непрозрачная система, что мы не знаем, какие именно конфликты раздирают номенклатуру. Возможно, те же люди, которые дезинформировали Путина перед войной, опять ему соврут. Мы не знаем. Но исчезающий шанс лучше, чем никакого. Что бы вы ни делали, помните — если бы тиранию можно было победить на выборах и впечатлить мирным протестом, это была бы не тирания.

Михаил Светов

96,217 просмотров • 2 лет назад

Сегодня направил обращение митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Варсонофию по поводу депутата Виталия Милонова. Повод простой. Милонов публично, в интервью Красовскому, рассказал, что участвовал в боевых действиях артиллеристом, и на прямой вопрос, убивал ли он людей, ответил: «Да». Думаю, что прохвост врет и никто его даже близко к пушке не подпускал. Воевал в Ростове, скорее, в TikTok. Но за язык его никто не тянул. Милонов много лет пиарится на православии, участвует в богослужениях, называл себя иподиаконом и чтецом. Поэтому я попросил Петербургскую епархию ответить на несколько вопросов: какой у Милонова сейчас церковный статус, давалась ли церковная оценка его участию в лишении людей жизни, налагалась ли на него епитимия и допускается ли он к причастию. В православной традиции есть вполне конкретные каноны о пролитии крови даже во время войны. В частности, 13-е правило Василия Великого предусматривает для воина, пролившего кровь, временное отлучение от причастия. Я почти не сомневаюсь, что содержательного ответа не будет. Но именно поэтому это обращение и важно. Либо церковные правила существуют для всех. Либо для депутатов «Единой России» действует отдельное православие, где можно не только врать и воровать, но и убивать. Ну пусть тогда это прямо и признают. Как православный, крещёный человек, вопрошаю у владыки. Имею право.

Сегодня направил обращение митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Варсонофию по поводу депутата Виталия Милонова. Повод простой. Милонов публично, в интервью Красовскому, рассказал, что участвовал в боевых действиях артиллеристом, и на прямой вопрос, убивал ли он людей, ответил: «Да». Думаю, что прохвост врет и никто его даже близко к пушке не подпускал. Воевал в Ростове, скорее, в TikTok. Но за язык его никто не тянул. Милонов много лет пиарится на православии, участвует в богослужениях, называл себя иподиаконом и чтецом. Поэтому я попросил Петербургскую епархию ответить на несколько вопросов: какой у Милонова сейчас церковный статус, давалась ли церковная оценка его участию в лишении людей жизни, налагалась ли на него епитимия и допускается ли он к причастию. В православной традиции есть вполне конкретные каноны о пролитии крови даже во время войны. В частности, 13-е правило Василия Великого предусматривает для воина, пролившего кровь, временное отлучение от причастия. Я почти не сомневаюсь, что содержательного ответа не будет. Но именно поэтому это обращение и важно. Либо церковные правила существуют для всех. Либо для депутатов «Единой России» действует отдельное православие, где можно не только врать и воровать, но и убивать. Ну пусть тогда это прямо и признают. Как православный, крещёный человек, вопрошаю у владыки. Имею право.

Андрей Пивоваров

16,789 просмотров • 1 месяц назад

К сожалению, после моего последнего поста про Мэдисона до него, так,и не дошло. Он записал сегодня голосовуху, в которой призывает писать на меня заявление в ФСБ. Конечно, делает он это не напрямую, но намекает, что надо найти какие-то мои высказывания, писать в соответствующие органы, чтобы привлечь меня к уголовной ответственности. Дорогой Мэд, я думал, что мы с тобой закрыли эту тему. Ты вроде как написал, что трогать меня больше не собираешься, а я написал, что разъёб на тебя всего лишь шутка. Но, к сожалению, последние твои действия и призывы писать на меня заявления в органы заставляют меня начать публиковать некоторые материалы. Пока что я публикую только один ролик, в котором видно, как ты, любитель поплакаться, что твоя мама очень боится из-за моих якобы доносов, призываешь писать доносы на одну стримершу, которую после этого твоего призыва, кстати, посадили в тюрьму. Мэд, я не хочу ссориться, я не хочу сейчас тратить время на тебя, поэтому это моё последнее китайское предупреждение. Если ты ещё хоть раз, тупой мудила, произносишь моё имя в негативном контексте, я выебу тебя так, что разъёб Хованского покажется тебе детской игрой. Я не хочу конфликта, не хочу делать тебе плохо, но могу себе представить, что после твоих высказываний не только про Крым – я думаю, ты понимаешь, о чём я – что после публикации мной тех материалов, которые ты мне писал ещё касательно тысячи штрафов за нарушение ПДД, если я опубликую ещё сотни материалов, которые касаются твоей деятельности в ЛДПР, всех твоих бесконечных заявлений и тех крысиных движений, которые ты делал против своих друзей, я боюсь, что для тебя будет всё очень плохо. Я правда не хочу тебе ломать жизнь, вплоть до депортации из США, поэтому давай ты, тупой ебучий обмудок, закроешь своё гнилое ебало, перестанешь пиздеть про меня и продолжишь и дальше со своих тупорылых малюток доить гешефт. Мэд, я не шучу сейчас, это последнее предупреждение, иначе твой анус будет порван сильнее, чем у Хованского. Еще хоть одно негативное слово в мою сторону, и тебе пиздец. Без шуток. Давай закончим это миром. Я не хочу тебя ебать.

К сожалению, после моего последнего поста про Мэдисона до него, так,и не дошло. Он записал сегодня голосовуху, в которой призывает писать на меня заявление в ФСБ. Конечно, делает он это не напрямую, но намекает, что надо найти какие-то мои высказывания, писать в соответствующие органы, чтобы привлечь меня к уголовной ответственности. Дорогой Мэд, я думал, что мы с тобой закрыли эту тему. Ты вроде как написал, что трогать меня больше не собираешься, а я написал, что разъёб на тебя всего лишь шутка. Но, к сожалению, последние твои действия и призывы писать на меня заявления в органы заставляют меня начать публиковать некоторые материалы. Пока что я публикую только один ролик, в котором видно, как ты, любитель поплакаться, что твоя мама очень боится из-за моих якобы доносов, призываешь писать доносы на одну стримершу, которую после этого твоего призыва, кстати, посадили в тюрьму. Мэд, я не хочу ссориться, я не хочу сейчас тратить время на тебя, поэтому это моё последнее китайское предупреждение. Если ты ещё хоть раз, тупой мудила, произносишь моё имя в негативном контексте, я выебу тебя так, что разъёб Хованского покажется тебе детской игрой. Я не хочу конфликта, не хочу делать тебе плохо, но могу себе представить, что после твоих высказываний не только про Крым – я думаю, ты понимаешь, о чём я – что после публикации мной тех материалов, которые ты мне писал ещё касательно тысячи штрафов за нарушение ПДД, если я опубликую ещё сотни материалов, которые касаются твоей деятельности в ЛДПР, всех твоих бесконечных заявлений и тех крысиных движений, которые ты делал против своих друзей, я боюсь, что для тебя будет всё очень плохо. Я правда не хочу тебе ломать жизнь, вплоть до депортации из США, поэтому давай ты, тупой ебучий обмудок, закроешь своё гнилое ебало, перестанешь пиздеть про меня и продолжишь и дальше со своих тупорылых малюток доить гешефт. Мэд, я не шучу сейчас, это последнее предупреждение, иначе твой анус будет порван сильнее, чем у Хованского. Еще хоть одно негативное слово в мою сторону, и тебе пиздец. Без шуток. Давай закончим это миром. Я не хочу тебя ебать.

Стас Бомбит

20,331 просмотров • 1 месяц назад

“Они не знают, что вы подошли… Даже если кто-то есть, аккуратно их взять, нах*й, в плен, нах*й, пи*аров, и расстрелять бл*дь” Один из российских командиров во время штурма украинских позиций прямым текстом отдает приказ своим подчиненным расстреливать пленных. Делается это максимально буднично, явно не в первый раз. По информации Главного управления разведки Минобороны Украины, это происходило в районе Гуляйполя. Подразделение военных преступников относится к 38-й отдельной мотострелковой бригаде ВС РФ. Очевидно, что установление имен всех причастных – вопрос времени. Мы такое видели не раз. Свои заслуженные сроки за военные преступления против украинских пленных уже получил (или находится в процессе получения) не один российский оккупант. Еще больше – были наказаны прямо на поле боя. Напоминаем российским военным: нельзя убивать военнопленных, списывая все на “войну” или “приказ”. Такие поступки являются грубейшим нарушением правил ведения войны и международных конвенций. От подобного не отмыться и возмездие может настигнуть даже спустя годы после окончания войны.

“Они не знают, что вы подошли… Даже если кто-то есть, аккуратно их взять, нахй, в плен, нахй, пиаров, и расстрелять блдь” Один из российских командиров во время штурма украинских позиций прямым текстом отдает приказ своим подчиненным расстреливать пленных. Делается это максимально буднично, явно не в первый раз. По информации Главного управления разведки Минобороны Украины, это происходило в районе Гуляйполя. Подразделение военных преступников относится к 38-й отдельной мотострелковой бригаде ВС РФ. Очевидно, что установление имен всех причастных – вопрос времени. Мы такое видели не раз. Свои заслуженные сроки за военные преступления против украинских пленных уже получил (или находится в процессе получения) не один российский оккупант. Еще больше – были наказаны прямо на поле боя. Напоминаем российским военным: нельзя убивать военнопленных, списывая все на “войну” или “приказ”. Такие поступки являются грубейшим нарушением правил ведения войны и международных конвенций. От подобного не отмыться и возмездие может настигнуть даже спустя годы после окончания войны.

Проект «Хочу жить»

42,035 просмотров • 7 месяцев назад

В одном из выпусков The Late Show британский комик и атеист Рики Джервейс обсудил религию со Стивеном Колбером — американским телеведущим и католиком. — Почему вообще существует Вселенная? Почему есть «что-то», а не «ничего»? — Для меня главный вопрос не «почему», а «как». Атеизм — это не система веры. Атеизм в двух словах выглядит так: вы говорите «Бог существует». Я спрашиваю: «Можете это доказать?» Вы отвечаете: «Нет». Тогда я говорю: «Значит, я вам не верю». — Но ты не уверен в своём атеизме? — Уверен. Потому что атеизм — это просто отказ принять утверждение о существовании Бога без доказательств. — Я верю в одного Бога. — Есть около 3000 богов, в которых люди верили или верят. Ты не веришь в 2999 из них. А я просто не верю ещё в одного. — Но разве у тебя никогда не бывает чувства благодарности за само существование? — Конечно, бывает. Я понимаю, что шанс оказаться на этой планете именно мной — один на миллиарды. И такого больше никогда не повторится. — Я не могу доказать тебе, что Бог есть, да и не хочу. Но я могу описать свой опыт: у меня есть сильное желание направить эту благодарность кому-то или чему-то. — Конечно. Мы смертны. Мы пытаемся придать смысл природе и науке, потому что трудно осознать, что вся Вселенная когда-то была сжата в нечто меньше атома. — Но ты этого не знаешь. Ты просто веришь Стивену Хокингу. Это тоже вопрос веры в его способности. — Нет. Наука постоянно проверяется и подтверждается. Если взять любую священную книгу или художественную литературу и уничтожить её, через тысячу лет она не вернётся в том же виде. А если уничтожить все научные книги и все научные факты, через тысячу лет они вернутся, потому что те же эксперименты дадут те же результаты. — Это хорошо. Это правда хорошо.

В одном из выпусков The Late Show британский комик и атеист Рики Джервейс обсудил религию со Стивеном Колбером — американским телеведущим и католиком. — Почему вообще существует Вселенная? Почему есть «что-то», а не «ничего»? — Для меня главный вопрос не «почему», а «как». Атеизм — это не система веры. Атеизм в двух словах выглядит так: вы говорите «Бог существует». Я спрашиваю: «Можете это доказать?» Вы отвечаете: «Нет». Тогда я говорю: «Значит, я вам не верю». — Но ты не уверен в своём атеизме? — Уверен. Потому что атеизм — это просто отказ принять утверждение о существовании Бога без доказательств. — Я верю в одного Бога. — Есть около 3000 богов, в которых люди верили или верят. Ты не веришь в 2999 из них. А я просто не верю ещё в одного. — Но разве у тебя никогда не бывает чувства благодарности за само существование? — Конечно, бывает. Я понимаю, что шанс оказаться на этой планете именно мной — один на миллиарды. И такого больше никогда не повторится. — Я не могу доказать тебе, что Бог есть, да и не хочу. Но я могу описать свой опыт: у меня есть сильное желание направить эту благодарность кому-то или чему-то. — Конечно. Мы смертны. Мы пытаемся придать смысл природе и науке, потому что трудно осознать, что вся Вселенная когда-то была сжата в нечто меньше атома. — Но ты этого не знаешь. Ты просто веришь Стивену Хокингу. Это тоже вопрос веры в его способности. — Нет. Наука постоянно проверяется и подтверждается. Если взять любую священную книгу или художественную литературу и уничтожить её, через тысячу лет она не вернётся в том же виде. А если уничтожить все научные книги и все научные факты, через тысячу лет они вернутся, потому что те же эксперименты дадут те же результаты. — Это хорошо. Это правда хорошо.

Атеист

93,602 просмотров • 5 месяцев назад

Сколько ж спекуляций в последние 2 года было на тему «Зеленский привел страну к войне», «эта война могла не начаться, если бы руководство Украины сделало что-то или, наоборот, не делало что-то»? Миллион, наверное. Причем слышала я это не только от путинской пропаганды, но и от граждан западных стран. 1. Зеленский спас свою страну в начале войны и продолжает спасать сейчас. Украина — безусловная жертва агрессора. Ситуация прямо по басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». 2. Войны можно было избежать, если бы к российской оппозиции прислушались году так в 2011 и перестали звать Путина к себе за стол, а его режим накачивать деньгами. 3. В начале 2022 года планы Путина поменять уже было нельзя, потому что сформировались они не тогда, а гораздо раньше. И самое поразительное: Путин впрямую ровно это и талдычит много времени, но слушать его никто не хочет, надо же свою умную версию событий придумать. Вот и сегодня бункерный дед повторил то же, цитата: «Мы не с украинским народом воюем, а с режимом, неонацистским режимом в Киеве, которой захватил эту власть еще в 2014 году. Это источник власти - госпереворот. Все беды Украины и России начались после этого кровавого антиконституционного переворота.»

Сколько ж спекуляций в последние 2 года было на тему «Зеленский привел страну к войне», «эта война могла не начаться, если бы руководство Украины сделало что-то или, наоборот, не делало что-то»? Миллион, наверное. Причем слышала я это не только от путинской пропаганды, но и от граждан западных стран. 1. Зеленский спас свою страну в начале войны и продолжает спасать сейчас. Украина — безусловная жертва агрессора. Ситуация прямо по басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». 2. Войны можно было избежать, если бы к российской оппозиции прислушались году так в 2011 и перестали звать Путина к себе за стол, а его режим накачивать деньгами. 3. В начале 2022 года планы Путина поменять уже было нельзя, потому что сформировались они не тогда, а гораздо раньше. И самое поразительное: Путин впрямую ровно это и талдычит много времени, но слушать его никто не хочет, надо же свою умную версию событий придумать. Вот и сегодня бункерный дед повторил то же, цитата: «Мы не с украинским народом воюем, а с режимом, неонацистским режимом в Киеве, которой захватил эту власть еще в 2014 году. Это источник власти - госпереворот. Все беды Украины и России начались после этого кровавого антиконституционного переворота.»

Соболь Любовь

84,487 просмотров • 1 год назад

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

SOTA

39,399 просмотров • 8 месяцев назад

Я понимаю, что эта тема всем надоела, но она уже пятый день обсуждается, извините Вот, принесла фрагмент видео для тех, кто возмущается, что Вэнс открыл рот и как он смел вообще и для тех, кто утверждает, что Трамп и Вэнс провоцировали Зеленского и затягивали пресс-конференцию, — смотрите ещё раз 1. Вэнс первый раз вступил в дискуссию, когда Трамп отметил его и Рубио и дал право добавить комментарий 2. Трампу задали вопрос о позиции по отношению к Путину, где он ответил, что как человек проводящий сделку, не может оскорблять Путина, а потом звонить ему и спрашивать, как дела с переговорами. Тут все понятно. Важно: Трамп был нацелен на финал и попросил последний вопрос. В этот момент Вэнс добавил несколько реплик к ответу Трампа, сказав, что Президент хочет показать: слова США что-то значат и это не просто обещания. Никакого выпада в сторону Зеленского и Украины не было. Его комментарий лишь подчеркивал серьезность намерений 3. И вот тут Зеленский взял слово и начал урок истории и пересказывать события от 2014 года, обращаясь к Вэнсу. Это Зеленский вступил в спор. Он попросил возможность задать вопрос Вэнсу. Это Зеленский потерял контроль и нарушил протокол пресс-конференции, где вопросы задают журналисты. Это Зеленский взял на себя право учить пригласившую его сторону, от которой во многом зависит судьба его страны, рассказывая, как США почувствуют себя в будущем, если не помогут сейчас. Это звучало, как угроза. Президент и вице-президент не могли допустить публично на глазах у прессы такого унижения и всех поплавило Про костюм не понимаю, зачем эти споры до сих пор. Это полный булшит, который форсят так, словно Зеленского атаковали из-за костюма. Зеленский не смог вовремя поставить границы между: Зеленский-человек и Зеленский-политик. Отказался от переводчика, отказался промолчать там, где надо, отказался уметь слушать и решать вопросы за закрытыми дверьми, а не на камеру

Я понимаю, что эта тема всем надоела, но она уже пятый день обсуждается, извините Вот, принесла фрагмент видео для тех, кто возмущается, что Вэнс открыл рот и как он смел вообще и для тех, кто утверждает, что Трамп и Вэнс провоцировали Зеленского и затягивали пресс-конференцию, — смотрите ещё раз 1. Вэнс первый раз вступил в дискуссию, когда Трамп отметил его и Рубио и дал право добавить комментарий 2. Трампу задали вопрос о позиции по отношению к Путину, где он ответил, что как человек проводящий сделку, не может оскорблять Путина, а потом звонить ему и спрашивать, как дела с переговорами. Тут все понятно. Важно: Трамп был нацелен на финал и попросил последний вопрос. В этот момент Вэнс добавил несколько реплик к ответу Трампа, сказав, что Президент хочет показать: слова США что-то значат и это не просто обещания. Никакого выпада в сторону Зеленского и Украины не было. Его комментарий лишь подчеркивал серьезность намерений 3. И вот тут Зеленский взял слово и начал урок истории и пересказывать события от 2014 года, обращаясь к Вэнсу. Это Зеленский вступил в спор. Он попросил возможность задать вопрос Вэнсу. Это Зеленский потерял контроль и нарушил протокол пресс-конференции, где вопросы задают журналисты. Это Зеленский взял на себя право учить пригласившую его сторону, от которой во многом зависит судьба его страны, рассказывая, как США почувствуют себя в будущем, если не помогут сейчас. Это звучало, как угроза. Президент и вице-президент не могли допустить публично на глазах у прессы такого унижения и всех поплавило Про костюм не понимаю, зачем эти споры до сих пор. Это полный булшит, который форсят так, словно Зеленского атаковали из-за костюма. Зеленский не смог вовремя поставить границы между: Зеленский-человек и Зеленский-политик. Отказался от переводчика, отказался промолчать там, где надо, отказался уметь слушать и решать вопросы за закрытыми дверьми, а не на камеру

Uliana Yapparova

31,298 просмотров • 1 год назад

Борис Надеждин: Лев Шлосберг — мой друг. Это абсолютно безумное решение российского суда. Абсолютно безумное. Потому что 11 лет тюрьмы — из-за того, что Лев сказал несколько слов. Он просто сказал несколько слов против, против войны. Интервьюер: ...Что вы и сделали. Как вы думаете, почему вам разрешили уехать из России? Борис Надеждин: На протяжении 40 лет, около 40 лет я был в российской, в советской, а затем в российской политике. Но сейчас ситуация кардинально изменилась для каждого, кто против войны, кто против политики Путина. Я решил уехать в изгнание из России, потому что это был вопрос моей свободы и вопрос моей безопасности. Интервьюер: Если бы вы остались в России, как вы думаете, вы бы сейчас сидели в тюрьме на много лет, как ваш друг Лев Шлосберг? Борис Надеждин: Я был на связи со своими адвокатами, и они абсолютно уверенно сказали мне: «Борис, у тебя есть один или два дня, у тебя есть один или два дня, чтобы уехать из России». У меня не было выбора. Интервьюер: И каково это ощущается? Я имею в виду, другие оппозиционные фигуры, такие как Борис Немцов, Алексей Навальный, — они мертвы. Многие из ваших друзей в тюрьме. Что вы можете сделать, находясь в изгнании? Борис Надеждин: Это очень, очень сложные вопросы. Прежде всего, я должен сказать, что знал лично Бориса Немцова и Алексея Навального. Борис Немцов был моим другом на протяжении многих, многих лет. Мы работали вместе. Как я уже сказал, для меня есть только две хорошие новости: я жив, и я на свободе. Я не знаю точно, что буду делать в следующий период моей жизни, потому что уехать в изгнание было абсолютно шокирующим решение для моей семьи. И сейчас я думаю, что за несколько недель или, может быть, за несколько месяцев я должен обустроить свою жизнь здесь. У меня здесь нет дома, у меня здесь нет денег и так далее. Это большая проблема для моей семьи. Интервьюер: Вы очень критически относились к войне России против Украины, но вы не критиковали президента Путина лично. Возможно ли делать одно без другого? Борис Надеждин: Да, никогда, никогда. Можно критиковать политику господина Путина, но нельзя критиковать Путина как человека. Интервьюер: Но война обходится очень дорого. И когда один из ведущих, ваших ведущих банкиров указал на то, что это проблема для экономики, его уволили буквально в последние несколько дней. Борис Надеждин: Это большая проблема для экономики. За эти 5 лет войны российские люди понимают реальную цену этих «больших побед». Остановить войну, вернуть нормальную жизнь для российских людей, прекратить удары. И украинцы прекратят удары по российским городам. Мы должны прекратить наносить удары, прекратить убивать друг друга. Интервьюер: Последний вопрос: вы были очень откровенны со мной в этом интервью. Вы, Борис Надеждин, опасаетесь за свою собственную жизнь, высказываясь подобным образом? Борис Надеждин: Каждый думает о своей жизни, я полагаю. Я чувствую себя намного лучше, чем когда был в отделении полиции в Российской Федерации. Интервьюер: Но господин Путин преследовал своих врагов и за рубежом: Литвиненко в Лондоне, Скрипаль... Борис Надеждин: Нет, нет, это не мой случай. Это не мой случай, потому что, как я уже сказал, я никогда не критиковал господина Путина как человека. Я не являюсь личным врагом этой системы. Я просто неудобный политик. Я вижу, что никто не хочет меня убить, я надеюсь. Все в высшем руководстве России знают меня лично десятилетиями. Я пил чай с господином Путиным, господином Кириенко, спикером Володиным, спикером Матвиенко и со множеством людей. Я полагаю, на протяжении многих, многих лет это было для меня гарантией. Потому что, конечно, гораздо сложнее применять репрессии к человеку, которого ты знаешь лично. Это большая разница. Интервьюер: Действительно. И иногда пить чай может быть очень смертельно. Борис Надеждин: Я всё еще жив. Интервьюер: Хорошо. На этом и остановимся. Борис Надеждин, большое спасибо за ваше время. Борис Надеждин: Хорошо, спасибо вам.

Борис Надеждин: Лев Шлосберг — мой друг. Это абсолютно безумное решение российского суда. Абсолютно безумное. Потому что 11 лет тюрьмы — из-за того, что Лев сказал несколько слов. Он просто сказал несколько слов против, против войны. Интервьюер: ...Что вы и сделали. Как вы думаете, почему вам разрешили уехать из России? Борис Надеждин: На протяжении 40 лет, около 40 лет я был в российской, в советской, а затем в российской политике. Но сейчас ситуация кардинально изменилась для каждого, кто против войны, кто против политики Путина. Я решил уехать в изгнание из России, потому что это был вопрос моей свободы и вопрос моей безопасности. Интервьюер: Если бы вы остались в России, как вы думаете, вы бы сейчас сидели в тюрьме на много лет, как ваш друг Лев Шлосберг? Борис Надеждин: Я был на связи со своими адвокатами, и они абсолютно уверенно сказали мне: «Борис, у тебя есть один или два дня, у тебя есть один или два дня, чтобы уехать из России». У меня не было выбора. Интервьюер: И каково это ощущается? Я имею в виду, другие оппозиционные фигуры, такие как Борис Немцов, Алексей Навальный, — они мертвы. Многие из ваших друзей в тюрьме. Что вы можете сделать, находясь в изгнании? Борис Надеждин: Это очень, очень сложные вопросы. Прежде всего, я должен сказать, что знал лично Бориса Немцова и Алексея Навального. Борис Немцов был моим другом на протяжении многих, многих лет. Мы работали вместе. Как я уже сказал, для меня есть только две хорошие новости: я жив, и я на свободе. Я не знаю точно, что буду делать в следующий период моей жизни, потому что уехать в изгнание было абсолютно шокирующим решение для моей семьи. И сейчас я думаю, что за несколько недель или, может быть, за несколько месяцев я должен обустроить свою жизнь здесь. У меня здесь нет дома, у меня здесь нет денег и так далее. Это большая проблема для моей семьи. Интервьюер: Вы очень критически относились к войне России против Украины, но вы не критиковали президента Путина лично. Возможно ли делать одно без другого? Борис Надеждин: Да, никогда, никогда. Можно критиковать политику господина Путина, но нельзя критиковать Путина как человека. Интервьюер: Но война обходится очень дорого. И когда один из ведущих, ваших ведущих банкиров указал на то, что это проблема для экономики, его уволили буквально в последние несколько дней. Борис Надеждин: Это большая проблема для экономики. За эти 5 лет войны российские люди понимают реальную цену этих «больших побед». Остановить войну, вернуть нормальную жизнь для российских людей, прекратить удары. И украинцы прекратят удары по российским городам. Мы должны прекратить наносить удары, прекратить убивать друг друга. Интервьюер: Последний вопрос: вы были очень откровенны со мной в этом интервью. Вы, Борис Надеждин, опасаетесь за свою собственную жизнь, высказываясь подобным образом? Борис Надеждин: Каждый думает о своей жизни, я полагаю. Я чувствую себя намного лучше, чем когда был в отделении полиции в Российской Федерации. Интервьюер: Но господин Путин преследовал своих врагов и за рубежом: Литвиненко в Лондоне, Скрипаль... Борис Надеждин: Нет, нет, это не мой случай. Это не мой случай, потому что, как я уже сказал, я никогда не критиковал господина Путина как человека. Я не являюсь личным врагом этой системы. Я просто неудобный политик. Я вижу, что никто не хочет меня убить, я надеюсь. Все в высшем руководстве России знают меня лично десятилетиями. Я пил чай с господином Путиным, господином Кириенко, спикером Володиным, спикером Матвиенко и со множеством людей. Я полагаю, на протяжении многих, многих лет это было для меня гарантией. Потому что, конечно, гораздо сложнее применять репрессии к человеку, которого ты знаешь лично. Это большая разница. Интервьюер: Действительно. И иногда пить чай может быть очень смертельно. Борис Надеждин: Я всё еще жив. Интервьюер: Хорошо. На этом и остановимся. Борис Надеждин, большое спасибо за ваше время. Борис Надеждин: Хорошо, спасибо вам.

ФЕЙГИН LIVE

32,132 просмотров • 1 месяц назад

Посмотрел интервью Зурабишвили, и сформулировалось, почему где-то у пропутинских сил получается бесконечно удерживать власть, а где-то нет. Потому что МИРНЫЙ протест против пропутинских сил не работает. Каким бы массовым ни был протест. Каким бы низким ни был рейтинг этих сил. Пусть даже они с треском проигрывают выборы. Зурабишвили говорит: практически всё общество в Грузии против путинской марионетки Иванишвили и его "Грузинской мечты". Протесты массовые. Протесты длятся долго. Очевидно при этом, что выборы в прошлом году партия Иванишвили проиграла. Но ничего не меняется. Власть всё равно у пропутинских сил. Схожая ситуация в Беларуси. Де-факто в 2020 году Лукашенко разгромно продул выборы. И все это знали. И рейтинг узурпатора был (да и остаётся) ниже плинтуса. И протесты были массовыми. Но ничего не вышло. Лукашенко остался у власти. А вот сохранить власть Януковича в Украине в 2014 году Россия не смогла. Потому что протестующие оказались готовы ответить на силовые действия такими же силовыми действиями. Пропутинские силы нельзя убедить уйти - ни через выборы, ни через мирный протест. Их можно только свергнуть. Там, где общество к такому не готово - в Грузии, в Беларуси, в самой России - Путин и его марионетки остаются и будут оставаться у власти.

Посмотрел интервью Зурабишвили, и сформулировалось, почему где-то у пропутинских сил получается бесконечно удерживать власть, а где-то нет. Потому что МИРНЫЙ протест против пропутинских сил не работает. Каким бы массовым ни был протест. Каким бы низким ни был рейтинг этих сил. Пусть даже они с треском проигрывают выборы. Зурабишвили говорит: практически всё общество в Грузии против путинской марионетки Иванишвили и его "Грузинской мечты". Протесты массовые. Протесты длятся долго. Очевидно при этом, что выборы в прошлом году партия Иванишвили проиграла. Но ничего не меняется. Власть всё равно у пропутинских сил. Схожая ситуация в Беларуси. Де-факто в 2020 году Лукашенко разгромно продул выборы. И все это знали. И рейтинг узурпатора был (да и остаётся) ниже плинтуса. И протесты были массовыми. Но ничего не вышло. Лукашенко остался у власти. А вот сохранить власть Януковича в Украине в 2014 году Россия не смогла. Потому что протестующие оказались готовы ответить на силовые действия такими же силовыми действиями. Пропутинские силы нельзя убедить уйти - ни через выборы, ни через мирный протест. Их можно только свергнуть. Там, где общество к такому не готово - в Грузии, в Беларуси, в самой России - Путин и его марионетки остаются и будут оставаться у власти.

Проф. Преображенский

91,235 просмотров • 1 год назад

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 просмотров • 9 месяцев назад