Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Кара-Мурза в ПАСЕ бросил микрофон в ответ на вопрос о своих доходах. Согласно условиям ПАСЕ, его делегаты обязаны в конце года декларировать свои доходы. Ранее «Сота», проанализировав отчетность Free Russia, вице-президентом которой является Кара-Мурза, выяснила ( что его супруга Евгения получает примерно в тысячу раз больше, чем в рамках...

sotaproject's profile picture

SOTA

8,126 subscribers

563,547 просмотров • 8 месяцев назад •via X (Twitter)

Новости и политика
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Кара-Мурза заявил, что не будет общаться с Каспаровым в ПАСЕ. Член российской делегации в ПАСЕ Владимир Кара-Мурза дал получасовое интервью ведущему «Дождя» Михаилу Фишману, в котором заявил о намерении конструктивно работать в ПАСЕ. Однако он оговорился, что с Гарри Каспаровым, также делегатом ПАСЕ, общаться не намерен: «Человек мне нахамил и даже не посчитал нужным извиниться за это: я с ним общаться не буду». Тем не менее, по словам Кара-Мурзы, враг у всех оппозиционеров-делегатов – в Кремле, а не в «соседней политической группировке». Напомним, перед формированием делегации в ПАСЕ Каспаров за ужином в парижском ресторане обвинил Кара-Мурзу в попытке в обход общих договоренностей провести в ПАСЕ представителей ФБК и отменить Берлинскую декларацию в качестве условия подачи заявок в делегацию. При этом за полчаса интервью Фишман не затронул тему оскорбления со стороны Кара-Мурзы ( в адрес «Соты», а также не поднял вопрос, ставший причиной этого оскорбления: о соотношении доходов Кара-Мурзы и его супруги и декларируемых ими трат на политзаключенных. Напомним финансовую суть вопроса ( ➡️ Free Russia в 2024 году перевела Евгении Кара-Мурзе 196 тысяч долларов за услуги «консультанта». ➡️ Тогда же Free Russia перевела в созданный для поддержки политзаключенных «Фонд 30 октября» 35 тысяч долларов. ➡️ «Фонд 30 октября» за 2024 год потратил на 88 семей политзаключенных 19,3 тысячи долларов. ➡️ При этом Евгения Кара-Мурза – президент «Фонда 30 октября», а Наталия Арно, глава Free Russia, – одна из его директоров. ➡️ Ни Арно, ни Кара-Мурза зарплат в «Фонде 30 октября» не получили, однако более 30 тысяч долларов были выделены им неким подрядчикам. ➡️ Доход самого Владимира Кара-Мурзы, указанного на сайте Free Russia в качестве «вице-президента», в финансовой отчетности отсутствует: вице-президентом по документам он не является. Можно предположить, что он относится к подрядчикам на аутсорсе: по этой статье расходов на неизвестное число лиц в 2024 году было потрачено около 700 тысяч долларов.
0:30

Кара-Мурза заявил, что не будет общаться с Каспаровым в ПАСЕ. Член российской делегации в ПАСЕ Владимир Кара-Мурза дал получасовое интервью ведущему «Дождя» Михаилу Фишману, в котором заявил о намерении конструктивно работать в ПАСЕ. Однако он оговорился, что с Гарри Каспаровым, также делегатом ПАСЕ, общаться не намерен: «Человек мне нахамил и даже не посчитал нужным извиниться за это: я с ним общаться не буду». Тем не менее, по словам Кара-Мурзы, враг у всех оппозиционеров-делегатов – в Кремле, а не в «соседней политической группировке». Напомним, перед формированием делегации в ПАСЕ Каспаров за ужином в парижском ресторане обвинил Кара-Мурзу в попытке в обход общих договоренностей провести в ПАСЕ представителей ФБК и отменить Берлинскую декларацию в качестве условия подачи заявок в делегацию. При этом за полчаса интервью Фишман не затронул тему оскорбления со стороны Кара-Мурзы ( в адрес «Соты», а также не поднял вопрос, ставший причиной этого оскорбления: о соотношении доходов Кара-Мурзы и его супруги и декларируемых ими трат на политзаключенных. Напомним финансовую суть вопроса ( ➡️ Free Russia в 2024 году перевела Евгении Кара-Мурзе 196 тысяч долларов за услуги «консультанта». ➡️ Тогда же Free Russia перевела в созданный для поддержки политзаключенных «Фонд 30 октября» 35 тысяч долларов. ➡️ «Фонд 30 октября» за 2024 год потратил на 88 семей политзаключенных 19,3 тысячи долларов. ➡️ При этом Евгения Кара-Мурза – президент «Фонда 30 октября», а Наталия Арно, глава Free Russia, – одна из его директоров. ➡️ Ни Арно, ни Кара-Мурза зарплат в «Фонде 30 октября» не получили, однако более 30 тысяч долларов были выделены им неким подрядчикам. ➡️ Доход самого Владимира Кара-Мурзы, указанного на сайте Free Russia в качестве «вице-президента», в финансовой отчетности отсутствует: вице-президентом по документам он не является. Можно предположить, что он относится к подрядчикам на аутсорсе: по этой статье расходов на неизвестное число лиц в 2024 году было потрачено около 700 тысяч долларов.

SOTA

26,945 просмотров • 7 месяцев назад

Кара-Мурза отказался разговаривать с изданием «Вот так». Напомним, 29 января в ПАСЕ журналистка «Соты» спросила делегата от российских демократических сил о его зарплате, после чего тот оскорбил нашу коллегу, бросил микрофон и заявил, что был намерен разговаривать с изданием «Вот так». (Вопросы ему «Сота» и «Вот так» задавали одновременно, записывая каждый на свои микрофоны, причем на журналистах были обязательные в ПАСЕ бейджи с названием изданий.) Однако, как сообщили в самом «Вот так», свою реакцию на вопрос о зарплате Кара-Мурза позднее отказался комментировать уже и ему. «Вот так» – русскоязычный проект польского государственного СМИ «Белсат».
0:20

Кара-Мурза отказался разговаривать с изданием «Вот так». Напомним, 29 января в ПАСЕ журналистка «Соты» спросила делегата от российских демократических сил о его зарплате, после чего тот оскорбил нашу коллегу, бросил микрофон и заявил, что был намерен разговаривать с изданием «Вот так». (Вопросы ему «Сота» и «Вот так» задавали одновременно, записывая каждый на свои микрофоны, причем на журналистах были обязательные в ПАСЕ бейджи с названием изданий.) Однако, как сообщили в самом «Вот так», свою реакцию на вопрос о зарплате Кара-Мурза позднее отказался комментировать уже и ему. «Вот так» – русскоязычный проект польского государственного СМИ «Белсат».

SOTA

16,220 просмотров • 7 месяцев назад

Сотрудник Плющева в разговоре с Арно назвал ботами и близкими к «Соте» возмущающихся хамством Кара-Мурзы в ПАСЕ. В сегодняшнем эфире ютюб-канала Александра Плющева Breakfast show его сотрудник Максим Поляков задал главе «Фри Раши» Наталии Арно вопрос об инциденте, произошедшем вчера в ПАСЕ во время первого собрания делегации российской оппозиции. Напомним, журналистка «Соты» спросила ( члена этой делегации, вице-президента «Фри Раши» Владимира Кара-Мурзу, о размере его доходов, которые он будет обязан декларировать в рамках ПАСЕ, а также их соотношении со скромными тратами на политзаключенных, которые осуществляет его семейный «Фонд 30 октября». В ответ Кара-Мурза нагрубил нашей коллеге и ушел, бросив микрофон. Поляков, однако, поинтересовался у Арно не поведением ее сотрудника, а тем, как «Сота» попала в ПАСЕ. Осуждающих поведение Кара-Мурзы Поляков назвал «ботами или сотрудниками… близкими к изданию «Сота». В ответ Арно заявила, что сама отказалась от интервью «Соте» (в действительности она посоветовала продолжать расследование ее деятельности словами «копайте дальше») и не считает «Соту» журналистами. Вопрос о доходах Кара-Мурзы и деятельности самой Арно Поляков поднимать не стал. Отметим, что аккредитация журналистов в ПАСЕ осуществляется путем обращения на электронную почту Парламентской ассамблеи, при этом Арно и ее коллеги обладают лишь временными пропусками, не позволяющими присутствовать в ПАСЕ вне заранее оговоренных мероприятий. Также добавим, что работодатель Полякова Александр Плющев отказывается комментировать продажу им ключей VPN в рамках сетки Волкова-Климарева. Напомним наши исследования деятельности Арно, оставшиеся без ее комментариев: 1 ( 2 ( видео (
0:46

Сотрудник Плющева в разговоре с Арно назвал ботами и близкими к «Соте» возмущающихся хамством Кара-Мурзы в ПАСЕ. В сегодняшнем эфире ютюб-канала Александра Плющева Breakfast show его сотрудник Максим Поляков задал главе «Фри Раши» Наталии Арно вопрос об инциденте, произошедшем вчера в ПАСЕ во время первого собрания делегации российской оппозиции. Напомним, журналистка «Соты» спросила ( члена этой делегации, вице-президента «Фри Раши» Владимира Кара-Мурзу, о размере его доходов, которые он будет обязан декларировать в рамках ПАСЕ, а также их соотношении со скромными тратами на политзаключенных, которые осуществляет его семейный «Фонд 30 октября». В ответ Кара-Мурза нагрубил нашей коллеге и ушел, бросив микрофон. Поляков, однако, поинтересовался у Арно не поведением ее сотрудника, а тем, как «Сота» попала в ПАСЕ. Осуждающих поведение Кара-Мурзы Поляков назвал «ботами или сотрудниками… близкими к изданию «Сота». В ответ Арно заявила, что сама отказалась от интервью «Соте» (в действительности она посоветовала продолжать расследование ее деятельности словами «копайте дальше») и не считает «Соту» журналистами. Вопрос о доходах Кара-Мурзы и деятельности самой Арно Поляков поднимать не стал. Отметим, что аккредитация журналистов в ПАСЕ осуществляется путем обращения на электронную почту Парламентской ассамблеи, при этом Арно и ее коллеги обладают лишь временными пропусками, не позволяющими присутствовать в ПАСЕ вне заранее оговоренных мероприятий. Также добавим, что работодатель Полякова Александр Плющев отказывается комментировать продажу им ключей VPN в рамках сетки Волкова-Климарева. Напомним наши исследования деятельности Арно, оставшиеся без ее комментариев: 1 ( 2 ( видео (

SOTA

28,699 просмотров • 7 месяцев назад

Угрюмова и Подсытник запросили отчет об адвокации Евгении Кара-Мурзы во Free Russia. Напомним, супруга Владимира Кара-Мурзы, Евгения, в ночь на 2 февраля заявила, что может «предоставить отчет о своей деятельности»: «Только сразу предупреждаю, – написала она, – что, говоря современным языком, там будет очень-очень-очень много букв, потому что 90 процентов времени я проводила в поездках, встречах и выступлениях». ( В течение следующей недели Кара-Мурза не ответила на запрос «Соты» о предоставлении отчета. По словам журналиста Сергея Подсытника в сегодняшнем стриме с правозащитницей Герой Угрюмовой, он «много знает о деятельности Free Russia Foundation» (FRF): «В какой-то момент у вас там все стали менеджерами по адвокации: вы представлялись как директор по адвокации, Милов был вице-президентом по адвокации, Крашенинников был кем-то по адвокации. Поэтому, отсылаясь к вашему заявлению, я прямо спрошу публично. Евгения, раз уж вы говорите, что вам нечего скрывать, мои контакты известны, мой ник в телеграме такой же, как в твиттере, я уверен, что это как-нибудь дойдет до вас, я с удовольствием почитал бы отчет, мне, правда, интересно. Настолько много людей этим занималось, что хочется понять, за что мы должны быть вам благодарны, потому что, я так понимаю, что вы представляете адвокацию Free Russia, а Free Russia сейчас сидит в ПАСЕ». ( Угрюмова добавила вопрос от себя: «Евгения, скажите, пожалуйста, каково заниматься адвокацией во Free Russia Foundation о том, что хватит ныть и хватит думать о своих проблемах, когда нужно заниматься проблемами других людей». Выражение «хватит ныть» отсылает к заявлениям уководства Free Russia, в которых оно утверждает, что «нытье погубит будущее России», а «комплекс обиженки (у россиян – ред.) вытесняет реальную политическую работу, нельзя замыкаться на своих страданиях, претензии по визам и счетам выглядят как эгоизм» и т.д. ( Напомним, необходимость оправданий Евгении Кара-Мурзы возникла после отказа ее супруга сообщить размер своей зарплаты во Free Russia и публикации «Сотой» налоговой отчетности организации. Согласно документам, доход самой Кара-Мурзы в FRF в 2024 году составил 196 тысяч долларов, тогда как тесно связанный с FRF фонд Евгении Кара-Мурзы «30 октября» (в его руководство входит и Арно, он получил от FRF 35 тысяч долларов) потратил на политзаключенных лишь 19,3 тысячи. ( Смотрите инфографику о структуре связей FRF:
2:00

Угрюмова и Подсытник запросили отчет об адвокации Евгении Кара-Мурзы во Free Russia. Напомним, супруга Владимира Кара-Мурзы, Евгения, в ночь на 2 февраля заявила, что может «предоставить отчет о своей деятельности»: «Только сразу предупреждаю, – написала она, – что, говоря современным языком, там будет очень-очень-очень много букв, потому что 90 процентов времени я проводила в поездках, встречах и выступлениях». ( В течение следующей недели Кара-Мурза не ответила на запрос «Соты» о предоставлении отчета. По словам журналиста Сергея Подсытника в сегодняшнем стриме с правозащитницей Герой Угрюмовой, он «много знает о деятельности Free Russia Foundation» (FRF): «В какой-то момент у вас там все стали менеджерами по адвокации: вы представлялись как директор по адвокации, Милов был вице-президентом по адвокации, Крашенинников был кем-то по адвокации. Поэтому, отсылаясь к вашему заявлению, я прямо спрошу публично. Евгения, раз уж вы говорите, что вам нечего скрывать, мои контакты известны, мой ник в телеграме такой же, как в твиттере, я уверен, что это как-нибудь дойдет до вас, я с удовольствием почитал бы отчет, мне, правда, интересно. Настолько много людей этим занималось, что хочется понять, за что мы должны быть вам благодарны, потому что, я так понимаю, что вы представляете адвокацию Free Russia, а Free Russia сейчас сидит в ПАСЕ». ( Угрюмова добавила вопрос от себя: «Евгения, скажите, пожалуйста, каково заниматься адвокацией во Free Russia Foundation о том, что хватит ныть и хватит думать о своих проблемах, когда нужно заниматься проблемами других людей». Выражение «хватит ныть» отсылает к заявлениям уководства Free Russia, в которых оно утверждает, что «нытье погубит будущее России», а «комплекс обиженки (у россиян – ред.) вытесняет реальную политическую работу, нельзя замыкаться на своих страданиях, претензии по визам и счетам выглядят как эгоизм» и т.д. ( Напомним, необходимость оправданий Евгении Кара-Мурзы возникла после отказа ее супруга сообщить размер своей зарплаты во Free Russia и публикации «Сотой» налоговой отчетности организации. Согласно документам, доход самой Кара-Мурзы в FRF в 2024 году составил 196 тысяч долларов, тогда как тесно связанный с FRF фонд Евгении Кара-Мурзы «30 октября» (в его руководство входит и Арно, он получил от FRF 35 тысяч долларов) потратил на политзаключенных лишь 19,3 тысячи. ( Смотрите инфографику о структуре связей FRF:

SOTA

15,823 просмотров • 7 месяцев назад

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.
3:18

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

SOTA

39,399 просмотров • 7 месяцев назад

Алексей Венедиктов не дал провести голосование по итогам дебатов с Алексеем Обуховым, нарушив их формат На YouTube-канале «Живой гвоздь» состоялись дебаты между бывшим главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым и редактором SOTA Алексеем Обуховым. Тема спора изначально была сформулирована как «Журналисты и политики: границы допустимого». Поводом стал вопрос журналистки SOTA, заданный Владимиру Кара-Мурзе во время заседания платформы российских демократических сил в ПАСЕ: Хотелось бы узнать про вашу зарплату во «Фри Раше» и как она контрастирует со средствами, которые выделяются на политзаключенных, потому что есть официальные данные, что, например, зарплата Как ранее рассказала SOTA, журналистка издания не успела закончить вопрос, потому что Кара-Мурза прервал её, назвал медиа «обоссотой» и кинул микрофон на стол. В самом начале дебатов Венедиктов обвинил SOTA в том, что сам вопрос был «манипулятивным», потому что зарплата Кара-Мурзы якобы никак не связана с помощью политзаключённым. Он также обвинил издание в том, что оно в своих публикациях об отсутствии Кара-Мурзы в налоговых декларациях Free Russia Foundation якобы ссылается на устаревшие отчёты за 2024 год. В них, по мнению Венедиктова, вице-президент FRF не отображается якобы потому, что сидел в тюрьме. На возражение Обухова о том, что в отчёте при публикации указывается текущий состав совета директоров, в котором Кара-Мурза, судя по сайту, состоял на момент выхода отчёта, Венедиктов по сути не ответил. Позже Венедиктов обвинил SOTA в попытке узнать имена адресатов финансовой помощи, которую выделяет «Фонд 30 октября», потому что это якобы грозит им уголовным преследованием. На ответное замечание Обухова о том, что «Фонд 30 октября» не объявлен в России нежелательной организацией Венедиктов заявил, что сама фамилия Кара-Мурзы как «врага Путина» ставит получателей под угрозу. В целом за время дебатов бывший главный редактор «Эха Москвы» повторил слово «манипуляция» и однокоренные от него более 10 раз. К концу онлайн-встречи он перешёл на крик, вышел за рамки регламента по времени, назвал SOTA «пропагандистским медиа», сравнил издание с Russia Today и не дал Алексею Обухову произнести заключительную речь. Дебаты завершились без традиционного проведения голосования в чате YouTube. В конце эфира в чате трансляции модератор канала «Живой гвоздь» под ником «Сапсан» написал, что организаторы дебатов «решили не рисковать» с проведением итогового голосования. Судя по записи чата, большинство зрителей осудили манеру Венедиктова вести дискуссию. Администрация «Живого гвоздя» опубликовала голосование лишь в своём Telegram-канале. Там на момент написания этой новости Венедиктов одержал победу, обогнав Обухова на 12% голосов: 56% против 44%. Видео: YouTube-канал «Живой гвоздь»
3:38

Алексей Венедиктов не дал провести голосование по итогам дебатов с Алексеем Обуховым, нарушив их формат На YouTube-канале «Живой гвоздь» состоялись дебаты между бывшим главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым и редактором SOTA Алексеем Обуховым. Тема спора изначально была сформулирована как «Журналисты и политики: границы допустимого». Поводом стал вопрос журналистки SOTA, заданный Владимиру Кара-Мурзе во время заседания платформы российских демократических сил в ПАСЕ: Хотелось бы узнать про вашу зарплату во «Фри Раше» и как она контрастирует со средствами, которые выделяются на политзаключенных, потому что есть официальные данные, что, например, зарплата Как ранее рассказала SOTA, журналистка издания не успела закончить вопрос, потому что Кара-Мурза прервал её, назвал медиа «обоссотой» и кинул микрофон на стол. В самом начале дебатов Венедиктов обвинил SOTA в том, что сам вопрос был «манипулятивным», потому что зарплата Кара-Мурзы якобы никак не связана с помощью политзаключённым. Он также обвинил издание в том, что оно в своих публикациях об отсутствии Кара-Мурзы в налоговых декларациях Free Russia Foundation якобы ссылается на устаревшие отчёты за 2024 год. В них, по мнению Венедиктова, вице-президент FRF не отображается якобы потому, что сидел в тюрьме. На возражение Обухова о том, что в отчёте при публикации указывается текущий состав совета директоров, в котором Кара-Мурза, судя по сайту, состоял на момент выхода отчёта, Венедиктов по сути не ответил. Позже Венедиктов обвинил SOTA в попытке узнать имена адресатов финансовой помощи, которую выделяет «Фонд 30 октября», потому что это якобы грозит им уголовным преследованием. На ответное замечание Обухова о том, что «Фонд 30 октября» не объявлен в России нежелательной организацией Венедиктов заявил, что сама фамилия Кара-Мурзы как «врага Путина» ставит получателей под угрозу. В целом за время дебатов бывший главный редактор «Эха Москвы» повторил слово «манипуляция» и однокоренные от него более 10 раз. К концу онлайн-встречи он перешёл на крик, вышел за рамки регламента по времени, назвал SOTA «пропагандистским медиа», сравнил издание с Russia Today и не дал Алексею Обухову произнести заключительную речь. Дебаты завершились без традиционного проведения голосования в чате YouTube. В конце эфира в чате трансляции модератор канала «Живой гвоздь» под ником «Сапсан» написал, что организаторы дебатов «решили не рисковать» с проведением итогового голосования. Судя по записи чата, большинство зрителей осудили манеру Венедиктова вести дискуссию. Администрация «Живого гвоздя» опубликовала голосование лишь в своём Telegram-канале. Там на момент написания этой новости Венедиктов одержал победу, обогнав Обухова на 12% голосов: 56% против 44%. Видео: YouTube-канал «Живой гвоздь»

Port

15,515 просмотров • 7 месяцев назад

Очень доставляют удивленные честные глаза Дудя на интервью, когда он получает вполне себе утвердительные (хоть и тупые) ответы на вопросы и о нападении российской армии на Украину в 2014, и об обстрелах, и о постановках, и о пытках жителей Донбасса за то, что у них были деньги, и об убийствах "ополченцами" из России украинских детей, подозреваемых в том, что они бандеровцы. Губарев НИКОГДА НЕ СКРЫВАЛ и всегда открыто говорил о нападении России на Украину (воюя за Россию). Губарев слишком тупой, чтоб играть в какую-либо постановку, следовать какой-либо легенде и так далее. Более того: Губарев засветился на десятках, если не сотнях видео, на которых он запечатлял и сам участвовал в открытых и откровенных актах терроризма, захвате админтерриторий Украины в компании россиян. Одно из таких видео я вам уже когда-то показывал. Весна 2014 года в зеленом, чистом, красивом украинском городе Донецк среди живой изгороди и ухоженных тротуаров из вонючей ГАЗели выгружаются будущие, как бы сказал Юрий Дудь, "ополченцы ДНР" - Зачем вы сюда приехали? - запинаясь с ужасным кубанским акцентом, вопрошает старшый боевик. Ну и далее совершенно шедевральные ответы, самые яркие из которых: Боевик из Астрахани (это на границе с Казахстаном город если что): - Я пришел сюда потому, что если я не приду сюда, то ЗАВТРА КО МНЕ ДОМОЙ украинец придет с такой же целью; Боевик из Владивостока (это на границе с Японией, 7000 км от Донецка): - У меня бабулька с Украины, корни мои здесь (поэтому на Украину и напал надо думать). И в довершении на видео появляется никто иной, как сам "Народный губернатор" (как его называет Юрий Дудь) - Паша Губарев и начинает формировать из этих владивостокцев и астраханцев то самое "народное ополчение" - а именно начинает рассказывать им, что: - Это конец искусственной державы Украина! Мы за Россию. От Карпат до Владивостока!" И эти видео не новость. Их десятки. Может быть и сотни. Они были известны и в 2014, и в 2015, и уж тем более в 2022-2026 году. Конечно их сложновато увидеть, с закрытыми глазами и ушами крича в пустоту, что "все не так однозначно" и "всей правды нам никто не скажет". А правда она говориться десятилетиями всеми вокруг от таких вот отшипенцев боевиков (народное ополчение Донбасса (с)) из Астрахани, до вполне официальных депутатов Государственной думы и президента России. Правда в том, что россияне в 2014 году поставили перед собой окончательную цель - во что бы это не стало, как сказал Губарев на видео, "Положить конец искусственной державе Украина", отобрать у украинцев все: территории, имущество, их жизни. Просто потому, что захотелось. И сейчас Юрий Дудь (человек совсем не глупый, как бы он не включал дурачка с удивленными глазами) использует весь актерский талант, чтоб изображать удивление когда Губарев, как и все эти 12 лет войны, совершенно открыто говорит, что Россия в 2014 году напала на Украину. И периодически актерскому таланту Дудя верит глупый Паша Губарев: - То есть ты говоришь, что Россия напала на Украину. Вооруженные силы России вторглись в Украину в 2014 году? - спрашивает Дудь "удивленно" - А что тут подтверждать, если все началось с Крыма, а Крым захватывала Армия России? - отвечает уверено Губарев не понимая в силу умственного развития , что не открывает собеседнику тайну. То есть буквально удивляясь, что Дудь не понимает этих очевидных вещей. Что буквально ЛЮБОЙ, кто знает о войне хоть по слухам, прекрасно понимает. А видео посмотрите, советую. Такая вот у нас в стране была Гражданская война.
0:50

Очень доставляют удивленные честные глаза Дудя на интервью, когда он получает вполне себе утвердительные (хоть и тупые) ответы на вопросы и о нападении российской армии на Украину в 2014, и об обстрелах, и о постановках, и о пытках жителей Донбасса за то, что у них были деньги, и об убийствах "ополченцами" из России украинских детей, подозреваемых в том, что они бандеровцы. Губарев НИКОГДА НЕ СКРЫВАЛ и всегда открыто говорил о нападении России на Украину (воюя за Россию). Губарев слишком тупой, чтоб играть в какую-либо постановку, следовать какой-либо легенде и так далее. Более того: Губарев засветился на десятках, если не сотнях видео, на которых он запечатлял и сам участвовал в открытых и откровенных актах терроризма, захвате админтерриторий Украины в компании россиян. Одно из таких видео я вам уже когда-то показывал. Весна 2014 года в зеленом, чистом, красивом украинском городе Донецк среди живой изгороди и ухоженных тротуаров из вонючей ГАЗели выгружаются будущие, как бы сказал Юрий Дудь, "ополченцы ДНР" - Зачем вы сюда приехали? - запинаясь с ужасным кубанским акцентом, вопрошает старшый боевик. Ну и далее совершенно шедевральные ответы, самые яркие из которых: Боевик из Астрахани (это на границе с Казахстаном город если что): - Я пришел сюда потому, что если я не приду сюда, то ЗАВТРА КО МНЕ ДОМОЙ украинец придет с такой же целью; Боевик из Владивостока (это на границе с Японией, 7000 км от Донецка): - У меня бабулька с Украины, корни мои здесь (поэтому на Украину и напал надо думать). И в довершении на видео появляется никто иной, как сам "Народный губернатор" (как его называет Юрий Дудь) - Паша Губарев и начинает формировать из этих владивостокцев и астраханцев то самое "народное ополчение" - а именно начинает рассказывать им, что: - Это конец искусственной державы Украина! Мы за Россию. От Карпат до Владивостока!" И эти видео не новость. Их десятки. Может быть и сотни. Они были известны и в 2014, и в 2015, и уж тем более в 2022-2026 году. Конечно их сложновато увидеть, с закрытыми глазами и ушами крича в пустоту, что "все не так однозначно" и "всей правды нам никто не скажет". А правда она говориться десятилетиями всеми вокруг от таких вот отшипенцев боевиков (народное ополчение Донбасса (с)) из Астрахани, до вполне официальных депутатов Государственной думы и президента России. Правда в том, что россияне в 2014 году поставили перед собой окончательную цель - во что бы это не стало, как сказал Губарев на видео, "Положить конец искусственной державе Украина", отобрать у украинцев все: территории, имущество, их жизни. Просто потому, что захотелось. И сейчас Юрий Дудь (человек совсем не глупый, как бы он не включал дурачка с удивленными глазами) использует весь актерский талант, чтоб изображать удивление когда Губарев, как и все эти 12 лет войны, совершенно открыто говорит, что Россия в 2014 году напала на Украину. И периодически актерскому таланту Дудя верит глупый Паша Губарев: - То есть ты говоришь, что Россия напала на Украину. Вооруженные силы России вторглись в Украину в 2014 году? - спрашивает Дудь "удивленно" - А что тут подтверждать, если все началось с Крыма, а Крым захватывала Армия России? - отвечает уверено Губарев не понимая в силу умственного развития , что не открывает собеседнику тайну. То есть буквально удивляясь, что Дудь не понимает этих очевидных вещей. Что буквально ЛЮБОЙ, кто знает о войне хоть по слухам, прекрасно понимает. А видео посмотрите, советую. Такая вот у нас в стране была Гражданская война.

Вы поняли, да?

79,947 просмотров • 5 месяцев назад

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?
0:43

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?

Андрей Пивоваров

15,561 просмотров • 8 месяцев назад

Соловьев извинился перед Боней и сказал, что она «абсолютно права» Телеведущий Владимир Соловьев, который ранее называл Викторию Боню «потрепанной шалавой», начал эфир с ней с комплимента, после чего извинился перед ней и сказал, что был слишком эмоционален. Позднее он также уточнил, что не писал никаких заявлений на ведущую, хотя в передачах ранее говорил, что просил разобраться с Боней. Детали. В начале эфира Боня сказала Соловьеву, что «хотелось бы услышать от вас извинения». ▪️Соловьев в ответ сказал блогерке, что она «замечательно выглядит». После этого он добавил, что она «абсолютно права». ▪️Цитата. «Да, конечно, я должен извиниться. Вы абсолютно правы. Конечно, я был слишком эмоционален. И, конечно, какая бы ни была мотивация, и почему я так говорил, конечно, мне надо было гораздо строже относиться к своим словам, которые были сказаны в прямом эфире», — сказал телеведущий. ▪️Соловьев ответил, что «довольно странно меня записывать в главные мизогины страны», потому что в его эфиры «приходит большое количество женщин, к которым я всегда отношусь с гигантским уважением». ▪️Свою реакцию Соловьев объяснил тем, что обращение Бони «заметили на таком уровне», и словами о том, что «Путина боятся». ▪️Цитата. «Вот это вызвало у меня моментальную реакцию, и это вызвало у меня бешенство, и когда это заметили наверху. Потому что Путина в России народ любит, а не боится. Поэтому народ выходит, когда куда-то проходит, едет Путин, и Путин замечает, останавливает машину, выходит общаться с народом». ▪️Боня в эфире сказала, что «не ожидала, что у нас будет приятный диалог». Контекст. 16 апреля после комментария пресс-секретаря Путина Дмитрий Пескова о том, что видео Бони «обратило на себя внимание аудитории», Соловьев в своем вечернем шоу назвал Боню «внедренным агентом» Владимира Зеленского в рамках кампании против блогерки, развернутой в ответ на ее обращение к Владимиру Путину. Соловьев назвал ее «потрепанной шалавой» и сообщил, что обратился к главе СК Бастрыкину, Минюсту и Генпрокуратуре с просьбой «дать правовую оценку деятельности гражданки Бони». Кроме того, Соловьев сказал, что обращение Бони было «тут же замечено на Западе», и назвал это «спецоперацией». ▪️Через два дня Боня опубликовала видео, в котором сообщила, что будет готовить коллективный иск к Соловьеву, депутату Госдумы Виталию Милонову и блогеру Артемию Лебедеву, и призвала женщин, «которые столкнулись с этими людьми», присоединяться к ней. После этого Соловьев перестал называть Боню в своих эфирах по имени, а пропаганда свернула кампанию против нее.
3:15

Соловьев извинился перед Боней и сказал, что она «абсолютно права» Телеведущий Владимир Соловьев, который ранее называл Викторию Боню «потрепанной шалавой», начал эфир с ней с комплимента, после чего извинился перед ней и сказал, что был слишком эмоционален. Позднее он также уточнил, что не писал никаких заявлений на ведущую, хотя в передачах ранее говорил, что просил разобраться с Боней. Детали. В начале эфира Боня сказала Соловьеву, что «хотелось бы услышать от вас извинения». ▪️Соловьев в ответ сказал блогерке, что она «замечательно выглядит». После этого он добавил, что она «абсолютно права». ▪️Цитата. «Да, конечно, я должен извиниться. Вы абсолютно правы. Конечно, я был слишком эмоционален. И, конечно, какая бы ни была мотивация, и почему я так говорил, конечно, мне надо было гораздо строже относиться к своим словам, которые были сказаны в прямом эфире», — сказал телеведущий. ▪️Соловьев ответил, что «довольно странно меня записывать в главные мизогины страны», потому что в его эфиры «приходит большое количество женщин, к которым я всегда отношусь с гигантским уважением». ▪️Свою реакцию Соловьев объяснил тем, что обращение Бони «заметили на таком уровне», и словами о том, что «Путина боятся». ▪️Цитата. «Вот это вызвало у меня моментальную реакцию, и это вызвало у меня бешенство, и когда это заметили наверху. Потому что Путина в России народ любит, а не боится. Поэтому народ выходит, когда куда-то проходит, едет Путин, и Путин замечает, останавливает машину, выходит общаться с народом». ▪️Боня в эфире сказала, что «не ожидала, что у нас будет приятный диалог». Контекст. 16 апреля после комментария пресс-секретаря Путина Дмитрий Пескова о том, что видео Бони «обратило на себя внимание аудитории», Соловьев в своем вечернем шоу назвал Боню «внедренным агентом» Владимира Зеленского в рамках кампании против блогерки, развернутой в ответ на ее обращение к Владимиру Путину. Соловьев назвал ее «потрепанной шалавой» и сообщил, что обратился к главе СК Бастрыкину, Минюсту и Генпрокуратуре с просьбой «дать правовую оценку деятельности гражданки Бони». Кроме того, Соловьев сказал, что обращение Бони было «тут же замечено на Западе», и назвал это «спецоперацией». ▪️Через два дня Боня опубликовала видео, в котором сообщила, что будет готовить коллективный иск к Соловьеву, депутату Госдумы Виталию Милонову и блогеру Артемию Лебедеву, и призвала женщин, «которые столкнулись с этими людьми», присоединяться к ней. После этого Соловьев перестал называть Боню в своих эфирах по имени, а пропаганда свернула кампанию против нее.

Новости «Агентства»

17,366 просмотров • 5 месяцев назад

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.
3:05

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 просмотров • 9 месяцев назад

Эмиграция, Шаман и прогноз на 2027-ой — Алла Пугачева дала первое интервью после начала «СВО» Журналистка Катерина Гордеева опубликовала более чем 3-часовое интервью с Аллой Пугачевой. Это первое появление народной артистки СССР с начала войны с Украиной и собственной эмиграции. Собрали главное: 🔹 Алла Пугачева рассказала, что за два дня до объявления ее мужа Максима Галкина «иноагентом» встречалась с замглавы администрации президента Сергеем Кириенко. Тот заверил ее, что у власти нет претензий к их семье; 🔹 после присвоения Галкину «иноагентского» статуса их детей в школе начали называть «детьми шпионов»: «Мы собрали чемоданчики, позвонили папе, что мы выезжаем. С собой у нас было 30 тысяч долларов, которые можно провести. И уехали в Израиль. Без гражданства»; 🔹 Певица заявила, что не могла промолчать: «Совесть, Катя, дороже славы, дороже роскоши, дороже всего. Особенно в моем возрасте. В последнюю минуту ты будешь думать о том, что ты сделал и как ты относился к людям»; 🔹 «Кому нравится эта война? Пожалуй, никому. Тем более, когда война с братьями»; 🔹 Пугачева не считает себя предателем: «А что я, собственно, предала? Я давно сказала, что могу покинуть страну, если она меня предаст. Она меня предала»; 🔹 О доносчиках: «Это позорище. Родилась при доносчиках. Живу, оказывается, при доносчиках. Доносчики — это грибок страны. Надо очищать, но если им позволяют — это кранты. Они есть и в Минюсте, и в Следственном комитете. Я думаю, что для них это позорище». 🔹 Про Шамана (Ярослава Дронова): «Я действительно была абсолютно уверена, что это настоящая звезда. Харизма. Но я же не слепая была: пацан такой сильный, скромный. Образ такой у него был, который меня подкупил. Я очень верила в него. Я не ожидала, что он превратится вот в такого певца. Весь мир бы надолго у него в ногах лежал». На вопрос Катерины Гордеевой о том, чего ждать дальше, Алла Пугачева ответила так: «Я знаю, но не могу говорить. Запомни: 2027 год».
3:14

Эмиграция, Шаман и прогноз на 2027-ой — Алла Пугачева дала первое интервью после начала «СВО» Журналистка Катерина Гордеева опубликовала более чем 3-часовое интервью с Аллой Пугачевой. Это первое появление народной артистки СССР с начала войны с Украиной и собственной эмиграции. Собрали главное: 🔹 Алла Пугачева рассказала, что за два дня до объявления ее мужа Максима Галкина «иноагентом» встречалась с замглавы администрации президента Сергеем Кириенко. Тот заверил ее, что у власти нет претензий к их семье; 🔹 после присвоения Галкину «иноагентского» статуса их детей в школе начали называть «детьми шпионов»: «Мы собрали чемоданчики, позвонили папе, что мы выезжаем. С собой у нас было 30 тысяч долларов, которые можно провести. И уехали в Израиль. Без гражданства»; 🔹 Певица заявила, что не могла промолчать: «Совесть, Катя, дороже славы, дороже роскоши, дороже всего. Особенно в моем возрасте. В последнюю минуту ты будешь думать о том, что ты сделал и как ты относился к людям»; 🔹 «Кому нравится эта война? Пожалуй, никому. Тем более, когда война с братьями»; 🔹 Пугачева не считает себя предателем: «А что я, собственно, предала? Я давно сказала, что могу покинуть страну, если она меня предаст. Она меня предала»; 🔹 О доносчиках: «Это позорище. Родилась при доносчиках. Живу, оказывается, при доносчиках. Доносчики — это грибок страны. Надо очищать, но если им позволяют — это кранты. Они есть и в Минюсте, и в Следственном комитете. Я думаю, что для них это позорище». 🔹 Про Шамана (Ярослава Дронова): «Я действительно была абсолютно уверена, что это настоящая звезда. Харизма. Но я же не слепая была: пацан такой сильный, скромный. Образ такой у него был, который меня подкупил. Я очень верила в него. Я не ожидала, что он превратится вот в такого певца. Весь мир бы надолго у него в ногах лежал». На вопрос Катерины Гордеевой о том, чего ждать дальше, Алла Пугачева ответила так: «Я знаю, но не могу говорить. Запомни: 2027 год».

SOTA

97,939 просмотров • 1 год назад

Опаснейшая ошибка - считать режим топорным. Мы помним, как вещали "Путин в бункере стучит ножками", и чем всё это закончилось. Топорным это всё кажется только тому, кто путает физическое насилие с технологией навязывания согласия. Увидел сегодня выступление "антикапиталистического квир комика", которое начинается вот так. Уж простите за эти 20 секунд. Он с уверенностью и знанием дела заявляет о том, что в России система угнетения очень топорная и построена таким образом, что тебя ёбнут палкой по голове и отправят на фронт или в тюрьму. Во-первых, хочется отметить что массово "палкой по голове и на фронт" в наши дни - это совсем про другую страну, а во-вторых, тезис о "топорном угнетении" в России - он, мало того, что фактически неверный, но ещё и очень опасный. Система поддержки этой войны человеческими силами в России выстроена очень хитро. Первым источником живой силы были заключённые. Но заключённых, надо отметить, на фронт насильно палкой не гнали. Пригожин толкал высокопарные речи о том, что "Родина сейчас нуждается в ваших преступных способностях". Всё делается для того, чтобы вы "очистились и смыли грехи, насколько это возможно". Ещё одним источником оказались контрактники. За огромные по российским меркам деньги люди шли на фронт десятками тысяч в месяц. На частичную мобилизацию люди откликнулись выкинутыми повестками и очередями на Верхнем Ларсе, а сугубо идейных в армии ничтожно мало - в новостях они всплывают как огромное исключение. Во всех случаях отправка на фронт не была топорной, а была сопровождена мощной идеологической составляющей. Представьте себе отношение к осуждённому за убийство, которого отправляют на фронт, и он оттуда возвращается. Без идеологической составляющей в плане "очистки и искупления грехов, помощи Родине" и прочего - отношение людей к такому человеку вряд ли поменяется кардинально. Многие вопрошали бы: «Он же уже кого-то убил дома, затем ушёл на фронт, там убил ещё, а теперь вы его просто выпускаете назад в общество? Это же опасно!» Теперь представьте себе человека, который живёт в глухой провинции, получает свои 40 000, которых хватает на еду, жильё и всё то, что в русском фольклоре описывается (абсолютно днищенской) поговоркой «Не жили богато - нечего и начинать». Затащить его в мясорубку тоже довольно сложно. А теперь представьте тех же людей, когда несколько лет идёт мощная идеологическая промывка, отовсюду вещают о врагах извне, о врагах внутри, о священной войне добра и зла, о божественном предназначении и так далее? И сразу вернувшийся убийца переходит из когорты "Преступник" в когорту "Герой и новая элита". Провинциальный работяга, помимо гигантской по провинциальным меркам суммы денег, получает ещё и сопричастность к чему-то "светлому и великому". Ну и плюс давление «а вот Мишка из первого подъезда пошёл Родину защищать, а ты так за 40 000 и сдохнешь!» - это тоже далеко не единичные случаи. Ядрёным ватникам в этой системе тоже отведено своё место – поддерживать "героев и новую элиту" с дивана. Им тоже продали Сопричастность, которую они с упоением поглощают, заявляя при этом, что "Каждому своё место, и моё место - в тылу, потому что я здесь наиболее полезен". Да, ядрёным вышиватникам тоже. Выстроенная система набора людей в мясорубку максимально далека от топорного "уебать палкой и отправить на фронт". Для того чтобы люди туда шли, даже если они заключённые, нужна очень эффективная комбинация материальных, психологических, идеологических и общественных компонентов, которую в Россию более-менее успешно построили. Система продажи Сопричастности и "добровольного" согласия.
0:22

Опаснейшая ошибка - считать режим топорным. Мы помним, как вещали "Путин в бункере стучит ножками", и чем всё это закончилось. Топорным это всё кажется только тому, кто путает физическое насилие с технологией навязывания согласия. Увидел сегодня выступление "антикапиталистического квир комика", которое начинается вот так. Уж простите за эти 20 секунд. Он с уверенностью и знанием дела заявляет о том, что в России система угнетения очень топорная и построена таким образом, что тебя ёбнут палкой по голове и отправят на фронт или в тюрьму. Во-первых, хочется отметить что массово "палкой по голове и на фронт" в наши дни - это совсем про другую страну, а во-вторых, тезис о "топорном угнетении" в России - он, мало того, что фактически неверный, но ещё и очень опасный. Система поддержки этой войны человеческими силами в России выстроена очень хитро. Первым источником живой силы были заключённые. Но заключённых, надо отметить, на фронт насильно палкой не гнали. Пригожин толкал высокопарные речи о том, что "Родина сейчас нуждается в ваших преступных способностях". Всё делается для того, чтобы вы "очистились и смыли грехи, насколько это возможно". Ещё одним источником оказались контрактники. За огромные по российским меркам деньги люди шли на фронт десятками тысяч в месяц. На частичную мобилизацию люди откликнулись выкинутыми повестками и очередями на Верхнем Ларсе, а сугубо идейных в армии ничтожно мало - в новостях они всплывают как огромное исключение. Во всех случаях отправка на фронт не была топорной, а была сопровождена мощной идеологической составляющей. Представьте себе отношение к осуждённому за убийство, которого отправляют на фронт, и он оттуда возвращается. Без идеологической составляющей в плане "очистки и искупления грехов, помощи Родине" и прочего - отношение людей к такому человеку вряд ли поменяется кардинально. Многие вопрошали бы: «Он же уже кого-то убил дома, затем ушёл на фронт, там убил ещё, а теперь вы его просто выпускаете назад в общество? Это же опасно!» Теперь представьте себе человека, который живёт в глухой провинции, получает свои 40 000, которых хватает на еду, жильё и всё то, что в русском фольклоре описывается (абсолютно днищенской) поговоркой «Не жили богато - нечего и начинать». Затащить его в мясорубку тоже довольно сложно. А теперь представьте тех же людей, когда несколько лет идёт мощная идеологическая промывка, отовсюду вещают о врагах извне, о врагах внутри, о священной войне добра и зла, о божественном предназначении и так далее? И сразу вернувшийся убийца переходит из когорты "Преступник" в когорту "Герой и новая элита". Провинциальный работяга, помимо гигантской по провинциальным меркам суммы денег, получает ещё и сопричастность к чему-то "светлому и великому". Ну и плюс давление «а вот Мишка из первого подъезда пошёл Родину защищать, а ты так за 40 000 и сдохнешь!» - это тоже далеко не единичные случаи. Ядрёным ватникам в этой системе тоже отведено своё место – поддерживать "героев и новую элиту" с дивана. Им тоже продали Сопричастность, которую они с упоением поглощают, заявляя при этом, что "Каждому своё место, и моё место - в тылу, потому что я здесь наиболее полезен". Да, ядрёным вышиватникам тоже. Выстроенная система набора людей в мясорубку максимально далека от топорного "уебать палкой и отправить на фронт". Для того чтобы люди туда шли, даже если они заключённые, нужна очень эффективная комбинация материальных, психологических, идеологических и общественных компонентов, которую в Россию более-менее успешно построили. Система продажи Сопричастности и "добровольного" согласия.

Scar Tissue

31,893 просмотров • 29 дней назад

Немного исторических параллелей вам. Выводы о том, что похоже на сегодняшнюю ситуацию, а что - и почему - 40 лет назад было совсем иначе, делайте сами. 11-12 октября 1986 года состоялась встреча Рейгана и Горбачёва в Рейкьявике. Очень многие в Америке были против этой встречи. На видео - один из них. Он так и говорит: будь я президентом США, я на саммит не поехал бы. Этот человек в 1986 году был влиятельным американским сенатором, его зовут Джо Байден. В США господствовало мнение, что, прежде чем проводить саммит, надо добиться от СССР каких-то реальных шагов, таких, как улучшение ситуации с правами человека. Ведь на тот момент, например, академик Андрей Сахаров продолжал находиться в ссылке. Кроме того, незадолго до саммита случился очередной шпионский скандал: десятки советских шпионов, работавших под дипломатическим прикрытием в ООН, были высланы из Штатов, СССР в ответ выслал работников посольства США. Встреча была подготовлена очень быстро по тем временам, менее, чем за месяц. Никаких формальных результатов она не принесла. Никаких соглашений подписано не было (речь шла прежде всего о соглашениях по сокращению ядерных арсеналов). Завершая встречу, Рейган сказал Горбачёву: "жаль, что мы расстаёмся таким образом". Через два дня после саммита, отвечая на вопросы журналистов в Вашингтоне, Рейган сказал о Горбачёве: "Он полностью послушен совесткой системе, и я думаю, что он сам искренне верит в советскую пропаганду". А сразу после неудачного саммита Рейган посетил ещё одно место в Исландии - военную базу США в Кеблавике. И, выступая там, он особенно подчеркнул роль, которую играет НАТО в мире, а также то, как важно соблюдение обязательств НАТО перед всеми участниками альянса.
0:43

Немного исторических параллелей вам. Выводы о том, что похоже на сегодняшнюю ситуацию, а что - и почему - 40 лет назад было совсем иначе, делайте сами. 11-12 октября 1986 года состоялась встреча Рейгана и Горбачёва в Рейкьявике. Очень многие в Америке были против этой встречи. На видео - один из них. Он так и говорит: будь я президентом США, я на саммит не поехал бы. Этот человек в 1986 году был влиятельным американским сенатором, его зовут Джо Байден. В США господствовало мнение, что, прежде чем проводить саммит, надо добиться от СССР каких-то реальных шагов, таких, как улучшение ситуации с правами человека. Ведь на тот момент, например, академик Андрей Сахаров продолжал находиться в ссылке. Кроме того, незадолго до саммита случился очередной шпионский скандал: десятки советских шпионов, работавших под дипломатическим прикрытием в ООН, были высланы из Штатов, СССР в ответ выслал работников посольства США. Встреча была подготовлена очень быстро по тем временам, менее, чем за месяц. Никаких формальных результатов она не принесла. Никаких соглашений подписано не было (речь шла прежде всего о соглашениях по сокращению ядерных арсеналов). Завершая встречу, Рейган сказал Горбачёву: "жаль, что мы расстаёмся таким образом". Через два дня после саммита, отвечая на вопросы журналистов в Вашингтоне, Рейган сказал о Горбачёве: "Он полностью послушен совесткой системе, и я думаю, что он сам искренне верит в советскую пропаганду". А сразу после неудачного саммита Рейган посетил ещё одно место в Исландии - военную базу США в Кеблавике. И, выступая там, он особенно подчеркнул роль, которую играет НАТО в мире, а также то, как важно соблюдение обязательств НАТО перед всеми участниками альянса.

Проф. Преображенский

44,795 просмотров • 1 год назад

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.
1:42

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.

Новости «Агентства»

21,476 просмотров • 3 месяцев назад

Путин объяснил свой прогноз о скором завершении войны фальсифицированными отчетами о ситуации на фронте В ходе пресс-конференции по итогам визита в Казахстан Владимир Путин объяснил свои слова о скором завершении войны, которые произнес 9 мая икоторые показались наблюдателям измнением позиции президента. Оказалось, что прогноз основан на сфальсифицированной оценке ситуации на фронте. Никаких даже примерных сроков завершения войны нет, следует из слов президента. Детали. Выступая после парада Победы, Путин сказал: «Я думаю, что дело идет к завершению». В эту пятницу свои слова он объяснил так: ▪️Цитата: «Что касается моего заявления о том, что, на мой взгляд, дело идет к завершению, я сделал это заявление не просто так, а исходя из анализа ситуации на поле боя. А там наши войска наступают по всем направлениям. Ну, вы же видите, каждый божий день», — сказал президент. ▪️На самом деле, продвижение российской армии в Украине фактически остановилось. Об этом активно пишут независимые российские издания и ведущие западные СМИ. ▪️В ходе пресс-конференции Путин уточнил, что следит за западными СМИ, но не верит им. ▪️Цитата: «Посматриваю иногда и западные каналы, чтобы понять информационное поле, которое там складывается и которым кормят европейского, прежде всего, зрителя. Ну, я не знаю, вы, наверное, посматриваете. Позор и кошмар», — уточнил президент. В качестве примера он привел ситуацию с освещением обстрела колледжа в Старобельске, при котором погибли более 20 человек. ▪️О сроках завершения войны. «Что касается сроков, то я думаю, что и вы, и все другие коллеги понимают и поймут мой ответ. Называть конкретные сроки в условиях боевых действий невозможно», — полагает он. Другие сигналы. В ходе пресс-конференции Путин продемонстрировал готовность к эскалации конфликта вокруг Украины. ▪️Противостояние с НАТО. Путин сказал, что Россия располагает всеми необходимыми средствами для уничтожения любого, кто попытается атаковать российский эксклав Калининград: «Как вы сказали, у них есть средства, чтобы сровнять с землей российские базы. У Российской Федерации есть все средства сровнять с землей тех, кто попытается это сделать». Так президент ответил на вопрос о заявлениях министра иностранных дел Литвы Кестутиса Будриса, сделанных ранее в этом месяце. Он сказал, что НАТО должно показать Москве, что оно способно прорваться в Калининград. ▪️Цели на территории НАТО. «Все места, откуда происходит угроза, прямая, я хочу подчеркнуть, прямая военная угроза России, являются законными целями», — заявил Путин, отвечая на вопрос, связанный с докладом СВР о направлении в Латвию украинских операторов дронов для нанесения ударов по территории России и возможной реакцией на это РФ. ▪️О переговорах с Украиной. «Переговоров как таковых нет», — сказал Путин. ▪️О переговорах с Европой. Путин дал понять, что не готов разговаривать с любым западным политиком: «Они пока никого не предлагают. Будут, не будут предлагать. Мы тоже посмотрим, надо нам с тем или другим политиком встречаться или нет, можно ему доверять в чем-то или нет». Кроме того, Путин снова выразил уверенность в том, что переговорщиком мог бы стать бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Контекст. Источники The Economist ранее сообщили, что Владимир Зеленский приказал готовиться к еще 2-3 годам войны.
3:19

Путин объяснил свой прогноз о скором завершении войны фальсифицированными отчетами о ситуации на фронте В ходе пресс-конференции по итогам визита в Казахстан Владимир Путин объяснил свои слова о скором завершении войны, которые произнес 9 мая икоторые показались наблюдателям измнением позиции президента. Оказалось, что прогноз основан на сфальсифицированной оценке ситуации на фронте. Никаких даже примерных сроков завершения войны нет, следует из слов президента. Детали. Выступая после парада Победы, Путин сказал: «Я думаю, что дело идет к завершению». В эту пятницу свои слова он объяснил так: ▪️Цитата: «Что касается моего заявления о том, что, на мой взгляд, дело идет к завершению, я сделал это заявление не просто так, а исходя из анализа ситуации на поле боя. А там наши войска наступают по всем направлениям. Ну, вы же видите, каждый божий день», — сказал президент. ▪️На самом деле, продвижение российской армии в Украине фактически остановилось. Об этом активно пишут независимые российские издания и ведущие западные СМИ. ▪️В ходе пресс-конференции Путин уточнил, что следит за западными СМИ, но не верит им. ▪️Цитата: «Посматриваю иногда и западные каналы, чтобы понять информационное поле, которое там складывается и которым кормят европейского, прежде всего, зрителя. Ну, я не знаю, вы, наверное, посматриваете. Позор и кошмар», — уточнил президент. В качестве примера он привел ситуацию с освещением обстрела колледжа в Старобельске, при котором погибли более 20 человек. ▪️О сроках завершения войны. «Что касается сроков, то я думаю, что и вы, и все другие коллеги понимают и поймут мой ответ. Называть конкретные сроки в условиях боевых действий невозможно», — полагает он. Другие сигналы. В ходе пресс-конференции Путин продемонстрировал готовность к эскалации конфликта вокруг Украины. ▪️Противостояние с НАТО. Путин сказал, что Россия располагает всеми необходимыми средствами для уничтожения любого, кто попытается атаковать российский эксклав Калининград: «Как вы сказали, у них есть средства, чтобы сровнять с землей российские базы. У Российской Федерации есть все средства сровнять с землей тех, кто попытается это сделать». Так президент ответил на вопрос о заявлениях министра иностранных дел Литвы Кестутиса Будриса, сделанных ранее в этом месяце. Он сказал, что НАТО должно показать Москве, что оно способно прорваться в Калининград. ▪️Цели на территории НАТО. «Все места, откуда происходит угроза, прямая, я хочу подчеркнуть, прямая военная угроза России, являются законными целями», — заявил Путин, отвечая на вопрос, связанный с докладом СВР о направлении в Латвию украинских операторов дронов для нанесения ударов по территории России и возможной реакцией на это РФ. ▪️О переговорах с Украиной. «Переговоров как таковых нет», — сказал Путин. ▪️О переговорах с Европой. Путин дал понять, что не готов разговаривать с любым западным политиком: «Они пока никого не предлагают. Будут, не будут предлагать. Мы тоже посмотрим, надо нам с тем или другим политиком встречаться или нет, можно ему доверять в чем-то или нет». Кроме того, Путин снова выразил уверенность в том, что переговорщиком мог бы стать бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Контекст. Источники The Economist ранее сообщили, что Владимир Зеленский приказал готовиться к еще 2-3 годам войны.

Новости «Агентства»

27,633 просмотров • 4 месяцев назад