Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Мэр Львова заявил, что повреждения от «Орешника» ужасны, а ПВО его вовсе не видела. «Если бы эта баллистическая ракета несла боевую часть, ущерб был бы несопоставим. Слава Богу, там не было боевой части, поэтому обошлось большим шумом. Да, есть поражение одного из объектов критической инфраструктуры. Людских потерь нет. Да,...

fortuna_kz's profile picture

𝔄𝔲𝔡𝔞𝔠𝔢𝔰 𝔣𝔬𝔯𝔱𝔲𝔫𝔞 𝔧𝔲𝔳𝔞𝔱🇰🇿

2,753 subscribers

28,301 Aufrufe • vor 8 Monaten •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Виталий Милонов заявил, что убивал людей на войне, будучи наводчиком Виталий Милонов рассказал блогеру Амирану Сардарову, что у него есть орден Мужества, но не стал говорить, за что именно, отметив лишь, что получил его во время прохождения «СВО». На вопрос Сардарова о том, убивал ли он людей, Милонов ответил «да» и добавил: « — Я же старший наводчик. Для чего я старший наводчик? Старший наводчик пушки МТ-12 «Рапира», которая находится в двух-трех километрах от линии фронта, от передовой. Дальность — шесть километров, ну, до семи — это максимально. Поэтому задача пушки — уничтожать живую силу и технику противника. Если бы я не уничтожал, то за что бы мне давали? Ничего. Не заслужил бы ничего. — А с этим несложно потом жить? — Нет. Это долг. Твой как военного. Вы думаете, если бы я их не убил, они пришли бы к нам и чай бы с нами пили? Нет, конечно. Враги. Твоя задача — их уничтожить». Видео: dnevnik_hacha / YouTube
1:22

Виталий Милонов заявил, что убивал людей на войне, будучи наводчиком Виталий Милонов рассказал блогеру Амирану Сардарову, что у него есть орден Мужества, но не стал говорить, за что именно, отметив лишь, что получил его во время прохождения «СВО». На вопрос Сардарова о том, убивал ли он людей, Милонов ответил «да» и добавил: « — Я же старший наводчик. Для чего я старший наводчик? Старший наводчик пушки МТ-12 «Рапира», которая находится в двух-трех километрах от линии фронта, от передовой. Дальность — шесть километров, ну, до семи — это максимально. Поэтому задача пушки — уничтожать живую силу и технику противника. Если бы я не уничтожал, то за что бы мне давали? Ничего. Не заслужил бы ничего. — А с этим несложно потом жить? — Нет. Это долг. Твой как военного. Вы думаете, если бы я их не убил, они пришли бы к нам и чай бы с нами пили? Нет, конечно. Враги. Твоя задача — их уничтожить». Видео: dnevnik_hacha / YouTube

Дождь

76,546 Aufrufe • vor 1 Monat

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»
0:53

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»

Дождь

164,741 Aufrufe • vor 4 Monaten

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.
0:38

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

МАЛЫЙ ТОКМАЧ

144,794 Aufrufe • vor 1 Jahr

Этот репортаж из оккупированного Крыма выдал вчера гостелеканал "Россия 1", и это жуткий репортаж. Это репортаж о том, что война и есть норма жизни. Он длинный, но посмотрите целиком. Нет света неделями - ничего страшного. Вот полевая кухня приехала, "с дымком", не надо нам аргентинских стейков, гречневая каша такая вкусная, а был бы свет - не было бы полевой кухни с кашей. Вот подвал расчистили, раньше он был захламлен, и так бы и стоял ненужный, а теперь люди подвалом пользуются, хорошо. А если что - идите в церковь. Там личный поп Путина Шевкунов рассказывает, что надо терпеть, потому что всегда терпели. А если всегда - то, значит, это нормально. И вообще, церковь - это тоже хорошо, она на все случаи. Повезло вам - обвенчаетесь, не повезло - ну отпоют, тоже невелика беда, зато сразу в рай. Репортаж учит, что вот так жить - это нормально. Сейчас это репортаж из Крыма, но, вполне может быть, вскоре похожие репортажи пойдут и из российских регионов. ПВО ударила по дрону прямо над пляжем и погибли люди - ну ничего, сходите в церковь, вам полегчает. Сгорел весь ваш небольшой бизнес вместе с очередным складом WB - да, бывает, но вам привезут гречневую кашу "с дымком", радуйтесь. Вы в уральских и сибирских городах, где сроду войн не было, теперь просыпаетесь регулярно от дронов, бьющих по НПЗ и военным заводам - ну так что ж, ваши деды и прадеды всегда жили сложно, всегда терпели, пришло время и вам потерпеть, зато можете гордиться. Война - это норма, учит пропаганда. Пропаганда явно взялась разъяснять людям, что вот так теперь будет если не всегда, то очень долго. И что это хорошо. Надо привыкать, говорит пропаганда. Смотрите, сколько всего позитивного. Мы воюем, мы несём русский мир, у нас есть гречка, подвалы и попы - а что ещё нужно. Вам ничего больше не нужно для счастья, учит пропаганда. А вот если, не дай бог, кончится СВО - чем тогда заниматься, как жить, зачем?
8:58

Этот репортаж из оккупированного Крыма выдал вчера гостелеканал "Россия 1", и это жуткий репортаж. Это репортаж о том, что война и есть норма жизни. Он длинный, но посмотрите целиком. Нет света неделями - ничего страшного. Вот полевая кухня приехала, "с дымком", не надо нам аргентинских стейков, гречневая каша такая вкусная, а был бы свет - не было бы полевой кухни с кашей. Вот подвал расчистили, раньше он был захламлен, и так бы и стоял ненужный, а теперь люди подвалом пользуются, хорошо. А если что - идите в церковь. Там личный поп Путина Шевкунов рассказывает, что надо терпеть, потому что всегда терпели. А если всегда - то, значит, это нормально. И вообще, церковь - это тоже хорошо, она на все случаи. Повезло вам - обвенчаетесь, не повезло - ну отпоют, тоже невелика беда, зато сразу в рай. Репортаж учит, что вот так жить - это нормально. Сейчас это репортаж из Крыма, но, вполне может быть, вскоре похожие репортажи пойдут и из российских регионов. ПВО ударила по дрону прямо над пляжем и погибли люди - ну ничего, сходите в церковь, вам полегчает. Сгорел весь ваш небольшой бизнес вместе с очередным складом WB - да, бывает, но вам привезут гречневую кашу "с дымком", радуйтесь. Вы в уральских и сибирских городах, где сроду войн не было, теперь просыпаетесь регулярно от дронов, бьющих по НПЗ и военным заводам - ну так что ж, ваши деды и прадеды всегда жили сложно, всегда терпели, пришло время и вам потерпеть, зато можете гордиться. Война - это норма, учит пропаганда. Пропаганда явно взялась разъяснять людям, что вот так теперь будет если не всегда, то очень долго. И что это хорошо. Надо привыкать, говорит пропаганда. Смотрите, сколько всего позитивного. Мы воюем, мы несём русский мир, у нас есть гречка, подвалы и попы - а что ещё нужно. Вам ничего больше не нужно для счастья, учит пропаганда. А вот если, не дай бог, кончится СВО - чем тогда заниматься, как жить, зачем?

Проф. Преображенский

187,491 Aufrufe • vor 2 Monaten

Живущий в Бристоле сомалийский мигрант рассказал, что настоящий ислам это заниматься сексом с девятилетними девочками, а не голосовать на выборах Мусульманин Мухаммад Сайфуллах, выросший в Манчестере и проживающий в Бристоле, подробно изложил свои взгляды на ислам, шариат и отношение к западным ценностям в интервью на YouTube-канале Лиама Таффса. Таффс последовательно задавал Сайфуллаху вопросы о доктринах и практиках ислама, и мусульманин без стеснения признался, что никакого разделения на радикальный и обычный ислам на самом деле нет, а Осама бен Ладен «был истинным мусульманином». В идеальном мире Сайфуллаха Израиля не существовало бы, гомосексуалы подлежали бы уничтожению, а пойманных на прелюбодеянии побивали бы камнями до смерти. Те, кто отказывается от ислама, тоже были бы казнены. Сайфуллах отметил, что лично предпочёл бы пытать таких людей, чтобы «сделать их смерть адом». По словам сомалийца, ислам несовместим с западными ценностями, такими как клубы и употребление алкоголя. По его словам, в исламском государстве граждане не будут иметь прав: им не дозволено голосовать, участвовать в светской политике, служить в полиции или армиях государств, не правящих по шариату. Отдельно Таффс спросил мусульманина о браке Мухаммеда с Аишей. Тот признал, что союз был заключён, когда ей было шесть лет, а «консумация» брака произошла, когда девочке было всего девять. Самому основателю ислама в тот момент было уже около пятидесяти. На вопрос, остался бы пророк совершенным, если бы поступил так сегодня, Сайфуллах ответил утвердительно и добавил, что не считает это педофилией. На вопрос о браках между двоюродными родственниками сомалиец ответил, что, с точки зрения ислама, в них нет ничего плохого. «Если она горячая, да, почему нет», — заявил он в ответ на вопрос о том, женился бы он на двоюродной сестре, если бы та ему нравилась. В конце сентября стало известно, что число нелегальных мигрантов, вторгшихся в Великобританию во время правления лейбористов, превысило численность регулярной армии.
0:53

Живущий в Бристоле сомалийский мигрант рассказал, что настоящий ислам это заниматься сексом с девятилетними девочками, а не голосовать на выборах Мусульманин Мухаммад Сайфуллах, выросший в Манчестере и проживающий в Бристоле, подробно изложил свои взгляды на ислам, шариат и отношение к западным ценностям в интервью на YouTube-канале Лиама Таффса. Таффс последовательно задавал Сайфуллаху вопросы о доктринах и практиках ислама, и мусульманин без стеснения признался, что никакого разделения на радикальный и обычный ислам на самом деле нет, а Осама бен Ладен «был истинным мусульманином». В идеальном мире Сайфуллаха Израиля не существовало бы, гомосексуалы подлежали бы уничтожению, а пойманных на прелюбодеянии побивали бы камнями до смерти. Те, кто отказывается от ислама, тоже были бы казнены. Сайфуллах отметил, что лично предпочёл бы пытать таких людей, чтобы «сделать их смерть адом». По словам сомалийца, ислам несовместим с западными ценностями, такими как клубы и употребление алкоголя. По его словам, в исламском государстве граждане не будут иметь прав: им не дозволено голосовать, участвовать в светской политике, служить в полиции или армиях государств, не правящих по шариату. Отдельно Таффс спросил мусульманина о браке Мухаммеда с Аишей. Тот признал, что союз был заключён, когда ей было шесть лет, а «консумация» брака произошла, когда девочке было всего девять. Самому основателю ислама в тот момент было уже около пятидесяти. На вопрос, остался бы пророк совершенным, если бы поступил так сегодня, Сайфуллах ответил утвердительно и добавил, что не считает это педофилией. На вопрос о браках между двоюродными родственниками сомалиец ответил, что, с точки зрения ислама, в них нет ничего плохого. «Если она горячая, да, почему нет», — заявил он в ответ на вопрос о том, женился бы он на двоюродной сестре, если бы та ему нравилась. В конце сентября стало известно, что число нелегальных мигрантов, вторгшихся в Великобританию во время правления лейбористов, превысило численность регулярной армии.

SVTV NEWS

14,484 Aufrufe • vor 22 Stunden

Диалог Чарли Кирка со студенткой колледжа на тему смерти Джорджа Флойда. Студентка: Я где-то видела ролик, где вы призывали помиловать офицера, убившего Джорджа Флойда и мне просто хотелось бы узнать вашу аргументацию по этому поводу. Чарли Кирк: Что ж, Джордж Флойд умер не из-за полицейского. В значительной степени он умер от передозировки наркотиками. Студентка: Но у него на шее было колено. Мы все видели видео. Чарли Кирк: Да, но приём «колено на шею» - это одобренная полицейская техника, которой полицейские управления Хенапин обучали Дерека Шовина. Студентка: Вы знаете, что Джордж Флойд говорил «Я не могу дышать» . Чарли Кирк: Да, но знаешь ли ты, что он говорил это ещё задолго до применения этой техники сдерживания? Студентка: Тогда зачем они применили эту технику, если он уже не мог дышать? Чарли Кирк: Потому что он активно сопротивлялся аресту и им пришлось его обездвижить. Они сделали это способом, которому их обучали, именно техникой «колено на шею». Студентка: Хорошо, а когда такая техника заканчивается? Когда… когда наступает смерть? Нет, я имею в виду… Чарли Кирк: Техника заканчивается, когда человек перестаёт сопротивляться аресту. Чарли Кирк: Причиной его смерти была не асфиксия, а передозировка наркотиками. Это сыграло свою роль. У него также было сердечное заболевание и он находился под действием наркотиков. Студентка: Но он бы не умер просто так, если бы стоял на месте. Чарли Кирк: По словам медицинского эксперта, есть основания полагать, что в тот момент он как раз умирал от передозировки наркотиков. Смерть наступила не из-за того, что офицер Дерек Шовин прижал колено к его шее. И снова повторю: их учили этому как одобренному приёму сдерживания. Чарли Кирк: Кстати, это более широкий вопрос. Вся наша страна взорвалась из-за этого инцидента. И в значительной степени это было основано на лжи. На лжи о том, что белый полицейский напал на чёрного человека просто потому, что тот был чёрным. А это не соответствует действительности. Он сопротивлялся аресту. Но то, что он якобы убил его именно таким образом… Что ж, окружной медицинский эксперт с этим не согласен. Женщина: Тогда почему его осудили? Чарли Кирк: Именно. Хороший вопрос. Я считаю, что это был в значительной степени показательный процесс, в ходе которого защите даже не позволили представить все доказательства. Дерек Шовин не получил справедливого разбирательства. Ему даже не разрешили использовать на суде учебник по полицейской подготовке, чтобы показать, что его учили применять именно эту технику сдерживания. Женщина: Хорошо, а чего вы хотите для Дерека Шовина? Чтобы его помиловали и он просто вышел на свободу? В чём суть? Чарли Кирк: Да. Это должно послать сообщение, что Дерек Шоувин должен был получить справедливый суд, а не суд организованный левыми СМИ.
2:20

Диалог Чарли Кирка со студенткой колледжа на тему смерти Джорджа Флойда. Студентка: Я где-то видела ролик, где вы призывали помиловать офицера, убившего Джорджа Флойда и мне просто хотелось бы узнать вашу аргументацию по этому поводу. Чарли Кирк: Что ж, Джордж Флойд умер не из-за полицейского. В значительной степени он умер от передозировки наркотиками. Студентка: Но у него на шее было колено. Мы все видели видео. Чарли Кирк: Да, но приём «колено на шею» - это одобренная полицейская техника, которой полицейские управления Хенапин обучали Дерека Шовина. Студентка: Вы знаете, что Джордж Флойд говорил «Я не могу дышать» . Чарли Кирк: Да, но знаешь ли ты, что он говорил это ещё задолго до применения этой техники сдерживания? Студентка: Тогда зачем они применили эту технику, если он уже не мог дышать? Чарли Кирк: Потому что он активно сопротивлялся аресту и им пришлось его обездвижить. Они сделали это способом, которому их обучали, именно техникой «колено на шею». Студентка: Хорошо, а когда такая техника заканчивается? Когда… когда наступает смерть? Нет, я имею в виду… Чарли Кирк: Техника заканчивается, когда человек перестаёт сопротивляться аресту. Чарли Кирк: Причиной его смерти была не асфиксия, а передозировка наркотиками. Это сыграло свою роль. У него также было сердечное заболевание и он находился под действием наркотиков. Студентка: Но он бы не умер просто так, если бы стоял на месте. Чарли Кирк: По словам медицинского эксперта, есть основания полагать, что в тот момент он как раз умирал от передозировки наркотиков. Смерть наступила не из-за того, что офицер Дерек Шовин прижал колено к его шее. И снова повторю: их учили этому как одобренному приёму сдерживания. Чарли Кирк: Кстати, это более широкий вопрос. Вся наша страна взорвалась из-за этого инцидента. И в значительной степени это было основано на лжи. На лжи о том, что белый полицейский напал на чёрного человека просто потому, что тот был чёрным. А это не соответствует действительности. Он сопротивлялся аресту. Но то, что он якобы убил его именно таким образом… Что ж, окружной медицинский эксперт с этим не согласен. Женщина: Тогда почему его осудили? Чарли Кирк: Именно. Хороший вопрос. Я считаю, что это был в значительной степени показательный процесс, в ходе которого защите даже не позволили представить все доказательства. Дерек Шовин не получил справедливого разбирательства. Ему даже не разрешили использовать на суде учебник по полицейской подготовке, чтобы показать, что его учили применять именно эту технику сдерживания. Женщина: Хорошо, а чего вы хотите для Дерека Шовина? Чтобы его помиловали и он просто вышел на свободу? В чём суть? Чарли Кирк: Да. Это должно послать сообщение, что Дерек Шоувин должен был получить справедливый суд, а не суд организованный левыми СМИ.

ChurchillMaverick

36,638 Aufrufe • vor 4 Monaten

🇬🇱 Гренландский политик Тилли Мартинуссен (Tillie Martinussen): "Если мы хотим независимости, то гренландцы должны сами это решить. Не под давлением какой-то сверхдержавы. И мы прекрасно понимаем: если бы мы стали независимыми завтра, Трамп просто вторгся бы к нам, потому что у него не возникло бы никаких проблем с НАТО, Европой, со всем остальным. Он в очень оскорбительной манере рассчитывает на то, что гренландцы — глупые, необразованные люди, которые не следят за мировыми новостями. А мы совсем не такие. Наоборот, всё с точностью до наоборот. Мы будем здесь сотни лет после Дональда Трампа, даже если он вторгнется к нам, — я думаю, мы просто переждём его, как плохую погоду. Все здесь знают: погода у нас решает всё. Если налетает шторм, нам, возможно, придется пересидеть день-два, и мы точно так же пересидим год-два, или даже 10 лет, или 20 лет. А потом вернёмся к Дании, как только Трамп и подобные ему исчезнут. Посмотрите, насколько богаты американцы — и до чего же они жадные: ради одной только жадности они готовы даже на своих друзей нападать или вторгаться к ним. Мы-то знаем, что в наших недрах лежат полезные ископаемые и, возможно, нефть — и это стоит гораздо больше, чем всё их богатство. Но даже если бы этого не было, нас всё равно нельзя было бы купить. Здесь знают об инуитах на Аляске и всех коренных народах Америки — американских индейцах: их землю отняли, и с ними не очень хорошо обращались. И мы знаем, что Трамп окружает себя людьми, связанными с white power, а мы не белые — как видите, мы цветные. И поэтому мы понимаем, что наши права, скорее всего, отнимут. И мы прекрасно понимаем: нам очень хорошо так, как есть сейчас, в нашем нынешнем положении".
1:39

🇬🇱 Гренландский политик Тилли Мартинуссен (Tillie Martinussen): "Если мы хотим независимости, то гренландцы должны сами это решить. Не под давлением какой-то сверхдержавы. И мы прекрасно понимаем: если бы мы стали независимыми завтра, Трамп просто вторгся бы к нам, потому что у него не возникло бы никаких проблем с НАТО, Европой, со всем остальным. Он в очень оскорбительной манере рассчитывает на то, что гренландцы — глупые, необразованные люди, которые не следят за мировыми новостями. А мы совсем не такие. Наоборот, всё с точностью до наоборот. Мы будем здесь сотни лет после Дональда Трампа, даже если он вторгнется к нам, — я думаю, мы просто переждём его, как плохую погоду. Все здесь знают: погода у нас решает всё. Если налетает шторм, нам, возможно, придется пересидеть день-два, и мы точно так же пересидим год-два, или даже 10 лет, или 20 лет. А потом вернёмся к Дании, как только Трамп и подобные ему исчезнут. Посмотрите, насколько богаты американцы — и до чего же они жадные: ради одной только жадности они готовы даже на своих друзей нападать или вторгаться к ним. Мы-то знаем, что в наших недрах лежат полезные ископаемые и, возможно, нефть — и это стоит гораздо больше, чем всё их богатство. Но даже если бы этого не было, нас всё равно нельзя было бы купить. Здесь знают об инуитах на Аляске и всех коренных народах Америки — американских индейцах: их землю отняли, и с ними не очень хорошо обращались. И мы знаем, что Трамп окружает себя людьми, связанными с white power, а мы не белые — как видите, мы цветные. И поэтому мы понимаем, что наши права, скорее всего, отнимут. И мы прекрасно понимаем: нам очень хорошо так, как есть сейчас, в нашем нынешнем положении".

Рустем Адагамов

58,404 Aufrufe • vor 8 Monaten

«Вы можете назначить любой штраф, но знайте — я вас не боюсь, русский народ вас не боится. Мы заслуживаем свободы и мы ее обязательно достигнем» Активиста, задержанного на Болотной площади с российским флагом, оштрафовали на 15 тысяч рублей Москвича Ярослава Полякова задержали 29 марта — в день митингов «за свободный интернет». 30 марта его отправили в спецприемник по статье «о мелком хулиганстве». Сегодня судья Мария Смирнова назначила Полякову 15 тысяч рублей административного штрафа по статье о нарушении порядка проведения публичного мероприятия, передает наш корреспондент в Мещанском суде Москвы. В полицейском рапорте указано, что Поляков в составе группы из шести человек совершал массовое пикетирование с плакатом. Обвиняемый заявил, что у него не было плаката и он не был окружен толпой, и это могли бы подтвердить записи с камер видеонаблюдения, которые суд первой инстанции отказался истребовать. Защитник Сергей Львов просил вызвать в суд полицейских, задержавших Полякова, и задержанного в тот же день Михаэля Макаряна. Судья Смирнова удовлетворила только последнее ходатайство, отказав в остальных. Свидетель Макарян рассказал, что познакомился с Поляковым 29 марта в автозаке, их вместе доставили в отдел и оставили в ОВД на ночь. Поляков заявил, что 29 марта при себе у него было только российский триколор, который и привлек внимание правоохранителей. Он добавил: «Как раньше другие люди выходили на площадь в 2011 году, мы праздновали очередное попрание наших прав. До этого у нас отнимали Конституцию: мы смолчали и простили. У нас отняли честные выборы: мы опять смолчали и простили. У нас отняли всякую надежду на справедливость, и снова мы простили и забыли. А чтоб нам проще было забывать, государство забрало у нас еще свободу слова. Мы вышли тогда не за интернет. Не за видосики в тик-токе и не за посты в телеграме. Мы вышли за гражданские свободы, которые у нас отбирают. Куда бегут люди, когда по ним прилетают беспилотники, а правительство вообще ничего не делает? Они бегут в интернет сообщить об этой трагедии. Когда в Туапсе и мазуте гибнет все живое, куда бегут люди сообщить? Они бегут в интернет, потому что власти их не слушают. Когда власть цинично разрывает общественный договор с народом, не выйти, не сказать — это является не просто молчанием, это можно признать соучастием в преступлении против народа. А я отказываюсь быть соучастником. Я вышел — это мое моральное не то что право, это моя нравственная обязанность. Вы согнали силовиков на эту площадь, ваши коллеги судили меня на основании всего лишь рапорта сотрудника полиции, силовики избили меня, требовали разблокировать телефон, отобрали СИМ-карту, которую так и не отдают. Вы сделали это, чтобы нас запугать. Чтобы сделать вид, что все против нас. Но ведь мы знаем, что сейчас мы невероятно сильны. Если бы мы не были сильны — вы бы нас не боялись. Вы бы не блокировали интернет, не сажали бы нас в тюрьмы, не убивали бы нас и наших товарищей. Вы можете меня судить, назначить любой штраф, но знайте — я вас не боюсь, русский народ вас не боится. Мы заслуживаем свободы и мы ее обязательно достигнем». Фото, видео: SOTAvision
2:40

«Вы можете назначить любой штраф, но знайте — я вас не боюсь, русский народ вас не боится. Мы заслуживаем свободы и мы ее обязательно достигнем» Активиста, задержанного на Болотной площади с российским флагом, оштрафовали на 15 тысяч рублей Москвича Ярослава Полякова задержали 29 марта — в день митингов «за свободный интернет». 30 марта его отправили в спецприемник по статье «о мелком хулиганстве». Сегодня судья Мария Смирнова назначила Полякову 15 тысяч рублей административного штрафа по статье о нарушении порядка проведения публичного мероприятия, передает наш корреспондент в Мещанском суде Москвы. В полицейском рапорте указано, что Поляков в составе группы из шести человек совершал массовое пикетирование с плакатом. Обвиняемый заявил, что у него не было плаката и он не был окружен толпой, и это могли бы подтвердить записи с камер видеонаблюдения, которые суд первой инстанции отказался истребовать. Защитник Сергей Львов просил вызвать в суд полицейских, задержавших Полякова, и задержанного в тот же день Михаэля Макаряна. Судья Смирнова удовлетворила только последнее ходатайство, отказав в остальных. Свидетель Макарян рассказал, что познакомился с Поляковым 29 марта в автозаке, их вместе доставили в отдел и оставили в ОВД на ночь. Поляков заявил, что 29 марта при себе у него было только российский триколор, который и привлек внимание правоохранителей. Он добавил: «Как раньше другие люди выходили на площадь в 2011 году, мы праздновали очередное попрание наших прав. До этого у нас отнимали Конституцию: мы смолчали и простили. У нас отняли честные выборы: мы опять смолчали и простили. У нас отняли всякую надежду на справедливость, и снова мы простили и забыли. А чтоб нам проще было забывать, государство забрало у нас еще свободу слова. Мы вышли тогда не за интернет. Не за видосики в тик-токе и не за посты в телеграме. Мы вышли за гражданские свободы, которые у нас отбирают. Куда бегут люди, когда по ним прилетают беспилотники, а правительство вообще ничего не делает? Они бегут в интернет сообщить об этой трагедии. Когда в Туапсе и мазуте гибнет все живое, куда бегут люди сообщить? Они бегут в интернет, потому что власти их не слушают. Когда власть цинично разрывает общественный договор с народом, не выйти, не сказать — это является не просто молчанием, это можно признать соучастием в преступлении против народа. А я отказываюсь быть соучастником. Я вышел — это мое моральное не то что право, это моя нравственная обязанность. Вы согнали силовиков на эту площадь, ваши коллеги судили меня на основании всего лишь рапорта сотрудника полиции, силовики избили меня, требовали разблокировать телефон, отобрали СИМ-карту, которую так и не отдают. Вы сделали это, чтобы нас запугать. Чтобы сделать вид, что все против нас. Но ведь мы знаем, что сейчас мы невероятно сильны. Если бы мы не были сильны — вы бы нас не боялись. Вы бы не блокировали интернет, не сажали бы нас в тюрьмы, не убивали бы нас и наших товарищей. Вы можете меня судить, назначить любой штраф, но знайте — я вас не боюсь, русский народ вас не боится. Мы заслуживаем свободы и мы ее обязательно достигнем». Фото, видео: SOTAvision

SOTA

28,473 Aufrufe • vor 4 Monaten

Прилепин назвал Путина своим оппонентом и заявил, что Россия никогда не выиграет войну с Украиной. На Московской международной книжной ярмарке Захар Прилепин, отвечая на вопросы из зала, заявил, что Украина «не кончится никогда» и это хорошо, потому что через Украину Россия «осознает свою государственность»: «Это только мои оппоненты всерьез думают, что Украину придумал Ленин. На самом деле любой вменяемый человек, который почитает историю войны XVII века за присоединение Малороссии и Запорожской Сечи… Кстати, и слово Украина, и государство Украина тогда уже было, и когда мне мои оппоненты говорят, что там ни в одном документе нет слова Украина, но там ни в одном документе не написано, что жители Запорожской Сечи русские. Там не написано. Их называют черкасы. Их называют как угодно, но не русскими. И с тех пор, вот в XVII веке мы присоединили, и каждые 100 лет 2-3 раза мы с ними выясняем отношения. Петр выяснял с ними отношения. Екатерина, Елизавета, ну и так далее. Не надо верить в то, что можно что-то захватить и потом это будет как бы залито бетоном. Нет, конечно, даже если мы сейчас исправим в какой-то мере эту ситуацию, во что, я думаю, никто не верит здесь серьезно. Но да, мы присоединим Донбасс в течение полугода, года, и отрапортуем, что это огромная великая победа, что именно этого мы и хотели. Ни про какой Киев, ни про Одессу речи даже не идет. Но даже если бы случилось чудо и мы взяли бы, как тогда в XVII веке Киев, это тоже не гарантирует нас от завершения данной проблемы. Она всегда будет». В своей речи Прилепин оспорил известные тезисы Путина. Так, еще в декабре 2021 года Владимир путин ан пресс-конференции заявил, что Украину создал «Ленин. Владимир Ильич. Когда создавал Советский Союз. Договор 1922 года — союзный и 1924-го — год Конституции, правда, после его смерти, но по его принципам создано». В 2023 году Путин развил свою мысль: «Советская власть создала советскую Украину. Никакой Украины до этого момента не было в истории человечества».
2:59

Прилепин назвал Путина своим оппонентом и заявил, что Россия никогда не выиграет войну с Украиной. На Московской международной книжной ярмарке Захар Прилепин, отвечая на вопросы из зала, заявил, что Украина «не кончится никогда» и это хорошо, потому что через Украину Россия «осознает свою государственность»: «Это только мои оппоненты всерьез думают, что Украину придумал Ленин. На самом деле любой вменяемый человек, который почитает историю войны XVII века за присоединение Малороссии и Запорожской Сечи… Кстати, и слово Украина, и государство Украина тогда уже было, и когда мне мои оппоненты говорят, что там ни в одном документе нет слова Украина, но там ни в одном документе не написано, что жители Запорожской Сечи русские. Там не написано. Их называют черкасы. Их называют как угодно, но не русскими. И с тех пор, вот в XVII веке мы присоединили, и каждые 100 лет 2-3 раза мы с ними выясняем отношения. Петр выяснял с ними отношения. Екатерина, Елизавета, ну и так далее. Не надо верить в то, что можно что-то захватить и потом это будет как бы залито бетоном. Нет, конечно, даже если мы сейчас исправим в какой-то мере эту ситуацию, во что, я думаю, никто не верит здесь серьезно. Но да, мы присоединим Донбасс в течение полугода, года, и отрапортуем, что это огромная великая победа, что именно этого мы и хотели. Ни про какой Киев, ни про Одессу речи даже не идет. Но даже если бы случилось чудо и мы взяли бы, как тогда в XVII веке Киев, это тоже не гарантирует нас от завершения данной проблемы. Она всегда будет». В своей речи Прилепин оспорил известные тезисы Путина. Так, еще в декабре 2021 года Владимир путин ан пресс-конференции заявил, что Украину создал «Ленин. Владимир Ильич. Когда создавал Советский Союз. Договор 1922 года — союзный и 1924-го — год Конституции, правда, после его смерти, но по его принципам создано». В 2023 году Путин развил свою мысль: «Советская власть создала советскую Украину. Никакой Украины до этого момента не было в истории человечества».

SOTA

47,623 Aufrufe • vor 1 Monat

В Санкт-Петербурге сотрудницу бренда одежды OldBaby уволили после того, как она попросила выходной из-за смерти дедушки Сотрудница по имени Тамара сообщила работодателю о смерти дедушки 13 августа и попросила освободить её от работы, чтобы помочь матери и другим родственникам с организацией похорон. По словам Тамары, к этому моменту она работала в OldBaby уже около года, за это время ни разу не прогуливала работу и не брала больничные. Работодатель в ответ уточнил, состоятся ли похороны в тот же день или сотрудница хочет остаться дома из-за своего психологического состояния. «Если психологически — выходи, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной», — ответили ей руководители. После этого сотруднице предложили либо позднее отработать пропущенную смену, либо уволиться. Владелица бренда Анна написала, что Тамара будет уволена, если «выберет мать», и объяснила свою позицию тем, что раньше сотрудники также не могли пропускать работу и должны были продолжать шить одежду. Тамаре также сообщили, что она не сможет вернуться на рабочее место и забрать оставшиеся там личные вещи. После увольнения Тамара опубликовала переписку в социальных сетях. В публичных ответах бывшей сотруднице представители магазина также предлагали ей «спросить у мамы, что такое работа» и писали, что «дед был бы тобой недоволен». Владелица OldBaby Анна вчера опубликовала собственное видео о произошедшем. Она пожаловалась, что Тамара не вышла на смену и ей самой пришлось «срочно бежать роняя тапки» в магазин, чтобы заменить сотрудницу. «Хорошо, тебе мёртвые важнее, чем живые. Найди себе замену! Я бы со стыда сгорела, если бы сказала своему работодателю "мы сегодня не работаем, потому что у меня умер дедушка". Дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы», — объяснила Анна свою логику. Она также утверждала, что Тамара якобы просила у нее деньги на похороны дедушки. Бывшая сотрудница это отрицает. Позже Анна выпустила ещё одно видео, на этот раз с партнёром Иваном. Тот со слезами в голосе пожаловался, что относился к Тамаре «как к дочери», но не смог вникнуть в смерть её дедушки, потому что в момент получения сообщения об этом «ехал по КАД на скорости 100 км/ч».
2:55

В Санкт-Петербурге сотрудницу бренда одежды OldBaby уволили после того, как она попросила выходной из-за смерти дедушки Сотрудница по имени Тамара сообщила работодателю о смерти дедушки 13 августа и попросила освободить её от работы, чтобы помочь матери и другим родственникам с организацией похорон. По словам Тамары, к этому моменту она работала в OldBaby уже около года, за это время ни разу не прогуливала работу и не брала больничные. Работодатель в ответ уточнил, состоятся ли похороны в тот же день или сотрудница хочет остаться дома из-за своего психологического состояния. «Если психологически — выходи, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной», — ответили ей руководители. После этого сотруднице предложили либо позднее отработать пропущенную смену, либо уволиться. Владелица бренда Анна написала, что Тамара будет уволена, если «выберет мать», и объяснила свою позицию тем, что раньше сотрудники также не могли пропускать работу и должны были продолжать шить одежду. Тамаре также сообщили, что она не сможет вернуться на рабочее место и забрать оставшиеся там личные вещи. После увольнения Тамара опубликовала переписку в социальных сетях. В публичных ответах бывшей сотруднице представители магазина также предлагали ей «спросить у мамы, что такое работа» и писали, что «дед был бы тобой недоволен». Владелица OldBaby Анна вчера опубликовала собственное видео о произошедшем. Она пожаловалась, что Тамара не вышла на смену и ей самой пришлось «срочно бежать роняя тапки» в магазин, чтобы заменить сотрудницу. «Хорошо, тебе мёртвые важнее, чем живые. Найди себе замену! Я бы со стыда сгорела, если бы сказала своему работодателю "мы сегодня не работаем, потому что у меня умер дедушка". Дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы», — объяснила Анна свою логику. Она также утверждала, что Тамара якобы просила у нее деньги на похороны дедушки. Бывшая сотрудница это отрицает. Позже Анна выпустила ещё одно видео, на этот раз с партнёром Иваном. Тот со слезами в голосе пожаловался, что относился к Тамаре «как к дочери», но не смог вникнуть в смерть её дедушки, потому что в момент получения сообщения об этом «ехал по КАД на скорости 100 км/ч».

SVTV NEWS

119,349 Aufrufe • vor 1 Monat

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?
0:43

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?

Андрей Пивоваров

15,561 Aufrufe • vor 8 Monaten

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.
3:18

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

SOTA

39,399 Aufrufe • vor 8 Monaten

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.
3:05

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 Aufrufe • vor 9 Monaten

Зеленский дал изданию Axios несколько действительно важных и точных заявлений. Во-первых, он не стал рассказывать сказки о том, как мы "побеждаем" в войне, а назвал объективные причины текущей ситуации. Он справедливо обвинил НАТО в бездействии перед лицом врага из-за страха. Мне нравится ужесточение риторики президента: пора перестать бояться задеть чувства стран НАТО и открыто говорить правду. Единственное, что непонятно, — зачем так много акцента на американском оружии и ни слова о нашем. Похоже, это часть стратегии, чтобы не раздражать Трампа. Цитаты из интервью: "Украина в данный момент определённо не проигрывает войну, но и не выигрывает." "Самая большая проблема в том, что у нас недостаточно средств противовоздушной обороны." "Поэтому мы будем атаковать их военных. Но если они отключат нам электричество и если у нас будет оружие дальнего действия, более мощное оружие из США, мы будем атаковать их энергетику." "Нет, нет, мы никогда не признаем эти территории, которые временно оккупированы, как территории России. Мы не можем этого сделать." Журналист: "Считаете ли вы, что реакция до сих пор была слабой?" Зеленский: "Очень." "Они должны были сбивать всё. Если кто-то находится на вашей земле и убивает ваших людей, вы должны ответить этому человеку. Если самолёты находятся в вашем воздушном пространстве, вы должны их заблокировать." "Конечно, я знаю некоторых лидеров, которые не боятся. Но в основном страны боятся. Они боятся, потому что, я думаю, они правы в том, что Россия сошла с ума."
0:23

Зеленский дал изданию Axios несколько действительно важных и точных заявлений. Во-первых, он не стал рассказывать сказки о том, как мы "побеждаем" в войне, а назвал объективные причины текущей ситуации. Он справедливо обвинил НАТО в бездействии перед лицом врага из-за страха. Мне нравится ужесточение риторики президента: пора перестать бояться задеть чувства стран НАТО и открыто говорить правду. Единственное, что непонятно, — зачем так много акцента на американском оружии и ни слова о нашем. Похоже, это часть стратегии, чтобы не раздражать Трампа. Цитаты из интервью: "Украина в данный момент определённо не проигрывает войну, но и не выигрывает." "Самая большая проблема в том, что у нас недостаточно средств противовоздушной обороны." "Поэтому мы будем атаковать их военных. Но если они отключат нам электричество и если у нас будет оружие дальнего действия, более мощное оружие из США, мы будем атаковать их энергетику." "Нет, нет, мы никогда не признаем эти территории, которые временно оккупированы, как территории России. Мы не можем этого сделать." Журналист: "Считаете ли вы, что реакция до сих пор была слабой?" Зеленский: "Очень." "Они должны были сбивать всё. Если кто-то находится на вашей земле и убивает ваших людей, вы должны ответить этому человеку. Если самолёты находятся в вашем воздушном пространстве, вы должны их заблокировать." "Конечно, я знаю некоторых лидеров, которые не боятся. Но в основном страны боятся. Они боятся, потому что, я думаю, они правы в том, что Россия сошла с ума."

Denys Shtilierman

61,667 Aufrufe • vor 1 Jahr