Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

Ровшан Аскеров – звезда игры «Что? Где? Когда?» и автор многих резких высказываний. Например, таких: «Я вами просто брезгую, РФяне. Брезгливость, как от предложения коснуться доxлой крысы. Дохлые крысы на помойке смердят менее, чем граждане poZZuu». «Москва был лучшим городом Земли. [Сейчас] там нет людей» «Русский либерал – конченная... мpaзь по определению». «Я считаю, что нужна коллективная ответственность. Для того чтобы ее не было, надо [было] ходить на выборы и выбирать нормального президента». Мы встретились с Ровшаном, чтобы понять, почему он так думает и говорит. Получилось не только про войну – поклонникам «Что? Где? Когда?» тоже должно быть интересноshow more

Юрий Дудь

882,742 subscribers

312,048 просмотров • 1 год назад •via X (Twitter)

Образование Новости и политика

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 11

Фото профиля Фёдор Крашенинников/Fedor Krasheninnikov

Фёдор Крашенинников/Fedor Krasheninnikov1 год назад

Спасибо, не интересно мнение этого алиевского агитатора

Фото профиля Estadio Deportes

Estadio Deportes1 год назад

#ExtraCancha ¿CÓMO NO LO HABÍA PENSADO ANTES? 😅 León Larregui encontró una peculiar solución para contrarrestar las medidas de Donald Trump. 🤭¿Será lo que México necesita? 👀 Entérate de su controversial propuesta. #LeónLarregui #Zoé #Trump

Фото профиля कैओस वृत्रा का दानव but you can call me Jimmy

कैओस वृत्रा का दानव but you can call me Jimmy1 год назад

ну и хули он не выбрал нормального президента? возможности были. такие же как и у всех

Фото профиля ✨климушка✨

✨климушка✨1 год назад

Нам нужен Светов

Фото профиля Dennis Mithell

Dennis Mithell1 год назад

Какой же он уж на сковородке. Как оправдывает режим Алиева

Фото профиля Горделивые твиты больного шизофренией

Горделивые твиты больного шизофренией1 год назад

Человек, 10-летия участвовавший в шоу на главном пропагандонском канале страны имеет заявить

Фото профиля Pirate of the Siam Bay

Pirate of the Siam Bay1 год назад

Если он за коллективную ответственность — пусть этот горлопан дешёвый первый ответит

Фото профиля бляха либераха

бляха либераха1 год назад

Кмк, шли бы на хуй. Вместе с Ровшаном

Фото профиля Knyz_Kovbas

Knyz_Kovbas1 год назад

Россиянам так вообще похую на него.

Фото профиля Рудольф Сикорски

Рудольф Сикорски1 год назад

Выбирать президента... Охуеть Блиц-игра для Ровшана: - Назовите дату последних реальных выборов президента России. Тридцать секунд, время пошло.

Фото профиля FILMTIMMEN

FILMTIMMEN1 год назад

в следующий раз очень просим шесть часов в бане с Геннадием Гудковым и Андреем Пионтковским

Похожие видео

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 просмотров • 8 месяцев назад

И вот когда все дошло до крайней точки, я понял, что это конец, именно в этот момент я осознал сколько много она с моей дочерью для меня значат. Жизнь потеряла смысл. Панические атаки, отсутствие аппетита, метание по кухней, блок сигарет, скуренный за ночь и, наконец, осознание в полной мере смысла выражения ‘’лезть на стену’’. Мне понадобилось уничтожить все, что у нас было для того, чтобы впервые за десять лет начать ее слушать. Понять суть. Увидеть, что ее душа не так прекрасна как я думал – она в мириаду раз чище и красивей. Я понял, что я готов на все, но никогда ее не брошу. Я понял, что без нашей семьи моя жизнь просто на хуй не нужна. Я начал слушать и пришло осознание. Непонимание того, как же я мог превратиться в то убожество, которым стал. Мне теперь предстоит еще жить с этим, с осознанием той боли, тех травм которые я нанес самому близкому…единственному близкому для меня человеку во всем ебаном мире. Да, мне хочется оправдать себя тяжелым детством. Страхом перед людьми, алкоголем, чем угодно. Но факт в том, что наибольшим уебаном я был именно с человеком который ни разу в жизни не причинил мне ни капли зла. Человеку, который отдал мне все, что у него было, не прося взамен ничего. Мы говорили. Очень много говорили. И решили начать все сначала. Больше в моей жизни никогда не будет алкоголя. Эта поганая мразь больше никогда не будет разгонять мои слабости, комплексы и демонов, хитростью убеждая, что быть таки нормально. Мы с Ксю договорились начать все с нуля. Она дала мне шанс измениться и мне плевать, что я выгляжу сейчас как подкаблучник или соевая снежинка. Есть вещи для меня важнее и, даже если весь мир завтра разъебет трамповской ядерной, единственным важным для меня будет, чтоб они с Лео были рядом. Любви не существует. Это хуйня и тупо было бы думать, что можно просто так, случайно в кого-то влюбиться и любить всю жизнь. Семья это труд. Ты находишь человека, рядом с которым хочешь жить. Вы строите вместе свое счастливое будущее. Идете на уступки. Слушаете. Поддерживаете. Переживаете и терпите вместе. В этом и есть семейное счастье. Так что да. Мы не разводимся. Мы будем бороться вместе с кризисом. Я стану другим ради нее. Потому-что у нас самая прекрасная дочь, созданная из любви и страсти. Но самое главное, теперь есть уважение и наверное я даже рад, что все вышло так как вышло. Я бы не смог понять, увидеть всего этого если бы не точка кипения. Мне не нужен никто другой, я никогда больше не захочу никого любить. Все чего я хочу, стать достойным своей жены, обещавшей подавать мне патроны если весь мир будет против меня и ни разу свое слово не нарушившей. А потом, я просто хочу дожить с ней до седой старости и умереть держа за руку. Вместе с ней мы уже прошли огонь, воду, медные трубы, бедность, рай и ад. И второй такой жизни не прожить. Да, и без нее, она на хуй не нужна. Надеюсь вышло не слишком сумбурно.

И вот когда все дошло до крайней точки, я понял, что это конец, именно в этот момент я осознал сколько много она с моей дочерью для меня значат. Жизнь потеряла смысл. Панические атаки, отсутствие аппетита, метание по кухней, блок сигарет, скуренный за ночь и, наконец, осознание в полной мере смысла выражения ‘’лезть на стену’’. Мне понадобилось уничтожить все, что у нас было для того, чтобы впервые за десять лет начать ее слушать. Понять суть. Увидеть, что ее душа не так прекрасна как я думал – она в мириаду раз чище и красивей. Я понял, что я готов на все, но никогда ее не брошу. Я понял, что без нашей семьи моя жизнь просто на хуй не нужна. Я начал слушать и пришло осознание. Непонимание того, как же я мог превратиться в то убожество, которым стал. Мне теперь предстоит еще жить с этим, с осознанием той боли, тех травм которые я нанес самому близкому…единственному близкому для меня человеку во всем ебаном мире. Да, мне хочется оправдать себя тяжелым детством. Страхом перед людьми, алкоголем, чем угодно. Но факт в том, что наибольшим уебаном я был именно с человеком который ни разу в жизни не причинил мне ни капли зла. Человеку, который отдал мне все, что у него было, не прося взамен ничего. Мы говорили. Очень много говорили. И решили начать все сначала. Больше в моей жизни никогда не будет алкоголя. Эта поганая мразь больше никогда не будет разгонять мои слабости, комплексы и демонов, хитростью убеждая, что быть таки нормально. Мы с Ксю договорились начать все с нуля. Она дала мне шанс измениться и мне плевать, что я выгляжу сейчас как подкаблучник или соевая снежинка. Есть вещи для меня важнее и, даже если весь мир завтра разъебет трамповской ядерной, единственным важным для меня будет, чтоб они с Лео были рядом. Любви не существует. Это хуйня и тупо было бы думать, что можно просто так, случайно в кого-то влюбиться и любить всю жизнь. Семья это труд. Ты находишь человека, рядом с которым хочешь жить. Вы строите вместе свое счастливое будущее. Идете на уступки. Слушаете. Поддерживаете. Переживаете и терпите вместе. В этом и есть семейное счастье. Так что да. Мы не разводимся. Мы будем бороться вместе с кризисом. Я стану другим ради нее. Потому-что у нас самая прекрасная дочь, созданная из любви и страсти. Но самое главное, теперь есть уважение и наверное я даже рад, что все вышло так как вышло. Я бы не смог понять, увидеть всего этого если бы не точка кипения. Мне не нужен никто другой, я никогда больше не захочу никого любить. Все чего я хочу, стать достойным своей жены, обещавшей подавать мне патроны если весь мир будет против меня и ни разу свое слово не нарушившей. А потом, я просто хочу дожить с ней до седой старости и умереть держа за руку. Вместе с ней мы уже прошли огонь, воду, медные трубы, бедность, рай и ад. И второй такой жизни не прожить. Да, и без нее, она на хуй не нужна. Надеюсь вышло не слишком сумбурно.

Стас Бомбит

28,430 просмотров • 3 месяцев назад

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Актуальна Правда

50,225 просмотров • 9 месяцев назад

«Сделать что-то реальное, чтобы итогом были не только декларации и резолюции». Юлия Навальная призвала ЕС к конкретным действиям в поддержке россиян и борьбе с режимом Путина Сегодня, 5 июня, Юлия Навальная выступила на заседании Комитета Европарламента по международным делам, посвященном вопросам поддержки российских демократических сил со стороны Евросоюза. В начале выступления она задала риторический вопрос: почему за 25 лет правления Владимира Путина никому так и не удалось его остановить? По ее мнению, это не получилось ни у российских демсил, ни у ЕС из-за того, что усилия пока так и не были объединены. «Я не вижу никакого другого пути, кроме как начать взаимодействие с небольших конкретных проектов. Сделать что-то реальное, практическое и быстрое, чтобы итогом нашей встречи были не только декларации и резолюции», — подчеркнула Юлия. После этого политик предложила несколько идей. ▪️Во-первых, начать вести большую, полноценную политическую кампанию за освобождение политзаключенных режимов Путина и Лукашенко, а также украинских пленных. Сделать так, чтобы «имена политзаключенных звучали постоянно, громко, с каждой трибуны» и чтобы «никакая сделка с путинским режимом не могла состояться» без решения вопроса об их освобождении. Силы рычагов влияния у Европы, по словам Навальной, «более чем достаточно». ▪️Во-вторых, поддерживать тех, кто противостоит режиму Путина и станет «движущей силой перемен в России, когда придет время». «В Европе многие почему-то считают их виновными в том, что делает Путин и его режим. Но это не так. Эти люди — жертвы режима, а не его соучастники. Никто к нам с луны не прилетит и Россию нам не построит. Значит, и сейчас надо этих людей поддерживать», — заявила Юлия. Она уточнила, что помощь необходима независимым российским СМИ, работающим в эмиграции под давлением властей, а также правозащитным организациям, гражданским инициативам и технологическим проектам. «Нас не смущает тяжелая работа. Мы всегда были и остаемся готовыми к борьбе вдолгую, к марафону. Когда мы говорим, что мы готовы бороться с Путиным до победы, это не фигура речи. Он украл у нас страну. У нас другой страны нет. А у меня он украл еще и семью. Я никогда этого не забуду, и поэтому я буду бороться столько, сколько потребуется, и не опущу руки. Я надеюсь, что для многих из вас это тоже не просто красивые слова, и вы поддержите — действительно поддержите — нас в нашей борьбе», — заключила Юлия Навальная. Сирена

«Сделать что-то реальное, чтобы итогом были не только декларации и резолюции». Юлия Навальная призвала ЕС к конкретным действиям в поддержке россиян и борьбе с режимом Путина Сегодня, 5 июня, Юлия Навальная выступила на заседании Комитета Европарламента по международным делам, посвященном вопросам поддержки российских демократических сил со стороны Евросоюза. В начале выступления она задала риторический вопрос: почему за 25 лет правления Владимира Путина никому так и не удалось его остановить? По ее мнению, это не получилось ни у российских демсил, ни у ЕС из-за того, что усилия пока так и не были объединены. «Я не вижу никакого другого пути, кроме как начать взаимодействие с небольших конкретных проектов. Сделать что-то реальное, практическое и быстрое, чтобы итогом нашей встречи были не только декларации и резолюции», — подчеркнула Юлия. После этого политик предложила несколько идей. ▪️Во-первых, начать вести большую, полноценную политическую кампанию за освобождение политзаключенных режимов Путина и Лукашенко, а также украинских пленных. Сделать так, чтобы «имена политзаключенных звучали постоянно, громко, с каждой трибуны» и чтобы «никакая сделка с путинским режимом не могла состояться» без решения вопроса об их освобождении. Силы рычагов влияния у Европы, по словам Навальной, «более чем достаточно». ▪️Во-вторых, поддерживать тех, кто противостоит режиму Путина и станет «движущей силой перемен в России, когда придет время». «В Европе многие почему-то считают их виновными в том, что делает Путин и его режим. Но это не так. Эти люди — жертвы режима, а не его соучастники. Никто к нам с луны не прилетит и Россию нам не построит. Значит, и сейчас надо этих людей поддерживать», — заявила Юлия. Она уточнила, что помощь необходима независимым российским СМИ, работающим в эмиграции под давлением властей, а также правозащитным организациям, гражданским инициативам и технологическим проектам. «Нас не смущает тяжелая работа. Мы всегда были и остаемся готовыми к борьбе вдолгую, к марафону. Когда мы говорим, что мы готовы бороться с Путиным до победы, это не фигура речи. Он украл у нас страну. У нас другой страны нет. А у меня он украл еще и семью. Я никогда этого не забуду, и поэтому я буду бороться столько, сколько потребуется, и не опущу руки. Я надеюсь, что для многих из вас это тоже не просто красивые слова, и вы поддержите — действительно поддержите — нас в нашей борьбе», — заключила Юлия Навальная. Сирена

Сирена

55,674 просмотров • 1 год назад

Анюта Степанова Приветствую, не дорогой мой зоотечественник! А какая вам, собственно говоря разница, как со светом в Украине? Я уверена, что украинцы и без света видят, что мы кровожадные обезьяны, утопившие в крови их страну. У вас тут, конечно, всё по классике жанра: если что-то и горит, то чаще всего там, где не надо. Но свет — это такая штука, знаете ли, абсолютно не обязательная для прозрения. Вот что вы несёте, спрашивая про свет, мой не добрый и кажется, несколько ослеплённый друг: Свет НА Украине? Отличный вопрос! А вы уверены, что вам так важно знать про работу электростанций, а не про работу головного мозга? Украинцам, чтобы видеть, кто на них напал, абсолютно не нужен внешний источник освещения. Даже в полной темноте они прекрасно видят, что мы: • Убийцы. (Потому что мы убиваем). • Кровожадные людоеды. (Потому что мы с наслаждением уничтожаем их дома и жизни). • Безмозглые. (Потому что для того, чтобы устроить такое, нужна особая степень интеллектуальной деградации). Они это видят по руинам, по могилам и по нашим ракетам. Это, знаете ли, куда более яркий свет, чем стоваттная лампочка. Это свет правды, который не выключишь никаким блэкаутом. А теперь давайте о светлом будущем! Вы лучше скажите: что там со светом НА России? • Когда вы наконец-то включите свой собственный свет и увидите, в каком болоте вы живёте? • Когда перестанете спрашивать о чужом свете и начнёте задавать вопросы о темноте, сгустившейся над вашей собственной жизнью и будущим ваших детей?

Анюта Степанова Приветствую, не дорогой мой зоотечественник! А какая вам, собственно говоря разница, как со светом в Украине? Я уверена, что украинцы и без света видят, что мы кровожадные обезьяны, утопившие в крови их страну. У вас тут, конечно, всё по классике жанра: если что-то и горит, то чаще всего там, где не надо. Но свет — это такая штука, знаете ли, абсолютно не обязательная для прозрения. Вот что вы несёте, спрашивая про свет, мой не добрый и кажется, несколько ослеплённый друг: Свет НА Украине? Отличный вопрос! А вы уверены, что вам так важно знать про работу электростанций, а не про работу головного мозга? Украинцам, чтобы видеть, кто на них напал, абсолютно не нужен внешний источник освещения. Даже в полной темноте они прекрасно видят, что мы: • Убийцы. (Потому что мы убиваем). • Кровожадные людоеды. (Потому что мы с наслаждением уничтожаем их дома и жизни). • Безмозглые. (Потому что для того, чтобы устроить такое, нужна особая степень интеллектуальной деградации). Они это видят по руинам, по могилам и по нашим ракетам. Это, знаете ли, куда более яркий свет, чем стоваттная лампочка. Это свет правды, который не выключишь никаким блэкаутом. А теперь давайте о светлом будущем! Вы лучше скажите: что там со светом НА России? • Когда вы наконец-то включите свой собственный свет и увидите, в каком болоте вы живёте? • Когда перестанете спрашивать о чужом свете и начнёте задавать вопросы о темноте, сгустившейся над вашей собственной жизнью и будущим ваших детей?

жозефина бонапард

21,846 просмотров • 9 месяцев назад

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

МАЛЫЙ ТОКМАЧ

144,794 просмотров • 1 год назад

В 1980-м году обычные советские люди прекрасно знали про спецраспределители для партийной элиты. Знали, что эта партийная элита пристраивает своих детей на тёплые местечки во всякие внешторги, а попасть туда простому, не имеющему блата человеку нельзя. Знали, что в обычных магазинах ничего нет, что нормальную мебель и приличные ботинки нельзя купить, можно только "достать". Знали, что квартиру, машину и порой даже бытовую технику надо ждать годами в очереди. Знали, что на любой работе есть доносчик, стучащий на коллег в КГБ, и даже имя этого доносчика обычно знали. В 1980-м году обычные советские люди прекрасно понимали, что "выборы" в СССР - бутафория. Понимали, что никакого коммунизма никогда не будет. Понимали, что пропагандисты и вожди государства лицемерят, когда твердят про светлое коммунистическое будущее. Что эти вожди в маразме, советские люди тоже понимали. В дружбу с братским народом Мозамбика не верили, а сам этот братский народ иначе как "чернож...пыми" не называли. В "интернациональный долг в Афганистане" тоже не верили, та война в народе была крайне непопулярна. И, однако же, абсолютное большинство обычных людей в СССР было готово жить со всем этим всю свою жизнь. Было готово врать и лицемерить на партсобраниях. Было готово ежедневно бегать по пустым магазинам. Было готово смотреть по ТВ про крах капиталистического мира, прекрасно понимая, что ТВ врёт. Было готово к тому, что детей заберут на войну. Было готово к тому, что после Брежнева 20 лет будет править какой-нибудь другой "великий вождь", и что он тоже обмаразмеет на посту. И, главное, люди не задавались вопросами - можно ли так? хорошо ли так? В той летаргии, в которую погрузилось сейчас российское общество, нет ничего нового и ничего удивительного. Совсем недавно всё это уже было.

В 1980-м году обычные советские люди прекрасно знали про спецраспределители для партийной элиты. Знали, что эта партийная элита пристраивает своих детей на тёплые местечки во всякие внешторги, а попасть туда простому, не имеющему блата человеку нельзя. Знали, что в обычных магазинах ничего нет, что нормальную мебель и приличные ботинки нельзя купить, можно только "достать". Знали, что квартиру, машину и порой даже бытовую технику надо ждать годами в очереди. Знали, что на любой работе есть доносчик, стучащий на коллег в КГБ, и даже имя этого доносчика обычно знали. В 1980-м году обычные советские люди прекрасно понимали, что "выборы" в СССР - бутафория. Понимали, что никакого коммунизма никогда не будет. Понимали, что пропагандисты и вожди государства лицемерят, когда твердят про светлое коммунистическое будущее. Что эти вожди в маразме, советские люди тоже понимали. В дружбу с братским народом Мозамбика не верили, а сам этот братский народ иначе как "чернож...пыми" не называли. В "интернациональный долг в Афганистане" тоже не верили, та война в народе была крайне непопулярна. И, однако же, абсолютное большинство обычных людей в СССР было готово жить со всем этим всю свою жизнь. Было готово врать и лицемерить на партсобраниях. Было готово ежедневно бегать по пустым магазинам. Было готово смотреть по ТВ про крах капиталистического мира, прекрасно понимая, что ТВ врёт. Было готово к тому, что детей заберут на войну. Было готово к тому, что после Брежнева 20 лет будет править какой-нибудь другой "великий вождь", и что он тоже обмаразмеет на посту. И, главное, люди не задавались вопросами - можно ли так? хорошо ли так? В той летаргии, в которую погрузилось сейчас российское общество, нет ничего нового и ничего удивительного. Совсем недавно всё это уже было.

Проф. Преображенский

57,554 просмотров • 9 месяцев назад

Пришла сказать пару слов в защиту Дениса Катаева. Интервью получилось хорошее — содержательное и ценное для анализа. Рекомендую всем его посмотреть. Особенно тем, кто уехал. Посмотреть и попробовать найти в нём себя Я не считаю Дениса лицемером. Тем более — мерзавцем. И уж точно не глупым человеком. Он — наивный, эмоциональный, да. Но не плохой Я выбрала фрагмент видео, который, на мой взгляд, хорошо его характеризует. Он начинается с того, что Юра зачитывает пост Катаева про злость на русских в Куршевеле Я сама человек эмоциональный, плохо контролирующий импульсы. Иногда такое напишешь — потом читаешь и испанский стыд. Нет смысла такие тексты разбирать. Тем более судить по ним человека. Это чаще всего вопрос непроработанных травм — желания выпустить пар, обида, у которой нет адресата Но меня зацепило, как дальше Денис проговаривает эту ситуацию. Мне кажется, таких россиян, как он, много. Людей, которые так потеряли себя, что стесняются сказать: «Я — русский». И бросаются в крайности: целовать песок, по которому ходил Макрон, и петь «Марсельезу» по поводу и без Я понимаю этот порыв. Очень. Возможно, когда появляется шанс на новую жизнь, хочется разорвать с прошлым всё. Хочется как будто стереть свою принадлежность к стране, к которой испытываешь одновременно любовь, стыд и злость. Это, кмк, нормальная реакция травмированного сознания. Психика пытается спастись, вычеркнув боль через отказ от идентичности Но такая попытка убежать от своей русскости мешает по-настоящему вырасти. Потому что рост начинается там, где ты признаёшь, кто ты есть. Без отвращения. Без стыда. С пониманием. Без желания выплеснуть одним твитом всю ненависть свою на этих богачей в Куршавеле. А изменить градус и принять то, что мир сложнее. Это и есть зрелость. Её не хватает многим, кто пытается сейчас работать над реформами ПРБ. Сами несчастные и травмированные. Поэтому и идеи у них выходят не те. И не так Я верю, что Денис любит Париж. Это прекрасный город. Я тоже люблю Барселону и считаю её столицей мира, своей точкой силы. Но я не стараюсь быть испанкой больше, чем сами испанцы. Для меня интеграция — в другом. Она — в уверенности в себе и в своей идентичности. В том, чтобы выучить язык страны, в которой живёшь, но при этом не забывать свой и относиться к нему с любовью. Любить людей, которые теперь рядом с тобой в «новом доме», — да. Но не ненавидеть тех, кто остался в доме, где ты родился Важно научиться отделять людей от государства. Россиян от Путина. Оставшихся от молчаливого согласия. И, главное — полюбить себя за то, что ты не родился в Париже. А родился — вот там. В России. Со всем, что с этим связано. Это не проклятие. Это просто факт. С которым можно жить по-разному. И по-человечески

Пришла сказать пару слов в защиту Дениса Катаева. Интервью получилось хорошее — содержательное и ценное для анализа. Рекомендую всем его посмотреть. Особенно тем, кто уехал. Посмотреть и попробовать найти в нём себя Я не считаю Дениса лицемером. Тем более — мерзавцем. И уж точно не глупым человеком. Он — наивный, эмоциональный, да. Но не плохой Я выбрала фрагмент видео, который, на мой взгляд, хорошо его характеризует. Он начинается с того, что Юра зачитывает пост Катаева про злость на русских в Куршевеле Я сама человек эмоциональный, плохо контролирующий импульсы. Иногда такое напишешь — потом читаешь и испанский стыд. Нет смысла такие тексты разбирать. Тем более судить по ним человека. Это чаще всего вопрос непроработанных травм — желания выпустить пар, обида, у которой нет адресата Но меня зацепило, как дальше Денис проговаривает эту ситуацию. Мне кажется, таких россиян, как он, много. Людей, которые так потеряли себя, что стесняются сказать: «Я — русский». И бросаются в крайности: целовать песок, по которому ходил Макрон, и петь «Марсельезу» по поводу и без Я понимаю этот порыв. Очень. Возможно, когда появляется шанс на новую жизнь, хочется разорвать с прошлым всё. Хочется как будто стереть свою принадлежность к стране, к которой испытываешь одновременно любовь, стыд и злость. Это, кмк, нормальная реакция травмированного сознания. Психика пытается спастись, вычеркнув боль через отказ от идентичности Но такая попытка убежать от своей русскости мешает по-настоящему вырасти. Потому что рост начинается там, где ты признаёшь, кто ты есть. Без отвращения. Без стыда. С пониманием. Без желания выплеснуть одним твитом всю ненависть свою на этих богачей в Куршавеле. А изменить градус и принять то, что мир сложнее. Это и есть зрелость. Её не хватает многим, кто пытается сейчас работать над реформами ПРБ. Сами несчастные и травмированные. Поэтому и идеи у них выходят не те. И не так Я верю, что Денис любит Париж. Это прекрасный город. Я тоже люблю Барселону и считаю её столицей мира, своей точкой силы. Но я не стараюсь быть испанкой больше, чем сами испанцы. Для меня интеграция — в другом. Она — в уверенности в себе и в своей идентичности. В том, чтобы выучить язык страны, в которой живёшь, но при этом не забывать свой и относиться к нему с любовью. Любить людей, которые теперь рядом с тобой в «новом доме», — да. Но не ненавидеть тех, кто остался в доме, где ты родился Важно научиться отделять людей от государства. Россиян от Путина. Оставшихся от молчаливого согласия. И, главное — полюбить себя за то, что ты не родился в Париже. А родился — вот там. В России. Со всем, что с этим связано. Это не проклятие. Это просто факт. С которым можно жить по-разному. И по-человечески

Uliana Yapparova

26,162 просмотров • 1 год назад

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»

Дождь

164,741 просмотров • 2 месяцев назад

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.

Шувалов призвал помочь Путину не отступить от капитализма Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) раскритиковал наблюдающееся отступление от капитализма в России и призвал бороться с людьми в окружении президента, которые убеждают его обратиться к советским методам управления государством. Детали. Шувалов выступил на двух подряд сессиях ПМЭФ. На первой — об образовании — он обратил внимание на отступление России от капитализма. ▪️Цитата: «Только что я был у Валентины Ивановны [Матвиенко], [на сессии] по демографии. Я слышу прямо сегодня с утра, [что] надо ввести налог на бездетность, как это было при Сталине. Понимаете, как здорово? И все, и дети как будто появятся». ▪️Комментируя эту инициативу, глава ВЭБ.РФ напомнил об основах капитализма: «Для того, чтобы дети хорошо образовывались и был достаток у семьи, нужен капитал». Многие депутаты, по словам Шувалова, с ним не согласны: «Это вы капиталисты придумываете, капитал для этого не нужен». ▪️Цитата: «Происходит какое-то такое смещение.., которое является вызовом для того, на что мы потратили с вами 30 лет. Это серьезная вещь. И вот я думаю, что вообще между нами должна быть какая-то общая позиция, и нам в этом надо помогать президенту, потому что вы учтите, что эти люди, которые хотят нам дать бой, они все проснулись, они тоже будут рядом с президентом». ▪️После этого он вспомнил о помощнике президента Владимире Мединском, который, по словам Шувалова, призывал «совмещать... все, что было хорошее от социализма с капитализмом, и, наверное,... вернуть распределение». Шувалов считает, что это перечеркнет технологическое лидерство России. ▪️Цитата. «Технологическое лидерство будет похоронено, не родившись. Когда НЭП сворачивали в 28-м году, ведь тоже хотели как лучше. Понимаете? И сейчас большое количество людей не слушает специалистов, им хочется как лучше, они верят, что это возможно, и говорят, что можно немножечко вот так вот пережить, вот так это будет болезненно, деньги не главное, можно распределение ввести, и все появится». ▪️Шувалов уверен, что технологическое лидерство «основано на свободе, а не на полном дирижерстве»: «А многим кажется, что сейчас мы 10-100 рублей возьмем, сюда направим, все перераспределим, появится суперсовременный аккумулятор … и вообще все будет хорошо. Так не будет. Нам нельзя повторять вот этот пройденный урок». ▪️Позднее Шувалов выступил на панели о российских онлайн-платформах, где высказался против тотальных блокировок в интернете. ▪️Цитата: «Мы действительно позволили Москву коренным образом изменить. И все, что мы видим в Москве, и почему считаем Москву одним из лучших городов, это потому что они инвестировали в цифровые сервисы, государственные услуги, лучшие в мире.... Вообще, в принципе, у нас много что есть, и вот это определенное напряжение, которое возникло в последние месяцы, его просто надо убрать с повестки», — сказал Шувалов. ▪️Он полагает, что россиянам нужно говорить «о том, чем мы обладаем», а «негативная повестка даже то преимущество, которое у нас есть, реально в головах людей убивает». ▪️Цитата: «У нас множество своих суверенных сервисов, они должны развиваться. Главное, надо научиться с людьми говорить, что мы у них ничего не отнимаем, мы им даем. Другая будет атмосфера, будет другое восприятие. И в сложные моменты наша консолидация и вот эта вот национальная гордость, она будет побеждать при любых ограничениях.», — заключил Шувалов. Контекст. Выступление Шувалова выглядит как одно из самых ярких проявлений в основном непубличной дискуссии о блокировках в интернете, которая идет во власти между сторонниками силового и более либерального варианта развития событий. Время от времени отголоски этой дискуссии проявляются публично, в частности в критических публикациях провластных изданиях.

Новости «Агентства»

21,476 просмотров • 2 месяцев назад

Диалог Чарли Кирка со студенткой колледжа на тему смерти Джорджа Флойда. Студентка: Я где-то видела ролик, где вы призывали помиловать офицера, убившего Джорджа Флойда и мне просто хотелось бы узнать вашу аргументацию по этому поводу. Чарли Кирк: Что ж, Джордж Флойд умер не из-за полицейского. В значительной степени он умер от передозировки наркотиками. Студентка: Но у него на шее было колено. Мы все видели видео. Чарли Кирк: Да, но приём «колено на шею» - это одобренная полицейская техника, которой полицейские управления Хенапин обучали Дерека Шовина. Студентка: Вы знаете, что Джордж Флойд говорил «Я не могу дышать» . Чарли Кирк: Да, но знаешь ли ты, что он говорил это ещё задолго до применения этой техники сдерживания? Студентка: Тогда зачем они применили эту технику, если он уже не мог дышать? Чарли Кирк: Потому что он активно сопротивлялся аресту и им пришлось его обездвижить. Они сделали это способом, которому их обучали, именно техникой «колено на шею». Студентка: Хорошо, а когда такая техника заканчивается? Когда… когда наступает смерть? Нет, я имею в виду… Чарли Кирк: Техника заканчивается, когда человек перестаёт сопротивляться аресту. Чарли Кирк: Причиной его смерти была не асфиксия, а передозировка наркотиками. Это сыграло свою роль. У него также было сердечное заболевание и он находился под действием наркотиков. Студентка: Но он бы не умер просто так, если бы стоял на месте. Чарли Кирк: По словам медицинского эксперта, есть основания полагать, что в тот момент он как раз умирал от передозировки наркотиков. Смерть наступила не из-за того, что офицер Дерек Шовин прижал колено к его шее. И снова повторю: их учили этому как одобренному приёму сдерживания. Чарли Кирк: Кстати, это более широкий вопрос. Вся наша страна взорвалась из-за этого инцидента. И в значительной степени это было основано на лжи. На лжи о том, что белый полицейский напал на чёрного человека просто потому, что тот был чёрным. А это не соответствует действительности. Он сопротивлялся аресту. Но то, что он якобы убил его именно таким образом… Что ж, окружной медицинский эксперт с этим не согласен. Женщина: Тогда почему его осудили? Чарли Кирк: Именно. Хороший вопрос. Я считаю, что это был в значительной степени показательный процесс, в ходе которого защите даже не позволили представить все доказательства. Дерек Шовин не получил справедливого разбирательства. Ему даже не разрешили использовать на суде учебник по полицейской подготовке, чтобы показать, что его учили применять именно эту технику сдерживания. Женщина: Хорошо, а чего вы хотите для Дерека Шовина? Чтобы его помиловали и он просто вышел на свободу? В чём суть? Чарли Кирк: Да. Это должно послать сообщение, что Дерек Шоувин должен был получить справедливый суд, а не суд организованный левыми СМИ.

Диалог Чарли Кирка со студенткой колледжа на тему смерти Джорджа Флойда. Студентка: Я где-то видела ролик, где вы призывали помиловать офицера, убившего Джорджа Флойда и мне просто хотелось бы узнать вашу аргументацию по этому поводу. Чарли Кирк: Что ж, Джордж Флойд умер не из-за полицейского. В значительной степени он умер от передозировки наркотиками. Студентка: Но у него на шее было колено. Мы все видели видео. Чарли Кирк: Да, но приём «колено на шею» - это одобренная полицейская техника, которой полицейские управления Хенапин обучали Дерека Шовина. Студентка: Вы знаете, что Джордж Флойд говорил «Я не могу дышать» . Чарли Кирк: Да, но знаешь ли ты, что он говорил это ещё задолго до применения этой техники сдерживания? Студентка: Тогда зачем они применили эту технику, если он уже не мог дышать? Чарли Кирк: Потому что он активно сопротивлялся аресту и им пришлось его обездвижить. Они сделали это способом, которому их обучали, именно техникой «колено на шею». Студентка: Хорошо, а когда такая техника заканчивается? Когда… когда наступает смерть? Нет, я имею в виду… Чарли Кирк: Техника заканчивается, когда человек перестаёт сопротивляться аресту. Чарли Кирк: Причиной его смерти была не асфиксия, а передозировка наркотиками. Это сыграло свою роль. У него также было сердечное заболевание и он находился под действием наркотиков. Студентка: Но он бы не умер просто так, если бы стоял на месте. Чарли Кирк: По словам медицинского эксперта, есть основания полагать, что в тот момент он как раз умирал от передозировки наркотиков. Смерть наступила не из-за того, что офицер Дерек Шовин прижал колено к его шее. И снова повторю: их учили этому как одобренному приёму сдерживания. Чарли Кирк: Кстати, это более широкий вопрос. Вся наша страна взорвалась из-за этого инцидента. И в значительной степени это было основано на лжи. На лжи о том, что белый полицейский напал на чёрного человека просто потому, что тот был чёрным. А это не соответствует действительности. Он сопротивлялся аресту. Но то, что он якобы убил его именно таким образом… Что ж, окружной медицинский эксперт с этим не согласен. Женщина: Тогда почему его осудили? Чарли Кирк: Именно. Хороший вопрос. Я считаю, что это был в значительной степени показательный процесс, в ходе которого защите даже не позволили представить все доказательства. Дерек Шовин не получил справедливого разбирательства. Ему даже не разрешили использовать на суде учебник по полицейской подготовке, чтобы показать, что его учили применять именно эту технику сдерживания. Женщина: Хорошо, а чего вы хотите для Дерека Шовина? Чтобы его помиловали и он просто вышел на свободу? В чём суть? Чарли Кирк: Да. Это должно послать сообщение, что Дерек Шоувин должен был получить справедливый суд, а не суд организованный левыми СМИ.

ChurchillMaverick

36,564 просмотров • 3 месяцев назад

Мария Певчих прокомментировала Юлии Таратуте скандальный ролик Ильи Гантварга. Ей самой ролик не понравился и ей жаль, если он кого-то обидел, но таковы законы жанра, это личное высказывание, мнение, которое имеет право на существование и вот в такой форме. Мария так и не поняла или делает вид, что не поняла, в чем вся история. Вовсе не в том, что он кого-то обидел, это каждый день происходит, а в том, что он был сделан в стиле и лучших традициях кремлевской пропаганды: с враньем, передергиванием, выхватыванием из контекста, черрипикингом, да еще и в истеричной манере. Все это я разбирал в The стриме после выхода этого ролика. Дело в том, что для многих такая до степени смешения похожесть на какой-нибудь НТВ была большим сюрпризом. Так вот, Мария говорит, что считает допустимым использование пропагандистских приемов в работе каналов ФБК. На тех каналах, то и дело повторяют слоган: "Здесь говорят правду". Впрочем, когда часто что-нибудь повторяешь, перестаешь об этом задумываться. В принципе, про то, что для Певчих приемы кремлевской пропаганды являются приемлемыми, было понятно давно, после ее фильма "Предатели": именно об этом был мой роковой вопрос "чем вы отличаетесь от кремлевской пропаганды?" в нашем с ней интервью, после которого Певчих к нам ходить завязала. Нынешний ее комментарий ценен подтверждением от самой Марии. Дескать, да, если нужно для политических целей, можно врать, передергивать и далее по тексту. Ни ошибкой, ни чем-то недопустимым подобное не считается, жанр такой. Спасибо, зафиксировано. Я бываю несправедлив к ФБК. Ну, в целом как к организации. Повторяя ошибку многих, когда всю структуру, весь коллектив ассоциируют с руководством или отдельными его представителями. Так вот, пользуясь случаем хочу сказать, что в ФБК много, мне кажется, большинство, а может и подавляющее большинство отличных людей. Многих я знаю поближе, кого-то - подальше, а некоторых - только по интернету. Отличные парни и девушки: остроумные, креативные, трудолюбивые и честные. Простите меня за былые резкости, хоть вам они и не предназначались, но могли быть так восприняты. Я постараюсь впредь не говорить о вас огульно, мешая с вашим руководством. Я знаю, что некоторые были недовольны этим позорным для ФБК роликом и требовали снять его с канала. Кто-то мне писал в личку, кто-то говорил при встрече. До сих пор этот фидбэк приходит, последний раз - позавчера. Я вас отлично понимаю: когда косячат и позорят другие, начальство их покрывает, а прилетает всем. Держитесь там, на вас вся надежда, что ФБК когда-нибудь будет Great Again.

Мария Певчих прокомментировала Юлии Таратуте скандальный ролик Ильи Гантварга. Ей самой ролик не понравился и ей жаль, если он кого-то обидел, но таковы законы жанра, это личное высказывание, мнение, которое имеет право на существование и вот в такой форме. Мария так и не поняла или делает вид, что не поняла, в чем вся история. Вовсе не в том, что он кого-то обидел, это каждый день происходит, а в том, что он был сделан в стиле и лучших традициях кремлевской пропаганды: с враньем, передергиванием, выхватыванием из контекста, черрипикингом, да еще и в истеричной манере. Все это я разбирал в The стриме после выхода этого ролика. Дело в том, что для многих такая до степени смешения похожесть на какой-нибудь НТВ была большим сюрпризом. Так вот, Мария говорит, что считает допустимым использование пропагандистских приемов в работе каналов ФБК. На тех каналах, то и дело повторяют слоган: "Здесь говорят правду". Впрочем, когда часто что-нибудь повторяешь, перестаешь об этом задумываться. В принципе, про то, что для Певчих приемы кремлевской пропаганды являются приемлемыми, было понятно давно, после ее фильма "Предатели": именно об этом был мой роковой вопрос "чем вы отличаетесь от кремлевской пропаганды?" в нашем с ней интервью, после которого Певчих к нам ходить завязала. Нынешний ее комментарий ценен подтверждением от самой Марии. Дескать, да, если нужно для политических целей, можно врать, передергивать и далее по тексту. Ни ошибкой, ни чем-то недопустимым подобное не считается, жанр такой. Спасибо, зафиксировано. Я бываю несправедлив к ФБК. Ну, в целом как к организации. Повторяя ошибку многих, когда всю структуру, весь коллектив ассоциируют с руководством или отдельными его представителями. Так вот, пользуясь случаем хочу сказать, что в ФБК много, мне кажется, большинство, а может и подавляющее большинство отличных людей. Многих я знаю поближе, кого-то - подальше, а некоторых - только по интернету. Отличные парни и девушки: остроумные, креативные, трудолюбивые и честные. Простите меня за былые резкости, хоть вам они и не предназначались, но могли быть так восприняты. Я постараюсь впредь не говорить о вас огульно, мешая с вашим руководством. Я знаю, что некоторые были недовольны этим позорным для ФБК роликом и требовали снять его с канала. Кто-то мне писал в личку, кто-то говорил при встрече. До сих пор этот фидбэк приходит, последний раз - позавчера. Я вас отлично понимаю: когда косячат и позорят другие, начальство их покрывает, а прилетает всем. Держитесь там, на вас вся надежда, что ФБК когда-нибудь будет Great Again.

Plushev

57,334 просмотров • 11 месяцев назад

«Пошёл ты нахер!» — депутат Журавлёв, призывавший молодёжь гибнуть на войне, объяснил, почему он сам сидит в Москве Писатель Иван Миронов спросил первого замглавы комитета Госдумы по обороне, почему тот не воюет на фронте, но возмущается тому, что у молодого поколения «жизнь — главная ценность». Депутат моментально пришёл в ярость и начал доказывать, что он регулярно ездит на фронт, но не находится там постоянно лишь из-за запрета Кремля. Когда журналист попросил предъявить удостоверение участника «СВО», Журавлёв сорвался на мат и оскорбления: «Мне вообще похер! Вы не на того напали! Рассказывает, блядь, где я должен был и где не должен. Да нахер вы мне нужны, бля, здесь с вами сидеть, интервью записывать?» Прервав разговор, оппоненты послали друг друга, после чего Журавлёв ретировался от неудобных вопросов. В июне одиозный депутат призывал уничтожить остатки Донбасса вместе с русскоязычными жителями, чтобы снизить потери ВС РФ. Всё по-честному: мужики идут на фронт, депутат — на выборы.

«Пошёл ты нахер!» — депутат Журавлёв, призывавший молодёжь гибнуть на войне, объяснил, почему он сам сидит в Москве Писатель Иван Миронов спросил первого замглавы комитета Госдумы по обороне, почему тот не воюет на фронте, но возмущается тому, что у молодого поколения «жизнь — главная ценность». Депутат моментально пришёл в ярость и начал доказывать, что он регулярно ездит на фронт, но не находится там постоянно лишь из-за запрета Кремля. Когда журналист попросил предъявить удостоверение участника «СВО», Журавлёв сорвался на мат и оскорбления: «Мне вообще похер! Вы не на того напали! Рассказывает, блядь, где я должен был и где не должен. Да нахер вы мне нужны, бля, здесь с вами сидеть, интервью записывать?» Прервав разговор, оппоненты послали друг друга, после чего Журавлёв ретировался от неудобных вопросов. В июне одиозный депутат призывал уничтожить остатки Донбасса вместе с русскоязычными жителями, чтобы снизить потери ВС РФ. Всё по-честному: мужики идут на фронт, депутат — на выборы.

SVTV NEWS

48,441 просмотров • 1 месяц назад

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

SOTA

19,530 просмотров • 5 месяцев назад

На эфире с Максимом Резником вчера случайно поднялся вопрос о том, как вообще разобраться сейчас, кто лидер оппозиции и кто может говорить от имени оппозиционно настроенных людей. Я ответил: чтобы это понять, надо провести выборы. Выдвинуть кандидатуры, пообсуждать (желательно уважительно) и чтобы люди проголосовали, чтобы получился список человек из десяти, которые имеют общественную поддержку и могут говорить от имени оппозиционно настроенных россиян. Организовать такое при желании сейчас можно, тогда будет какая-то легитимность и будет меньше споров, а те споры, которые будут, — будут между людьми с понятной поддержкой. Я это предлагаю на всех встречах оппозиционных, на которых бываю, прям с 2022 года. Это всегда вызывает гнев абсолютно всех присутствующих, в этот момент вся оппозиция объединяется во мнении, что уж чего-чего, а голосований никаких точно организовывать нельзя. И понятно почему. Если голосование провести, то может выясниться, что те, кто сейчас ездит и представляется «лидерами оппозиции», займут вдруг 36-е место из 40 участников. Возникнут сложности с грантами и финансированием. Ну и в целом будет на табло какой-то счёт, а этого хотелось бы избежать. Почему какие-то выборы надо проводить, когда мы все вот тут и так в комнате сидим? Давайте лучше жить как живётся. Максим Резник очень хорошо выразил все аргументы против демократического внутриоппозиционного голосования. Я же по-прежнему считаю, что регулярные голосования аудитории — это единственный путь как-то услышать мнение людей и не отрываться от реальности

На эфире с Максимом Резником вчера случайно поднялся вопрос о том, как вообще разобраться сейчас, кто лидер оппозиции и кто может говорить от имени оппозиционно настроенных людей. Я ответил: чтобы это понять, надо провести выборы. Выдвинуть кандидатуры, пообсуждать (желательно уважительно) и чтобы люди проголосовали, чтобы получился список человек из десяти, которые имеют общественную поддержку и могут говорить от имени оппозиционно настроенных россиян. Организовать такое при желании сейчас можно, тогда будет какая-то легитимность и будет меньше споров, а те споры, которые будут, — будут между людьми с понятной поддержкой. Я это предлагаю на всех встречах оппозиционных, на которых бываю, прям с 2022 года. Это всегда вызывает гнев абсолютно всех присутствующих, в этот момент вся оппозиция объединяется во мнении, что уж чего-чего, а голосований никаких точно организовывать нельзя. И понятно почему. Если голосование провести, то может выясниться, что те, кто сейчас ездит и представляется «лидерами оппозиции», займут вдруг 36-е место из 40 участников. Возникнут сложности с грантами и финансированием. Ну и в целом будет на табло какой-то счёт, а этого хотелось бы избежать. Почему какие-то выборы надо проводить, когда мы все вот тут и так в комнате сидим? Давайте лучше жить как живётся. Максим Резник очень хорошо выразил все аргументы против демократического внутриоппозиционного голосования. Я же по-прежнему считаю, что регулярные голосования аудитории — это единственный путь как-то услышать мнение людей и не отрываться от реальности

Максим Кац

123,599 просмотров • 11 месяцев назад

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Проф. Преображенский

112,192 просмотров • 1 год назад

[Макрон: в Анкоридже соглашение уже было практически на столе, Трамп и Путин хотели передать территорию, которая ещё не была даже захвачена. Собственно, Макрон подтверждает, что в Анкоридже Трамп и Путин попытались слить Украину за её спиной. Я тогда сразу же написал об этом - в 5 утра 16 августа, сразу после интервью Трампа Шону Хэннити, которое могло стать роковым, но, к счастью не стало. Если хотите понимать, что такое "дух Анкориджа", прочтите условия сделки США и Ираном. С Израилем тоже случился свой Анкоридж. К счастью, Израиль не пропадёт, как не пропала и Украина. Полный фрагмент Макрона. "Что он [Трамп] видел в глубине души, когда пришёл? Он думал, что Украина проиграет. Поэтому он хотел заключить быстрый мир. Помните январь-февраль 2025-го? Кажется, прошла вечность. Он думал, что Украина проиграет. Всё пошло плохо в Овальном кабинете с Зеленским. Затем, это было менее года назад, была встреча Трампа и Путина в Анкоридже, когда соглашение практически уже было на столе. В нём говорилось, что мы отдадим украинскую территорию, которая даже ещё не была захвачена. Затем мы отправили делегацию в Вашингтон в середине августа, чтобы сказать, что это невозможно, мы пытались. И с тех пор такая дистанция была пройдена... Этот путь - в первую очередь победа украинцев в плане их возможностей и доверия к ним. Президент Трамп увидел, что всё, что ему говорили - "они рухнут, они не пройдут зиму". Он был не прав. И сейчас он видит мужественных инновационных людей, которых он уважает"] — Быть Или.

[Макрон: в Анкоридже соглашение уже было практически на столе, Трамп и Путин хотели передать территорию, которая ещё не была даже захвачена. Собственно, Макрон подтверждает, что в Анкоридже Трамп и Путин попытались слить Украину за её спиной. Я тогда сразу же написал об этом - в 5 утра 16 августа, сразу после интервью Трампа Шону Хэннити, которое могло стать роковым, но, к счастью не стало. Если хотите понимать, что такое "дух Анкориджа", прочтите условия сделки США и Ираном. С Израилем тоже случился свой Анкоридж. К счастью, Израиль не пропадёт, как не пропала и Украина. Полный фрагмент Макрона. "Что он [Трамп] видел в глубине души, когда пришёл? Он думал, что Украина проиграет. Поэтому он хотел заключить быстрый мир. Помните январь-февраль 2025-го? Кажется, прошла вечность. Он думал, что Украина проиграет. Всё пошло плохо в Овальном кабинете с Зеленским. Затем, это было менее года назад, была встреча Трампа и Путина в Анкоридже, когда соглашение практически уже было на столе. В нём говорилось, что мы отдадим украинскую территорию, которая даже ещё не была захвачена. Затем мы отправили делегацию в Вашингтон в середине августа, чтобы сказать, что это невозможно, мы пытались. И с тех пор такая дистанция была пройдена... Этот путь - в первую очередь победа украинцев в плане их возможностей и доверия к ним. Президент Трамп увидел, что всё, что ему говорили - "они рухнут, они не пройдут зиму". Он был не прав. И сейчас он видит мужественных инновационных людей, которых он уважает"] — Быть Или.

миллиард казахстанцев

15,594 просмотров • 2 месяцев назад