Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Сергей Гуриев поклялся, что банкстеры из группы «Лайф» действительно пытались выпустить карту Навального В интервью «Дождю» Гуриев прокомментировал аффидевит, который Владимир Ашурков написал в защиту банкиров, укравших деньги вкладчиков «Пробизнесбанка». Экономист сослался на правовой документ как на «письмо», не указав его функцию: «Конечно, я уверен, что «Пробизнесбанк» или какой-то...

svtv_news's profile picture

SVTV NEWS

47,162 subscribers

10,800 views • 1 year ago •via X (Twitter)

FinanceNews & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

5 Comments

Даниил Медведев 🇯🇵's profile picture
Даниил Медведев 🇯🇵1 year ago

Однажды новостник СВТВ не будет драматизировать и у него отвалиться жопа. Зачем писать "поклялся"? Он сказал - "я уверен", это что, одно и то же, что ли? И так новость хорошая, зачем её докручивать? Выглядит не слишком серьёзно. Никогда так не выйти на широкую аудиторию.

Игорь Нет войне!!!'s profile picture
Игорь Нет войне!!!1 year ago

А то что Железняка правительство Кипра лишило гражданство за обман его не смущает?

Загнивающий Запад's profile picture
Загнивающий Запад1 year ago

Интересно, почему у Фридмана никаких проблем не было, когда он счета для переводов открыл 😁

Александр Лысак's profile picture
Александр Лысак1 year ago

Поклялся мамой

galichukmax's profile picture
galichukmax1 year ago

он сказал что забанил бы ее тоже для хуевых россиян? 🤷‍♂️

Related Videos

В 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал Альфреду Коху «Газпром» взамен на 100 миллионов долларов для кампании Навального В интервью Дудю бывший зампред правительства РФ рассказал, как перешедший из «Альфа-групп» в ФБК Владимир Ашурков попросил через него у олигархов 100 миллионов долларов финансирования мэрской кампании Навального. Кох отметил, что в 2012 году было ощущение близкой политической победы Навального. В обмен на это функционер ФБК от лица Навального пообещал «после прихода к власти» передать экс-чиновнику и его друзьям крупнейшую на тот момент нефтегазовую компанию России. Однако Кох предположил, что Ашурков «гоняет дурочку», назвал предложение «глупостью» и не стал покупать шкуру неубитого медведя. Несколько лет назад Кох припомнил Ашуркову данный разговор, и тот не отрицал своих слов. При этом во время встреч с Алексеем Навальным Альфред Рейнгольдович не стал поднимать эту тему, чтобы не ставить его в глупое положение. В прошлом Владимир Ашурков, будучи исполнительным директором ФБК, подписывал аффидевит для банкира Железняка, который украл средства вкладчиков «Пробизнесбанка». После выхода расследования Каца об этом Мария Певчих назвала Коха «содержанкой олигархов». В ответ на это экс-чиновник впервые рассказал историю с «Газпромом».
2:11

В 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал Альфреду Коху «Газпром» взамен на 100 миллионов долларов для кампании Навального В интервью Дудю бывший зампред правительства РФ рассказал, как перешедший из «Альфа-групп» в ФБК Владимир Ашурков попросил через него у олигархов 100 миллионов долларов финансирования мэрской кампании Навального. Кох отметил, что в 2012 году было ощущение близкой политической победы Навального. В обмен на это функционер ФБК от лица Навального пообещал «после прихода к власти» передать экс-чиновнику и его друзьям крупнейшую на тот момент нефтегазовую компанию России. Однако Кох предположил, что Ашурков «гоняет дурочку», назвал предложение «глупостью» и не стал покупать шкуру неубитого медведя. Несколько лет назад Кох припомнил Ашуркову данный разговор, и тот не отрицал своих слов. При этом во время встреч с Алексеем Навальным Альфред Рейнгольдович не стал поднимать эту тему, чтобы не ставить его в глупое положение. В прошлом Владимир Ашурков, будучи исполнительным директором ФБК, подписывал аффидевит для банкира Железняка, который украл средства вкладчиков «Пробизнесбанка». После выхода расследования Каца об этом Мария Певчих назвала Коха «содержанкой олигархов». В ответ на это экс-чиновник впервые рассказал историю с «Газпромом».

SVTV NEWS

93,305 views • 5 months ago

Также Кох в интервью Дудю описал, как в 2012 году Владимир Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на финансовую помощь кампании Навального По словам Коха, Владимир Ашурков, только что ушедший из «Альфа-групп», озвучил ему предложение, которое заключалось в следующем: «Мы тут с Алексеем все решили, обсудили». А тогда было ощущение, что еще чуть-чуть и они уже к власти придут. «Скажи своим олигархам: вы нам даете 100 миллионов долларов прямо сейчас, а мы вам, как только придем к власти, сразу “Газпром” отдаем». Я сказал: «Старик, ты просто забудь о том, что ты мне сейчас сказал. Мы, конечно, поможем, чем можем, но никакого “Газпрома” мне не надо, оставь его себе». Пару лет назад Кох разговаривал с Ашурковым и напомнил этот эпизод. По его словам, собеседник этого «не отрицал». На вопрос Дудя, знал ли об этом предложении Алексей Навальный, Кох ответил, что был уверен, что «это Ашуков дуру гоняет» и «не хотел ставить человека в дурацкое положение», поэтому никогда не уточнял у Навального, действительно ли Ашурков предварительно советовался с ним по этому поводу.
3:11

Также Кох в интервью Дудю описал, как в 2012 году Владимир Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на финансовую помощь кампании Навального По словам Коха, Владимир Ашурков, только что ушедший из «Альфа-групп», озвучил ему предложение, которое заключалось в следующем: «Мы тут с Алексеем все решили, обсудили». А тогда было ощущение, что еще чуть-чуть и они уже к власти придут. «Скажи своим олигархам: вы нам даете 100 миллионов долларов прямо сейчас, а мы вам, как только придем к власти, сразу “Газпром” отдаем». Я сказал: «Старик, ты просто забудь о том, что ты мне сейчас сказал. Мы, конечно, поможем, чем можем, но никакого “Газпрома” мне не надо, оставь его себе». Пару лет назад Кох разговаривал с Ашурковым и напомнил этот эпизод. По его словам, собеседник этого «не отрицал». На вопрос Дудя, знал ли об этом предложении Алексей Навальный, Кох ответил, что был уверен, что «это Ашуков дуру гоняет» и «не хотел ставить человека в дурацкое положение», поэтому никогда не уточнял у Навального, действительно ли Ашурков предварительно советовался с ним по этому поводу.

SOTA

40,011 views • 5 months ago

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.
0:38

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

МАЛЫЙ ТОКМАЧ

144,785 views • 1 year ago

.Yulia Navalnaya Юля, на мой взгляд, просто возмутительно то, что ты говоришь о Каце и его участии в антипутинском и антивоенном движении. Ты, наверное, очень занята и редко бываешь в интернете, поэтому не знаешь, что Максим Кац со своей редакцией активно работает против Путина и войны, публикуя видео, которые собирают миллионы просмотров. Я вижу, что команда Каца делает на порядок больше, чем ACF, FRF и Антивоенный комитет вместе взятые. Уверен, что эту работу нужно ценить по достоинству. Ты себя, пока, ничем в этой области не проявила, так что, будь добра, уважай работу других людей. И еще: ты ошибаешься или намеренно лжешь, когда говоришь, что Кац в деле Ив-Роше поддержал Бастрыкина. Этого не было, а позиция Каца по делам, связанным с обвинениями против Алексея, изложена во втором видео здесь. Юля, мне кажется, что ты сама не хочешь лезть в эту политику, но тебя подталкивают обстоятельства. Получается пока не очень, ты видишь.
2:40

.Yulia Navalnaya Юля, на мой взгляд, просто возмутительно то, что ты говоришь о Каце и его участии в антипутинском и антивоенном движении. Ты, наверное, очень занята и редко бываешь в интернете, поэтому не знаешь, что Максим Кац со своей редакцией активно работает против Путина и войны, публикуя видео, которые собирают миллионы просмотров. Я вижу, что команда Каца делает на порядок больше, чем ACF, FRF и Антивоенный комитет вместе взятые. Уверен, что эту работу нужно ценить по достоинству. Ты себя, пока, ничем в этой области не проявила, так что, будь добра, уважай работу других людей. И еще: ты ошибаешься или намеренно лжешь, когда говоришь, что Кац в деле Ив-Роше поддержал Бастрыкина. Этого не было, а позиция Каца по делам, связанным с обвинениями против Алексея, изложена во втором видео здесь. Юля, мне кажется, что ты сама не хочешь лезть в эту политику, но тебя подталкивают обстоятельства. Получается пока не очень, ты видишь.

Рустем Адагамов

422,050 views • 1 year ago

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:
0:48

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:

ЭХО

91,038 views • 2 months ago

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?
0:43

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?

Андрей Пивоваров

15,561 views • 7 months ago

Комментарий Сергея Гуриева на вопрос «Дождя» по истории с Пробизнесбанком о том, что он был свидетелем в судах в Великобритании, что он выборочно подходит к тому, в каких судах участвовать, и что к судам надо готовиться. Если что, речь, как я понимаю, в частности идет о деле Виталия Архангельского в лондонском суде, где Сергей Гуриев действительно выступал экспертом со стороны Архангельского. Как следует из материалов дела и его освещения в СМИ, Владимир Архангельский пытался признать незаконным то, что банк «Санкт-Петербург» забрал залог по кредиту после того, как Архангельский не смог по нему расплатиться и уехал за границу. Банк «Санкт-Петербург» обеспечил эвакуацию экипажей трех зафрахтованных судов, брошенных Архангельским в разных странах без поддержки, обеспечения и возможности вернуться домой. Цитата: «Эксперт стороны ответчиков, профессор Гуриев, признал, что стоимость залога в значительной степени зависит от возможности контролировать его распоряжение, и что в случае дефолта главной задачей банка-кредитора является «обеспечение контроля над залогом» (как он выразился в своём отчёте). Действительно, хотя он и уклонился от прямого ответа, когда ему было предложено согласиться с тем, что вполне законной целью и преимуществом для банка-кредитора является стремление обеспечить передачу контроля над залогом в случае дефолта в надёжные руки, профессор Гуриев не привёл убедительных оснований для отрицания этого.» Архангельский процесс проиграл. Про суд и про историю дела Архангельского можно прочитать в статье Фонтанки: Материалы суда: В предыдущих итерациях этого дела одним из свидетелей также выступал Владимир Ашурков, где он представлялся ни много, ни мало как «профессиональный борец с коррупцией, который вместе с другим таким же активистом (Алексеем Навальным) основал Фонд борьбы с коррупцией». «Вместе с другим таким же активистом», да. Про это пишут тут:
0:58

Комментарий Сергея Гуриева на вопрос «Дождя» по истории с Пробизнесбанком о том, что он был свидетелем в судах в Великобритании, что он выборочно подходит к тому, в каких судах участвовать, и что к судам надо готовиться. Если что, речь, как я понимаю, в частности идет о деле Виталия Архангельского в лондонском суде, где Сергей Гуриев действительно выступал экспертом со стороны Архангельского. Как следует из материалов дела и его освещения в СМИ, Владимир Архангельский пытался признать незаконным то, что банк «Санкт-Петербург» забрал залог по кредиту после того, как Архангельский не смог по нему расплатиться и уехал за границу. Банк «Санкт-Петербург» обеспечил эвакуацию экипажей трех зафрахтованных судов, брошенных Архангельским в разных странах без поддержки, обеспечения и возможности вернуться домой. Цитата: «Эксперт стороны ответчиков, профессор Гуриев, признал, что стоимость залога в значительной степени зависит от возможности контролировать его распоряжение, и что в случае дефолта главной задачей банка-кредитора является «обеспечение контроля над залогом» (как он выразился в своём отчёте). Действительно, хотя он и уклонился от прямого ответа, когда ему было предложено согласиться с тем, что вполне законной целью и преимуществом для банка-кредитора является стремление обеспечить передачу контроля над залогом в случае дефолта в надёжные руки, профессор Гуриев не привёл убедительных оснований для отрицания этого.» Архангельский процесс проиграл. Про суд и про историю дела Архангельского можно прочитать в статье Фонтанки: Материалы суда: В предыдущих итерациях этого дела одним из свидетелей также выступал Владимир Ашурков, где он представлялся ни много, ни мало как «профессиональный борец с коррупцией, который вместе с другим таким же активистом (Алексеем Навальным) основал Фонд борьбы с коррупцией». «Вместе с другим таким же активистом», да. Про это пишут тут:

joined a while ago

30,625 views • 1 year ago

Немного удивляют люди, с этой стороны нового "железного занавеса", которые не понимают, как могут россияне называть убийства украинцев и разрушение Украины «освобождением». Это непонятно пока не поймешь, как именно сейчас в РФ воспринимают Украину и украинцев. Суть в том, что для россиян действительно уже нет никакой Украины и украинцев, для них Украина это такая же территория РФ, как тот же Краснодарский край. Именно поэтому они не понимают, как можно говорить "в Украине", ведь для них правильно именно "на Украине", как "на Кубанщине", хотя одновременно они говорят "в Краснодарском крае", что как раз означает "в стране". Поэтому на захваченных украинских территориях тут же поднимают российский триколор и принуждают менять паспорт на российский. Но сейчас немного не об этом. Для россиян, это действительно не война, а Спецоперация в которой их территорию ОСВОБОЖДАЮТ от неонацистов-сепаратистов, точно так же, как освобождали когда-то Чечню. И россияне в это верят всем сердцем. Убийство мирных украинских женщин, стариков, детей и мужчин для россиян — это просто зачистка их территории от каких-то непонятных бандформирований. Непокорные люди живущие в Украине россиян вообще не интересуют, им действительно нужна лишь территория Украины. Зачем? Они сами это точно не знают ответ на этот вопрос, но так с детства твердил телевизор, школа и родители. Так их воспитывали столетиями. Это конечно не означает, что если россияне считают Украину своей территорией, а украинцев испорченными русскими, Украина перестанет существовать, не в этом дело. Лоза тоже считает, что Земля плоская, но Земле как-то наплевать на то, что считает Лоза. Дело в том, что непонимание природы "освобождения" россиянами Украины может вселять ложные надежды, что выдавив РФ со своей территории можно закончить войну. Увы нет, война на этом не закончится. Эту войну можно закончить лишь выдавив из российского общество имперское сознание, а для этого РФ должна быть разобрана на много разных стран, которые с нуля будут учиться по-человечески жить не только в мире с соседями, но и самими с собой. Это очень долгий процесс и не факт, что мы увидим что-то путное уже при нашей жизни. Просто нужно принять эту новую реальность (хотя она никакая не новая, просто многие совсем не знают историю) и жить уже в настоящем, а не оглядываться на такое недалекое и одновременно очень далекое прошлое из начала 2022 года.
0:26

Немного удивляют люди, с этой стороны нового "железного занавеса", которые не понимают, как могут россияне называть убийства украинцев и разрушение Украины «освобождением». Это непонятно пока не поймешь, как именно сейчас в РФ воспринимают Украину и украинцев. Суть в том, что для россиян действительно уже нет никакой Украины и украинцев, для них Украина это такая же территория РФ, как тот же Краснодарский край. Именно поэтому они не понимают, как можно говорить "в Украине", ведь для них правильно именно "на Украине", как "на Кубанщине", хотя одновременно они говорят "в Краснодарском крае", что как раз означает "в стране". Поэтому на захваченных украинских территориях тут же поднимают российский триколор и принуждают менять паспорт на российский. Но сейчас немного не об этом. Для россиян, это действительно не война, а Спецоперация в которой их территорию ОСВОБОЖДАЮТ от неонацистов-сепаратистов, точно так же, как освобождали когда-то Чечню. И россияне в это верят всем сердцем. Убийство мирных украинских женщин, стариков, детей и мужчин для россиян — это просто зачистка их территории от каких-то непонятных бандформирований. Непокорные люди живущие в Украине россиян вообще не интересуют, им действительно нужна лишь территория Украины. Зачем? Они сами это точно не знают ответ на этот вопрос, но так с детства твердил телевизор, школа и родители. Так их воспитывали столетиями. Это конечно не означает, что если россияне считают Украину своей территорией, а украинцев испорченными русскими, Украина перестанет существовать, не в этом дело. Лоза тоже считает, что Земля плоская, но Земле как-то наплевать на то, что считает Лоза. Дело в том, что непонимание природы "освобождения" россиянами Украины может вселять ложные надежды, что выдавив РФ со своей территории можно закончить войну. Увы нет, война на этом не закончится. Эту войну можно закончить лишь выдавив из российского общество имперское сознание, а для этого РФ должна быть разобрана на много разных стран, которые с нуля будут учиться по-человечески жить не только в мире с соседями, но и самими с собой. Это очень долгий процесс и не факт, что мы увидим что-то путное уже при нашей жизни. Просто нужно принять эту новую реальность (хотя она никакая не новая, просто многие совсем не знают историю) и жить уже в настоящем, а не оглядываться на такое недалекое и одновременно очень далекое прошлое из начала 2022 года.

Энергия на шару

55,656 views • 3 years ago

«Я остался жив, на свободе... Ну и в России, видимо, уже навсегда» Бориса Надеждина встретили аплодисментами после суда Борис Надеждин вышел к соратникам и прессе после судебного процесса. Несмотря на то, что ему потребовалась помощь медиков, чтобы прийти в сознание, политик заявил, что его настроение в целом хорошее. «Было бы очень странно, если бы судья меня оправдал. Хотя у него был выбор. У него был выбор войти в историю как соучастник фарса или войти в историю, ну, как-то… по-другому», — прокомментировал Надеждин решение судьи Чикунова. Комментируя свою избирательную кампанию, политик сказал, что обдумает дальнейшие шаги, чтобы не подвергать риску сотрудников штабов и сборщиков подписей, так как понимает, что после вступления решения в силу он, скорее всего, не сможет избираться. «Настроение у меня, в принципе, хорошее, потому что главный результат — что я остался жив, на свободе... Ну и в России. Я раньше говорил: "Как хорошо, что я в России", — говорил я им. Но теперь мне помогает это делать государство. Я теперь в России, видимо, уже навсегда», — заявил он. Надеждин пожелал «Яблоку» на предстоящих выборах «дойти до бюллетеня и получить неплохой результат». Он, однако, считает, что партия планирует провести осторожную и не слишком активную предвыборную кампанию, поскольку федеральный список партии возглавил не Явлинский. Фото, видео: SOTAvision
2:32

«Я остался жив, на свободе... Ну и в России, видимо, уже навсегда» Бориса Надеждина встретили аплодисментами после суда Борис Надеждин вышел к соратникам и прессе после судебного процесса. Несмотря на то, что ему потребовалась помощь медиков, чтобы прийти в сознание, политик заявил, что его настроение в целом хорошее. «Было бы очень странно, если бы судья меня оправдал. Хотя у него был выбор. У него был выбор войти в историю как соучастник фарса или войти в историю, ну, как-то… по-другому», — прокомментировал Надеждин решение судьи Чикунова. Комментируя свою избирательную кампанию, политик сказал, что обдумает дальнейшие шаги, чтобы не подвергать риску сотрудников штабов и сборщиков подписей, так как понимает, что после вступления решения в силу он, скорее всего, не сможет избираться. «Настроение у меня, в принципе, хорошее, потому что главный результат — что я остался жив, на свободе... Ну и в России. Я раньше говорил: "Как хорошо, что я в России", — говорил я им. Но теперь мне помогает это делать государство. Я теперь в России, видимо, уже навсегда», — заявил он. Надеждин пожелал «Яблоку» на предстоящих выборах «дойти до бюллетеня и получить неплохой результат». Он, однако, считает, что партия планирует провести осторожную и не слишком активную предвыборную кампанию, поскольку федеральный список партии возглавил не Явлинский. Фото, видео: SOTAvision

SOTA

16,270 views • 1 month ago

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:
2:09

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

SOTA

19,523 views • 4 months ago

❌ Посмотрел то, что ФБК сняли про Венедиктова, и удивился как те, кто делали эту агитку, откровенно передрали стиль и методы телекиллеров НТВ времен "Анатомии протеста". 30 минут передергивания и откровенного вранья на канале, который носит имя Алексея Навального — это просто безобразие и позор. Для примера — небольшой фрагмент, где враньё перемешивается в выдиранием из контекста в худших традициях путинской пропаганды. Гантварг говорит, что на "Эхе" можно было поругать власть, но потом обязательно выходил в эфир Венедиктов, ругал Навального и приглашал на ДР "Эха", "где будет Песков". На кого рассчитана эта бредятина? На какую-то школоту, которая никогда "Эхо" не слушала и понятия не имеет, что это такое? Зачем сочинять такую галиматью? И тут же выдранная из разговора с Леной Рыковцевой на "Свободе" фраза Веника, что он на стороне Путина, а не Навального. Это же типичный НТВшный прием! Речь на "Свободе" шла о "Русском марше", о заигрывании с националистами, призывах Навального ввести визы для граждан из стран Центральной Азии — Венедиктов против националистской позиции Навального, но на его стороне, когда речь идет о другом — о демократических переменах. Но авторы агитки ФБК вырезают одну только фразу, не объясняя контекста — что это вообще такое? Достаточно почитать комментарии людей под видео с Гантваргом — там дана суровая, но справедливая оценка этому пасквилю. И я с этой оценкой категорически согласен. В топку такие видео на канале Навального, не позорьте бренд!
0:37

❌ Посмотрел то, что ФБК сняли про Венедиктова, и удивился как те, кто делали эту агитку, откровенно передрали стиль и методы телекиллеров НТВ времен "Анатомии протеста". 30 минут передергивания и откровенного вранья на канале, который носит имя Алексея Навального — это просто безобразие и позор. Для примера — небольшой фрагмент, где враньё перемешивается в выдиранием из контекста в худших традициях путинской пропаганды. Гантварг говорит, что на "Эхе" можно было поругать власть, но потом обязательно выходил в эфир Венедиктов, ругал Навального и приглашал на ДР "Эха", "где будет Песков". На кого рассчитана эта бредятина? На какую-то школоту, которая никогда "Эхо" не слушала и понятия не имеет, что это такое? Зачем сочинять такую галиматью? И тут же выдранная из разговора с Леной Рыковцевой на "Свободе" фраза Веника, что он на стороне Путина, а не Навального. Это же типичный НТВшный прием! Речь на "Свободе" шла о "Русском марше", о заигрывании с националистами, призывах Навального ввести визы для граждан из стран Центральной Азии — Венедиктов против националистской позиции Навального, но на его стороне, когда речь идет о другом — о демократических переменах. Но авторы агитки ФБК вырезают одну только фразу, не объясняя контекста — что это вообще такое? Достаточно почитать комментарии людей под видео с Гантваргом — там дана суровая, но справедливая оценка этому пасквилю. И я с этой оценкой категорически согласен. В топку такие видео на канале Навального, не позорьте бренд!

Рустем Адагамов

65,097 views • 1 year ago

К Тинькову можно по разному относиться, однако он, один из немногих на всем пост-советском пространстве создал не просто свой банк, но создал банк, который в лучшие годы рынком оценивался в 4-5 своих капиталов. Он потерял свой банк, его забрали существенно дешевле рыночной цены (которая и так полетела вниз из-за войны). Однако никаких вопросов к нему не было, потому что он со своего банка не воровал. И сейчас этот человек прямо говорит "жулики и воры". Всё то, что мы и без него знали, однако очень хорошо, что человек не просто с опытом в этой сфере, а именно Тиньков это прямо озвучил. Отдельно забавно, как журналистка пытается ему тыкнуть про саборд. Который, я напомню, купили от имени компании, на которую вывели активы через схему "займ-залог". То есть купили на выведенные из банка же деньги. Взяли у банка деньги и дали ему же их в долг под высокий процент. А ещё отдельно забавно, что человек который делал завявления в стиле "Путин царь" и "надо его императором сделать", как и многое другое говорил - в итоге оказался гораздо честнее и порядочнее, чем те, кто кричали про "не врать и не воровать".
4:14

К Тинькову можно по разному относиться, однако он, один из немногих на всем пост-советском пространстве создал не просто свой банк, но создал банк, который в лучшие годы рынком оценивался в 4-5 своих капиталов. Он потерял свой банк, его забрали существенно дешевле рыночной цены (которая и так полетела вниз из-за войны). Однако никаких вопросов к нему не было, потому что он со своего банка не воровал. И сейчас этот человек прямо говорит "жулики и воры". Всё то, что мы и без него знали, однако очень хорошо, что человек не просто с опытом в этой сфере, а именно Тиньков это прямо озвучил. Отдельно забавно, как журналистка пытается ему тыкнуть про саборд. Который, я напомню, купили от имени компании, на которую вывели активы через схему "займ-залог". То есть купили на выведенные из банка же деньги. Взяли у банка деньги и дали ему же их в долг под высокий процент. А ещё отдельно забавно, что человек который делал завявления в стиле "Путин царь" и "надо его императором сделать", как и многое другое говорил - в итоге оказался гораздо честнее и порядочнее, чем те, кто кричали про "не врать и не воровать".

Vladislav Mashirenko

329,712 views • 1 year ago

Выступил на сессии ООН, посвященной политзаключенным: «Я очень благодарен всем, кто приложил усилия к нашему освобождению. Это очень важный прецедент не столько для нас, сколько для тех тысяч политзаключённых, что остаются в тюрьмах. Я также благодарен за возможность обратиться сегодня с этой трибуны. Сегодня перед входом в зал возник спор о том, можно ли надевать значки с российским флагом — ведь это флаг страны-агрессора. Но я с этим не согласен: это флаг российского народа, а не Путина, и его представляют не чекисты в пиджаках, а мы, стоящие на этой сцене. Его представляю я. Человек, проведший 3 года и 2 месяца в тюрьме по политическому делу. Я не хочу и не буду отдавать свою страну и ее флаг Путину. Мои друзья говорили о многих важных вещах, назвали имена политзаключённых, которым нужна незамедлительная помощь. Я полностью присоединяюсь к ним и искренне прошу вас также не забывать об украинских заключенных. Я встречал их в тюрьме, и их условия намного хуже наших, и я надеюсь на вашу поддержку. Но также хочу обратить ваше внимание на ещё одну важную тему. Российские власти и лично Владимир Путин развязали эту войну, и страдания народа Украины ни в коем случае не сравнимы с тем, через что прошли мы и другие россияне. Но я бы хотел, чтобы вы помогли развенчать один из тезисов российской пропаганды: что весь западный мир против россиян, а не против политики Владимира Путина. После выхода России из ЕСПЧ, Комитет по правам человека ООН остается единственной площадкой, где россияне могут добиваться международной справедливости. Я прошу вас обратить внимание на то, что россияне тоже являются жертвами войны, развязанной Владимиром Путиным. Путин развязал эту войну и поставил под удар, в том числе, и собственных граждан. Лишил их прав и свобод, безопасности, которую обязан гарантировать. Я говорю в первую очередь о людях, которые находятся внутри страны, но лишены работы, подвергаются административному и уголовному преследованию, лишены основных прав из-за своих антивоенных взглядов. Эти люди тоже являются жертвами путинской войны. Конечно, это не сравнимо с тем, что переживают украинцы, но, признав факт того, что Путин воюет и с собственным народом, вы пошлёте ясный сигнал антивоенно настроенным россиянам, что Запад им не враг. Давайте вместе бороться с этой войной. Я уверен, что поражение Путина неизбежно, и антивоенно настроенные россияне ваши союзники».
3:59

Выступил на сессии ООН, посвященной политзаключенным: «Я очень благодарен всем, кто приложил усилия к нашему освобождению. Это очень важный прецедент не столько для нас, сколько для тех тысяч политзаключённых, что остаются в тюрьмах. Я также благодарен за возможность обратиться сегодня с этой трибуны. Сегодня перед входом в зал возник спор о том, можно ли надевать значки с российским флагом — ведь это флаг страны-агрессора. Но я с этим не согласен: это флаг российского народа, а не Путина, и его представляют не чекисты в пиджаках, а мы, стоящие на этой сцене. Его представляю я. Человек, проведший 3 года и 2 месяца в тюрьме по политическому делу. Я не хочу и не буду отдавать свою страну и ее флаг Путину. Мои друзья говорили о многих важных вещах, назвали имена политзаключённых, которым нужна незамедлительная помощь. Я полностью присоединяюсь к ним и искренне прошу вас также не забывать об украинских заключенных. Я встречал их в тюрьме, и их условия намного хуже наших, и я надеюсь на вашу поддержку. Но также хочу обратить ваше внимание на ещё одну важную тему. Российские власти и лично Владимир Путин развязали эту войну, и страдания народа Украины ни в коем случае не сравнимы с тем, через что прошли мы и другие россияне. Но я бы хотел, чтобы вы помогли развенчать один из тезисов российской пропаганды: что весь западный мир против россиян, а не против политики Владимира Путина. После выхода России из ЕСПЧ, Комитет по правам человека ООН остается единственной площадкой, где россияне могут добиваться международной справедливости. Я прошу вас обратить внимание на то, что россияне тоже являются жертвами войны, развязанной Владимиром Путиным. Путин развязал эту войну и поставил под удар, в том числе, и собственных граждан. Лишил их прав и свобод, безопасности, которую обязан гарантировать. Я говорю в первую очередь о людях, которые находятся внутри страны, но лишены работы, подвергаются административному и уголовному преследованию, лишены основных прав из-за своих антивоенных взглядов. Эти люди тоже являются жертвами путинской войны. Конечно, это не сравнимо с тем, что переживают украинцы, но, признав факт того, что Путин воюет и с собственным народом, вы пошлёте ясный сигнал антивоенно настроенным россиянам, что Запад им не враг. Давайте вместе бороться с этой войной. Я уверен, что поражение Путина неизбежно, и антивоенно настроенные россияне ваши союзники».

Андрей Пивоваров

67,684 views • 1 year ago

Сергей Гуриев соврал, что не прогнозировал крах российской экономики На четвёртый день войны экономист заявил, что массовая остановка бизнесов, приводящая к гиперинфляции или нехватке денег в России, является реалистичным сценарием. По его мнению, это должно было спровоцировать переговоры и отвод войск на границы 24 февраля. На восьмой день Гуриев публично согласился с Максимом Мироновым, который также прогнозировал крах российской экономики. Спустя 17 месяцев экономист признал, что «катастрофы не произойдёт», а на четвёртый год войны и вовсе заявил, что никогда не прогнозировал экономическую катастрофу. Его ложь с улыбкой на лице подтвердила либеральная журналистка Татьяна Фельгенгауэр. Сергей Гуриев был участником группы Ермака — Макфола по введению санкций против простых россиян. Ограничения, которые, по словам экономиста, должны были привести к выводу войск, помогли Владимиру Путину мобилизовать вокруг себя экономику и общественное мнение.
2:17

Сергей Гуриев соврал, что не прогнозировал крах российской экономики На четвёртый день войны экономист заявил, что массовая остановка бизнесов, приводящая к гиперинфляции или нехватке денег в России, является реалистичным сценарием. По его мнению, это должно было спровоцировать переговоры и отвод войск на границы 24 февраля. На восьмой день Гуриев публично согласился с Максимом Мироновым, который также прогнозировал крах российской экономики. Спустя 17 месяцев экономист признал, что «катастрофы не произойдёт», а на четвёртый год войны и вовсе заявил, что никогда не прогнозировал экономическую катастрофу. Его ложь с улыбкой на лице подтвердила либеральная журналистка Татьяна Фельгенгауэр. Сергей Гуриев был участником группы Ермака — Макфола по введению санкций против простых россиян. Ограничения, которые, по словам экономиста, должны были привести к выводу войск, помогли Владимиру Путину мобилизовать вокруг себя экономику и общественное мнение.

SVTV NEWS

107,162 views • 1 year ago

В одном из выпусков The Late Show британский комик и атеист Рики Джервейс обсудил религию со Стивеном Колбером — американским телеведущим и католиком. — Почему вообще существует Вселенная? Почему есть «что-то», а не «ничего»? — Для меня главный вопрос не «почему», а «как». Атеизм — это не система веры. Атеизм в двух словах выглядит так: вы говорите «Бог существует». Я спрашиваю: «Можете это доказать?» Вы отвечаете: «Нет». Тогда я говорю: «Значит, я вам не верю». — Но ты не уверен в своём атеизме? — Уверен. Потому что атеизм — это просто отказ принять утверждение о существовании Бога без доказательств. — Я верю в одного Бога. — Есть около 3000 богов, в которых люди верили или верят. Ты не веришь в 2999 из них. А я просто не верю ещё в одного. — Но разве у тебя никогда не бывает чувства благодарности за само существование? — Конечно, бывает. Я понимаю, что шанс оказаться на этой планете именно мной — один на миллиарды. И такого больше никогда не повторится. — Я не могу доказать тебе, что Бог есть, да и не хочу. Но я могу описать свой опыт: у меня есть сильное желание направить эту благодарность кому-то или чему-то. — Конечно. Мы смертны. Мы пытаемся придать смысл природе и науке, потому что трудно осознать, что вся Вселенная когда-то была сжата в нечто меньше атома. — Но ты этого не знаешь. Ты просто веришь Стивену Хокингу. Это тоже вопрос веры в его способности. — Нет. Наука постоянно проверяется и подтверждается. Если взять любую священную книгу или художественную литературу и уничтожить её, через тысячу лет она не вернётся в том же виде. А если уничтожить все научные книги и все научные факты, через тысячу лет они вернутся, потому что те же эксперименты дадут те же результаты. — Это хорошо. Это правда хорошо.
2:19

В одном из выпусков The Late Show британский комик и атеист Рики Джервейс обсудил религию со Стивеном Колбером — американским телеведущим и католиком. — Почему вообще существует Вселенная? Почему есть «что-то», а не «ничего»? — Для меня главный вопрос не «почему», а «как». Атеизм — это не система веры. Атеизм в двух словах выглядит так: вы говорите «Бог существует». Я спрашиваю: «Можете это доказать?» Вы отвечаете: «Нет». Тогда я говорю: «Значит, я вам не верю». — Но ты не уверен в своём атеизме? — Уверен. Потому что атеизм — это просто отказ принять утверждение о существовании Бога без доказательств. — Я верю в одного Бога. — Есть около 3000 богов, в которых люди верили или верят. Ты не веришь в 2999 из них. А я просто не верю ещё в одного. — Но разве у тебя никогда не бывает чувства благодарности за само существование? — Конечно, бывает. Я понимаю, что шанс оказаться на этой планете именно мной — один на миллиарды. И такого больше никогда не повторится. — Я не могу доказать тебе, что Бог есть, да и не хочу. Но я могу описать свой опыт: у меня есть сильное желание направить эту благодарность кому-то или чему-то. — Конечно. Мы смертны. Мы пытаемся придать смысл природе и науке, потому что трудно осознать, что вся Вселенная когда-то была сжата в нечто меньше атома. — Но ты этого не знаешь. Ты просто веришь Стивену Хокингу. Это тоже вопрос веры в его способности. — Нет. Наука постоянно проверяется и подтверждается. Если взять любую священную книгу или художественную литературу и уничтожить её, через тысячу лет она не вернётся в том же виде. А если уничтожить все научные книги и все научные факты, через тысячу лет они вернутся, потому что те же эксперименты дадут те же результаты. — Это хорошо. Это правда хорошо.

Атеист

93,255 views • 3 months ago