Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

הגיע הזמן לשים את הדברים על השולחן: בג"ץ הוא מוסד בלתי חוקי שקיים רק במדינת ישראל!!! אפילו אהרן ברק הודה בכך. אין לו אח ורע בשום מקום בעולם והוא קיים אך רק בישראל. בג"ץ הוא המצאה של המנדט הבריטי שהיתה קיימת רק במושבות של בריטניה כולל בישראל. אנגליה חששה...

Om4Za58On4Lex7e's profile picture

קובי גרינברגר

4,356 subscribers

10,112 views • 6 months ago •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

פרופ' משה כהן איליה, איש השמאל שהתפכח, שהיה בעבר בקרן לישראל החדשה ובארגוני זכויות אדם אומר ללא כחל וסרק: "הבעיה היא פחות בארגוני זכויות האדם, הבעיה היא בג"ץ" אני משווה ומעלה וטוען שבג"ץ הוא מוסד בלתי חוקי! והגיע הזמן שהציבור יידע את מה שערוצי התעמולה, התרעלה והתבהלה מסתירים ממנו. אפילו אהרן ברק הודה בכך. אין לו אח ורע בשום מקום בעולם והוא קיים אך רק בישראל. בג"ץ הוא המצאה של המנדט הבריטי שהיתה קיימת רק במושבות של בריטניה כולל בישראל. אנגליה חששה שבמושבות שהיא שולטת יקבלו החלטות הנוגדות את האג'נדה שלה. לכן היא קבעה שבכל החלטה שלטונית ידון בית המשפט העליון ע"י שופטים בריטים. כל המושבות שקיבלו עצמאות לאחר עזיבת הבריטים - הדבר הראשון שהם עשו זה לבטל את בג"ץ. המדינה היחידה שלא ביטלה היא ישראל. בניגוד לבית משפט השלום, המחוזי והעליון, בג"ץ מבוסס רק על ערכאה ראשונה ואחרונה, והוא קובע פסקי דין רק על סמך תצהירים ללא בדיקות ראיות, עובדות, אין חקירת עדים, ואין עליו זכות ערעור. בעקבות המהפכה החוקתית והמשפטית של אהרן ברק שהחלה בשנות ה-80, בג"ץ מורכב היום מחונטה של 15 פוליטיקאים בגלימות שופטים שבחרו את עצמם. רובם אנשי שמאל פרוגרסיבי, שקובעים לנו בכל תחום, אזרחי, צבאי ופוליטי ללא סמכות ובניגוד לחוק. בנוסף, בניגוד לחוק הם שינו על דעתם ועל בסיס פרשנות מעוותת את תפקיד היועמ"ש, שהפך להיות הזרוע הארוכה שלהם בממשלה ולא מאפשר לה לתפקד. אביחי מנדלבליט המוחזק בגרון, וגלי בהרב מיארה סער 2014 הם דוגמה מעולה לכך. הם גם המציאו שיטה לבחירת נשיא בית המשפט העליון שלא קיימת בשום מדינה דמוקרטית בעולם, וכך הם שומרים על המשך ההגמוניה והשליטה במדינה. בדמוקרטיה, תפקיד בית המשפט הוא ליישב סכסוכים ומחלוקות בדרכי שלום על פי דין. בפועל, בג"ץ מתנהל ללא איזונים ובלמים, מתערב בנושאים שאינם בסמכותו, אומר את המילה האחרונה בכל תחום, והיום הוא למעשה השליט העליון במדינה מעל לכנסת והממשלה, ורוצה להפוך את ישראל ממדינה יהודית ודמוקרטית ולמדינת כל אזרחיה, תחת משטר יוריסטוקרטי (שלטון השופטים). דרך אגב, רוב העתירות לבג"ץ מגיעות דרך ארגוני שמאל קיצונים ופרוגרסיבים ובחלקם מוזמנות ע"י שופטי בג"ץ כפי שהודה בכך בעבר השופט לשעבר מלצר. לכן חייבים רפורמה במערכת המשפט ולהחזיר עטרה ליושנה כפי שהיה לפני המהפכה החוקתית והמשפטית של אהרן ברק. מצרף קישור להרצאה המלאה של עו"ד דרור חוטר ישי, יו"ר לשכת עורכי דין לשעבר, על עיוותי בג"ץ ופסיקות שנוגדות את שלטון החוק.
0:49

פרופ' משה כהן איליה, איש השמאל שהתפכח, שהיה בעבר בקרן לישראל החדשה ובארגוני זכויות אדם אומר ללא כחל וסרק: "הבעיה היא פחות בארגוני זכויות האדם, הבעיה היא בג"ץ" אני משווה ומעלה וטוען שבג"ץ הוא מוסד בלתי חוקי! והגיע הזמן שהציבור יידע את מה שערוצי התעמולה, התרעלה והתבהלה מסתירים ממנו. אפילו אהרן ברק הודה בכך. אין לו אח ורע בשום מקום בעולם והוא קיים אך רק בישראל. בג"ץ הוא המצאה של המנדט הבריטי שהיתה קיימת רק במושבות של בריטניה כולל בישראל. אנגליה חששה שבמושבות שהיא שולטת יקבלו החלטות הנוגדות את האג'נדה שלה. לכן היא קבעה שבכל החלטה שלטונית ידון בית המשפט העליון ע"י שופטים בריטים. כל המושבות שקיבלו עצמאות לאחר עזיבת הבריטים - הדבר הראשון שהם עשו זה לבטל את בג"ץ. המדינה היחידה שלא ביטלה היא ישראל. בניגוד לבית משפט השלום, המחוזי והעליון, בג"ץ מבוסס רק על ערכאה ראשונה ואחרונה, והוא קובע פסקי דין רק על סמך תצהירים ללא בדיקות ראיות, עובדות, אין חקירת עדים, ואין עליו זכות ערעור. בעקבות המהפכה החוקתית והמשפטית של אהרן ברק שהחלה בשנות ה-80, בג"ץ מורכב היום מחונטה של 15 פוליטיקאים בגלימות שופטים שבחרו את עצמם. רובם אנשי שמאל פרוגרסיבי, שקובעים לנו בכל תחום, אזרחי, צבאי ופוליטי ללא סמכות ובניגוד לחוק. בנוסף, בניגוד לחוק הם שינו על דעתם ועל בסיס פרשנות מעוותת את תפקיד היועמ"ש, שהפך להיות הזרוע הארוכה שלהם בממשלה ולא מאפשר לה לתפקד. אביחי מנדלבליט המוחזק בגרון, וגלי בהרב מיארה סער 2014 הם דוגמה מעולה לכך. הם גם המציאו שיטה לבחירת נשיא בית המשפט העליון שלא קיימת בשום מדינה דמוקרטית בעולם, וכך הם שומרים על המשך ההגמוניה והשליטה במדינה. בדמוקרטיה, תפקיד בית המשפט הוא ליישב סכסוכים ומחלוקות בדרכי שלום על פי דין. בפועל, בג"ץ מתנהל ללא איזונים ובלמים, מתערב בנושאים שאינם בסמכותו, אומר את המילה האחרונה בכל תחום, והיום הוא למעשה השליט העליון במדינה מעל לכנסת והממשלה, ורוצה להפוך את ישראל ממדינה יהודית ודמוקרטית ולמדינת כל אזרחיה, תחת משטר יוריסטוקרטי (שלטון השופטים). דרך אגב, רוב העתירות לבג"ץ מגיעות דרך ארגוני שמאל קיצונים ופרוגרסיבים ובחלקם מוזמנות ע"י שופטי בג"ץ כפי שהודה בכך בעבר השופט לשעבר מלצר. לכן חייבים רפורמה במערכת המשפט ולהחזיר עטרה ליושנה כפי שהיה לפני המהפכה החוקתית והמשפטית של אהרן ברק. מצרף קישור להרצאה המלאה של עו"ד דרור חוטר ישי, יו"ר לשכת עורכי דין לשעבר, על עיוותי בג"ץ ופסיקות שנוגדות את שלטון החוק.

קובי גרינברגר

21,584 views • 2 years ago

בג"ץ קבע אתמול את המובן מאליו: על שר המשפטים לציית לחוק ולכנס את הוועדה לבחירת שופטים לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון. בתגובה תקף לוין את בית המשפט העליון ואף טען שהוא פועל בניגוד לחוק. ד"ר Guy Lurie מסביר מדוע תגובתו של יריב לוין מקוממת. לקריאה נוספת >>>
1:09

בג"ץ קבע אתמול את המובן מאליו: על שר המשפטים לציית לחוק ולכנס את הוועדה לבחירת שופטים לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון. בתגובה תקף לוין את בית המשפט העליון ואף טען שהוא פועל בניגוד לחוק. ד"ר Guy Lurie מסביר מדוע תגובתו של יריב לוין מקוממת. לקריאה נוספת >>>

המכון הישראלי לדמוקרטיה

189,848 views • 2 years ago

ג'וש בריינר במונולוג מצוין (ועוקץ את סמוטריץ' הלוזר) : "היום אמר אהרן ברק שאנחנו עומדים מאחורי נשיא בית המשפט העליון, הוא טועה, אנחנו עומדים לפני נשיא בית המשפט העליון ואם יש שר בממשלה או מישהו אחר שרוצה לדרוס את מוסדות המדינה, או את נשיא בית המשפט העליון, והמשטרה לא תהיה שם, אנחנו נהיה שם" Josh Breiner
1:26

ג'וש בריינר במונולוג מצוין (ועוקץ את סמוטריץ' הלוזר) : "היום אמר אהרן ברק שאנחנו עומדים מאחורי נשיא בית המשפט העליון, הוא טועה, אנחנו עומדים לפני נשיא בית המשפט העליון ואם יש שר בממשלה או מישהו אחר שרוצה לדרוס את מוסדות המדינה, או את נשיא בית המשפט העליון, והמשטרה לא תהיה שם, אנחנו נהיה שם" Josh Breiner

Lila Odin

33,341 views • 8 months ago

גיא פלג גיא פלג הערב באולפן שישי על היד שמנענעת את ההריסה: במחילה מכבודו של נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית, שדיבר אמש על חבורה מאורגנת של ביריונים שמגיעים לאולמות בתי המשפט כדי ״לפוצץ״ דיונים - הוא לא שם את האצבע על מחולל הכאוס הזה, וזה ראש ממשלת ישראל, הנאשם בנימין נתניהו. אם רק נתניהו היה רוצה, הוא היה יכול לעצור את גוטליב ואת יתר שלוחיו, במילה אחת תקיפה: די! הוא לא עושה זאת, כי הוא רוצה שהאנרכיה תימשך. אבל לא רק בבג״ץ ביריוני השלטון ״מפוצצים״ דיונים ומבזים את בית המשפט. גם באולם בית המשפט המחוזי, במשפטו של נתניהו - נאשם במשפט פלילי מרים את הקול, צועק על התובעת, דופק על השולחן - וראשת ההרכב מגיבה בהתרפסות, כמעט בחשש, מנסה לפייס את הנאשם… לאן הגענו?
2:53

גיא פלג גיא פלג הערב באולפן שישי על היד שמנענעת את ההריסה: במחילה מכבודו של נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית, שדיבר אמש על חבורה מאורגנת של ביריונים שמגיעים לאולמות בתי המשפט כדי ״לפוצץ״ דיונים - הוא לא שם את האצבע על מחולל הכאוס הזה, וזה ראש ממשלת ישראל, הנאשם בנימין נתניהו. אם רק נתניהו היה רוצה, הוא היה יכול לעצור את גוטליב ואת יתר שלוחיו, במילה אחת תקיפה: די! הוא לא עושה זאת, כי הוא רוצה שהאנרכיה תימשך. אבל לא רק בבג״ץ ביריוני השלטון ״מפוצצים״ דיונים ומבזים את בית המשפט. גם באולם בית המשפט המחוזי, במשפטו של נתניהו - נאשם במשפט פלילי מרים את הקול, צועק על התובעת, דופק על השולחן - וראשת ההרכב מגיבה בהתרפסות, כמעט בחשש, מנסה לפייס את הנאשם… לאן הגענו?

Nava Rozolyo נאווה רוזוליו

29,587 views • 9 months ago

יצחק עמית לא רק לא יכול להיות נשיא בית המשפט העליון הוא לא יכול להיות שופט בית משפט שלום!! ואני רוצה לראות אזרח אחד במדינת ישראל שסבור שאדם רמאי יכול להיות שופט. תגובת הנהלת בתי המשפט ׳הוא לא ידע׳ מציגה את עמית כטיפש וסומכת על כך שכולנו טיפשים. אז זהו. שאנחנו ממש לא טיפשים. חשיפה רבת חשיבות של נטעאל בנדל
1:26

יצחק עמית לא רק לא יכול להיות נשיא בית המשפט העליון הוא לא יכול להיות שופט בית משפט שלום!! ואני רוצה לראות אזרח אחד במדינת ישראל שסבור שאדם רמאי יכול להיות שופט. תגובת הנהלת בתי המשפט ׳הוא לא ידע׳ מציגה את עמית כטיפש וסומכת על כך שכולנו טיפשים. אז זהו. שאנחנו ממש לא טיפשים. חשיפה רבת חשיבות של נטעאל בנדל

טלי גוטליב

40,459 views • 1 year ago

לפני מספר חודשים נחשפה שיחה נוקבת שהתנהלה בין שופט בית המשפט העליון יצחק עמית לבין שופטים מבית המשפט המחוזי שבה התלוננו האחרונים על התנהלות בית המשפט העליון. במהלך השיחה התלוננו השופטים המחוזיים על כך שבית המשפט העליון לא מקיים את הוראות תיקון מספר 113 לחוק העונשין. לטובת מי שלא מכיר את חוק העונשין, בתיקון המדובר שנחקק ב-2012 קבע המחוקק שהעיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו (עיקרון ההלימה), ושבית המשפט יקבע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון מנחה זה ויגזור את העונש המתאים בתוך מתחם העונש שקבע. המחוקק הוסיף וקבע כי מותר לבית המשפט לחרוג במידת מה ממתחם הענישה - חריגה לקולא משיקולי שיקום הנאשם או חריגה לחומרא משיקולי הגנה על שלום הציבור. המחוקק הורה אפוא על הבניית שיקול הדעת של השופטים בענישה והגבלתו כדי להגביר אחידות בענישה ולצמצם פערי ענישה בין שופטים שונים וכדי להגדיל את מידת השקיפות בענישה (משום שהשופטים חייבים לנמק את הדרך בה הם קובעים את מתחם הענישה בהתאם לעיקרון ההלימה). כל בתי המשפט בישראל פועלים לאורה של חקיקה זו מלבד בית משפט אחד - בית המשפט העליון. לפני שנחזור לשיחה הנוקבת בין יצחק עמית לבין השופטים המחוזיים חשוב להבין מדוע העובדה שבית המשפט העליון אינו פועל בהתאם לחקיקה המדוברת היא בעלת משמעות מערכתית רחבה. בשיטת המשפט שהייתה נוהגת בישראל (שיטת "המשפט המקובל"), הייתה חשיבות קריטית לתקדימים (כך זה היה לפני שיוריסטוקרטים תאבי כוח החריבו באופן שיטתי את שיטת המשפט הישראלית כדי לבסס לעצמם שלטון שרירותי וחסר כל רסן). תקדים שנקבע בבית המשפט העליון מחייב את כל בתי המשפט בערכאות מתחתיו. כלומר, העובדה שבית המשפט העליון לא מציית להוראת המחוקק לקבוע באופן שיטתי מתחמי ענישה לעבירות, מקשה על בתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר לפסוק בהתאם להוראות החקיקה המדוברת. לשון אחר, חוסר הציות של בית המשפט העליון לחוק מאיין את החוק במידה רבה גם עבור כל בתי המשפט האחרים ולא מאפשר להגביר את האחידות בענישה ולצמצם את פערי הענישה בין שופטים שונים. בחזרה לשיחה המדוברת, השופטים המחוזיים מתחו ביקורת על שופטי בית המשפט העליון על כך שהם לא מקיימים את הוראות תיקון 113 לחוק העונשין. השופט עמית, בתגובה שהיא לא פחות ממדהימה, הסביר לשופטים המחוזיים שלא מדובר בתקלה אקראית או באנומליה לא מתוכננת אלא במדיניות מכוונת של שופטי בית המשפט העליון: "אנחנו עושים את זה בכוונה, כדי לא לשלול מהשופטים את שיקול הדעת, ואסור שתהיה אחידות בענישה כי זה יגרום לשופטים לגזור עונש שהם לא מאמינים בו רק כי העליון קבע מתחם שהם יהיו מחויבים לו". כשהשופטים המחוזיים הזכירו לשופט עמית שהחוק הורה לבתי המשפט לקבוע מתחמי ענישה, השיב עמית "לא נראה לי החוק הזה". *** האירוע הזה שופך אור על שתי תופעות שהתפתחו בישראל בעשורים האחרונים. התופעה הראשונה היא ההפיכה המשטרית ההדרגתית שמבצעת המערכת היוריסטוקרטית כנגד הדמוקרטיה הישראלית. הפיכה זו, שעודנה נמשכת, הצמיחה גידול סרטני של עריצות יוריסטוקרטית בתוך שיטת המשטר הישראלית. כיום אנחנו במשטר שבו עדיין יש מרכיבים דמוקרטיים מתפקדים אבל העריצות היוריסטוקרטית חמסה כל כך הרבה כוח, שהמשטר בישראל הפך ממשטר דמוקרטי למשטר היברידי (כלומר משטר שיש בו מרכיבים אוטוריטריים לצד מרכיבים דמוקרטיים). מאפיין בולט של העריצות היוריסטוקרטית, כמו של כל עריצות מאז ומעולם, הוא חיסול שלטון החוק (באופן אורווליאני הם עושים זאת תוך שהם מדברים גבוהה גבוהה על שלטון החוק). עיקרון שלטון החוק, אחד מעקרונות היסוד של הדמוקרטיה הליברלית, קובע כי כל האנשים, המוסדות ורשויות השלטון במדינה כפופים לחוק. עמית המחיש בדבריו את התפיסה המקובלת בקרב העריצים היוריסטוקרטים שרואים עצמם כמי שאינם כפופים לשלטון החוק. על פי תפיסה זו, השופטים אינם מחויבים לשום חוק ולמעשה הם שליטים השולטים על פי רצונם השרירותי ואין על רצון שרירותי זה שום הגבלות ורסנים. אבל יש תופעה נוספת שמומחשת באירוע הזה. רובכם לא שמע על האירוע הזה וגם אלו שכן לא ממש מזועזעים ממנו. בכל מדינה מתוקנת, הדברים שאמר השופט עמית לשופטים המחוזיים היו מעוררים סערה ציבורית מתמשכת, וקריאות להדחת שופטים שאינם מצייתים לחוק בכוונת מכוון. אצלנו, מעבר לחלקים בציבור שתומכים במשטר של עריצות יוריסטוקרטית ושיצדיקו כל מעשה נבלה של העריצים וכל פעולה שלהם לחיסול הדמוקרטיה, גם בחלקים בציבור שמתנגדים לעריצות היוריסטוקרטית רבים לא מודעים עד כמה העריצות היוריסטוקרטית התקדמה במהלכיה לחיסול שלטון העם ושלטון החוק בישראל. ואת זה צריך לשנות.
0:53

לפני מספר חודשים נחשפה שיחה נוקבת שהתנהלה בין שופט בית המשפט העליון יצחק עמית לבין שופטים מבית המשפט המחוזי שבה התלוננו האחרונים על התנהלות בית המשפט העליון. במהלך השיחה התלוננו השופטים המחוזיים על כך שבית המשפט העליון לא מקיים את הוראות תיקון מספר 113 לחוק העונשין. לטובת מי שלא מכיר את חוק העונשין, בתיקון המדובר שנחקק ב-2012 קבע המחוקק שהעיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו (עיקרון ההלימה), ושבית המשפט יקבע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון מנחה זה ויגזור את העונש המתאים בתוך מתחם העונש שקבע. המחוקק הוסיף וקבע כי מותר לבית המשפט לחרוג במידת מה ממתחם הענישה - חריגה לקולא משיקולי שיקום הנאשם או חריגה לחומרא משיקולי הגנה על שלום הציבור. המחוקק הורה אפוא על הבניית שיקול הדעת של השופטים בענישה והגבלתו כדי להגביר אחידות בענישה ולצמצם פערי ענישה בין שופטים שונים וכדי להגדיל את מידת השקיפות בענישה (משום שהשופטים חייבים לנמק את הדרך בה הם קובעים את מתחם הענישה בהתאם לעיקרון ההלימה). כל בתי המשפט בישראל פועלים לאורה של חקיקה זו מלבד בית משפט אחד - בית המשפט העליון. לפני שנחזור לשיחה הנוקבת בין יצחק עמית לבין השופטים המחוזיים חשוב להבין מדוע העובדה שבית המשפט העליון אינו פועל בהתאם לחקיקה המדוברת היא בעלת משמעות מערכתית רחבה. בשיטת המשפט שהייתה נוהגת בישראל (שיטת "המשפט המקובל"), הייתה חשיבות קריטית לתקדימים (כך זה היה לפני שיוריסטוקרטים תאבי כוח החריבו באופן שיטתי את שיטת המשפט הישראלית כדי לבסס לעצמם שלטון שרירותי וחסר כל רסן). תקדים שנקבע בבית המשפט העליון מחייב את כל בתי המשפט בערכאות מתחתיו. כלומר, העובדה שבית המשפט העליון לא מציית להוראת המחוקק לקבוע באופן שיטתי מתחמי ענישה לעבירות, מקשה על בתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר לפסוק בהתאם להוראות החקיקה המדוברת. לשון אחר, חוסר הציות של בית המשפט העליון לחוק מאיין את החוק במידה רבה גם עבור כל בתי המשפט האחרים ולא מאפשר להגביר את האחידות בענישה ולצמצם את פערי הענישה בין שופטים שונים. בחזרה לשיחה המדוברת, השופטים המחוזיים מתחו ביקורת על שופטי בית המשפט העליון על כך שהם לא מקיימים את הוראות תיקון 113 לחוק העונשין. השופט עמית, בתגובה שהיא לא פחות ממדהימה, הסביר לשופטים המחוזיים שלא מדובר בתקלה אקראית או באנומליה לא מתוכננת אלא במדיניות מכוונת של שופטי בית המשפט העליון: "אנחנו עושים את זה בכוונה, כדי לא לשלול מהשופטים את שיקול הדעת, ואסור שתהיה אחידות בענישה כי זה יגרום לשופטים לגזור עונש שהם לא מאמינים בו רק כי העליון קבע מתחם שהם יהיו מחויבים לו". כשהשופטים המחוזיים הזכירו לשופט עמית שהחוק הורה לבתי המשפט לקבוע מתחמי ענישה, השיב עמית "לא נראה לי החוק הזה". *** האירוע הזה שופך אור על שתי תופעות שהתפתחו בישראל בעשורים האחרונים. התופעה הראשונה היא ההפיכה המשטרית ההדרגתית שמבצעת המערכת היוריסטוקרטית כנגד הדמוקרטיה הישראלית. הפיכה זו, שעודנה נמשכת, הצמיחה גידול סרטני של עריצות יוריסטוקרטית בתוך שיטת המשטר הישראלית. כיום אנחנו במשטר שבו עדיין יש מרכיבים דמוקרטיים מתפקדים אבל העריצות היוריסטוקרטית חמסה כל כך הרבה כוח, שהמשטר בישראל הפך ממשטר דמוקרטי למשטר היברידי (כלומר משטר שיש בו מרכיבים אוטוריטריים לצד מרכיבים דמוקרטיים). מאפיין בולט של העריצות היוריסטוקרטית, כמו של כל עריצות מאז ומעולם, הוא חיסול שלטון החוק (באופן אורווליאני הם עושים זאת תוך שהם מדברים גבוהה גבוהה על שלטון החוק). עיקרון שלטון החוק, אחד מעקרונות היסוד של הדמוקרטיה הליברלית, קובע כי כל האנשים, המוסדות ורשויות השלטון במדינה כפופים לחוק. עמית המחיש בדבריו את התפיסה המקובלת בקרב העריצים היוריסטוקרטים שרואים עצמם כמי שאינם כפופים לשלטון החוק. על פי תפיסה זו, השופטים אינם מחויבים לשום חוק ולמעשה הם שליטים השולטים על פי רצונם השרירותי ואין על רצון שרירותי זה שום הגבלות ורסנים. אבל יש תופעה נוספת שמומחשת באירוע הזה. רובכם לא שמע על האירוע הזה וגם אלו שכן לא ממש מזועזעים ממנו. בכל מדינה מתוקנת, הדברים שאמר השופט עמית לשופטים המחוזיים היו מעוררים סערה ציבורית מתמשכת, וקריאות להדחת שופטים שאינם מצייתים לחוק בכוונת מכוון. אצלנו, מעבר לחלקים בציבור שתומכים במשטר של עריצות יוריסטוקרטית ושיצדיקו כל מעשה נבלה של העריצים וכל פעולה שלהם לחיסול הדמוקרטיה, גם בחלקים בציבור שמתנגדים לעריצות היוריסטוקרטית רבים לא מודעים עד כמה העריצות היוריסטוקרטית התקדמה במהלכיה לחיסול שלטון העם ושלטון החוק בישראל. ואת זה צריך לשנות.

ניסים סופר

41,165 views • 6 months ago

תקשיבו טוב טוב ליצחק עמית הוא אשכרה מזהיר את עורכי הדין של הממשלה והכנסת שלא לטעון בדיון (ביטול החוק לבחירת שופטים) בעניין סמכותו של בית המשפט לבטל חוקי יסוד - בעקבות ביטול חוק יסוד עילת הסבירות. ועכשיו אני שואל אתכם, מה ימנע מיצחק עמית וחבריו, לבטל את הקול שלכם ועוד מיליוני קולות של אנשי ימין בבחירות הקרובות??? הם משתנים עלינו מהמקפצה
0:50

תקשיבו טוב טוב ליצחק עמית הוא אשכרה מזהיר את עורכי הדין של הממשלה והכנסת שלא לטעון בדיון (ביטול החוק לבחירת שופטים) בעניין סמכותו של בית המשפט לבטל חוקי יסוד - בעקבות ביטול חוק יסוד עילת הסבירות. ועכשיו אני שואל אתכם, מה ימנע מיצחק עמית וחבריו, לבטל את הקול שלכם ועוד מיליוני קולות של אנשי ימין בבחירות הקרובות??? הם משתנים עלינו מהמקפצה

אברהם לנדסברג

14,690 views • 3 months ago

בתום הכנס של התנועה לאיכות השלטון, חוסמים מרדכי דוד ופעילים נוספים את רכבו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, ומונעים ממנו לצאת מהמקום (צילום: תומר אפלבאום)
0:31

בתום הכנס של התנועה לאיכות השלטון, חוסמים מרדכי דוד ופעילים נוספים את רכבו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, ומונעים ממנו לצאת מהמקום (צילום: תומר אפלבאום)

Yair Foldes

230,697 views • 7 months ago

שרה העצני בערוץ 12: "בית המשפט צריך להיחקר בעצמו(על ה-7.10) כי הוא שחקן פוליטי" "הם קבעו את הפרימטר" "הם סירסו את הפרימטר" "איך נהרג בראל חדריה?" העובדות: בג"ץ מעולם לא התערב בנושא המדיניות של צה"ל בנושא ההתקרבות לגדר בעזה, להפך, בשנת 2018, בג"ץ דחה את העתירות נגד יישום הוראות הפתיחה באש בהפגנות על הגדר.
1:23

שרה העצני בערוץ 12: "בית המשפט צריך להיחקר בעצמו(על ה-7.10) כי הוא שחקן פוליטי" "הם קבעו את הפרימטר" "הם סירסו את הפרימטר" "איך נהרג בראל חדריה?" העובדות: בג"ץ מעולם לא התערב בנושא המדיניות של צה"ל בנושא ההתקרבות לגדר בעזה, להפך, בשנת 2018, בג"ץ דחה את העתירות נגד יישום הוראות הפתיחה באש בהפגנות על הגדר.

בודקים

21,229 views • 1 year ago

נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק על החוקים החרדים • על חוק יסוד לימוד התורה: ״מקובל עליי.״ • ⁠"הם באמת מסכנים הבחורי ישיבה, הם הולכים ברחוב, פתאום עוצרים אותם." • ⁠"מי שאשם בביטול חוק טל זה צה"ל, לא החרדים."
2:32

נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק על החוקים החרדים • על חוק יסוד לימוד התורה: ״מקובל עליי.״ • ⁠"הם באמת מסכנים הבחורי ישיבה, הם הולכים ברחוב, פתאום עוצרים אותם." • ⁠"מי שאשם בביטול חוק טל זה צה"ל, לא החרדים."

שלום שטיין

17,290 views • 2 months ago

***אחרי שהורחקה מאולם בית המשפט העליון כי הפריעה לדיון, היא רצה לאולפנים ושלפה את סעיף 9 לחוק החסינות בטענה ש"אי אפשר להוציא אותי...אי אפשר להרחיק ח"כ". חבל שהיא שכחה, ככה- על הדרך, לקרוא את הסעיף: הוא עוסק בחופש התנועה של ח"כ במדינה, לא בזכות מוקנית לצרוח על שופטים באולם. בית המשפט הוא ממלכתו של השופט, וגם חסינות מהותית לא מעניקה פטור מנימוס בסיסי.
0:22

***אחרי שהורחקה מאולם בית המשפט העליון כי הפריעה לדיון, היא רצה לאולפנים ושלפה את סעיף 9 לחוק החסינות בטענה ש"אי אפשר להוציא אותי...אי אפשר להרחיק ח"כ". חבל שהיא שכחה, ככה- על הדרך, לקרוא את הסעיף: הוא עוסק בחופש התנועה של ח"כ במדינה, לא בזכות מוקנית לצרוח על שופטים באולם. בית המשפט הוא ממלכתו של השופט, וגם חסינות מהותית לא מעניקה פטור מנימוס בסיסי.

Ronen Bergman

21,098 views • 3 months ago

בחירתו של כבוד השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון היא ניצחון אדיר לדמוקרטיה ולעצמאות מערכת המשפט. הניסיון של יריב לוין וחבריו להפיכה המשטרית להפוך את בחירת השופטים לפוליטית ולסכל את בחירת הנשיא לעליון כשל. מול כל האיומים והלחצים הקשים שהופעלו נגדי ונגד לשכת עורכי הדין לא נכנענו ולא נסחטנו, כי ידעתי שבדיוק למשימה הזו נבחרתי בידי עשרות אלפי עורכות ועורכי דין: להגן על הדמוקרטיה ועצמאות מערכת המשפט ולעמוד איתן ויציב כנגד ההפיכה המשטרית. יוקרתו, עצמאותו וחוסנו של בית המשפט, הם נכס לאומי של מדינת ישראל ואזרחיה, ואני מתחייב שנמשיך להיאבק בכל כוחנו, כדי לוודא שכך יהיה גם בעתיד.
1:39

בחירתו של כבוד השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון היא ניצחון אדיר לדמוקרטיה ולעצמאות מערכת המשפט. הניסיון של יריב לוין וחבריו להפיכה המשטרית להפוך את בחירת השופטים לפוליטית ולסכל את בחירת הנשיא לעליון כשל. מול כל האיומים והלחצים הקשים שהופעלו נגדי ונגד לשכת עורכי הדין לא נכנענו ולא נסחטנו, כי ידעתי שבדיוק למשימה הזו נבחרתי בידי עשרות אלפי עורכות ועורכי דין: להגן על הדמוקרטיה ועצמאות מערכת המשפט ולעמוד איתן ויציב כנגד ההפיכה המשטרית. יוקרתו, עצמאותו וחוסנו של בית המשפט, הם נכס לאומי של מדינת ישראל ואזרחיה, ואני מתחייב שנמשיך להיאבק בכל כוחנו, כדי לוודא שכך יהיה גם בעתיד.

עמית בכר Amit Becher

25,944 views • 1 year ago

הגיע הזמן לומר בקול רם. טעיתי! גם אני, וגם השר יריב לוין, טעינו טעות חמורה. עשינו ליצחק עמית עוול גדול בכך שהתנגדנו למינויו. לא היה, וכנראה לא יהיה, מסבירן יותר טוב לצורך ברפורמה משפטית. כל דקה שהאיש יושב על כסאו, משכנעת עוד ועוד אנשים ומביאה את בשורת "ציון במשפט תיפדה" לקהלים חדשים. ואת כל זה הוא עושה כשהוא רק ממלא מקום של הנשיאה בפועל. תדמיינו מה הוא היה מצליח לעשות אם הוא באמת היה נשיא בית המשפט העליון... ואם עוד לא השתכנעתם בצורך הבהול בטיפול שורש במערכת ושהצעת חוק ההרכבים האקראיים שלי חיונית כדי שלמדינת ישראל יהיה בית משפט עליון ששופט על פי החוק ולא על פי הקומבינות הפוליטיות של יצחק עמית, צפו בכתבה של אבישי גרינצייג מהערב על הנדסת ההרכב שיעסוק בסוגיית נציב שירות המדינה.
5:19

הגיע הזמן לומר בקול רם. טעיתי! גם אני, וגם השר יריב לוין, טעינו טעות חמורה. עשינו ליצחק עמית עוול גדול בכך שהתנגדנו למינויו. לא היה, וכנראה לא יהיה, מסבירן יותר טוב לצורך ברפורמה משפטית. כל דקה שהאיש יושב על כסאו, משכנעת עוד ועוד אנשים ומביאה את בשורת "ציון במשפט תיפדה" לקהלים חדשים. ואת כל זה הוא עושה כשהוא רק ממלא מקום של הנשיאה בפועל. תדמיינו מה הוא היה מצליח לעשות אם הוא באמת היה נשיא בית המשפט העליון... ואם עוד לא השתכנעתם בצורך הבהול בטיפול שורש במערכת ושהצעת חוק ההרכבים האקראיים שלי חיונית כדי שלמדינת ישראל יהיה בית משפט עליון ששופט על פי החוק ולא על פי הקומבינות הפוליטיות של יצחק עמית, צפו בכתבה של אבישי גרינצייג מהערב על הנדסת ההרכב שיעסוק בסוגיית נציב שירות המדינה.

שמחה רוטמן - Simcha Rothman

47,396 views • 1 year ago

מבלי להתייחס לשפה המאפיוזית של יריב לוין שאומר שבג״ץ יוכחד, העניין החשוב, האמיתי והרציני באמת הוא שבקדנציה הבאה ימונו 10 שופטים לבית המשפט העליון - שני שלישים מההרכב. אם הם ינצחו, מערכת המשפט העצמאית תושמד ונקבל שופטים פוליטיים וכנועים. זכויות האזרחים והדמוקרטיה תפגענה קשות ואנושות. לכן אנו חייבים לנצח בבחירות האלה, לבטל את החוק הפוליטי להרכב הוועדה לבחירת שופטים, לבצר את מעמד שומרי הסף, להבטיח את עצמאות מערכת המשפט ולשמור על שלטון החוק.
0:26

מבלי להתייחס לשפה המאפיוזית של יריב לוין שאומר שבג״ץ יוכחד, העניין החשוב, האמיתי והרציני באמת הוא שבקדנציה הבאה ימונו 10 שופטים לבית המשפט העליון - שני שלישים מההרכב. אם הם ינצחו, מערכת המשפט העצמאית תושמד ונקבל שופטים פוליטיים וכנועים. זכויות האזרחים והדמוקרטיה תפגענה קשות ואנושות. לכן אנו חייבים לנצח בבחירות האלה, לבטל את החוק הפוליטי להרכב הוועדה לבחירת שופטים, לבצר את מעמד שומרי הסף, להבטיח את עצמאות מערכת המשפט ולשמור על שלטון החוק.

Efrat Rayten אפרת רייטן

21,344 views • 1 month ago