ועכשיו בהרחבה - למה ההתנהלות של נתניהו הערב הוכיחה שהוא רצה עימות עם מערכת המשפט יותר מכפי שרצה למנות ראש שב"כ

ההתנהלות של בהרב-מיארה הוכיחה שהיא רוצה עימות עם רה"מ. מיד לאחר פרסום החלטת בג"ץ היא מיהרה להודיע שראש הממשלה לא יכול לקבל החלטה על מינוי ראש השב"כ הבא בלי "הנחיות שלה". היא נמצאת בניגוד עניינים חמור ולכן אין לה שום סמכות להתערב במינוי.

הפספוס הגדול בניתוח הזה הוא שזה לא עניין טכני, זה הפך להיות עניין עקרוני במאבק בין הרשויות ולאו דווקא בגלל ההתנהגות של נתניהו אלא בגלל ההתערבות חסרת התקדים בסמכות העקרונית של הממשלה לפטר ולמנות. לגלגל את זה על נתניהו כשביהמ"ש פסק פסיקה תיאורטית במקום להישאר מחוץ למשחק זה בעייתי.

ואולי יש מצב שהפסיקה של עמית מוכיחה שהוא רוצה עימות עם הרשות המבצעת, כי מדובר בפסיקה תאורטית שהתייתרה ובכל זאת הוא כתב פסק דין עקרוני?

איזה ניתוח גאוני וחדשני.. מזל שאנחנו משלמים כלכך הרבה לתאגיד הכושל שמביא לנו עוד פרשנים שמיישרים קו עם המאפיה המשפטית. אולי מי שמחפש עימות עם הממשלה ועם הציבור זה מי שהחליטו שידם בכל והממשלה היא חסרת ערך?

אינשאלה יסגרו את התאגיד בקרוב

יערה , המלצת מחיקה. הסינק מעיד על רדידות מחשבתית . רוהמ הוא הממונה על ראש השבכ ועל הארגון. אין ואסור לביבי להסתתר אחרי מינוי של מישהו אחר .. ביבי הבין הרבה יותר מהר ממך את כוונתה של היועמשית. זו את שלא מבינה ! לכן המלצת המחיקה.

למה התאגיד כופה את עצמו על עם ישראל?

1. היועמ"שית עצמה בניגוד עניינים בגלל החברות שלה עם רונן בר. 2. החקירה על קטר היא לא נגד ראש הממשלה ולכן אין לה שום קשר למינוי. 3. ראש הממשלה מינה את ראש השב״כ בדיוק לפי הוראות החוק תתקדמו תודה

ולמה הפסק של יצחק עמית בעתירה על ראש השב"כ הוכיחה שהוא רוצה עימות ולא פסק דין? התשובה בדעת המיעוט של סולברג

מסכימה איתך. תודה על ההסבר המלומד ⁦:⁠-⁠)⁩