Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

المقطع معدل لا ؟ مشاهدة تحليق الهليكوبتر بالعين يختلف عن مشاهدته عبر كاميرا لماذا؟! في المقطع عندما يتساوى دوران الشفرات مع سرعة الغالق ( عدد الصور في الثانية) للكاميرا fps فهكذا ستظهر المراوح في الكاميرا سرعة الغالق هو الوقت الذي يأخذه غالق الكاميرا ليظل مفتوح حتى تصل كمية من... show more

TAKTO

493,282 subscribers

190,789 Aufrufe • vor 1 Jahr •via X (Twitter)

Tiere Wissenschaft & Technologie Bildung

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

11 Kommentare

Profilbild von TAKTO

TAKTOvor 1 Jahr

تصوير اي مقطع هو عبارة عن مجموعة من الصور الثابتة، دقتها تزيد عندما تزيد عددها في الثانية الواحدة مثلاً عندما يكون عدد الصور<سرعة المروحة = تدور من يمين إلى اليسار عدد الصور=سرعة المروحة= المروحة ثابتة عدد الصور>سرعة المروحة= تدور من اليسار إلى اليمين

Profilbild von Boxem

Boxemvor 2 Jahren

When it comes to selling on Amazon, speed is profit And @Boxem is speed. Get a free trial to the software that's helping sellers spend less time shipping & more time making money:

Profilbild von Sultan

Sultanvor 1 Jahr

كان يجب عليك تحط الاستفهام قبل الـ لا

Profilbild von TAKTO

TAKTOvor 1 Jahr

صحيح، فاتتني هذه

Profilbild von سانتو#الرابعة_والعشرون

سانتو#الرابعة_والعشرونvor 1 Jahr

معدل الفريمات عاليه ماتقدر تلتقطها الجوال وتشوفها

Profilbild von Omar Al-Zo؏bi

Omar Al-Zo؏bivor 1 Jahr

اعتقد هذة الكاميرات ليست شائعة الاستخدام هي للهواه يمكن لان ولا مرة شفت بقنوات مثلا اوغيرهم يعرض هيك فيدوهات او ظهرت طائرة ومروحيتها ثابتة هيك

Profilbild von ⚡️⚡️ Westside

⚡️⚡️ Westsidevor 1 Jahr

على كذا لقطات الهليكوبتر في الأفلام مزيفه @grok

Profilbild von ريـــــاض @

ريـــــاض @vor 1 Jahr

وهذه ليست ميزة بل هي من العيوب أو القصور في نقل الصورة على حقيقتها

Profilbild von ♟

♟vor 1 Jahr

معدله

Profilbild von Sky Walker

Sky Walkervor 1 Jahr

وما تفسيرك للطائرات المدنية التي تبدو انها متوقفة في الجو بالقرب من المطارات

Profilbild von Aհmed

Aհmedvor 1 Jahr

اصحاب النظريات انهو الميتركس 🤡

Ähnliche Videos

🏨 **هل أنت متأكد من خصوصيتك في غرف الفنادق؟** 🛡️ فيديو مهم يحذر من وجود كاميرات مراقبة سرية في غرف الفنادق بنسبة قد تصل إلى 69%! 😱 إليكم الحل التقني لحماية خصوصيتكم: تطبيق **"Spy TV"** 📱 هو رفيقك الجديد في السفر، وهذه أبرز مميزاته: 1️⃣ **فحص شبكة الواي فاي:** يكتشف لك أي أجهزة غريبة أو كاميرات متصلة بنفس الشبكة في الغرفة. 2️⃣ **البحث عبر البلوتوث:** يظهر لك الأجهزة القريبة التي قد تكون كاميرات تجسس ذكية. 3️⃣ **الكاميرا الحرارية (Infrared):** ميزة رهيبة تمسح الغرفة وتكشف عدسات الكاميرات المخفية التي لا تُرى بالعين المجردة! 🔍 💡 **نصيحة الفيديو:** إذا وجدت كاميرا، لا تتردد في المطالبة بحقك القانوني! ⚖️ سافر بأمان واحفظ خصوصيتك.. شارك المعلومة مع من تحب! ✨✈️ #سفر #تكنولوجيا #خصوصية #SpyTV #فنادق

🏨 هل أنت متأكد من خصوصيتك في غرف الفنادق؟ 🛡️ فيديو مهم يحذر من وجود كاميرات مراقبة سرية في غرف الفنادق بنسبة قد تصل إلى 69%! 😱 إليكم الحل التقني لحماية خصوصيتكم: تطبيق "Spy TV" 📱 هو رفيقك الجديد في السفر، وهذه أبرز مميزاته: 1️⃣ فحص شبكة الواي فاي: يكتشف لك أي أجهزة غريبة أو كاميرات متصلة بنفس الشبكة في الغرفة. 2️⃣ البحث عبر البلوتوث: يظهر لك الأجهزة القريبة التي قد تكون كاميرات تجسس ذكية. 3️⃣ الكاميرا الحرارية (Infrared): ميزة رهيبة تمسح الغرفة وتكشف عدسات الكاميرات المخفية التي لا تُرى بالعين المجردة! 🔍 💡 نصيحة الفيديو: إذا وجدت كاميرا، لا تتردد في المطالبة بحقك القانوني! ⚖️ سافر بأمان واحفظ خصوصيتك.. شارك المعلومة مع من تحب! ✨✈️ #سفر #تكنولوجيا #خصوصية #SpyTV #فنادق

خالد الوسمي

156,591 Aufrufe • vor 4 Monaten

لماذا يبدو الصاروخ وكأنه يسقط في نهاية المطاف؟ الصعود العمودي المستمر للصاروخ يستهلك كميات خرافية من الوقود لمقاومة الجاذبية .. لذا يقوم الصاروخ بالميلان تدريجياً ليستخدم الجاذبية نفسها في توجيه مساره من العمودي إلى الأفقي. فعندما ينطلق الصاروخ من قاعدة كيب كانافيرال في #فلوريدا، فإنه يميل دائماً ناحية الشرق (اليمين بالنسبة للمشاهد المتجه شمالاً) .. والسبب جغرافي وفيزيائي. فالأرض تدور حول نفسها من الغرب إلى الشرق بسرعة تصل عند خط الاستواء إلى قرابة 1600 كم/ساعة .. فعندما ينطلق الصاروخ جهة الشرق، فإنه يستفيد من سرعة دوران الأرض كدفعة إضافية توفر عليه كميات كبيرة من الوقود والجهد .. الأمر يشبه القفز من قطار متحرك؛ ستندفع للأمام بقوة حركة القطار نفسها. أما بالنسبة للمشهد الذي يظهر فيه الصاروخ وكأنه ينزل من الأعلى إلى الأسفل، فهذا يعود لسببين: الصاروخ يسير في مسار مواز لسطح الأرض المنحني .. ولأن الأرض كروية، فإنه مع ابتعاده وزيادة سرعته الأفقية، يبدأ بالابتعاد عن مستوى نظر الكاميرا في قاعدة الإطلاق، فيبدو وكأنه ينخفض خلف انحناء الأرض. تماماً مثل الطائرة التي تبتعد عنك؛ تبدو وكأنها تقترب من خط الأفق حتى تختفي، رغم أنها قد تكون على ارتفاع شاهق وثابت .. هذا والله أعلم.

لماذا يبدو الصاروخ وكأنه يسقط في نهاية المطاف؟ الصعود العمودي المستمر للصاروخ يستهلك كميات خرافية من الوقود لمقاومة الجاذبية .. لذا يقوم الصاروخ بالميلان تدريجياً ليستخدم الجاذبية نفسها في توجيه مساره من العمودي إلى الأفقي. فعندما ينطلق الصاروخ من قاعدة كيب كانافيرال في #فلوريدا، فإنه يميل دائماً ناحية الشرق (اليمين بالنسبة للمشاهد المتجه شمالاً) .. والسبب جغرافي وفيزيائي. فالأرض تدور حول نفسها من الغرب إلى الشرق بسرعة تصل عند خط الاستواء إلى قرابة 1600 كم/ساعة .. فعندما ينطلق الصاروخ جهة الشرق، فإنه يستفيد من سرعة دوران الأرض كدفعة إضافية توفر عليه كميات كبيرة من الوقود والجهد .. الأمر يشبه القفز من قطار متحرك؛ ستندفع للأمام بقوة حركة القطار نفسها. أما بالنسبة للمشهد الذي يظهر فيه الصاروخ وكأنه ينزل من الأعلى إلى الأسفل، فهذا يعود لسببين: الصاروخ يسير في مسار مواز لسطح الأرض المنحني .. ولأن الأرض كروية، فإنه مع ابتعاده وزيادة سرعته الأفقية، يبدأ بالابتعاد عن مستوى نظر الكاميرا في قاعدة الإطلاق، فيبدو وكأنه ينخفض خلف انحناء الأرض. تماماً مثل الطائرة التي تبتعد عنك؛ تبدو وكأنها تقترب من خط الأفق حتى تختفي، رغم أنها قد تكون على ارتفاع شاهق وثابت .. هذا والله أعلم.

أ.د. عبدالله ‌المسند

135,925 Aufrufe • vor 4 Monaten

من يصنع هذه الصورة لطالبات مصر؟ عدد طلاب الثانوية 922 ألف. فإذا رقصت 20 أو 30 طالبة أمام إحدى اللجان، فهk لا يمثلن طالبات مصر، ولا حتى واحدًا من كل عدة آلاف من المتقدمين للامتحانات. لكن المثير للريبة ليس مجرد الرقص، بل المشهد المصنوع كاملًا: من أحضر الطبل والمزمار؟ من جمع الطالبات ؟ من كان مستعدًا بالكاميرا؟ ومن دفع به إلى الإعلام والمنصات حتى انتشر كأنه الصورة الطبيعية لطالبات مصر؟ من السذاجة التعامل مع هذا التكرار باعتباره مصادفة بريئة. هناك من ينتقي مشهدًا شاذًّا, ثم يضخمه ويكرره، حتى يتحول الاستثناء في وعي الناس إلى قاعدة. وقد يكون الهدف إلهاء المجتمع بمشاهد التفاهة، لكن الأخطر أن يكون المقصود هو هندسة الذوق العام وتطبيع نمط حياة جديد؛ بإظهار فتيات الطبقات الشعبية والمتوسطة في هذه الصورة تحديدًا، حتى تتلقاها المراهقات باعتبارها النموذج المقبول والمنتشر والجدير بالتقليد. وسط قرابة المليون طالب وطالبة، كم طالبة أمسكت مصحفها ؟ وكم فتاة خرجت من الامتحان تحتضن أمها أو تشكر معلمتها؟ وكم طالبة واجهت الفقر والضغط والحرمان لتصل إلى هذه اللحظة؟ لماذا لا تبحث الكاميرات عن هؤلاء؟ ولماذا الإصرار على تصدير الرقص والضجيج بوصفهما وجه المجتمع المصري؟

من يصنع هذه الصورة لطالبات مصر؟ عدد طلاب الثانوية 922 ألف. فإذا رقصت 20 أو 30 طالبة أمام إحدى اللجان، فهk لا يمثلن طالبات مصر، ولا حتى واحدًا من كل عدة آلاف من المتقدمين للامتحانات. لكن المثير للريبة ليس مجرد الرقص، بل المشهد المصنوع كاملًا: من أحضر الطبل والمزمار؟ من جمع الطالبات ؟ من كان مستعدًا بالكاميرا؟ ومن دفع به إلى الإعلام والمنصات حتى انتشر كأنه الصورة الطبيعية لطالبات مصر؟ من السذاجة التعامل مع هذا التكرار باعتباره مصادفة بريئة. هناك من ينتقي مشهدًا شاذًّا, ثم يضخمه ويكرره، حتى يتحول الاستثناء في وعي الناس إلى قاعدة. وقد يكون الهدف إلهاء المجتمع بمشاهد التفاهة، لكن الأخطر أن يكون المقصود هو هندسة الذوق العام وتطبيع نمط حياة جديد؛ بإظهار فتيات الطبقات الشعبية والمتوسطة في هذه الصورة تحديدًا، حتى تتلقاها المراهقات باعتبارها النموذج المقبول والمنتشر والجدير بالتقليد. وسط قرابة المليون طالب وطالبة، كم طالبة أمسكت مصحفها ؟ وكم فتاة خرجت من الامتحان تحتضن أمها أو تشكر معلمتها؟ وكم طالبة واجهت الفقر والضغط والحرمان لتصل إلى هذه اللحظة؟ لماذا لا تبحث الكاميرات عن هؤلاء؟ ولماذا الإصرار على تصدير الرقص والضجيج بوصفهما وجه المجتمع المصري؟

Mourad Aly د. مراد علي

137,195 Aufrufe • vor 1 Monat

$كثير من المقاطع فسرها مهتمون وأكدوا بأنها أثر فيزيائي أو كائنات، (مثلا مسيرات مقذوفات طائرات، كائنات بحرية، تركيبة العدسة، فمثلا هذا الشكل تم شرحة قبل أشهر من خلال صورة نشرت --------- هذه الصورة الثابتة لجسم طائر مجهول شائك الشكل نشرها Jeremy Corbell. ويُطلق عليها اسم "الثريا" (Chandelier)، لأن هذا — على ما يبدو — هو شكل الثريا إذا استلقيت على طاولة ونظرت إليها من الأسفل. عندما رأيتها لأول مرة، أدركت أنها تشبه إلى حد كبير أثراً ناتجاً عن الحيود الضوئي (Diffraction Artefact). فمصادر الضوء الساطعة أو الأجسام الساخنة كثيراً ما يظهر حولها نمط حيود نجمي الشكل. وقد يختلف هذا النمط كثيراً بحسب نوع الكاميرا، وظروف الإضاءة، والإعدادات المستخدمة، لكنه يعتمد غالباً على شكل فتحة العدسة وترتيب دعامات التثبيت داخل التلسكوبات العاكسة. في موقع Metabunk، تعرّف المستخدم “Flarky” على الكاميرا المستخدمة بوصفها كاميرا Raytheon MTS-B، وبالفعل نرى أن هذه الكاميرا تحتوي على دعامات تثبيت داخلية في العدسة الرئيسية. لا توجد الكثير من اللقطات النموذجية لهذه الكاميرا، لكننا نرى فيها بالفعل أشواك حيود ضوئي. لكن ماذا عن تلك الأشواك الغريبة ذات النهايات الشبيهة بالهراوات أو رؤوس السهام؟ صحيح أنها تبدو غير مألوفة، لكنني لاحظت في فيديو عن طائرة MQ-9 Reaper المزودة بكاميرا مشابهة نمط حيود يحتوي أيضاً على أشواك ذات نهايات منتفخة مماثلة. كما نرى من انعكاس العدسة (Lens Flare) أن فتحة العدسة تبدو مربعة أو ماسية الشكل، وربما يكون لهذا علاقة بالنمط الظاهر. لاحقاً نشر John Phil تحليلاً على Metabunk. فقد استخدم برنامج Masculator، واعتمد على صور الكاميرا لإنشاء “قناع إدخال” يُستخدم لحساب نمط الحيود المتوقع. كما لاحظ جون نقطة مهمة للغاية: الدعامات الموجودة في كاميرا MTS-B هي دعامات “Apodising”، أي أنها ليست مستقيمة تماماً بل متموجة قليلاً. وعند إدخال هذه المعلومات في برنامج Masculator ينتج نمط حيود يحتوي على تلك الأشكال الغريبة الشبيهة بالهراوات أو الأسهم. كان النمط يفتقر إلى الأشواك الأفقية والعمودية، لكن هذه تنتج عن فتحة العدسة المربعة. وعندما نحسب نمط الحيود هذا ثم نضيف إليه تأثيرات الفتحة المربعة، نحصل على شكل يشبه كثيراً صورة “الثريا”. وقد أعاد المستخدم AdamsAT تقريب هذه النتائج باستخدام برنامج مختلف. الآن، هذه مجرد صورة ثابتة تبدو مطابقة تقريباً لأثر الحيود المتوقع من كاميرا MTS-B، لكن هناك أيضاً وصف للجسم بأنه كان يتحرك بطريقة غريبة. كما نرى شيئاً يشبه أثر دخان أو خط تكاثف خلفه. ما الذي يمكن أن يفسر كل هذه الملاحظات؟ من الصعب الجزم دون مشاهدة الفيديو الكامل، لكن بما أن هذه لقطات حرارية فنحن ننظر إلى جسم ساخن — ربما انفجار، أو إذا كان يتحرك فعلاً فقد يكون محركاً أو دافعاً صاروخياً، وربما حتى انعكاساً لأشعة الشمس. لذلك قد يكون صاروخاً أو طائرة بعيدة تحلق مبتعدة عن الكاميرا. فالمحرك الساخن أو الدافع الصاروخي يولد أثر الحيود الساطع. كما أن ضغط المنظور (Perspective Compression) قد يجعل أثر الدخان يبدو أكثر درامية مما هو عليه فعلاً، ويمكن أن يخلق أيضاً وهماً بأن الجسم يتحرك صعوداً وهبوطاً ويميناً ويساراً، بينما هو في الحقيقة يبتعد بسرعة عالية على مسار غير منتظم قليلاً. ومرة أخرى، يصعب الجزم دون مشاهدة الفيديو. لكن بما أن هذه الصورة تطابق نمط الحيود الخاص بكاميرا MTS-B، فلا يوجد سبب حقيقي للاعتقاد بأن هذا هو الشكل الفعلي للمركبة، أو أنها تقنية غير بشرية. إنها قصة مثيرة، لكن — كما في حالات كثيرة مشابهة — تشير الأدلة الفيزيائية إلى تفسير عادي ومألوف.$

كثير من المقاطع فسرها مهتمون وأكدوا بأنها أثر فيزيائي أو كائنات، (مثلا مسيرات مقذوفات طائرات، كائنات بحرية، تركيبة العدسة، فمثلا هذا الشكل تم شرحة قبل أشهر من خلال صورة نشرت --------- هذه الصورة الثابتة لجسم طائر مجهول شائك الشكل نشرها Jeremy Corbell. ويُطلق عليها اسم "الثريا" (Chandelier)، لأن هذا — على ما يبدو — هو شكل الثريا إذا استلقيت على طاولة ونظرت إليها من الأسفل. عندما رأيتها لأول مرة، أدركت أنها تشبه إلى حد كبير أثراً ناتجاً عن الحيود الضوئي (Diffraction Artefact). فمصادر الضوء الساطعة أو الأجسام الساخنة كثيراً ما يظهر حولها نمط حيود نجمي الشكل. وقد يختلف هذا النمط كثيراً بحسب نوع الكاميرا، وظروف الإضاءة، والإعدادات المستخدمة، لكنه يعتمد غالباً على شكل فتحة العدسة وترتيب دعامات التثبيت داخل التلسكوبات العاكسة. في موقع Metabunk، تعرّف المستخدم “Flarky” على الكاميرا المستخدمة بوصفها كاميرا Raytheon MTS-B، وبالفعل نرى أن هذه الكاميرا تحتوي على دعامات تثبيت داخلية في العدسة الرئيسية. لا توجد الكثير من اللقطات النموذجية لهذه الكاميرا، لكننا نرى فيها بالفعل أشواك حيود ضوئي. لكن ماذا عن تلك الأشواك الغريبة ذات النهايات الشبيهة بالهراوات أو رؤوس السهام؟ صحيح أنها تبدو غير مألوفة، لكنني لاحظت في فيديو عن طائرة MQ-9 Reaper المزودة بكاميرا مشابهة نمط حيود يحتوي أيضاً على أشواك ذات نهايات منتفخة مماثلة. كما نرى من انعكاس العدسة (Lens Flare) أن فتحة العدسة تبدو مربعة أو ماسية الشكل، وربما يكون لهذا علاقة بالنمط الظاهر. لاحقاً نشر John Phil تحليلاً على Metabunk. فقد استخدم برنامج Masculator، واعتمد على صور الكاميرا لإنشاء “قناع إدخال” يُستخدم لحساب نمط الحيود المتوقع. كما لاحظ جون نقطة مهمة للغاية: الدعامات الموجودة في كاميرا MTS-B هي دعامات “Apodising”، أي أنها ليست مستقيمة تماماً بل متموجة قليلاً. وعند إدخال هذه المعلومات في برنامج Masculator ينتج نمط حيود يحتوي على تلك الأشكال الغريبة الشبيهة بالهراوات أو الأسهم. كان النمط يفتقر إلى الأشواك الأفقية والعمودية، لكن هذه تنتج عن فتحة العدسة المربعة. وعندما نحسب نمط الحيود هذا ثم نضيف إليه تأثيرات الفتحة المربعة، نحصل على شكل يشبه كثيراً صورة “الثريا”. وقد أعاد المستخدم AdamsAT تقريب هذه النتائج باستخدام برنامج مختلف. الآن، هذه مجرد صورة ثابتة تبدو مطابقة تقريباً لأثر الحيود المتوقع من كاميرا MTS-B، لكن هناك أيضاً وصف للجسم بأنه كان يتحرك بطريقة غريبة. كما نرى شيئاً يشبه أثر دخان أو خط تكاثف خلفه. ما الذي يمكن أن يفسر كل هذه الملاحظات؟ من الصعب الجزم دون مشاهدة الفيديو الكامل، لكن بما أن هذه لقطات حرارية فنحن ننظر إلى جسم ساخن — ربما انفجار، أو إذا كان يتحرك فعلاً فقد يكون محركاً أو دافعاً صاروخياً، وربما حتى انعكاساً لأشعة الشمس. لذلك قد يكون صاروخاً أو طائرة بعيدة تحلق مبتعدة عن الكاميرا. فالمحرك الساخن أو الدافع الصاروخي يولد أثر الحيود الساطع. كما أن ضغط المنظور (Perspective Compression) قد يجعل أثر الدخان يبدو أكثر درامية مما هو عليه فعلاً، ويمكن أن يخلق أيضاً وهماً بأن الجسم يتحرك صعوداً وهبوطاً ويميناً ويساراً، بينما هو في الحقيقة يبتعد بسرعة عالية على مسار غير منتظم قليلاً. ومرة أخرى، يصعب الجزم دون مشاهدة الفيديو. لكن بما أن هذه الصورة تطابق نمط الحيود الخاص بكاميرا MTS-B، فلا يوجد سبب حقيقي للاعتقاد بأن هذا هو الشكل الفعلي للمركبة، أو أنها تقنية غير بشرية. إنها قصة مثيرة، لكن — كما في حالات كثيرة مشابهة — تشير الأدلة الفيزيائية إلى تفسير عادي ومألوف.

محمد الحيدري Moh. Haidari

24,148 Aufrufe • vor 3 Monaten

على الرغم من جمال ملاحم هومر، خصوصا الإلياذة والأوديسة، تذكرت رأي طرحه الدكتور سعد الصويان في لقائه بديوانية الدغيلبي عن هذا الموضوع والذي وثقه برسالته للدكتوراة. يرى الدكتور أن الموروث الشفهي في الجزيرة العربية يزخر بملاحم وأشعار وقصص لا تقل ثراء عن ملاحم هومر، بل إنها قد تتفوق عليها في جوانب مثل المجاز، والكنايات، ووصف المعارك، وشجاعة الفرسان، وحتى تصوير الأصوات والأماكن. ويستند في هذا الرأي إلى عقود من البحث الميداني التي قضاها في توثيق التراث الشفهي لقبائل شمال الجزيرة العربية خصوصا شمر وعنزة. الفارق الحقيقي كما يذكر الدكتور ليس في جودة الأدب، بل في التوثيق. فملاحم هومر وجدت من يدونها، ويحفظها، ويترجمها، حتى وصلت إلى العالم وأصبحت من أعظم الأعمال الأدبية، بينما بقي جزء كبير من ملاحمنا وأشعارنا وقصصنا يتناقله الرواة شفهيا، ثم اندثر كثير منه برحيلهم، في وقت كان البعض يرى، وما يزال بعضهم يرى، أن هذا الموروث لا يستحق التوثيق أو الدراسة. لذلك يحسب للدكتور الصويان أنه قضى سنوات طويلة في جمع هذا التراث وتوثيقه، وحفظ جزء مهم من الذاكرة الأدبية والثقافية للجزيرة العربية قبل أن يضيع. أنصح بمتابعة هذا المقطع والذي يتكلم فيه الدكتور عن رسالته للدكتوراه ومن ثم مشاهدة اللقاء كامل، خصوصا عندما اعترض أحد الحضور بأن رأيه حول ملاحم العرب وتفضيلها عن ملاحم هومر قد تكون مبالغة. رد الدكتور كان واضح ومقنع وبدون تحيز. نتمنى يوما ما أن نرى هذه الملاحم تعرض في الشاشات بالشكل الذي يليق بها كما عرض نولان فيلمه الأخير.

على الرغم من جمال ملاحم هومر، خصوصا الإلياذة والأوديسة، تذكرت رأي طرحه الدكتور سعد الصويان في لقائه بديوانية الدغيلبي عن هذا الموضوع والذي وثقه برسالته للدكتوراة. يرى الدكتور أن الموروث الشفهي في الجزيرة العربية يزخر بملاحم وأشعار وقصص لا تقل ثراء عن ملاحم هومر، بل إنها قد تتفوق عليها في جوانب مثل المجاز، والكنايات، ووصف المعارك، وشجاعة الفرسان، وحتى تصوير الأصوات والأماكن. ويستند في هذا الرأي إلى عقود من البحث الميداني التي قضاها في توثيق التراث الشفهي لقبائل شمال الجزيرة العربية خصوصا شمر وعنزة. الفارق الحقيقي كما يذكر الدكتور ليس في جودة الأدب، بل في التوثيق. فملاحم هومر وجدت من يدونها، ويحفظها، ويترجمها، حتى وصلت إلى العالم وأصبحت من أعظم الأعمال الأدبية، بينما بقي جزء كبير من ملاحمنا وأشعارنا وقصصنا يتناقله الرواة شفهيا، ثم اندثر كثير منه برحيلهم، في وقت كان البعض يرى، وما يزال بعضهم يرى، أن هذا الموروث لا يستحق التوثيق أو الدراسة. لذلك يحسب للدكتور الصويان أنه قضى سنوات طويلة في جمع هذا التراث وتوثيقه، وحفظ جزء مهم من الذاكرة الأدبية والثقافية للجزيرة العربية قبل أن يضيع. أنصح بمتابعة هذا المقطع والذي يتكلم فيه الدكتور عن رسالته للدكتوراه ومن ثم مشاهدة اللقاء كامل، خصوصا عندما اعترض أحد الحضور بأن رأيه حول ملاحم العرب وتفضيلها عن ملاحم هومر قد تكون مبالغة. رد الدكتور كان واضح ومقنع وبدون تحيز. نتمنى يوما ما أن نرى هذه الملاحم تعرض في الشاشات بالشكل الذي يليق بها كما عرض نولان فيلمه الأخير.

د. ياسر الرويلي

353,665 Aufrufe • vor 1 Monat

هذه المقابلة كانت في العام الذي ابتعثت فيه إلى أمريكا. وديفيد ليترمان الذي يحاور بيل جيتس في هذا اللقاء هو أحد خريجي الجامعة التي درست فيها، وكان يزورها من وقت لآخر. فغالباً ما تستمر علاقة الجامعة بطلابها بعد تخرجهم، وهم أكثر الداعمين لها مادياً ومعنوياً. ولا زلت أذكر أن الطوب الأحمر لأحد مباني الجامعة كان يحمل أسماء المتبرعين لبنائه. لكن المهم هنا هو هذا المقطع وكيف يحاول بيل جيتس أن يشرح لديفيد ما هي الإنترنت وما مستقبلها. كانت تصورات جيتس بسيطة، لكنها مع ذلك بدت مستغربة ومضحكة. وهذا حال كل ابتكار تحولي لا يستوعبه حتى مبتكروه: تخرج توقعات كثيرة، يتحقق جزء منها، ويفشل البعض الآخر، لكن النتيجة النهائية غالباً أكبر مما يتصوره أكثر الناس خبرة. هذا الفيديو قطعة نادرة من تاريخ التكنولوجيا، يوضح كيف كان يُنظر إلى الإنترنت في بداياته، وكيف تطورت رؤيتنا له. صعوبة التنبؤ بالمستقبل: يظهر الفيديو كيف يمكن لأذكى العقول (مثل ليترمان) أن تستهين بتكنولوجيا ثورية في بدايتها. كان ليترمان يسخر من فكرة الاستماع لمباراة بيسبول عبر الإنترنت، معتبراً أن الراديو والتلفاز يقومان بالمهمة بكفاءة أكبر. - الإنترنت كمكتبة عالمية: رأى جيتس الإنترنت منصة للنشر العالمي، حيث يمكن لأي شخص أو شركة امتلاك "صفحة رئيسية"، وهو ما نراه اليوم في المواقع الإلكترونية ومنصات التواصل الاجتماعي. ميزة التخزين والطلب عند الحاجة: أوضح جيتس أن الفرق الجوهري ليس في البث فقط، بل في الوصول إلى المحتوى في أي وقت، وهو المفهوم الذي نعيشه اليوم مع يوتيوب ونتفليكس. يعكس اللقاء الفجوة الكبيرة بين خبراء التكنولوجيا والجمهور العام في التسعينيات؛ ما كان ثورة لبيل جيتس كان مجرد لعبة أو تعقيد غير ضروري للآخرين. بمشاهدة الفيديو اليوم، ندرك مدى سرعة تطور العالم. ما بدا مضحكاً أو غير منطقي لليترمان في 1995 أصبح الآن أساساً لا غنى عنه في الحياة اليومية.

هذه المقابلة كانت في العام الذي ابتعثت فيه إلى أمريكا. وديفيد ليترمان الذي يحاور بيل جيتس في هذا اللقاء هو أحد خريجي الجامعة التي درست فيها، وكان يزورها من وقت لآخر. فغالباً ما تستمر علاقة الجامعة بطلابها بعد تخرجهم، وهم أكثر الداعمين لها مادياً ومعنوياً. ولا زلت أذكر أن الطوب الأحمر لأحد مباني الجامعة كان يحمل أسماء المتبرعين لبنائه. لكن المهم هنا هو هذا المقطع وكيف يحاول بيل جيتس أن يشرح لديفيد ما هي الإنترنت وما مستقبلها. كانت تصورات جيتس بسيطة، لكنها مع ذلك بدت مستغربة ومضحكة. وهذا حال كل ابتكار تحولي لا يستوعبه حتى مبتكروه: تخرج توقعات كثيرة، يتحقق جزء منها، ويفشل البعض الآخر، لكن النتيجة النهائية غالباً أكبر مما يتصوره أكثر الناس خبرة. هذا الفيديو قطعة نادرة من تاريخ التكنولوجيا، يوضح كيف كان يُنظر إلى الإنترنت في بداياته، وكيف تطورت رؤيتنا له. صعوبة التنبؤ بالمستقبل: يظهر الفيديو كيف يمكن لأذكى العقول (مثل ليترمان) أن تستهين بتكنولوجيا ثورية في بدايتها. كان ليترمان يسخر من فكرة الاستماع لمباراة بيسبول عبر الإنترنت، معتبراً أن الراديو والتلفاز يقومان بالمهمة بكفاءة أكبر. - الإنترنت كمكتبة عالمية: رأى جيتس الإنترنت منصة للنشر العالمي، حيث يمكن لأي شخص أو شركة امتلاك "صفحة رئيسية"، وهو ما نراه اليوم في المواقع الإلكترونية ومنصات التواصل الاجتماعي. ميزة التخزين والطلب عند الحاجة: أوضح جيتس أن الفرق الجوهري ليس في البث فقط، بل في الوصول إلى المحتوى في أي وقت، وهو المفهوم الذي نعيشه اليوم مع يوتيوب ونتفليكس. يعكس اللقاء الفجوة الكبيرة بين خبراء التكنولوجيا والجمهور العام في التسعينيات؛ ما كان ثورة لبيل جيتس كان مجرد لعبة أو تعقيد غير ضروري للآخرين. بمشاهدة الفيديو اليوم، ندرك مدى سرعة تطور العالم. ما بدا مضحكاً أو غير منطقي لليترمان في 1995 أصبح الآن أساساً لا غنى عنه في الحياة اليومية.

سامي بن عمر الحصيّن

49,660 Aufrufe • vor 7 Monaten

عندما كنا نقول إن النظام الإسلامي في إيران يملك واحدة من أكبر قواعد الدعم الشعبي، لا على مستوى الشرق الأوسط فحسب بل ربما على مستوى العالم كله، كان البعض يستهزئ بنا ويمنح هذا النظام أياماً أو أشهراً قبل سقوطه. أنتم لا تفهمون إيران. نعم، في إيران قطاع واسع من الشعب يعارض النظام الإسلامي، وربما تصل نسبته إلى 30 أو 40% أو أكثر في بعض المدن والشرائح الاجتماعية. لكن في المقابل، هناك ما لا يقل عن ثلث الشعب الإيراني لا يدعم هذا النظام فحسب، بل يرى فيه عقيدته وهويته الوطنية ومصير بلده، ومستعد لأن يفني نفسه ويتخلى عن كل شيء كي يبقى. هذه ليست نسبة عادية. لا توجد دولة في الشرق الأوسط، وربما في العالم كله، تملك نسبة بهذا الحجم من شعبها مستعدة لهذا القدر من التضحية والإخلاص من أجل فكرة سياسية ودينية ونظام حكم. ولهذا فإن إسقاط النظام الإسلامي في إيران ليس مسألة احتجاجات أو ضغط اقتصادي أو حملة إعلامية، بل مشروع لا يمكن أن يتحقق، إن تحقق، إلا بثمن هائل: مئات آلاف القتلى، وتفكيك الدولة الإيرانية، وإغراقها في أتون حرب أهلية قد تستمر جيلاً كاملاً على الأقل. والتجارب القريبة أمامنا واضحة: الدول التي انهارت فيها السلطة المركزية في المنطقة لم تنتج تلقائياً أنظمة ديمقراطية مستقرة، بل فتحت الباب أمام الميليشيات والانقسامات الطائفية والتدخلات الخارجية والصراعات الممتدة. وإيران، بحجمها السكاني الذي يتجاوز تسعين مليون نسمة، وتنوعها القومي والجغرافي، وثقلها الإقليمي، ستكون كلفة انهيارها أكبر بكثير من كلفة انهيار أي دولة أخرى في المنطقة. نعم، هناك قطاع واسع من الشعب الإيراني يعارض فكرة الدولة الإسلامية الدينية، وهذا طبيعي. فوجود نظام إسلامي أصلاً يصطدم في جوهره مع الفكر الحداثي الغربي الذي غرق فيه قطاع واسع من المجتمع الإيراني، كما غرق فيه أي مجتمع آخر في العصر الحديث. لكن معارضة النظام لا تعني بالضرورة الاستعداد لتدمير إيران من أجل إسقاطه، ولا تعني أن المعارضين يملكون بديلاً موحداً أو قاعدة شعبية وتنظيمية قادرة على وراثة الدولة. انظروا إلى هذا التشييع المليوني، الذي قد يكون من الأكبر في تاريخ إيران والمنطقة، للسيد علي الخامنئي. ملايين البشر حضروا رغم الحر والحرب والتهديد والخوف. لماذا برأيكم؟ لأن النظام الإسلامي بالنسبة إليهم ليس مجرد حكومة تدير بلدهم، ولا مجرد سلطة سياسية يمكن استبدالها في صندوق اقتراع. هو حياتهم، وهو عقيدتهم، وهو ذاكرتهم الثورية، وهو استقلال إيران في نظرهم، وهو المعنى الذي يفسر تضحياتهم منذ الثورة والحرب العراقية الإيرانية وصولاً إلى اليوم. ولهذا لا توجد، في العالم ربما، دولة تملك نظاماً مماثلاً بهذه القاعدة الشعبية العقائدية الصلبة. في الغرب، في أمريكا وأوروبا، لا تصل نسبة المشاركة في الانتخابات أحياناً إلى ثلث أو ربع الشعب، وحتى من يشاركون يكونون منقسمين بشدة بين أحزاب ومصالح وهويات متصارعة. أما في إيران، فهناك ثلث من الشعب، على الأقل، مستعد للموت من أجل النظام الذي يحكم بلده. ومن لا يفهم هذه الحقيقة سيظل يكرر منذ سنوات أن إيران على وشك السقوط، ثم يستيقظ كل مرة ليكتشف أن الدولة التي ظنها منهارة ما زالت قائمة، بل قادرة على الحشد والصمود وإعادة إنتاج شرعيتها في أكثر اللحظات صعوبة.

عندما كنا نقول إن النظام الإسلامي في إيران يملك واحدة من أكبر قواعد الدعم الشعبي، لا على مستوى الشرق الأوسط فحسب بل ربما على مستوى العالم كله، كان البعض يستهزئ بنا ويمنح هذا النظام أياماً أو أشهراً قبل سقوطه. أنتم لا تفهمون إيران. نعم، في إيران قطاع واسع من الشعب يعارض النظام الإسلامي، وربما تصل نسبته إلى 30 أو 40% أو أكثر في بعض المدن والشرائح الاجتماعية. لكن في المقابل، هناك ما لا يقل عن ثلث الشعب الإيراني لا يدعم هذا النظام فحسب، بل يرى فيه عقيدته وهويته الوطنية ومصير بلده، ومستعد لأن يفني نفسه ويتخلى عن كل شيء كي يبقى. هذه ليست نسبة عادية. لا توجد دولة في الشرق الأوسط، وربما في العالم كله، تملك نسبة بهذا الحجم من شعبها مستعدة لهذا القدر من التضحية والإخلاص من أجل فكرة سياسية ودينية ونظام حكم. ولهذا فإن إسقاط النظام الإسلامي في إيران ليس مسألة احتجاجات أو ضغط اقتصادي أو حملة إعلامية، بل مشروع لا يمكن أن يتحقق، إن تحقق، إلا بثمن هائل: مئات آلاف القتلى، وتفكيك الدولة الإيرانية، وإغراقها في أتون حرب أهلية قد تستمر جيلاً كاملاً على الأقل. والتجارب القريبة أمامنا واضحة: الدول التي انهارت فيها السلطة المركزية في المنطقة لم تنتج تلقائياً أنظمة ديمقراطية مستقرة، بل فتحت الباب أمام الميليشيات والانقسامات الطائفية والتدخلات الخارجية والصراعات الممتدة. وإيران، بحجمها السكاني الذي يتجاوز تسعين مليون نسمة، وتنوعها القومي والجغرافي، وثقلها الإقليمي، ستكون كلفة انهيارها أكبر بكثير من كلفة انهيار أي دولة أخرى في المنطقة. نعم، هناك قطاع واسع من الشعب الإيراني يعارض فكرة الدولة الإسلامية الدينية، وهذا طبيعي. فوجود نظام إسلامي أصلاً يصطدم في جوهره مع الفكر الحداثي الغربي الذي غرق فيه قطاع واسع من المجتمع الإيراني، كما غرق فيه أي مجتمع آخر في العصر الحديث. لكن معارضة النظام لا تعني بالضرورة الاستعداد لتدمير إيران من أجل إسقاطه، ولا تعني أن المعارضين يملكون بديلاً موحداً أو قاعدة شعبية وتنظيمية قادرة على وراثة الدولة. انظروا إلى هذا التشييع المليوني، الذي قد يكون من الأكبر في تاريخ إيران والمنطقة، للسيد علي الخامنئي. ملايين البشر حضروا رغم الحر والحرب والتهديد والخوف. لماذا برأيكم؟ لأن النظام الإسلامي بالنسبة إليهم ليس مجرد حكومة تدير بلدهم، ولا مجرد سلطة سياسية يمكن استبدالها في صندوق اقتراع. هو حياتهم، وهو عقيدتهم، وهو ذاكرتهم الثورية، وهو استقلال إيران في نظرهم، وهو المعنى الذي يفسر تضحياتهم منذ الثورة والحرب العراقية الإيرانية وصولاً إلى اليوم. ولهذا لا توجد، في العالم ربما، دولة تملك نظاماً مماثلاً بهذه القاعدة الشعبية العقائدية الصلبة. في الغرب، في أمريكا وأوروبا، لا تصل نسبة المشاركة في الانتخابات أحياناً إلى ثلث أو ربع الشعب، وحتى من يشاركون يكونون منقسمين بشدة بين أحزاب ومصالح وهويات متصارعة. أما في إيران، فهناك ثلث من الشعب، على الأقل، مستعد للموت من أجل النظام الذي يحكم بلده. ومن لا يفهم هذه الحقيقة سيظل يكرر منذ سنوات أن إيران على وشك السقوط، ثم يستيقظ كل مرة ليكتشف أن الدولة التي ظنها منهارة ما زالت قائمة، بل قادرة على الحشد والصمود وإعادة إنتاج شرعيتها في أكثر اللحظات صعوبة.

CosmoTrade | تجارة الكون

36,201 Aufrufe • vor 1 Monat

أوريشنيك...🚀☢️ السلاح الروسي الذي يضرب بسرعة البرق...⚡️ بدون متفجرات! لماذا يرعب هذا الصاروخ أوروبا؟ #تقرير بسم الله الرحمن الرحيم في سماء أوكرانيا، ينطلق صاروخ روسي بسرعة تفوق 10 أضعاف سرعة الصوت، يحمل رؤوسا حربية... خالية من المتفجرات! لا قنابل، لا TNT، لا انفجار تقليدي. لكن عندما يصطدم بالأرض، يترك حفرة عميقة ووميضا أبيضا يعمي الأعين، كأن مذنبا سقط من السماء. سلاح يدعى أوريشنيك، استخدمته روسيا مرتين، وفي كل مرة كانت الرؤوس "فارغة". فلماذا يفعل الروس ذلك؟ هل هو مجرد عرض عضلات... أم رسالة مشفرة موجهة مباشرة إلى عواصم أوروبا؟ صاروخ أوريشنيك هو صاروخ باليستي متوسط المدى (IRBM) طورته روسيا من صاروخ RS-26 Rubezh. واستخدم لأول مرة قتاليا في نوفمبر 2024 ضد دنيبرو في أوكرانيا، ثم أمس ضد لفيف أقصى غرب أوكرانيا. في كلا الضربتين، أكدت مصادر أوكرانية وغربية أن الرؤوس الحربية كانت "بدون متفجرات". سنشرح اليوم في هذا التقرير الأسباب العلمية وراء عدم الحاجة إلى متفجرات، وآلية عمل رؤوس أوريشنيك ذات السرعات الهيبرسونيك، والرسالة المراد إيصالها للغرب... المواصفات الرئيسية للصاروخ: - مدى يصل إلى 5500-6000 كم. (يغطي عواصم أوروبا) - سرعة نهائية تصل إلى 10-15 ماخ (حوالي 4 كم/ث أو أكثر في مرحلة الدخول الجوي). - نظام MIRV: يحمل الصاروخ الواحد 4-6 رؤوس حربية مستقلة، كل رأس يمكن أن يطلق رؤوس فرعية أخرى (تصل إلى 36 إجماليا في بعض التقارير). - التصميم الأساسي للصاروخ أنه صاروخ نووي يحمل رؤوس نووية. ولكن في الاستخدامات الحالية حتى الآن الرؤوس هي كتل معدنية ثقيلة، مثل التنغستين أو الفولاذ، بدون متفجرات. المبدأ العلمي: (مقارنة الطاقة الحركية مقابل المتفجرات الكيميائية) عند سرعات هيبرسونيك (أسرع من الصوت بخمس مرات وأكثر) تكون الطاقة الحركية هائلة جدا أكبر بكثير من أي متفجرات تقليدية مثل TNT. مثال للتوضيح: لنفترض وجود جسم صلب كتلته 500 كغ. مع سرعة 4 كم/ثا سيحصل على طاقة تعادل تقريبا 0.9 طن TNT. ولعنصر فرعي من الرأس كتلته 50 كغ عند هذه السرعة تكون طاقته تعادل 0.1 طن TNT. مع سقوط 36 عنصرا، تكون الطاقة الإجمالية تفوق عشرات الأطنان من TNT. مصادر روسية (قد تكون تضخم الأمر لأغراض دعائية) قدرت أن كل عنصر يعادل أكثر من 1 طن TNT، بسبب سرعات أعلى. فالطاقة الحركية الناتجة أكبر من الطاقة التي قد تنتجها المتفجرات. لماذا تتفوق الطاقة الحركية على المتفجرات في هذه الحالة؟ المتفجرات التقليدية محدودة إذ لا يمكن وضع أكثر من 50% من كتلة الرأس الحربي متفجرات، بسبب الحاجة لوضع هيكل خارجي قوي يتحمل التسارع (عشرات G) ودرع حراري سميك للحماية أثناء الدخول بالغلاف الجوي يضاف إليها أنظمة التوجيه والتفجير والأمان... بالمقارنة، في الرؤوس الخاملة مثل رؤوس أوريشنيك أمس، الكتلة 100% معدن ثقيل (تنغستن أو فولاذ كثيف)، فتكون الطاقة الحركية أعلى دون هدر في هيكل متفجر. التأثيرات الفيزيائية عند الاصطدام: يولد الرأس المعدني حرارة هائلة (آلاف الدرجات)، المعدن يسخن ويتحول إلى بلازما (غاز) وشظايا صغيرة، يسبب وميضا أبيض (كما ترى في الفيديوهات). يذوب الرأس ويتفتت إلى شظايا عالية السرعة، تعمل كمقذوفات تخترق الخرسانة أو الصخور. بدون متفجرات، يحدث انفجار حراري مع موجة صدمة، مشابه لسقوط مذنب صغير. يعيب هذا الصاروخ بهذه الرؤوس تكلفته العالية لتأثير محدود في الضربات غير النووية. الصاروخ مصمم أساسا ليعمل برؤوس نووية، وهذا الاستخدام الحالي هو مضيعة للمال ولكنه يستخدم كرسائل وإشارات نفسية لأوروبا. فالخلاصة أن عدم وجود متفجرات في الرأس الحربي لا يعني أن هذا الرأس "لطيف" بل اعتمادا على كتلة الرأس + سرعته، فالطاقة التدميرية الناتجة ستكون أكبر بكثير من الروؤس التقليدية. ومع ذلك، فحديثنا كله عن صاروخ نووي فارغ، لو تم تسليحه ب 6 رؤوس نووية فالكارثة الناتجة ستكون حساباتها مختلفة كليا. الرسالة المختصرة المباشرة للأوروبيين: «نستطيع أن نصل إليكم نوويا في دقائق» الصاروخ ليس موجها فقط ضد أهداف في أوكرانيا. مداه (حتى 6000 كم) يغطي معظم العواصم الأوروبية من قواعد في روسيا أو بيلاروسيا. الضربة قرب لفيف (غرب أوكرانيا، على بعد عشرات الكيلومترات من حدود النيتو) رسالتها أقوى: «الخطوة التالية قد تكون على الجانب الآخر من الحدود». مسؤولون روس كبار مثل دميتري ميدفيديف صرحوا علنا بأن أوريشنيك «سيستخدم نوويا إذا تجاوز الغرب الخطوط الحمراء». الاستخدام التقليدي الحالي (برؤوس خاملة) هو عرض تقني: «انظروا ماذا نستطيع أن نفعل بدون نووي... فتخيلوا لو كانت نووية». بالنسبة لأوروبا، الرسالة واضحة: أي تصعيد سيقابل بصواريخ لا تُصد وتصل في أقل من 20 دقيقة إلى برلين أو وارسو أو باريس. في الختام، أوريشنيك ليس مجرد صاروخ. إنه إعلان روسي صريح: «لدينا القدرة على ضرب أي هدف في أوروبا بسرعة لا يمكن الرد عليها». الرؤوس بدون متفجرات اليوم وقد تكون نووية غداً. السؤال الآن ليس «هل يستطيعون؟»... بل «متى سيفعلون؟» رؤى لدراسات الحرب.

أوريشنيك...🚀☢️ السلاح الروسي الذي يضرب بسرعة البرق...⚡️ بدون متفجرات! لماذا يرعب هذا الصاروخ أوروبا؟ #تقرير بسم الله الرحمن الرحيم في سماء أوكرانيا، ينطلق صاروخ روسي بسرعة تفوق 10 أضعاف سرعة الصوت، يحمل رؤوسا حربية... خالية من المتفجرات! لا قنابل، لا TNT، لا انفجار تقليدي. لكن عندما يصطدم بالأرض، يترك حفرة عميقة ووميضا أبيضا يعمي الأعين، كأن مذنبا سقط من السماء. سلاح يدعى أوريشنيك، استخدمته روسيا مرتين، وفي كل مرة كانت الرؤوس "فارغة". فلماذا يفعل الروس ذلك؟ هل هو مجرد عرض عضلات... أم رسالة مشفرة موجهة مباشرة إلى عواصم أوروبا؟ صاروخ أوريشنيك هو صاروخ باليستي متوسط المدى (IRBM) طورته روسيا من صاروخ RS-26 Rubezh. واستخدم لأول مرة قتاليا في نوفمبر 2024 ضد دنيبرو في أوكرانيا، ثم أمس ضد لفيف أقصى غرب أوكرانيا. في كلا الضربتين، أكدت مصادر أوكرانية وغربية أن الرؤوس الحربية كانت "بدون متفجرات". سنشرح اليوم في هذا التقرير الأسباب العلمية وراء عدم الحاجة إلى متفجرات، وآلية عمل رؤوس أوريشنيك ذات السرعات الهيبرسونيك، والرسالة المراد إيصالها للغرب... المواصفات الرئيسية للصاروخ: - مدى يصل إلى 5500-6000 كم. (يغطي عواصم أوروبا) - سرعة نهائية تصل إلى 10-15 ماخ (حوالي 4 كم/ث أو أكثر في مرحلة الدخول الجوي). - نظام MIRV: يحمل الصاروخ الواحد 4-6 رؤوس حربية مستقلة، كل رأس يمكن أن يطلق رؤوس فرعية أخرى (تصل إلى 36 إجماليا في بعض التقارير). - التصميم الأساسي للصاروخ أنه صاروخ نووي يحمل رؤوس نووية. ولكن في الاستخدامات الحالية حتى الآن الرؤوس هي كتل معدنية ثقيلة، مثل التنغستين أو الفولاذ، بدون متفجرات. المبدأ العلمي: (مقارنة الطاقة الحركية مقابل المتفجرات الكيميائية) عند سرعات هيبرسونيك (أسرع من الصوت بخمس مرات وأكثر) تكون الطاقة الحركية هائلة جدا أكبر بكثير من أي متفجرات تقليدية مثل TNT. مثال للتوضيح: لنفترض وجود جسم صلب كتلته 500 كغ. مع سرعة 4 كم/ثا سيحصل على طاقة تعادل تقريبا 0.9 طن TNT. ولعنصر فرعي من الرأس كتلته 50 كغ عند هذه السرعة تكون طاقته تعادل 0.1 طن TNT. مع سقوط 36 عنصرا، تكون الطاقة الإجمالية تفوق عشرات الأطنان من TNT. مصادر روسية (قد تكون تضخم الأمر لأغراض دعائية) قدرت أن كل عنصر يعادل أكثر من 1 طن TNT، بسبب سرعات أعلى. فالطاقة الحركية الناتجة أكبر من الطاقة التي قد تنتجها المتفجرات. لماذا تتفوق الطاقة الحركية على المتفجرات في هذه الحالة؟ المتفجرات التقليدية محدودة إذ لا يمكن وضع أكثر من 50% من كتلة الرأس الحربي متفجرات، بسبب الحاجة لوضع هيكل خارجي قوي يتحمل التسارع (عشرات G) ودرع حراري سميك للحماية أثناء الدخول بالغلاف الجوي يضاف إليها أنظمة التوجيه والتفجير والأمان... بالمقارنة، في الرؤوس الخاملة مثل رؤوس أوريشنيك أمس، الكتلة 100% معدن ثقيل (تنغستن أو فولاذ كثيف)، فتكون الطاقة الحركية أعلى دون هدر في هيكل متفجر. التأثيرات الفيزيائية عند الاصطدام: يولد الرأس المعدني حرارة هائلة (آلاف الدرجات)، المعدن يسخن ويتحول إلى بلازما (غاز) وشظايا صغيرة، يسبب وميضا أبيض (كما ترى في الفيديوهات). يذوب الرأس ويتفتت إلى شظايا عالية السرعة، تعمل كمقذوفات تخترق الخرسانة أو الصخور. بدون متفجرات، يحدث انفجار حراري مع موجة صدمة، مشابه لسقوط مذنب صغير. يعيب هذا الصاروخ بهذه الرؤوس تكلفته العالية لتأثير محدود في الضربات غير النووية. الصاروخ مصمم أساسا ليعمل برؤوس نووية، وهذا الاستخدام الحالي هو مضيعة للمال ولكنه يستخدم كرسائل وإشارات نفسية لأوروبا. فالخلاصة أن عدم وجود متفجرات في الرأس الحربي لا يعني أن هذا الرأس "لطيف" بل اعتمادا على كتلة الرأس + سرعته، فالطاقة التدميرية الناتجة ستكون أكبر بكثير من الروؤس التقليدية. ومع ذلك، فحديثنا كله عن صاروخ نووي فارغ، لو تم تسليحه ب 6 رؤوس نووية فالكارثة الناتجة ستكون حساباتها مختلفة كليا. الرسالة المختصرة المباشرة للأوروبيين: «نستطيع أن نصل إليكم نوويا في دقائق» الصاروخ ليس موجها فقط ضد أهداف في أوكرانيا. مداه (حتى 6000 كم) يغطي معظم العواصم الأوروبية من قواعد في روسيا أو بيلاروسيا. الضربة قرب لفيف (غرب أوكرانيا، على بعد عشرات الكيلومترات من حدود النيتو) رسالتها أقوى: «الخطوة التالية قد تكون على الجانب الآخر من الحدود». مسؤولون روس كبار مثل دميتري ميدفيديف صرحوا علنا بأن أوريشنيك «سيستخدم نوويا إذا تجاوز الغرب الخطوط الحمراء». الاستخدام التقليدي الحالي (برؤوس خاملة) هو عرض تقني: «انظروا ماذا نستطيع أن نفعل بدون نووي... فتخيلوا لو كانت نووية». بالنسبة لأوروبا، الرسالة واضحة: أي تصعيد سيقابل بصواريخ لا تُصد وتصل في أقل من 20 دقيقة إلى برلين أو وارسو أو باريس. في الختام، أوريشنيك ليس مجرد صاروخ. إنه إعلان روسي صريح: «لدينا القدرة على ضرب أي هدف في أوروبا بسرعة لا يمكن الرد عليها». الرؤوس بدون متفجرات اليوم وقد تكون نووية غداً. السؤال الآن ليس «هل يستطيعون؟»... بل «متى سيفعلون؟» رؤى لدراسات الحرب.

رؤى لدراسات الحرب

213,275 Aufrufe • vor 7 Monaten

إلى كل من ينتقد #خريف_ظفار عماني كان أو زائرا من الخارج ويقول لماذا لا توجد تلفريكات ومصاعد جبلية ومنصات سياحية ضخمة كما نراها في أوروبا وشرق آسيا اقرأ هذه التفاصيل أولا لتفهم المعادلة بصورة كاملة كثير منا يسافر إلى أوروبا أو شرق آسيا ويرى التلفريكات والمصاعد الجبلية والمنصات والإطلالات الرائعة ثم يعود ويطالب بأن تكون التجربة نفسها موجودة في خريف ظفار لكننا غالبا نرى جمال المشروع ولا نحسب تكلفته الحقيقية ولا حجم السوق الذي يشغله في إنترلاكن مثلا الصعود إلى Harder Kulm بالقطار الجبلي ذهابا وعودة يكلف قرابة 20 إلى 21 ريالا عمانيا للشخص الواحد وفي Schilthorn بسويسرا تصل تذكرة الذهاب والعودة إلى نحو 54 ريالا عمانيا للشخص وفي Matterhorn Glacier Paradise في زيرمات تصل الرحلة ذهابا وعودة في موسم الصيف إلى قرابة 62 ريالا عمانيا للشخص وفي تجربة Matterhorn Alpine Crossing بين سويسرا وإيطاليا قد تصل الرحلة ذهابا وعودة إلى نحو 125 ريالا عمانيا للشخص الواحد يعني عائلة من خمسة أو ستة أشخاص قد تدفع في نشاط واحد فقط 100 أو 200 أو 300 ريال عماني وقد تتجاوز 600 ريال في بعض التجارب قبل أن نحسب الفندق والطعام والمواصلات وبقية الأنشطة. لماذا تستطيع تلك المشاريع الاستمرار لأنها تعمل وسط أعداد كبيرة جداً من السكان والسياح ولأن الكثير من تلك الوجهات تستقبل الزوار في أكثر من موسم سياحة صيفية وشتوية وتزلج وفعاليات وطبيعة وسياحة دولية مستمرة وهذا يعني أن التلفريك أو المصعد قد يستخدمه عدد ضخم من الناس طوال فترات طويلة من السنة فتتوزع عليه كلفة الإنشاء والتشغيل والصيانة أما خريف ظفار فالمعادلة مختلفة عدد السكان أقل والسوق المحلي أصغر والحركة السياحية الكبيرة تتركز أساسا في موسم قصير من السنة لذلك عندما تنشئ تلفريكا أو مصعدا جبليا بملايين الريالات ثم تضيف إليه كلفة التشغيل والصيانة والتأمين والموظفين طوال العام بينما الاستخدام المرتفع سيكون خلال فترة محدودة فإما أن تكون جدواه الاقتصادية ضعيفة أو ستكون تذكرته مرتفعة حتى يستطيع المشروع الاستمرار وهنا يأتي السؤال الحقيقي هل نريد أن تصبح كل نزهة عائلية في خريف ظفار مرتبطة بتذاكر بعشرين وثلاثين وخمسين ريالا للفرد العائلة العمانية المتوسطة ليست شخصا واحدا قد تكون أبا وأما وأربعة أطفال وإذا أصبحت تكلفة كل نشاط عشرات الريالات للفرد فإن يومين أو ثلاثة من الأنشطة قد تتحول إلى مئات الريالات بينما أجمل ما يتميز به خريف ظفار اليوم أنه ما زال متنفسا يستطيع العماني والخليجي والمقيم أن يأتي إليه مع أسرته ويقضي عدة أيام أو أسابيع بميزانية معقولة نسبياً حدائق ومتنزهات وأسواق ومماش ومواقع طبيعية وجلسات وفعاليات وألعاب للأطفال ومواقع عائلية كثير منها مجاني أو بتكلفة بسيطة يستطيع معظم الناس تحملها وهنا أعتقد أن محافظ ظفار ورئيس بلدية ظفار والفريق العامل معهم في منظومة التطوير يفهمون جيدا طبيعة ظفار وطبيعة المجتمع العماني والخليجي وما تحتاجه المحافظة في هذه المرحلة ما نراه من تجميل للمواقع وتطوير للطرق والمماشي وإنشاء للحدائق والمتنزهات والأسواق والفعاليات والمرافق العائلية هو في رأيي تطوير ذكي تحسين للمكان ورفع لجودة التجربة لكن دون أن تصبح زيارة كل موقع عبئا جديدا على ميزانية الأسرة هم يفهمون أن غالبية زوار خريف ظفار يأتون كعائلات وأن نجاح الوجهة ليس فقط في المشاريع الضخمة وإنما أيضا في قدرة الأسرة على الخروج يوميا والتنقل بين أكثر من موقع والاستمتاع والعودة دون أن تكون قد دفعت عشرات الريالات عن كل فرد في كل محطة أنا بالتأكيد مع التلفريكات والمصاعد والمشاريع السياحية النوعية متى وجدت لها جدوى اقتصادية حقيقية ولكن من غير المنطقي أن نسافر إلى أوروبا أو شرق آسيا وندفع هناك 20 و50 و60 وحتى أكثر من 100 ريال عماني للشخص في بعض التجارب ثم نعود ونطالب خريف ظفار بأن يكون نسخة مطابقة منها وفي الوقت نفسه نريده أن يبقى رخيصا وفي متناول الجميع المعادلتان لا تجتمعان التطوير لا يعني أن نضع تلفريكا على كل جبل التطوير الحقيقي هو أن تصبح ظفار كل عام أجمل وأكثر تنظيما وأكثر راحة للعائلة وأن تزداد الخيارات والمرافق والخدمات مع المحافظة على أن يستطيع العماني متوسط الدخل أن يأتي بأسرته ويقضي أسبوعا جميلا دون أن يحتاج إلى ميزانية رحلة أوروبية خريف ظفار لا يحتاج أن يكون نسخة من أوروبا أو شرق آسيا حتى يكون ناجحا بل يحتاج أن يتطور بما يناسب موسمه وحجم سوقه وطبيعة مجتمعه وقدرة الناس الشرائية ويحافظ على أهم ميزاته أن يبقى متنفسا عائليا في متناول أكبر شريحة ممكنة من الناس

إلى كل من ينتقد #خريف_ظفار عماني كان أو زائرا من الخارج ويقول لماذا لا توجد تلفريكات ومصاعد جبلية ومنصات سياحية ضخمة كما نراها في أوروبا وشرق آسيا اقرأ هذه التفاصيل أولا لتفهم المعادلة بصورة كاملة كثير منا يسافر إلى أوروبا أو شرق آسيا ويرى التلفريكات والمصاعد الجبلية والمنصات والإطلالات الرائعة ثم يعود ويطالب بأن تكون التجربة نفسها موجودة في خريف ظفار لكننا غالبا نرى جمال المشروع ولا نحسب تكلفته الحقيقية ولا حجم السوق الذي يشغله في إنترلاكن مثلا الصعود إلى Harder Kulm بالقطار الجبلي ذهابا وعودة يكلف قرابة 20 إلى 21 ريالا عمانيا للشخص الواحد وفي Schilthorn بسويسرا تصل تذكرة الذهاب والعودة إلى نحو 54 ريالا عمانيا للشخص وفي Matterhorn Glacier Paradise في زيرمات تصل الرحلة ذهابا وعودة في موسم الصيف إلى قرابة 62 ريالا عمانيا للشخص وفي تجربة Matterhorn Alpine Crossing بين سويسرا وإيطاليا قد تصل الرحلة ذهابا وعودة إلى نحو 125 ريالا عمانيا للشخص الواحد يعني عائلة من خمسة أو ستة أشخاص قد تدفع في نشاط واحد فقط 100 أو 200 أو 300 ريال عماني وقد تتجاوز 600 ريال في بعض التجارب قبل أن نحسب الفندق والطعام والمواصلات وبقية الأنشطة. لماذا تستطيع تلك المشاريع الاستمرار لأنها تعمل وسط أعداد كبيرة جداً من السكان والسياح ولأن الكثير من تلك الوجهات تستقبل الزوار في أكثر من موسم سياحة صيفية وشتوية وتزلج وفعاليات وطبيعة وسياحة دولية مستمرة وهذا يعني أن التلفريك أو المصعد قد يستخدمه عدد ضخم من الناس طوال فترات طويلة من السنة فتتوزع عليه كلفة الإنشاء والتشغيل والصيانة أما خريف ظفار فالمعادلة مختلفة عدد السكان أقل والسوق المحلي أصغر والحركة السياحية الكبيرة تتركز أساسا في موسم قصير من السنة لذلك عندما تنشئ تلفريكا أو مصعدا جبليا بملايين الريالات ثم تضيف إليه كلفة التشغيل والصيانة والتأمين والموظفين طوال العام بينما الاستخدام المرتفع سيكون خلال فترة محدودة فإما أن تكون جدواه الاقتصادية ضعيفة أو ستكون تذكرته مرتفعة حتى يستطيع المشروع الاستمرار وهنا يأتي السؤال الحقيقي هل نريد أن تصبح كل نزهة عائلية في خريف ظفار مرتبطة بتذاكر بعشرين وثلاثين وخمسين ريالا للفرد العائلة العمانية المتوسطة ليست شخصا واحدا قد تكون أبا وأما وأربعة أطفال وإذا أصبحت تكلفة كل نشاط عشرات الريالات للفرد فإن يومين أو ثلاثة من الأنشطة قد تتحول إلى مئات الريالات بينما أجمل ما يتميز به خريف ظفار اليوم أنه ما زال متنفسا يستطيع العماني والخليجي والمقيم أن يأتي إليه مع أسرته ويقضي عدة أيام أو أسابيع بميزانية معقولة نسبياً حدائق ومتنزهات وأسواق ومماش ومواقع طبيعية وجلسات وفعاليات وألعاب للأطفال ومواقع عائلية كثير منها مجاني أو بتكلفة بسيطة يستطيع معظم الناس تحملها وهنا أعتقد أن محافظ ظفار ورئيس بلدية ظفار والفريق العامل معهم في منظومة التطوير يفهمون جيدا طبيعة ظفار وطبيعة المجتمع العماني والخليجي وما تحتاجه المحافظة في هذه المرحلة ما نراه من تجميل للمواقع وتطوير للطرق والمماشي وإنشاء للحدائق والمتنزهات والأسواق والفعاليات والمرافق العائلية هو في رأيي تطوير ذكي تحسين للمكان ورفع لجودة التجربة لكن دون أن تصبح زيارة كل موقع عبئا جديدا على ميزانية الأسرة هم يفهمون أن غالبية زوار خريف ظفار يأتون كعائلات وأن نجاح الوجهة ليس فقط في المشاريع الضخمة وإنما أيضا في قدرة الأسرة على الخروج يوميا والتنقل بين أكثر من موقع والاستمتاع والعودة دون أن تكون قد دفعت عشرات الريالات عن كل فرد في كل محطة أنا بالتأكيد مع التلفريكات والمصاعد والمشاريع السياحية النوعية متى وجدت لها جدوى اقتصادية حقيقية ولكن من غير المنطقي أن نسافر إلى أوروبا أو شرق آسيا وندفع هناك 20 و50 و60 وحتى أكثر من 100 ريال عماني للشخص في بعض التجارب ثم نعود ونطالب خريف ظفار بأن يكون نسخة مطابقة منها وفي الوقت نفسه نريده أن يبقى رخيصا وفي متناول الجميع المعادلتان لا تجتمعان التطوير لا يعني أن نضع تلفريكا على كل جبل التطوير الحقيقي هو أن تصبح ظفار كل عام أجمل وأكثر تنظيما وأكثر راحة للعائلة وأن تزداد الخيارات والمرافق والخدمات مع المحافظة على أن يستطيع العماني متوسط الدخل أن يأتي بأسرته ويقضي أسبوعا جميلا دون أن يحتاج إلى ميزانية رحلة أوروبية خريف ظفار لا يحتاج أن يكون نسخة من أوروبا أو شرق آسيا حتى يكون ناجحا بل يحتاج أن يتطور بما يناسب موسمه وحجم سوقه وطبيعة مجتمعه وقدرة الناس الشرائية ويحافظ على أهم ميزاته أن يبقى متنفسا عائليا في متناول أكبر شريحة ممكنة من الناس

عبدالله العدوي

43,174 Aufrufe • vor 8 Tagen

لماذا دجاج المزارع أبيض والدجاج البلدي ملون ؟!! الأمر بدأ في أمريكا بالتهجين واللعب في خلق الله ، أ م ر ي ك ا هي أساس البلاء في العالم . هل تعلم أن الدجاج الذي نأكله اليوم لم يكن موجوداً قبل سبعين عاماً؟ في ذلك الوقت كانت الدجاجة صغيرة الحجم وتحتاج إلى عدة أشهر لتصل إلى وزن يقارب كيلوغراماً واحداً، لذلك كان الناس يربونها أساساً من أجل البيض لا اللحم. لكن كل شيء تغير بعد الحرب العالمية الثانية في عام 1945؛ أطلقت وزارة الزراعة الأمريكية مسابقة "دجاج الغد" بهدف إنتاج سلالة تنمو أسرع وتحتوي على كمية أكبر من اللحم وتكون أقل تكلفة. وبالفعل، نجح المربون في تهجين سلالات مختلفة لتظهر سلالة أصبحت الأساس لمعظم دجاج التسمين المنتشر حول العالم اليوم. ثم جاءت المفاجأة؛ فأثناء تجارب على المضادات الحيوية، لاحظ أحد العلماء أن الكتاكيت التي تلقّتها نمت أسرع ووصل وزنها إلى نحو ضعف وزن الكتاكيت الأخرى. ومنذ ذلك الحين، بدأت مزارع الدواجن تستخدم المضادات الحيوية على نطاق واسع لتحسين النمو وتقليل الأمراض. والنتيجة؟ أصبحت الدجاجة الحديثة تصل إلى أكثر من أربعة أضعاف وزن الدجاج قبل عقود خلال بضعة أسابيع فقط. لكن لهذا النمو السريع ثمن؛ فالوزن الكبير يضغط على العظام والمفاصل، لذلك تعاني كثير من دجاجات التسمين من صعوبة في الحركة، كما أشارت دراسات إلى ظهور مشكلات في القلب والجهاز المناعي لدى بعض السلالات الحديثة. وليس الدجاج وحده من يتغير؛ فعندما تتعرض البكتيريا للمضادات الحيوية باستمرار، تموت البكتيريا الضعيفة بينما تنجو الأقوى ثم تتكاثر وتنقل جينات المقاومة حتى تظهر سلالات لا تعود المضادات الحيوية قادرة على القضاء عليها. وقد تنتقل هذه البكتيريا المقاومة إلى البشر عبر الغذاء أو البيئة أو الاحتكاك بالحيوانات، فتجعل العدوى التي كان علاجها بسيطاً أكثر صعوبة، ويضطر الأطباء إلى استخدام مضادات حيوية أقوى قد لا تنجح دائماً. ولهذا السبب، تصنف منظمة الصحة العالمية مقاومة المضادات الحيوية كواحدة من أخطر التهديدات الصحية التي تواجه البشرية.

لماذا دجاج المزارع أبيض والدجاج البلدي ملون ؟!! الأمر بدأ في أمريكا بالتهجين واللعب في خلق الله ، أ م ر ي ك ا هي أساس البلاء في العالم . هل تعلم أن الدجاج الذي نأكله اليوم لم يكن موجوداً قبل سبعين عاماً؟ في ذلك الوقت كانت الدجاجة صغيرة الحجم وتحتاج إلى عدة أشهر لتصل إلى وزن يقارب كيلوغراماً واحداً، لذلك كان الناس يربونها أساساً من أجل البيض لا اللحم. لكن كل شيء تغير بعد الحرب العالمية الثانية في عام 1945؛ أطلقت وزارة الزراعة الأمريكية مسابقة "دجاج الغد" بهدف إنتاج سلالة تنمو أسرع وتحتوي على كمية أكبر من اللحم وتكون أقل تكلفة. وبالفعل، نجح المربون في تهجين سلالات مختلفة لتظهر سلالة أصبحت الأساس لمعظم دجاج التسمين المنتشر حول العالم اليوم. ثم جاءت المفاجأة؛ فأثناء تجارب على المضادات الحيوية، لاحظ أحد العلماء أن الكتاكيت التي تلقّتها نمت أسرع ووصل وزنها إلى نحو ضعف وزن الكتاكيت الأخرى. ومنذ ذلك الحين، بدأت مزارع الدواجن تستخدم المضادات الحيوية على نطاق واسع لتحسين النمو وتقليل الأمراض. والنتيجة؟ أصبحت الدجاجة الحديثة تصل إلى أكثر من أربعة أضعاف وزن الدجاج قبل عقود خلال بضعة أسابيع فقط. لكن لهذا النمو السريع ثمن؛ فالوزن الكبير يضغط على العظام والمفاصل، لذلك تعاني كثير من دجاجات التسمين من صعوبة في الحركة، كما أشارت دراسات إلى ظهور مشكلات في القلب والجهاز المناعي لدى بعض السلالات الحديثة. وليس الدجاج وحده من يتغير؛ فعندما تتعرض البكتيريا للمضادات الحيوية باستمرار، تموت البكتيريا الضعيفة بينما تنجو الأقوى ثم تتكاثر وتنقل جينات المقاومة حتى تظهر سلالات لا تعود المضادات الحيوية قادرة على القضاء عليها. وقد تنتقل هذه البكتيريا المقاومة إلى البشر عبر الغذاء أو البيئة أو الاحتكاك بالحيوانات، فتجعل العدوى التي كان علاجها بسيطاً أكثر صعوبة، ويضطر الأطباء إلى استخدام مضادات حيوية أقوى قد لا تنجح دائماً. ولهذا السبب، تصنف منظمة الصحة العالمية مقاومة المضادات الحيوية كواحدة من أخطر التهديدات الصحية التي تواجه البشرية.

bri8trose

23,467 Aufrufe • vor 3 Tagen

من المُعلم «رمضان مبروك أبو العلمين حمودة»… إلى مشاهد لا تحمل سوى الرقص والطبل والإفيهات الرخيصة والإيحاءات ! المقاطع الثلاثة من عمل حديث لمحمد هنيدي، لكنها لا تشبه الفنان الذي عرفناه. الفنان الذي استطاع أن يضحكنا، وفي الوقت نفسه يقدم شخصية لها روح وحكاية ومعنى. هنيدي لم يكن مجرد ممثل كوميدي، بل كان بطلًا لأفلام أصبحت جزءًا من ذاكرة جيل كامل. من «صعيدي في الجامعة الأمريكية» و«همام في أمستردام» إلى «فول الصين العظيم» و«رمضان مبروك أبو العلمين حمودة»… أعمال ربما اختلفنا على مستواها، لكنها كانت تمتلك فكرة وشخصيات ومواقف ما زلنا نتذكرها حتى اليوم. أما ما نشاهده الآن، فيبدو وكأن الرهان لم يعد على القصة أو الشخصية أو الكوميديا الحقيقية، بل على رقصة، وأغنية، وإفيه مبتذل، ومشهد لا يصلح حتى للانتشار على مواقع التواصل. والنتيجة أعمال صاخبة وفارغة، لا تحمل سوى الرقص والغناء والإيحاءات والانحدار في مستوى الحوار، ثم تنتهي من دون أن تترك فكرة أو موقفًا أو حتى ضحكة حقيقية. لكن السؤال هنا ليس: لماذا تغيّر محمد هنيدي فقط؟ أين السيناريو الجيد؟ أين المخرج الذي يستطيع إعادة اكتشافه وتقديمه بالشكل الذي يليق بتاريخه؟ وأين المنتج الذي يراهن على قيمة العمل بدلًا من تجميع مجموعة من الأغاني والرقصات والشتائم والإفيهات داخل ساعتين وتسميتها فيلمًا كوميديًا؟ هل خرج هنيدي من المنافسة ولم يعد قادرًا على مواكبة جيل جديد من النجوم؟ هل فقد قدرته على اختيار النصوص؟ أم أنه يحاول تقليد نوع لا يشبهه ولا يناسب المرحلة التي وصل إليها؟ ولماذا يقبل فنان بحجمه وتاريخه أن يظهر في أعمال تقلل من رصيده بدلًا من أن تضيف إليه؟ والقضية أكبر من محمد هنيدي.. لأنها تتعلق بحال السينما نفسها. لماذا يخرج علينا كل فترة فيلم جديد يعتمد إما على البلطجة، أو الشتائم، أو الإيحاءات الجنسية، أو الرقص والغناء، وكأن هذه هي الوسائل الوحيدة المتاحة لجذب الجمهور؟ لماذا اختفت الكوميديا التي تُضحك الناس من خلال الموقف والشخصية والكتابة الذكية؟ ولماذا أصبح الابتذال بديلًا سهلًا عن الإبداع؟ وأين دور شركات الإنتاج في اختيار ما يُقدم للجمهور؟ وأين دور النقاد والمؤسسات الثقافية؟ وأين الرقابة التي تسمح أحيانًا بمرور محتوى مليء بالإيحاءات والألفاظ والمشاهد المبتذلة، ثم تتعامل مع الأمر وكأنه مجرد «ترفيه» لا يؤثر في الذوق العام ولا في الأجيال التي تشاهده؟ لسنا ضد الكوميديا ولا الرقص ولا الأغاني داخل الأفلام، ولكن عندما يصبح الفيلم كله قائمًا عليها، من دون قصة أو رسالة أو كتابة محترمة، فنحن لا نشاهد عملًا فنيًا؛ بل منتجًا سريعًا يُستهلك وينتهي بمجرد الخروج من دار العرض. محمد هنيدي لم يفقد موهبته، لكن اختياراته الأخيرة تضعه في مكان لا يليق بتاريخه. والخوف الحقيقي ليس أن يفشل له فيلم، بل أن تستمر هذه الاختيارات حتى يتحول الفنان الذي صنع ذاكرة جيل كامل إلى مجرد اسم يُستخدم لتسويق أعمال ضعيفة وهابطة. هنيدي يستحق عودة حقيقية تليق به… والسينما المصرية تستحق ما هو أفضل. كتب/ إسماعيل حسين

من المُعلم «رمضان مبروك أبو العلمين حمودة»… إلى مشاهد لا تحمل سوى الرقص والطبل والإفيهات الرخيصة والإيحاءات ! المقاطع الثلاثة من عمل حديث لمحمد هنيدي، لكنها لا تشبه الفنان الذي عرفناه. الفنان الذي استطاع أن يضحكنا، وفي الوقت نفسه يقدم شخصية لها روح وحكاية ومعنى. هنيدي لم يكن مجرد ممثل كوميدي، بل كان بطلًا لأفلام أصبحت جزءًا من ذاكرة جيل كامل. من «صعيدي في الجامعة الأمريكية» و«همام في أمستردام» إلى «فول الصين العظيم» و«رمضان مبروك أبو العلمين حمودة»… أعمال ربما اختلفنا على مستواها، لكنها كانت تمتلك فكرة وشخصيات ومواقف ما زلنا نتذكرها حتى اليوم. أما ما نشاهده الآن، فيبدو وكأن الرهان لم يعد على القصة أو الشخصية أو الكوميديا الحقيقية، بل على رقصة، وأغنية، وإفيه مبتذل، ومشهد لا يصلح حتى للانتشار على مواقع التواصل. والنتيجة أعمال صاخبة وفارغة، لا تحمل سوى الرقص والغناء والإيحاءات والانحدار في مستوى الحوار، ثم تنتهي من دون أن تترك فكرة أو موقفًا أو حتى ضحكة حقيقية. لكن السؤال هنا ليس: لماذا تغيّر محمد هنيدي فقط؟ أين السيناريو الجيد؟ أين المخرج الذي يستطيع إعادة اكتشافه وتقديمه بالشكل الذي يليق بتاريخه؟ وأين المنتج الذي يراهن على قيمة العمل بدلًا من تجميع مجموعة من الأغاني والرقصات والشتائم والإفيهات داخل ساعتين وتسميتها فيلمًا كوميديًا؟ هل خرج هنيدي من المنافسة ولم يعد قادرًا على مواكبة جيل جديد من النجوم؟ هل فقد قدرته على اختيار النصوص؟ أم أنه يحاول تقليد نوع لا يشبهه ولا يناسب المرحلة التي وصل إليها؟ ولماذا يقبل فنان بحجمه وتاريخه أن يظهر في أعمال تقلل من رصيده بدلًا من أن تضيف إليه؟ والقضية أكبر من محمد هنيدي.. لأنها تتعلق بحال السينما نفسها. لماذا يخرج علينا كل فترة فيلم جديد يعتمد إما على البلطجة، أو الشتائم، أو الإيحاءات الجنسية، أو الرقص والغناء، وكأن هذه هي الوسائل الوحيدة المتاحة لجذب الجمهور؟ لماذا اختفت الكوميديا التي تُضحك الناس من خلال الموقف والشخصية والكتابة الذكية؟ ولماذا أصبح الابتذال بديلًا سهلًا عن الإبداع؟ وأين دور شركات الإنتاج في اختيار ما يُقدم للجمهور؟ وأين دور النقاد والمؤسسات الثقافية؟ وأين الرقابة التي تسمح أحيانًا بمرور محتوى مليء بالإيحاءات والألفاظ والمشاهد المبتذلة، ثم تتعامل مع الأمر وكأنه مجرد «ترفيه» لا يؤثر في الذوق العام ولا في الأجيال التي تشاهده؟ لسنا ضد الكوميديا ولا الرقص ولا الأغاني داخل الأفلام، ولكن عندما يصبح الفيلم كله قائمًا عليها، من دون قصة أو رسالة أو كتابة محترمة، فنحن لا نشاهد عملًا فنيًا؛ بل منتجًا سريعًا يُستهلك وينتهي بمجرد الخروج من دار العرض. محمد هنيدي لم يفقد موهبته، لكن اختياراته الأخيرة تضعه في مكان لا يليق بتاريخه. والخوف الحقيقي ليس أن يفشل له فيلم، بل أن تستمر هذه الاختيارات حتى يتحول الفنان الذي صنع ذاكرة جيل كامل إلى مجرد اسم يُستخدم لتسويق أعمال ضعيفة وهابطة. هنيدي يستحق عودة حقيقية تليق به… والسينما المصرية تستحق ما هو أفضل. كتب/ إسماعيل حسين

اسكندرية - Alexandria

50,423 Aufrufe • vor 3 Tagen

الذنب ليس ثمرةَ خطأٍ فردي دائمًا، أحيانًا يولد من خلل في النظام، ثم تُلقى مسؤوليته على أكثر الناس محاولةً لإنقاذه. Late Shift 2025 الفيلم الألماني السويسري المشترك "نوبة عمل متأخرة"،أو "البطلة" كما في عنوانه الألماني،للمخرجة السويسرية بيترا فولب، دراما إنسانية تتخذ من مستشفى في زيورخ فضاءً لحكاية لا تتوقف عند المرض، بل تكشف كيف يمكن لخلل مؤسسي أن يتحول في لحظة واحدة، إلى ذنبٍ شخصي. الفيلم مقتبس من كتابٍ للممرضة الألمانية مادلين كالفلاج، صدر عام 2020 بعنوان "مهنتنا ليست المشكلة، بل الظروف"، وهو عنوان يكاد يلخّص جوهر الفيلم كله: الأزمة ليست في من يقدّمون الرعاية، بل في الشروط التي تجعل الرعاية نفسها عملًا شاقًا إلى حدّ القسوة. الحكاية، في ظاهرها، تتبع ممرضة تُدعى فلوريا ليند، تبدأ ورديتها المسائية في المستشفى، فتجد أن إحدى زميلاتها غائبة، وأن عليها، مع ممرضة أخرى وطالبة متدرّبة، أن تواجه عددًا من المرضى يفوق ما يمكن العناية به بهدوء وأمان. غير أن الفيلم لا يتعامل مع هذا الغياب كحادثة عابرة، ولا يحمّله وحده مسؤولية ما سيحدث، بل يجعله الشرارة الصغيرة التي تكشف خللًا أعمق. فكل نداء يبدو مبررًا، وكل مريض له حقه في الخوف والانتظار، وكل تأخير يمكن فهمه داخل هذا الازدحام، لكن اجتماع هذه التفاصيل في زمن واحد يحوّل الوردية إلى اختبار قاس للقدرة البشرية نفسها. هذا الاختبار لا تصنعه كثرة المرضى وحدها، بل يصنعه الوقت أيضًا، حين يصبح أضيق من الرحمة وأسرع من القدرة على الاستجابة. ففلوريا لا ينقصها التعاطف، ولا الخبرة، ولا الرغبة في أن تفعل ما ينبغي؛ ما ينقصها هو الزمن الذي يسمح لهذه الصفات بأن تتحول إلى رعاية كاملة. فإنسانيتها حاضرة قبل وصولها، لكن جسدها لا يستطيع أن يلحق بكل ما يُطلب منه. فهي تعرف ما يجب أن يُقال لمريض خائف، وما يجب أن يُفعل لجسدٍ موجوع، لكنها لا تملك دائمًا المسافة الكافية بين الحاجة والاستجابة. ومن هذه المفارقة يستمد الفيلم توتره الأخلاقي: الرحمة حاضرة، لكنها محاصرة؛ تريد أن تصل، غير أن النظام لا يمنحها الوقت الكافي كي تصل كما ينبغي. المرضى في الفيلم ليسوا أرقامًا على أسرّة، ولا وجوهًا عابرة في ممرات المستشفى. كل واحد منهم يحمل خوفه الخاص: خوفًا من تشخيصٍ مؤجل، أو من وحدة لا يخففها العلاج، أو من جسد بدأ يخون صاحبه، أو من انتظار يطول حتى يفقد صاحبه القدرة على الاحتمال. لذلك لا تتحرك فلوريا بين ملفات وأدوية وأجهزة فحسب، بل بين بشر يريدون أكثر من إجراء طبي، يريدون من ينظر إليهم بوصفهم أشخاصًا لا حالات. وهنا يتّسع مأزقها: فكل مريض يحتاج إلى حضور وطمأنينة، بينما الوردية لا تمنحها ما يكفي من الوقت كي تعطي كل خوف حقه. الفيلم لا يحتاج إلى خطاب مباشر كي يقول ذلك. اذ أنه يجعل الضغط مرئيًا قبل أن يُقال: في الخطوة السريعة، في النظرة التي لا تجد وقتًا لتكتمل، في الباب الذي يُفتح قبل أن تنتهي محادثة، وفي الجسد الذي يواصل الحركة كأن التوقف ترف لا يملكه. المستشفى هنا لا يبدو مكانًا واسعًا رغم ممراته وغرفه، بل يضيق كلما تقدمت الوردية، لأن ما يزدحم فيه ليس المرضى وحدهم، بل النداءات والأسئلة والانتظار وما لا يستطيع أحد تأجيله. لذلك لا نشاهد فلوريا من الخارج فقط، بل نكاد نُدفع معها داخل إيقاع يجعل كل لحظة ناقصة، وكل استجابة متأخرة عن حاجة سبقتها. في النهاية، لا يتركنا هذا الفيلم أمام سؤال مهني فحسب، بل أمام سؤال أخلاقي أوسع: ماذا نفعل بالأشخاص الذين نضعهم في الواجهة، ثم نطلب منهم أن يعوّضوا بقدرتهم على الاحتمال ما عجزت المؤسسة عن توفيره ؟ فلوريا ليست معجزة، وليست آلة رحمة، ولا ينبغي لها أن تكون كذلك. قيمتها لا تكمن في أنها لا تتعب، بل في أنها تتعب وتظل تحاول. ومن هنا يصبح الفيلم أقرب إلى مرآة لعصر يكثر فيه الكلام عن الرعاية، بينما تُترك الرعاية نفسها أحيانًا بلا من يرعاها.

الذنب ليس ثمرةَ خطأٍ فردي دائمًا، أحيانًا يولد من خلل في النظام، ثم تُلقى مسؤوليته على أكثر الناس محاولةً لإنقاذه. Late Shift 2025 الفيلم الألماني السويسري المشترك "نوبة عمل متأخرة"،أو "البطلة" كما في عنوانه الألماني،للمخرجة السويسرية بيترا فولب، دراما إنسانية تتخذ من مستشفى في زيورخ فضاءً لحكاية لا تتوقف عند المرض، بل تكشف كيف يمكن لخلل مؤسسي أن يتحول في لحظة واحدة، إلى ذنبٍ شخصي. الفيلم مقتبس من كتابٍ للممرضة الألمانية مادلين كالفلاج، صدر عام 2020 بعنوان "مهنتنا ليست المشكلة، بل الظروف"، وهو عنوان يكاد يلخّص جوهر الفيلم كله: الأزمة ليست في من يقدّمون الرعاية، بل في الشروط التي تجعل الرعاية نفسها عملًا شاقًا إلى حدّ القسوة. الحكاية، في ظاهرها، تتبع ممرضة تُدعى فلوريا ليند، تبدأ ورديتها المسائية في المستشفى، فتجد أن إحدى زميلاتها غائبة، وأن عليها، مع ممرضة أخرى وطالبة متدرّبة، أن تواجه عددًا من المرضى يفوق ما يمكن العناية به بهدوء وأمان. غير أن الفيلم لا يتعامل مع هذا الغياب كحادثة عابرة، ولا يحمّله وحده مسؤولية ما سيحدث، بل يجعله الشرارة الصغيرة التي تكشف خللًا أعمق. فكل نداء يبدو مبررًا، وكل مريض له حقه في الخوف والانتظار، وكل تأخير يمكن فهمه داخل هذا الازدحام، لكن اجتماع هذه التفاصيل في زمن واحد يحوّل الوردية إلى اختبار قاس للقدرة البشرية نفسها. هذا الاختبار لا تصنعه كثرة المرضى وحدها، بل يصنعه الوقت أيضًا، حين يصبح أضيق من الرحمة وأسرع من القدرة على الاستجابة. ففلوريا لا ينقصها التعاطف، ولا الخبرة، ولا الرغبة في أن تفعل ما ينبغي؛ ما ينقصها هو الزمن الذي يسمح لهذه الصفات بأن تتحول إلى رعاية كاملة. فإنسانيتها حاضرة قبل وصولها، لكن جسدها لا يستطيع أن يلحق بكل ما يُطلب منه. فهي تعرف ما يجب أن يُقال لمريض خائف، وما يجب أن يُفعل لجسدٍ موجوع، لكنها لا تملك دائمًا المسافة الكافية بين الحاجة والاستجابة. ومن هذه المفارقة يستمد الفيلم توتره الأخلاقي: الرحمة حاضرة، لكنها محاصرة؛ تريد أن تصل، غير أن النظام لا يمنحها الوقت الكافي كي تصل كما ينبغي. المرضى في الفيلم ليسوا أرقامًا على أسرّة، ولا وجوهًا عابرة في ممرات المستشفى. كل واحد منهم يحمل خوفه الخاص: خوفًا من تشخيصٍ مؤجل، أو من وحدة لا يخففها العلاج، أو من جسد بدأ يخون صاحبه، أو من انتظار يطول حتى يفقد صاحبه القدرة على الاحتمال. لذلك لا تتحرك فلوريا بين ملفات وأدوية وأجهزة فحسب، بل بين بشر يريدون أكثر من إجراء طبي، يريدون من ينظر إليهم بوصفهم أشخاصًا لا حالات. وهنا يتّسع مأزقها: فكل مريض يحتاج إلى حضور وطمأنينة، بينما الوردية لا تمنحها ما يكفي من الوقت كي تعطي كل خوف حقه. الفيلم لا يحتاج إلى خطاب مباشر كي يقول ذلك. اذ أنه يجعل الضغط مرئيًا قبل أن يُقال: في الخطوة السريعة، في النظرة التي لا تجد وقتًا لتكتمل، في الباب الذي يُفتح قبل أن تنتهي محادثة، وفي الجسد الذي يواصل الحركة كأن التوقف ترف لا يملكه. المستشفى هنا لا يبدو مكانًا واسعًا رغم ممراته وغرفه، بل يضيق كلما تقدمت الوردية، لأن ما يزدحم فيه ليس المرضى وحدهم، بل النداءات والأسئلة والانتظار وما لا يستطيع أحد تأجيله. لذلك لا نشاهد فلوريا من الخارج فقط، بل نكاد نُدفع معها داخل إيقاع يجعل كل لحظة ناقصة، وكل استجابة متأخرة عن حاجة سبقتها. في النهاية، لا يتركنا هذا الفيلم أمام سؤال مهني فحسب، بل أمام سؤال أخلاقي أوسع: ماذا نفعل بالأشخاص الذين نضعهم في الواجهة، ثم نطلب منهم أن يعوّضوا بقدرتهم على الاحتمال ما عجزت المؤسسة عن توفيره ؟ فلوريا ليست معجزة، وليست آلة رحمة، ولا ينبغي لها أن تكون كذلك. قيمتها لا تكمن في أنها لا تتعب، بل في أنها تتعب وتظل تحاول. ومن هنا يصبح الفيلم أقرب إلى مرآة لعصر يكثر فيه الكلام عن الرعاية، بينما تُترك الرعاية نفسها أحيانًا بلا من يرعاها.

Mohammed Abd Alhadi

16,275 Aufrufe • vor 1 Monat

على كل عربي يريد أن يعرف ما يقوم به حزب الله ضد إسرائيل، ومدى نجاعة مقاومته في الشمال الفلسطيني المحتل، أن يشاهد هذا التقرير المترجم الذي بثّته القناة 12 الإسرائيلية اليوم. التقرير يحمل عنواناً صادماً: "لقد خدعونا… عدنا إلى الشمال تحت الانطباع بأن حزب الله قد دُمّر، فإذا به يسحقنا ويدمّر حياتنا من جديد" هذا التقرير الميداني يذهب في جولة داخل جميع مستوطنات الشمال المحاذية لجنوب لبنان، ويكشف حجم الخراب والدمار الاقتصادي والمعيشي فيها. هناك مستوطنون يبكون أمام الكاميرا، وكثير منهم يقول إنه يريد مغادرة إسرائيل، بعد أن شعر أن حكومته خدعته وخذلته. أكبر مستوطنة في الشمال، كريات شمونة، تعرّضت لتدمير ممنهج، وهي اليوم تتعرض لإعادة تدمير ممنهج من قبل حزب الله. الحكومة الإسرائيلية خدعت هؤلاء المستوطنين عندما قالت لهم إن حزب الله قد تم تدميره في الحرب السابقة، حرب أولي البأس عام 2024. لكن ما حدث هو أنه، عندما عادوا إلى الشمال، ومع اندلاع الحرب الجديدة مع إيران، وجدوا أنفسهم في حالة يُرثى لها. عاد حزب الله لقصف مستوطناتهم بقوة كبيرة، فدمّر أغلبها، وأخضعها اقتصادياً، وخلّف دماراً واسعاً، إلى جانب القتلى والجرحى. وبذلك، تحوّل كامل الحزام الشمالي لفلسطين المحتلة، المحاذي للبنان، إلى منطقة مهجورة وغير قابلة للسكن أو الاستيطان البشري. تابعوا هذا التقرير المترجم كاملاً من القناة الثانية عشرة الإسرائيلية، لتفهموا حقيقة ما يجري، ولتعرفوا عمّن تتحدثون حين تستهزئون بحزب الله أو تقلّلون من نجاعة مقاومته.

على كل عربي يريد أن يعرف ما يقوم به حزب الله ضد إسرائيل، ومدى نجاعة مقاومته في الشمال الفلسطيني المحتل، أن يشاهد هذا التقرير المترجم الذي بثّته القناة 12 الإسرائيلية اليوم. التقرير يحمل عنواناً صادماً: "لقد خدعونا… عدنا إلى الشمال تحت الانطباع بأن حزب الله قد دُمّر، فإذا به يسحقنا ويدمّر حياتنا من جديد" هذا التقرير الميداني يذهب في جولة داخل جميع مستوطنات الشمال المحاذية لجنوب لبنان، ويكشف حجم الخراب والدمار الاقتصادي والمعيشي فيها. هناك مستوطنون يبكون أمام الكاميرا، وكثير منهم يقول إنه يريد مغادرة إسرائيل، بعد أن شعر أن حكومته خدعته وخذلته. أكبر مستوطنة في الشمال، كريات شمونة، تعرّضت لتدمير ممنهج، وهي اليوم تتعرض لإعادة تدمير ممنهج من قبل حزب الله. الحكومة الإسرائيلية خدعت هؤلاء المستوطنين عندما قالت لهم إن حزب الله قد تم تدميره في الحرب السابقة، حرب أولي البأس عام 2024. لكن ما حدث هو أنه، عندما عادوا إلى الشمال، ومع اندلاع الحرب الجديدة مع إيران، وجدوا أنفسهم في حالة يُرثى لها. عاد حزب الله لقصف مستوطناتهم بقوة كبيرة، فدمّر أغلبها، وأخضعها اقتصادياً، وخلّف دماراً واسعاً، إلى جانب القتلى والجرحى. وبذلك، تحوّل كامل الحزام الشمالي لفلسطين المحتلة، المحاذي للبنان، إلى منطقة مهجورة وغير قابلة للسكن أو الاستيطان البشري. تابعوا هذا التقرير المترجم كاملاً من القناة الثانية عشرة الإسرائيلية، لتفهموا حقيقة ما يجري، ولتعرفوا عمّن تتحدثون حين تستهزئون بحزب الله أو تقلّلون من نجاعة مقاومته.

CosmoTrade | تجارة الكون

49,190 Aufrufe • vor 4 Monaten

🚨 أكبر ظلم في تاريخ كرة القدم مقارنة مارادونا مع ميسي . 🇦🇷 ‼️ هناك لاعب فاز بكأس العالم… وهناك لاعب غيّر تاريخ كرة القدم. دييغو مارادونا لم يكن مجرد قائد للأرجنتين… كان الأرجنتين نفسها داخل الملعب. ✅ مونديال 1986: ●ساهم مباشرة في 10 من أصل 14 هدفًا للأرجنتين (5 أهداف + 5 تمريرات حاسمة). ●صنع “هدف القرن” الذي تصفه FIFA بأنه أعظم هدف في تاريخ كأس العالم. ●حمل منتخبًا لم يكن يضم كوكبة نجوم كتلك التي امتلكتها منتخبات أخرى، ومع ذلك عاد بالكأس إلى بوينس آيرس. ✅ مونديال 1990: ●رغم الإصابات والآلام، قاد منتخبًا أقل جودة هجوميًا إلى النهائي. ●أقصى البرازيل ثم إيطاليا صاحبة الأرض والجمهور. ●لم يحتج إلى منتخب مكتمل ليصنع المعجزة. ✅ على مستوى الأندية: ●اختار أصعب تحدٍ ممكن: الدوري الإيطالي عندما كان أقوى دوري في العالم، حيث كانت الكرة تُلعب وسط دفاعات شرسة، وبدون VAR أو حماية للمهاجمين. ●أخذ نابولي، النادي الذي لم يكن قد فاز بالدوري الإيطالي في تاريخه، إلى لقبين للدوري وكأس الاتحاد الأوروبي، وجعل مدينة بأكملها تعيش أعظم حقبة في تاريخها. أما ميسي… فهو بلا شك لاعب كبير ، لكن إنجازاته جاءت مع أندية ومنتخب امتلكت منظومات فنية قوية ولاعبين من الطراز العالمي حوله. وهذا لا ينتقص منه، لكنه يختلف جذريًا عن قصة مارادونا الذي كان في كثير من الأحيان هو المنظومة بأكملها. لهذا، عندما يتحدث مؤرخو اللعبة عن أعظم أداء فردي في كأس العالم، يعودون إلى مارادونا 1986. وعندما يتحدثون عن أعظم قصة حمل لاعب لمنتخب على كتفيه، يعودون إلى مارادونا. وعندما يتحدثون عن أعظم معجزة في تاريخ الأندية الأوروبية، يتوقفون طويلًا عند نابولي مارادونا. 💙 لذلك… المقارنة بالأرقام وحدها تظلم التاريخ، لأن التاريخ لا يقيس فقط “كم سجلت”، بل يسأل أيضًا: مدى التغيير؟ والمصاعب؟ مع من لعبت في فريق واحد؟

🚨 أكبر ظلم في تاريخ كرة القدم مقارنة مارادونا مع ميسي . 🇦🇷 ‼️ هناك لاعب فاز بكأس العالم… وهناك لاعب غيّر تاريخ كرة القدم. دييغو مارادونا لم يكن مجرد قائد للأرجنتين… كان الأرجنتين نفسها داخل الملعب. ✅ مونديال 1986: ●ساهم مباشرة في 10 من أصل 14 هدفًا للأرجنتين (5 أهداف + 5 تمريرات حاسمة). ●صنع “هدف القرن” الذي تصفه FIFA بأنه أعظم هدف في تاريخ كأس العالم. ●حمل منتخبًا لم يكن يضم كوكبة نجوم كتلك التي امتلكتها منتخبات أخرى، ومع ذلك عاد بالكأس إلى بوينس آيرس. ✅ مونديال 1990: ●رغم الإصابات والآلام، قاد منتخبًا أقل جودة هجوميًا إلى النهائي. ●أقصى البرازيل ثم إيطاليا صاحبة الأرض والجمهور. ●لم يحتج إلى منتخب مكتمل ليصنع المعجزة. ✅ على مستوى الأندية: ●اختار أصعب تحدٍ ممكن: الدوري الإيطالي عندما كان أقوى دوري في العالم، حيث كانت الكرة تُلعب وسط دفاعات شرسة، وبدون VAR أو حماية للمهاجمين. ●أخذ نابولي، النادي الذي لم يكن قد فاز بالدوري الإيطالي في تاريخه، إلى لقبين للدوري وكأس الاتحاد الأوروبي، وجعل مدينة بأكملها تعيش أعظم حقبة في تاريخها. أما ميسي… فهو بلا شك لاعب كبير ، لكن إنجازاته جاءت مع أندية ومنتخب امتلكت منظومات فنية قوية ولاعبين من الطراز العالمي حوله. وهذا لا ينتقص منه، لكنه يختلف جذريًا عن قصة مارادونا الذي كان في كثير من الأحيان هو المنظومة بأكملها. لهذا، عندما يتحدث مؤرخو اللعبة عن أعظم أداء فردي في كأس العالم، يعودون إلى مارادونا 1986. وعندما يتحدثون عن أعظم قصة حمل لاعب لمنتخب على كتفيه، يعودون إلى مارادونا. وعندما يتحدثون عن أعظم معجزة في تاريخ الأندية الأوروبية، يتوقفون طويلًا عند نابولي مارادونا. 💙 لذلك… المقارنة بالأرقام وحدها تظلم التاريخ، لأن التاريخ لا يقيس فقط “كم سجلت”، بل يسأل أيضًا: مدى التغيير؟ والمصاعب؟ مع من لعبت في فريق واحد؟

ZIZOU

94,638 Aufrufe • vor 1 Monat

الرئيس ترامب يحذر الشعب الأمريكي من الشيوعية، في هجوم واسع على المرشحين الديمقراطيين الجدد للانتخابات النصفية : مع اقترابنا من هذه الذكرى المجيدة، نرى هويتنا الأمريكية تتعرض لهجوم متجدد. فبعد جيلٍ من الزمن منذ أن خضنا الحرب الباردة وانتصرنا فيها على خطر الشيوعية، نشهد اليوم عودة هذا الخطر إلى أرضنا، بما في ذلك من بعض الوافدين الجدد إلى بلدنا الذين يتبنون أفكارًا تتعارض تمامًا مع أسلوب حياتنا. هذه ليست مجرد خلافات سياسية عادية مثل الاختلاف حول الضرائب أو القوانين التنظيمية. فالشيوعية تهديد مميت للحرية الأمريكية، وهي أخطر تهديد لبلدنا، بما في ذلك الحرب العالمية الأولى، والحرب العالمية الثانية، وبيرل هاربر، وهجمات 11 سبتمبر. لأن الشيوعية عدوٌّ لجميع الشعوب الحرة في كل مكان، وهي عدوّ للدستور، وفوق كل شيء هي عدوّ ليوم الرابع من يوليو عام 1776. وفي الوقت الذي يهاجم فيه المتطرفون تاريخنا العظيم في كل فرصة، فإنهم يلتزمون الصمت تجاه التاريخ المظلم للشيوعية نفسها، فقد أدى نظامهم إلى موت ودمار أكثر من أي نظام آخر جُرّب عبر التاريخ، إذ قتل 100 مليون إنسان في القرن الماضي. الشيوعية هي النقيض التام للحياة والحرية والسعي وراء السعادة؛ إنها الموت والاستبداد والسعي وراء الشر. تقوم الأخلاق الشيوعية غير الإيمانية على فكرة أن كل شيء مباح من أجل تحقيق رؤاهم اللاإنسانية. فهم لا يحترمون القانون أو العدالة أو المبادئ أو التقاليد أو الحقوق التي منحها الله للإنسان. إنها أيديولوجيا تقوم على السرقة الجماعية، والسيطرة الشاملة، والأكاذيب الجماعية، والقتل الجماعي. ولا يمكن منح مثل هذه العقائد أي مجال في الديمقراطية، لأنها أول ما تفعله عند وصولها إلى السلطة هو أن تنقلب عليها وتدمّرها، كما فعل الشيوعيون في دول أخرى حول العالم. ببساطة، تمثل الشيوعية أسوأ الأفكار والانتهاكات في التاريخ بأيدي أسوأ الناس، بينما يمثل الآباء المؤسسون الأمريكيون أفضل الأفكار والتقاليد في التاريخ بأفضل الناس. يمكنك أن تكون مخلصًا لكارل ماركس، أو أن تكون مخلصًا لأمريكا. يمكنك أن تكون شيوعيًا، أو أن تكون وطنيًا. لا يمكنك أن تكون الاثنين معًا. أما أولئك الذين يروّجون لأكاذيب ماركسية عن تراثنا، والذين يقولون لأطفالنا إننا نعيش على أرض مسروقة أو أن أبطالنا كانوا مستبدين، فهم لا يسيئون إلى ماضينا فحسب، بل يهاجمون مستقبلنا. إنهم يحاولون تدمير الشخصية الأمريكية، وتدمير الشعب الذي أعلن الاستقلال، وعبر نهر ديلاوير، واستوطن الغرب، وغزا السماء. لكننا لن نسمح بحدوث ذلك أبدًا. إن أسلافنا الأمريكيين لم يضحّوا بدمائهم في كونكورد وترينتون، وغيتيسبيرغ وشيلوه، وميدواي ونورماندي، لكي يأتي مجموعة من اللصوص والمتطرفين ويسرقوا ويدمروا الأمة التي ضحى أبطالنا من أجل بنائها وحمايتها وإنقاذها. لذلك، في عشية الذكرى الـ250 للحرية الأمريكية، نعلن ونتعهد أمام الجميع بأن مواطني الولايات المتحدة الأمريكية سيقضون على الشيوعية من أرضنا، ويطردونها إلى المنفى إلى الأبد. لن تصبح أمريكا أبدًا دولة شيوعية!

الرئيس ترامب يحذر الشعب الأمريكي من الشيوعية، في هجوم واسع على المرشحين الديمقراطيين الجدد للانتخابات النصفية : مع اقترابنا من هذه الذكرى المجيدة، نرى هويتنا الأمريكية تتعرض لهجوم متجدد. فبعد جيلٍ من الزمن منذ أن خضنا الحرب الباردة وانتصرنا فيها على خطر الشيوعية، نشهد اليوم عودة هذا الخطر إلى أرضنا، بما في ذلك من بعض الوافدين الجدد إلى بلدنا الذين يتبنون أفكارًا تتعارض تمامًا مع أسلوب حياتنا. هذه ليست مجرد خلافات سياسية عادية مثل الاختلاف حول الضرائب أو القوانين التنظيمية. فالشيوعية تهديد مميت للحرية الأمريكية، وهي أخطر تهديد لبلدنا، بما في ذلك الحرب العالمية الأولى، والحرب العالمية الثانية، وبيرل هاربر، وهجمات 11 سبتمبر. لأن الشيوعية عدوٌّ لجميع الشعوب الحرة في كل مكان، وهي عدوّ للدستور، وفوق كل شيء هي عدوّ ليوم الرابع من يوليو عام 1776. وفي الوقت الذي يهاجم فيه المتطرفون تاريخنا العظيم في كل فرصة، فإنهم يلتزمون الصمت تجاه التاريخ المظلم للشيوعية نفسها، فقد أدى نظامهم إلى موت ودمار أكثر من أي نظام آخر جُرّب عبر التاريخ، إذ قتل 100 مليون إنسان في القرن الماضي. الشيوعية هي النقيض التام للحياة والحرية والسعي وراء السعادة؛ إنها الموت والاستبداد والسعي وراء الشر. تقوم الأخلاق الشيوعية غير الإيمانية على فكرة أن كل شيء مباح من أجل تحقيق رؤاهم اللاإنسانية. فهم لا يحترمون القانون أو العدالة أو المبادئ أو التقاليد أو الحقوق التي منحها الله للإنسان. إنها أيديولوجيا تقوم على السرقة الجماعية، والسيطرة الشاملة، والأكاذيب الجماعية، والقتل الجماعي. ولا يمكن منح مثل هذه العقائد أي مجال في الديمقراطية، لأنها أول ما تفعله عند وصولها إلى السلطة هو أن تنقلب عليها وتدمّرها، كما فعل الشيوعيون في دول أخرى حول العالم. ببساطة، تمثل الشيوعية أسوأ الأفكار والانتهاكات في التاريخ بأيدي أسوأ الناس، بينما يمثل الآباء المؤسسون الأمريكيون أفضل الأفكار والتقاليد في التاريخ بأفضل الناس. يمكنك أن تكون مخلصًا لكارل ماركس، أو أن تكون مخلصًا لأمريكا. يمكنك أن تكون شيوعيًا، أو أن تكون وطنيًا. لا يمكنك أن تكون الاثنين معًا. أما أولئك الذين يروّجون لأكاذيب ماركسية عن تراثنا، والذين يقولون لأطفالنا إننا نعيش على أرض مسروقة أو أن أبطالنا كانوا مستبدين، فهم لا يسيئون إلى ماضينا فحسب، بل يهاجمون مستقبلنا. إنهم يحاولون تدمير الشخصية الأمريكية، وتدمير الشعب الذي أعلن الاستقلال، وعبر نهر ديلاوير، واستوطن الغرب، وغزا السماء. لكننا لن نسمح بحدوث ذلك أبدًا. إن أسلافنا الأمريكيين لم يضحّوا بدمائهم في كونكورد وترينتون، وغيتيسبيرغ وشيلوه، وميدواي ونورماندي، لكي يأتي مجموعة من اللصوص والمتطرفين ويسرقوا ويدمروا الأمة التي ضحى أبطالنا من أجل بنائها وحمايتها وإنقاذها. لذلك، في عشية الذكرى الـ250 للحرية الأمريكية، نعلن ونتعهد أمام الجميع بأن مواطني الولايات المتحدة الأمريكية سيقضون على الشيوعية من أرضنا، ويطردونها إلى المنفى إلى الأبد. لن تصبح أمريكا أبدًا دولة شيوعية!

🇺🇸محمد|MFU

19,785 Aufrufe • vor 1 Monat

أهم النصائح لأي شخص وده يشوف زخات الشهب بشكل عام 1. المكان المعتم دائمًا وأبدًا حاول تروح لمكان معتم وبعيد عن أضواء المدن هل أكيد إذا رحت بتشوف؟ لا، لأن المكان المعتم لحاله ما يكفي 2. ضوء القمر حتى لو ابتعدت عن أضواء المدن، ضوء القمر إذا كان ساطع ممكن يحجب عنك كثير من الشهب الخافتة حاول تخلي القمر خلفك وتناظر أظلم جزء في السماء (بالنسبة لزخة شهب البرشاويات هذي السنة، القمر ماراح يكون موجود لانه يصادف طور المحاق) 3. تكيّف العين حتى لو كنت في مكان معتم جدًا، لازم تخلي عينك تتكيف مع السماء المعتمة، وهذا يحتاج تقريبًا من 20 إلى 30 دقيقة وابعد عنك أي مصدر إضاءة مثل الجوال أو أنوار السيارات؛ لأن الضوء يضعف تكيّف عينك من جديد 4. الصبر والنظر باستمرار أهم شي تسويه إنك تناظر السماء باستمرار؛ لأن الشهب سريعة جدًا، وغالبًا يستمر ظهورها أجزاء من الثانية، ومرات يستمر عدة ثواني وظهور الشهب مو ثابت؛ ممكن تمر عدة دقائق ما تشوف فيها أي شهاب، ثم تظهر عدة شهب خلال فترة قصيرة، لذلك يفضّل تستمر في الرصد لمدة ساعة على الأقل 5. طريقة الجلوس يفضّل تستلقي أو تجيب كرسي ينحني للخلف، عشان ما تتعب ظهرك ورقبتك وتقدر تناظر مساحة واسعة من السماء 6. وين تناظر؟ لازم نعرف أن ظهور الشهب عشوائي، وممكن يظهر في أي مكان في السماء؛ لذلك ما فيه منطقة محددة لازم تناظرها أما نقطة الإشعاع اللي نتكلم عنها، فهي النقطة اللي تبدو الشهب وكأنها تظهر منها ظاهريًا، وما تحتاج تثبت نظرك عليها انظر إلى مساحة واسعة من أظلم جزء في السماء، ويفضّل بعيدًا عن القمر 7. من دون تلسكوب زخات الشهب ما تحتاج تلسكوب أو منظار، بل الأفضل ترصدها بالعين المجردة؛ لأن التلسكوب والمنظار يضيّقان مجال رؤيتك، والشهب ممكن تظهر في أي مكان في السماء 8. الأرقام المعلنة ليست مضمونة لما نقول إن زخة معينة ممكن توصل إلى 100 شهاب في الساعة، هذا ما يعني أن كل شخص بيشوف 100 شهاب هذي المعدلات تُحسب تحت ظروف رصد مثالية، والعدد اللي بتشوفه فعليًا غالبًا بيكون أقل بحسب إضاءة المكان، وضوء القمر، وارتفاع نقطة الإشعاع، والمدة اللي قضيتها في الرصد باختصار: حاول تروح لمكان معتم تأكد من وضع القمر وإضاءته ابعد عنك أي مصدر إضاءة خل عينك تتكيف مع السماء استمر في الرصد لمدة ساعة على الأقل ناظر مساحة واسعة من السماء باستمرار ولا تستخدم تلسكوب أو منظار

أهم النصائح لأي شخص وده يشوف زخات الشهب بشكل عام 1. المكان المعتم دائمًا وأبدًا حاول تروح لمكان معتم وبعيد عن أضواء المدن هل أكيد إذا رحت بتشوف؟ لا، لأن المكان المعتم لحاله ما يكفي 2. ضوء القمر حتى لو ابتعدت عن أضواء المدن، ضوء القمر إذا كان ساطع ممكن يحجب عنك كثير من الشهب الخافتة حاول تخلي القمر خلفك وتناظر أظلم جزء في السماء (بالنسبة لزخة شهب البرشاويات هذي السنة، القمر ماراح يكون موجود لانه يصادف طور المحاق) 3. تكيّف العين حتى لو كنت في مكان معتم جدًا، لازم تخلي عينك تتكيف مع السماء المعتمة، وهذا يحتاج تقريبًا من 20 إلى 30 دقيقة وابعد عنك أي مصدر إضاءة مثل الجوال أو أنوار السيارات؛ لأن الضوء يضعف تكيّف عينك من جديد 4. الصبر والنظر باستمرار أهم شي تسويه إنك تناظر السماء باستمرار؛ لأن الشهب سريعة جدًا، وغالبًا يستمر ظهورها أجزاء من الثانية، ومرات يستمر عدة ثواني وظهور الشهب مو ثابت؛ ممكن تمر عدة دقائق ما تشوف فيها أي شهاب، ثم تظهر عدة شهب خلال فترة قصيرة، لذلك يفضّل تستمر في الرصد لمدة ساعة على الأقل 5. طريقة الجلوس يفضّل تستلقي أو تجيب كرسي ينحني للخلف، عشان ما تتعب ظهرك ورقبتك وتقدر تناظر مساحة واسعة من السماء 6. وين تناظر؟ لازم نعرف أن ظهور الشهب عشوائي، وممكن يظهر في أي مكان في السماء؛ لذلك ما فيه منطقة محددة لازم تناظرها أما نقطة الإشعاع اللي نتكلم عنها، فهي النقطة اللي تبدو الشهب وكأنها تظهر منها ظاهريًا، وما تحتاج تثبت نظرك عليها انظر إلى مساحة واسعة من أظلم جزء في السماء، ويفضّل بعيدًا عن القمر 7. من دون تلسكوب زخات الشهب ما تحتاج تلسكوب أو منظار، بل الأفضل ترصدها بالعين المجردة؛ لأن التلسكوب والمنظار يضيّقان مجال رؤيتك، والشهب ممكن تظهر في أي مكان في السماء 8. الأرقام المعلنة ليست مضمونة لما نقول إن زخة معينة ممكن توصل إلى 100 شهاب في الساعة، هذا ما يعني أن كل شخص بيشوف 100 شهاب هذي المعدلات تُحسب تحت ظروف رصد مثالية، والعدد اللي بتشوفه فعليًا غالبًا بيكون أقل بحسب إضاءة المكان، وضوء القمر، وارتفاع نقطة الإشعاع، والمدة اللي قضيتها في الرصد باختصار: حاول تروح لمكان معتم تأكد من وضع القمر وإضاءته ابعد عنك أي مصدر إضاءة خل عينك تتكيف مع السماء استمر في الرصد لمدة ساعة على الأقل ناظر مساحة واسعة من السماء باستمرار ولا تستخدم تلسكوب أو منظار

AstroFaisal

57,590 Aufrufe • vor 13 Tagen

هل الحرب على إيران سببها النفط والضغط على الصين؟ قراءة في طرح د. عبدالله النفيسي المقدمة في المقابلة المجتزئة ادناه طرح د. عبدالله النفيسي تفسيرًا للحرب في المنطقة يقوم على فكرة أساسية مفادها أن الحرب مرتبطة بمحاولة خنق الاقتصاد الصيني عبر النفط، وتحديدًا عبر الضغط على إيران وفنزويلا لأنهما من موردي الطاقة للصين. وفق هذا الطرح، فإن استهداف هاتين الدولتين قد يضرب إمدادات الطاقة التي تعتمد عليها الصين وبالتالي يضعف اقتصادها الصناعي. احاجج ان هذا تحليل خاطئ والادلة التي قدمها مغلوطة. هذه الفكرة تبدو متماسكة ظاهريًا، لكنها عند مراجعة الأرقام الفعلية لواردات الصين النفطية، وبنية سوق الطاقة العالمي، واستراتيجية بكين في تأمين الطاقة، تظهر عدة مشكلات واضحة. فالأرقام تكشف أولًا أن الموردين الأكبر للصين ليسوا إيران أو فنزويلا، بل روسيا والسعودية. كما يظهر أن الصين تعتمد على سلة واسعة من الموردين وليس على دولتين فقط، إضافة إلى أنها تبنّت منذ سنوات استراتيجية تقوم على تنويع مصادر الطاقة والتوسع في الطاقة البديلة. لذلك فإن تفسير الصراع الجيوسياسي باعتباره محاولة مباشرة لخنق الصين عبر النفط الإيراني أو الفنزويلي لا يتوافق مع البيانات الفعلية لسوق الطاقة العالمي. أولًا: من هم أكبر موردي النفط للصين فعلًا الصين تستورد ما يقارب 11 إلى 12 مليون برميل يوميًا من النفط الخام. وفق بيانات الجمارك الصينية التي نقلتها رويترز، روسيا هي أكبر مورد للصين بحصة تقارب 19% إلى 20% من وارداتها النفطية. تأتي السعودية في المرتبة الثانية بحصة تقارب 13% إلى 15%. بعد ذلك تأتي دول مثل العراق والبرازيل وماليزيا بنسب تتراوح عادة بين 8% و10% تقريبًا لكل منها. هذه الأرقام توضح أن الموردين الأساسيين للطاقة للصين هم روسيا والسعودية، ثم مجموعة من الدول الأخرى قبل الوصول إلى إيران أو فنزويلا. ثانيًا: الحصة الفعلية لإيران وفنزويلا في واردات الصين بحسب احدث التقارير، إيران صدّرت إلى الصين في 2025 ما يقارب 12% إلى 13% من واردات الصين النفطية. أما فنزويلا فصادراتها إلى الصين تدور حول 3% إلى 4%. عند جمع البلدين معًا تصل حصتهما إلى نحو 16% إلى 17% من واردات الصين النفطية. هذه نسبة مهمة لكنها لا تجعل منهما المصدر الحاسم لطاقة الصين، خصوصًا في ظل اعتماد الصين الكبير على موردين آخرين مثل روسيا والسعودية والعراق. ثالثًا: أين تكمن المشكلة في الاستنتاج المطروح الخلل ليس في القول إن إيران وفنزويلا مهمتان للصين، فهذا صحيح جزئيًا. المشكلة في القفز من هذه الحقيقة إلى استنتاج أكبر بكثير، وهو أن السيطرة عليهما تعني خنق الاقتصاد الصيني. الأرقام تظهر بوضوح أن الصين تعتمد على شبكة واسعة من الموردين الدوليين، وأن أكبر مورديها هما روسيا والسعودية. لذلك فإن اختزال أمن الطاقة الصيني في بلدين فقط يتجاهل البنية الفعلية لسوق النفط العالمي. رابعًا: الخلط بين الاحتياطي والإنتاج في حالة فنزويلا فنزويلا تملك بالفعل أكبر احتياطي نفطي مؤكد في العالم، بنحو 300 مليار برميل تقريبًا، أي نحو 17% من الاحتياطي العالمي. لكن الاحتياطي تحت الأرض لا يعني القدرة على الإنتاج. إنتاج فنزويلا الفعلي أقل بكثير من إمكاناتها النظرية بسبب تدهور البنية التحتية ونقص الاستثمار والعقوبات الدولية. إنتاجها يدور غالبًا حول أقل من مليون برميل يوميًا في السنوات الأخيرة. للمقارنة، السعودية تملك قدرة إنتاجية تقارب 10 إلى 11 مليون برميل يوميًا. لذلك وجود النفط تحت الأرض لا يساوي تلقائيًا قوة نفطية فعلية في السوق العالمية، وهو فرق أساسي في فهم الاقتصاد النفطي. خامسًا: استراتيجية الصين لتقليل المخاطر الطاقية الصين لم تبن أمنها الطاقي على مورد واحد أو حتى على النفط وحده. وفق بيانات وكالة الطاقة الدولية، يتكوّن مزيج الطاقة في الصين أساسًا من الفحم بنسبة تقارب 61%، ثم النفط بنحو 18%، ثم الغاز الطبيعي بنحو 8%، إضافة إلى مصادر أخرى مثل الطاقة النووية والكهرومائية والمتجددة. في الوقت نفسه تقود الصين التوسع العالمي في الطاقة النظيفة؛ إذ تشير وكالة الطاقة الدولية إلى أن الصين كانت مسؤولة عن نحو 40% من التوسع العالمي في قدرات الطاقة المتجددة خلال السنوات الأخيرة. كما أن استثماراتها في الطاقة النظيفة تمثل جزءًا كبيرًا من الاستثمارات العالمية في هذا القطاع. هذا يعني أن الصين تتعامل مع أمن الطاقة عبر مسارين متوازيين: تنويع موردي النفط، وتقليل الوزن النسبي للنفط عبر التوسع في الكهرباء والطاقة المتجددة.

هل الحرب على إيران سببها النفط والضغط على الصين؟ قراءة في طرح د. عبدالله النفيسي المقدمة في المقابلة المجتزئة ادناه طرح د. عبدالله النفيسي تفسيرًا للحرب في المنطقة يقوم على فكرة أساسية مفادها أن الحرب مرتبطة بمحاولة خنق الاقتصاد الصيني عبر النفط، وتحديدًا عبر الضغط على إيران وفنزويلا لأنهما من موردي الطاقة للصين. وفق هذا الطرح، فإن استهداف هاتين الدولتين قد يضرب إمدادات الطاقة التي تعتمد عليها الصين وبالتالي يضعف اقتصادها الصناعي. احاجج ان هذا تحليل خاطئ والادلة التي قدمها مغلوطة. هذه الفكرة تبدو متماسكة ظاهريًا، لكنها عند مراجعة الأرقام الفعلية لواردات الصين النفطية، وبنية سوق الطاقة العالمي، واستراتيجية بكين في تأمين الطاقة، تظهر عدة مشكلات واضحة. فالأرقام تكشف أولًا أن الموردين الأكبر للصين ليسوا إيران أو فنزويلا، بل روسيا والسعودية. كما يظهر أن الصين تعتمد على سلة واسعة من الموردين وليس على دولتين فقط، إضافة إلى أنها تبنّت منذ سنوات استراتيجية تقوم على تنويع مصادر الطاقة والتوسع في الطاقة البديلة. لذلك فإن تفسير الصراع الجيوسياسي باعتباره محاولة مباشرة لخنق الصين عبر النفط الإيراني أو الفنزويلي لا يتوافق مع البيانات الفعلية لسوق الطاقة العالمي. أولًا: من هم أكبر موردي النفط للصين فعلًا الصين تستورد ما يقارب 11 إلى 12 مليون برميل يوميًا من النفط الخام. وفق بيانات الجمارك الصينية التي نقلتها رويترز، روسيا هي أكبر مورد للصين بحصة تقارب 19% إلى 20% من وارداتها النفطية. تأتي السعودية في المرتبة الثانية بحصة تقارب 13% إلى 15%. بعد ذلك تأتي دول مثل العراق والبرازيل وماليزيا بنسب تتراوح عادة بين 8% و10% تقريبًا لكل منها. هذه الأرقام توضح أن الموردين الأساسيين للطاقة للصين هم روسيا والسعودية، ثم مجموعة من الدول الأخرى قبل الوصول إلى إيران أو فنزويلا. ثانيًا: الحصة الفعلية لإيران وفنزويلا في واردات الصين بحسب احدث التقارير، إيران صدّرت إلى الصين في 2025 ما يقارب 12% إلى 13% من واردات الصين النفطية. أما فنزويلا فصادراتها إلى الصين تدور حول 3% إلى 4%. عند جمع البلدين معًا تصل حصتهما إلى نحو 16% إلى 17% من واردات الصين النفطية. هذه نسبة مهمة لكنها لا تجعل منهما المصدر الحاسم لطاقة الصين، خصوصًا في ظل اعتماد الصين الكبير على موردين آخرين مثل روسيا والسعودية والعراق. ثالثًا: أين تكمن المشكلة في الاستنتاج المطروح الخلل ليس في القول إن إيران وفنزويلا مهمتان للصين، فهذا صحيح جزئيًا. المشكلة في القفز من هذه الحقيقة إلى استنتاج أكبر بكثير، وهو أن السيطرة عليهما تعني خنق الاقتصاد الصيني. الأرقام تظهر بوضوح أن الصين تعتمد على شبكة واسعة من الموردين الدوليين، وأن أكبر مورديها هما روسيا والسعودية. لذلك فإن اختزال أمن الطاقة الصيني في بلدين فقط يتجاهل البنية الفعلية لسوق النفط العالمي. رابعًا: الخلط بين الاحتياطي والإنتاج في حالة فنزويلا فنزويلا تملك بالفعل أكبر احتياطي نفطي مؤكد في العالم، بنحو 300 مليار برميل تقريبًا، أي نحو 17% من الاحتياطي العالمي. لكن الاحتياطي تحت الأرض لا يعني القدرة على الإنتاج. إنتاج فنزويلا الفعلي أقل بكثير من إمكاناتها النظرية بسبب تدهور البنية التحتية ونقص الاستثمار والعقوبات الدولية. إنتاجها يدور غالبًا حول أقل من مليون برميل يوميًا في السنوات الأخيرة. للمقارنة، السعودية تملك قدرة إنتاجية تقارب 10 إلى 11 مليون برميل يوميًا. لذلك وجود النفط تحت الأرض لا يساوي تلقائيًا قوة نفطية فعلية في السوق العالمية، وهو فرق أساسي في فهم الاقتصاد النفطي. خامسًا: استراتيجية الصين لتقليل المخاطر الطاقية الصين لم تبن أمنها الطاقي على مورد واحد أو حتى على النفط وحده. وفق بيانات وكالة الطاقة الدولية، يتكوّن مزيج الطاقة في الصين أساسًا من الفحم بنسبة تقارب 61%، ثم النفط بنحو 18%، ثم الغاز الطبيعي بنحو 8%، إضافة إلى مصادر أخرى مثل الطاقة النووية والكهرومائية والمتجددة. في الوقت نفسه تقود الصين التوسع العالمي في الطاقة النظيفة؛ إذ تشير وكالة الطاقة الدولية إلى أن الصين كانت مسؤولة عن نحو 40% من التوسع العالمي في قدرات الطاقة المتجددة خلال السنوات الأخيرة. كما أن استثماراتها في الطاقة النظيفة تمثل جزءًا كبيرًا من الاستثمارات العالمية في هذا القطاع. هذا يعني أن الصين تتعامل مع أمن الطاقة عبر مسارين متوازيين: تنويع موردي النفط، وتقليل الوزن النسبي للنفط عبر التوسع في الكهرباء والطاقة المتجددة.

عمر العبدلي

18,412 Aufrufe • vor 5 Monaten