Loading video...
Video Failed to Load
🌻رحم الله وزير التربية والتعليم الراحل #محمد_الرشيد 🍃سُئل ما إعراب: مات الرجل ؟فلم يعرف وهو متخصص باللغة العربية و أنا (شرحه)أيضا لا أعرف وتخصصي مثله #هل_أحد_منكم_يجيب؟
186,150 views • 4 days ago •via X (Twitter)
21 Comments
ماتَ الرجلُ ماتَ: فعلٌ ماضٍ مبنيٌّ على الفتح. الرجلُ: فاعلٌ مرفوع، وعلامة رفعه الضمة الظاهرة على آخره. والفاعل في النحو ليس معناه دائمًا أنه قام بالفعل بإرادته. ففي قولنا: «ماتَ الرجلُ»، فـ«الرجلُ» فاعل من جهة الإعراب؛ لأنه المسند إليه الفعل «مات»، أي أن الموت وقع به. ومثل ذلك: سقطَ الرجلُ: الرجل فاعل، مع أنه قد لا يكون أسقط نفسه. مرضَ الطفلُ: الطفل فاعل، مع أنه لم يُمرض نفسه. نامَ الرجلُ: الرجل فاعل، وليس المقصود أنه أحدث النوم كصانعٍ له. إذن هناك فرق بين الفاعل النحوي وبين مُحدِث الفعل أو المتسبب فيه. ولهذا نقول: «ماتَ الرجلُ»: الرجلُ فاعل مرفوع، مع أن الموت وقع عليه ولم يُوقعه هو على نفسه.
بدون فلسفة ولا لف ودوران .. الفاعل في النحو : هو من أُسنِد إليه فعلٌ تامٌ مبني للمعلوم سواء فعله أو اتصف به .. وذلك لبيان حكمِه وهو الرفع .
غفر الله لمعالي وزير التعليم السابق .. الدكتور : محمد الأحمد الرشيد هو أستاذي وأستاذ الكثيرين من أمثالي .. هو الشخصية التربوية البارزة ..ترك بصمة عميقة في تطوير التعليم .. ومن أقواله عن اللغة العربية : لغتنا العربية هي يدنا الطولى التي امتدت إلى بقاع العالم وذراعنا القوية التي حملت فيما مضى النهضة لكل بلاد الدنيا . اللّهُم أسكنه الجنة وأموات المسلمين 🤲
مات الرجل .. لن يعربها أحد على القاعدة حتى يوم القيامة ..! رحم الله الدكتور الرجل الذي أعتبره أفضل من قاد الحركة التعليمية والتربوية في المملكة .
مات فعل ماضي والفاعل ضمير مستتر والرجل مفعول به
اللهم يا رب العالمين اغفر له وارحمه وعافه واعف عنه وأكرم نزله وأسكنه الفردوس الأعلى من الجنة
قد يكون الفاعل هو من فعل الحدث حقيقة (مثل: "قام زيدٌ" أو "قرأ الطالبُ")، وقد يكون ممن وقع عليه الفعل أو اتصف به دون إحداثه (مثل: "مات زيدٌ" أو "انكسر الزجاجُ")
مات ممكن تكون بمعنى فقد حياته فقد الرجل حياته الرجل:فاعل
كيف ما تعرف تمزح أكيد
جاكم حفيد سبويه مات فعل ماضي ونازع النفس فاعل والرجل مفعول به .
رحم الله الوزير،الراحل #محمد_الرشيد و قصة جميله و بطريقة جميله واخايار،مميز استاذنا العزيز #حمد_القاضي جعلت متابعيك يفكروا في الاجابه وانا أرى أنها.. مات فعل ماضي و الرجل هو الفاعل .. الفاعل ليس شرطًا أن يكون حيًّا؛ الفاعل هو من قام بالفعل أو أُسنِد إليه الفعل....هذه اجابتي
اللغة العربية بحر بل محيطات ، حفظ الله أستاذنا الفاضل باللغة العربية @bbbb9859
ماياخذ الروح الا الخالق سبحانه وتعالى والرجل مفعول به
الموت له سبب، اما قتل او مرض او حان اجله لذا، مات فعل ماضي مبني على المجهول الرجل مفعول به.. لا داعي لل 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
رحم الله الوزير محمد الرشيد و سؤال جميل استاذ حمد و الفاعل في النحو ليس بالضرورة مَن قام بالفعل بإرادته. فالفاعل مصطلح نحوي يتعلق بالإسناد، لا بالإرادة أو القصد. لذلك نقول: ماتَ الرجلُ الرجلُ فاعل مرضَ الطفلُ الطفلُ فاعل سقطَ الحجرُ الحجرُ فاعل انكسرَ الزجاج الزجاج فاعل @halkadi
فزعتكم لها ••••••🙏
الفاعل هو من قام بالفعل أو اتصف به ..
التعليم في العراق متميز وفريد وهو اقدم الانظمة التعليمية بل وأشدّها واقواها ولا يمكن تجاوزك مرحلة الا اذا تفوقت .. هذا ما سمعتة من بعض اهل الزبير ..
الله لا يذكر زمانه بخير كانوا التعليم ترهيب وكثبر تركوا الدراسة بسبب المعلمين الذين كانوا لا يرحمون.
سهله لو جاوبه أنه ربما مات منتحراً. فيصبح فاعل
الرجل اسم مرفوع بالضمة لوقوعه موقع الفاعل
![الإسلام والوطنية والمواطنة .. إجابة على سائل حائر! سؤال عبر بوت تليجرام: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لو تكرمتم بالإجابة على سؤالي المتعلق بما يسمى الوطنية والإنتماء للوطن ان هذه المسألة شغلت بالي كثيرا فلا أعرف مدى حدودها فأرى احيانا مشايخ يقولون إن ابناء الوطن الذي نعيش فيه وإن كانوا غير مسلمين فهم إخوة لنا بصفتهم وإيانا مواطنون في بلد واحد ولهم من الحقوق والواجبات التي فرضها الله على المسلمين وغير مشايخ يقولون تقريبا بعكس هذا الكلام ولا اجد من يشرح لنا بوضوح وصدق عن هذه المسألة، وخاصة أن بعض المشايخ الفضلاء مثل إياد قنيبي وأحمد السيد يحذرون منها ولكن انا ضعت بين كثرة المتكلمين عن هذا الموضوع وكل جهة لها كلام يخالف الجهة الإخرى وأرجو منكم لو تكرمتم بالإجابة والإستفاضة بهذا الموضوع حتى يتبين لي ولغيري الحق في هذه المسألة الجواب: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته مسألة “الوطنية” و”الانتماء” من أدق المسائل التي تعرضت لعمليات تزييف دلالي وتشويه منهجي في العصر الحديث، وهي تمثل جوهر الصراع بين الهوية الإسلامية المتجاوزة للحدود، وبين الهوية القومية الضيقة التي فُرِضت على الأمة كبديلٍ عن “الأخوّة الإيمانية”. الحكم المجمل والقاطع في المسألة إن الوطنية بمفهومها المعاصر (Nationalism) الذي يجعل “الوطن” صنوًا لـ “الدين” أو بديلًا عنه في الولاء والبراء، هو شركٌ في الولاء وانحرافٌ عقدي خطير؛ فالمسلم لا يوالي إلا الله ورسوله والمؤمنين، ولا يربطه بغيره رابطٌ أقدس من “رابطة العقيدة”. أما حب الأرض التي وُلِد فيها الإنسان والارتباط الفطري بها، فهو أمرٌ غريزي لا يُذمّ ما لم يتحول إلى “وثن” يُقدّم على أوامر الشريعة، أو يجعل الكافر “أخًا” في مقام المؤمن. الأخوة في الإسلام حصرٌ على أهل الإيمان بنص القرآن {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ}، وما سواها من روابط (جوار، مواطنة، قرابة) هي روابط حقوق وواجبات دنيوية لا ترتقي لمرتبة الأخوة الدينية. أولًا: التفكيك المنهجي – من “الأمة” إلى “حدود سايكس بيكو” هذا التساؤل الذي يشغل بالك ليس وليد الصدفة، بل هو نتاج حقبة من “الغزو الفكري” التي عملت على تفكيك مفهوم “الأمة” الواحدة واستبداله بـ “الدولة الوطنية” الحديثة. إن مفهوم “الوطنية” الذي ندرسه اليوم لم ينبت في تربة الإسلام، بل هو بضاعة أوروبية نبتت في القرن التاسع عشر بعد سقوط الكنيسة، ليحل “الوطن” محل “الإله” كمرجعية عليا تُبذل من أجلها الدماء. حين سقطت الخلافة، كان لا بد من إيجاد “غراء” يمسك الناس ببعضهم بعيدًا عن الدين، فجاءت فكرة “الوطن” لتجعل المسلم في القاهرة يشعر بـ “أخوة” تجاه غير المسلم في بلده، بينما يشعر بـ “أجنبية” تجاه المسلم في مكة أو دمشق! هذه هي “أكذوبة القومية” التي كانت الخنجر المسموم الذي مُزّق به جسد الأمة، لتحويلنا من “جسد واحد” إلى “كيانات متصارعة” تتقاتل على حدود رسمها المستعمر بمسطرة حديدية. ثانيًا: “الولاء والبراء” هو الميزان يجب أن نفصل بوضوح بين ثلاثة مستويات من الانتماء والعلاقات: الأخوة الإيمانية: هي الرابطة العليا التي لا تنفصم، وهي قصرٌ على المسلمين فقط {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ} [الحجرات: 10]. من جعل غير المسلم “أخًا” له في الدين، فقد كذب بصريح القرآن؛ فالأخوة تقتضي المودة والنصرة والولاية القلبية، وهي أمور لا يجوز صرفها لغير الله ورسوله والمؤمنين. رابطة المواطنة (العقد الدنيوي): وهي ما يسمى في الفقه “عقد الذمة” أو “الأمان” أو “المعاهدة”. غير المسلم في بلاد المسلمين له حقوق المواطنة (حماية الدماء، الأموال، الأعراض، العدل في المعاملة) بناءً على “عقد” وليس بناءً على “أخوة”. نحن نعدل معهم لأن الله أمرنا بالعدل {وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَىٰ أَلَّا تَعْدِلُوا ۚ اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَىٰ} [المائدة: 8]. الميل الفطري (حب الأرض): هذا لا حرج فيه؛ فالنبي ﷺ أحب مكة لأنها أحب البلاد إلى الله وإليه، ولكن حين تعارضت مكة (كأرض) مع التوحيد (كحق لله)، هاجر منها. فالعقيدة هي “الوطن الحقيقي” للمسلم. لذا، حين يقول بعض المتحدثين إن غير المسلم “أخٌ في الوطن”، فإنهم يقعون في “تمييع عقدي” خطير. هم يستخدمون لفظ “أخ” لدلالته العاطفية القوية، وهو ما يُضعف عقيدة “الولاء والبراء” في نفوس المسلمين، ويجعل الفوارق بين الحق (الإسلام) والباطل (الكفر) تذوب في بوتقة الجغرافيا. ثالثًا: تهافت الهوية الجغرافية تأمل معي يا رعاك الله: إذا جعلنا “الوطن” هو معيار الأخوة، فماذا نفعل إذا اعتدى هذا “الوطن” على دين الله؟ أو إذا كان “أخوك في الوطن” يسب نبيك علانية؟ هل ستبقى “الأخوة” قائمة؟ إن الهوية المبنية على “التراب” هي أوهى الهويات؛ لأن التراب لا يمنح قيمة ولا يُنشئ حقًا مطلقًا. بينما الهوية المبنية على “الوحي” هي الهوية المطلقة؛ لأنها تربطك بخالق الكون وبمنهج ثابت لا يتغير بتغير الحدود. المغالطة المنطقية التي يقع فيها “دعاة الوطنية المتطرفة” هي أنهم يجعلون “الوطن” مرجعية حاكمة على الدين؛ فيقولون “مصلحة الوطن فوق كل اعتبار”. وهذا تأليهٌ صريح للوطن؛ فالمسلم مصلحته العليا هي “مرضاة الله”، والوطن خادم لهذه المصلحة ما دام يُحكم بشرع الله، فإذا حارب الدين صار السكن فيه فتنة. رابعًا: سد الاعتراضات – هل نكفر بالحقوق؟ قد يقول قائل: “أليس من الظلم أن نقول إنهم ليسوا إخوة؟ ألا يؤدي هذا للقتل والاعتداء؟” والرد: هذا هو “رجل القش” الذي يصنعه الليبراليون والعلمانيون. نفي “الأخوة” لا يستلزم “الاعتداء”. في الإسلام، نحن نلتزم بالحقوق تجاه غير المسلم (المعاهد والذمي) أكثر مما تلتزم به القوانين الوضعية، ولكننا لا نمنحهم “قداسة الأخوة”. نحن نطعمهم، ونعدل معهم، ونحمي ديارهم ما داموا ملتزمين بالعهد، ولكن قلوبنا تبرأ من كفرهم وعقائدهم. العدل “فعل جوارح”، والأخوة “شعور قلب”، والإسلام نظم الأمرين بدقة: الجوارح: عدلٌ وقسطٌ وإحسان {لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ… أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ} [الممتحنة: 8]. القلب: ولاءٌ للمؤمنين وبراءٌ من الكفر {لَّا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ} [المجادلة: 22]. لذلك، فإن تحذير الدكتور إياد قنيبي والأستاذ أحمد السيد هو تحذيرٌ في محله؛ لأنهما يدركان أن “الوطنية السائلة” المعاصرة تهدف إلى تجريف “الوعي العقدي” وتحويل المسلم إلى مواطنٍ عالمي بلا هوية، يسهل قياده وتبعيته للنموذج الغربي. خامسًا: نفاق “الدولة الوطنية” الغربية انظر إلى هؤلاء الذين يعيروننا بعقيدة “الولاء والبراء” ويطالبوننا بالوطنية المطلقة؛ انظر إلى دولهم (أمريكا وأوروبا). هل وطنيتهم محايدة؟ أبداً، وطنيتهم عنصرية، مبنية على “الرجل الأبيض” و”القيم العلمانية”. هم يطالبون المسلم في بلادنا بالاندماج المطلق، بينما هم في بلادهم يبيدون الهوية الإسلامية للمهاجرين باسم “القيم الوطنية”. لقد صنعت “الوطنية” في أوروبا حروبًا عالمية أبادت 80 مليون إنسان في صراعات على حدود وهمية. بينما “الأمة” في الإسلام استوعبت العرب والفرس والروم والبربر في نسيج واحد، وحفظت حقوق غير المسلمين قرونًا في “الذمة” التي لم يعرف التاريخ أرحم منها. سادسًا: الخلاصة النهائية يا بني، لا تجعل المصطلحات “المُخدِّرة” تسرق منك وضوح عقيدتك. الوطن: هو المكان الذي تعيش فيه، تحبه فطرةً، وتعدل مع سكانه شرعًا، وتدافع عنه ضد الصائلين لأنه بلد مسلم أو فيه مصالح للمسلمين، لكنه ليس “صنمًا” يوالي ويعادي عليه. الأخوة: هي “عروة الإيمان”، لا تمنحها إلا لمن قال “لا إله إلا الله”. تسمية غير المسلم “أخًا” هي جناية لغوية وعقدية، ومجاملة باردة على حساب محكمات القرآن. الحقوق: مصونة بالعقد والشرع، ولا تحتاج لنفاقهم بتسمية الكافر “أخًا” لكي نعدل معه؛ فديننا يأمرنا بالعدل حتى مع العدو، فكيف بالمعاهد؟ واعلم أن التحذير من “الوطنية” ليس دعوة للفوضى، بل هو دعوة لـ “الاستعلاء بالإيمان”؛ لكي لا تذوب أمة الإسلام في حدود رسمها المستشرقون لتفريقنا. المسلم في أقصى الأرض هو أخوك الحقيقي الذي يُفرحك ما يفرحه ويؤلمك ما يؤلمه، أما “أخوة الجغرافيا” فهي وهمٌ زائل لن يغني عنك من الله شيئًا. فالحمد لله الذي جعلنا أمةً واحدة، وجعل رابطتنا هي “العروة الوثقى” التي لا تنفصم، وثبّت قلوبنا على اليقين في زمن الحيرة والسيولة الفكرية.](https://image.24vids.com/tw-2004938305033679345/amplify_video_thumb/2004938051966173189/img/XpcJLfBIehiLtNSL.jpg)
