Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

ماذا يُنتظر من حكومة ليبرالية تعترف علنًا بأنها أتت لمحاربة الإسلام ونشر العلمانية والفساد؟ من لا يخاف الله ليس أهلاً بالثقة وتسليمه زمام الحكم في دولة إسلامية 99.99% من شعبها مسلمون

الرادع المغربي 🇲🇦🔻🇵🇸

286,054 subscribers

17,597 views • 5 months ago •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

بعض المسلمين يصرون على الدفاع عن الشريعة الإسلامية العدائية تجاه المثليين من خلال الاستشهاد بالأحكام الدينية المسيحية واليهودية المتعلقة بالمثليين! نعم، أنا ضد كل الأحكام الدينية التي تغذي الكراهية ضد المثليين، سواء كانت إسلامية أو مسيحية أو يهودية أو غيرها.. لكن هذا الإقحام ليس سوى تهرب من مواجهة واقع الإسلام والمسلمين تجاه المثليين! المسيحيون واليهود يواجهون معتقداتهم، ولديهم حراك داخلي قوي لتنقية إرثهم الديني من كراهية المثليين.. شخصيًا، دخلت كنائس مسيحية ومعابد يهودية ترحب علنًا بأفراد مجتمع LGBTQ+، وترفع علم قوس قزح 🏳️‍🌈، وتحتفل معهم بشهر الفخر! أعطني مسجدًا واحدًا في دولة إسلامية يرحب علنًا بالمثليين، أو يرفع علمهم، أو يدعو صراحة إلى حمايتهم من الكراهية.. لن تجد! لأن المسلمين لا يراجعون إرثهم ولا فقههم، ويرفضون تمامًا مواجهة حقيقة الكراهية التي يغذيها هذا الإرث ويعتبرون الأحكام ضد المثليين حقًا لا لبس فيه.. فتجدهم يلجؤون إلى مشاركة المسيحيين في نقد المسيحية، أو اليهود في نقد اليهودية، بدلًا من أن يتعلموا منهم كيف يراجعون تراثهم الإسلامي ويجعلون الإسلام، كما هو الحال في أجزاء واسعة من المسيحية واليهودية المعاصرتين، متوافقًا مع قبول المثليين.. هذه لقطات من داخل معبد يهودي حضرته شخصيًا، وكان يحتفل بالمثليين، إضافة إلى صورة لإحدى الكنائس العديدة التي ترفع علم المثليين وترحب بهم!

بعض المسلمين يصرون على الدفاع عن الشريعة الإسلامية العدائية تجاه المثليين من خلال الاستشهاد بالأحكام الدينية المسيحية واليهودية المتعلقة بالمثليين! نعم، أنا ضد كل الأحكام الدينية التي تغذي الكراهية ضد المثليين، سواء كانت إسلامية أو مسيحية أو يهودية أو غيرها.. لكن هذا الإقحام ليس سوى تهرب من مواجهة واقع الإسلام والمسلمين تجاه المثليين! المسيحيون واليهود يواجهون معتقداتهم، ولديهم حراك داخلي قوي لتنقية إرثهم الديني من كراهية المثليين.. شخصيًا، دخلت كنائس مسيحية ومعابد يهودية ترحب علنًا بأفراد مجتمع LGBTQ+، وترفع علم قوس قزح 🏳️‍🌈، وتحتفل معهم بشهر الفخر! أعطني مسجدًا واحدًا في دولة إسلامية يرحب علنًا بالمثليين، أو يرفع علمهم، أو يدعو صراحة إلى حمايتهم من الكراهية.. لن تجد! لأن المسلمين لا يراجعون إرثهم ولا فقههم، ويرفضون تمامًا مواجهة حقيقة الكراهية التي يغذيها هذا الإرث ويعتبرون الأحكام ضد المثليين حقًا لا لبس فيه.. فتجدهم يلجؤون إلى مشاركة المسيحيين في نقد المسيحية، أو اليهود في نقد اليهودية، بدلًا من أن يتعلموا منهم كيف يراجعون تراثهم الإسلامي ويجعلون الإسلام، كما هو الحال في أجزاء واسعة من المسيحية واليهودية المعاصرتين، متوافقًا مع قبول المثليين.. هذه لقطات من داخل معبد يهودي حضرته شخصيًا، وكان يحتفل بالمثليين، إضافة إلى صورة لإحدى الكنائس العديدة التي ترفع علم المثليين وترحب بهم!

طارق بن عزيز

15,329 views • 2 months ago

⭕️من هو محمداني عمدة نيويورك الذي حذف الحاء ليتسلل للسلطة ؟ غير زهران الشيعي الأصل من امه هندوسية اسمه من زهران مُحمداني إلى ممداني بنصيحة من الدولة اليسارية الفاشية و الجهادية التأسلمية العميقة التي يقودها اوباما وسورس ( المنشق عن اليهودية والمنقلب على فطرة الله ) وتكفل تنظيم موزة الحمدين القابع في قطر ممول عصابات الجهاد والمخدرات العالمية بترويجه وتسويقه على أنه الإشتراكي الإسلاموي الذي سيرفع راية الإسلام والجهاد الجندري واليسار على سطح البيت الأبيض يوما ما ويمنع اليمين المسيحي واليهودي المحافظ على الفطرة والتوحيد من الوصول إلى الحكم مجددا وأنه الشخص الوحيد الذي يمكن ان يحاكي دور أوباما عراب الدمار والخراب ونشر عصابات المخدرات والجهاد والفساد في العالم يعتبر "محمداني "أكبر مساند للمد الصفوي العثماني في العالم ويتصور ان الإسلام الجديد هو إسلام الدوحة وطهران وأنقرة وتنظيم الاخوان المحرمين المستنقع النازي الذي خرجته منه عصابات القاعدة وداعش والنصرة وبوكو حرام وكل محرم إرهابي مثلك أوباما مستشارة الخاص #زهران_ممداني

⭕️من هو محمداني عمدة نيويورك الذي حذف الحاء ليتسلل للسلطة ؟ غير زهران الشيعي الأصل من امه هندوسية اسمه من زهران مُحمداني إلى ممداني بنصيحة من الدولة اليسارية الفاشية و الجهادية التأسلمية العميقة التي يقودها اوباما وسورس ( المنشق عن اليهودية والمنقلب على فطرة الله ) وتكفل تنظيم موزة الحمدين القابع في قطر ممول عصابات الجهاد والمخدرات العالمية بترويجه وتسويقه على أنه الإشتراكي الإسلاموي الذي سيرفع راية الإسلام والجهاد الجندري واليسار على سطح البيت الأبيض يوما ما ويمنع اليمين المسيحي واليهودي المحافظ على الفطرة والتوحيد من الوصول إلى الحكم مجددا وأنه الشخص الوحيد الذي يمكن ان يحاكي دور أوباما عراب الدمار والخراب ونشر عصابات المخدرات والجهاد والفساد في العالم يعتبر "محمداني "أكبر مساند للمد الصفوي العثماني في العالم ويتصور ان الإسلام الجديد هو إسلام الدوحة وطهران وأنقرة وتنظيم الاخوان المحرمين المستنقع النازي الذي خرجته منه عصابات القاعدة وداعش والنصرة وبوكو حرام وكل محرم إرهابي مثلك أوباما مستشارة الخاص #زهران_ممداني

عصام الانسي حسابي الاول محظور

14,339 views • 11 months ago

في هذا التقرير الذي نشرته الصحفية Lindsey Snell و الذي باختصار تقول فيه ان جبهة التصرة اختطفتها في 2016 قريبا من الحدود السورية والاميركية ، و ان الاختطاف حصل بعد ان وافق محمد قناطري على لقائها انذاك، و القائم بالأعمال في واشنطن اليوم. برأي ان مايجب الوقوف عنده ليس تاريخ جبهة النصرة ( فهو معروف و وموجود على الانترنيت ) و ليس حادثة الاختطاف الأرهابية المرفوضة و المدانة، فالنصرة و مثيلاتها ونظام الاسد قامو بالكثير من ذلك من اجل مكتسبات معينة. و ان ما يجب التوقف عنده هو وعود و شعارات السيد قناطري و من خلفه جميع قيادات النصرة انذاك ، تحديدا عندما سألت ليندسي محمد قناطري : من هي جبهة النصرة : اجاب :( نحن جماعة مسلمة نحاول حماية الناس من نظام الاسد والمليشيات الشيعية، و تأسيس " دولة إسلامية " ) و عندما سألته ماذا تقصد بدولة إسلامية : اجاب ( محكومة من قبل قانون الشريعة الإسلامي). هذه الوعود تشبه وعود حزب البعث الذي حكم سوريا اكثر من 60 عام في الوحدة والحرية والاشتراكية . كما لم يفي البعث وعوده و استغل عاطفة الجماهير ، ايضا لم تفي النصرة بوعودها التي جندت الالاف من خلالها . و كلاهما استغل عاطفة الناس ( من صدقهم وأمن بهم) و جعل منهم جسرا للعبور للسلطة. هذه الحقيقة التي رسّخها Ambassador Tom Barrack وادارة #ترامب ل #سوريا و هي ان نبقى ندور بين مطرقة الأيدولوجيا القومية و سندان ايدولوجيا الإسلام السياسي. #سوريا_الجديدة

في هذا التقرير الذي نشرته الصحفية Lindsey Snell و الذي باختصار تقول فيه ان جبهة التصرة اختطفتها في 2016 قريبا من الحدود السورية والاميركية ، و ان الاختطاف حصل بعد ان وافق محمد قناطري على لقائها انذاك، و القائم بالأعمال في واشنطن اليوم. برأي ان مايجب الوقوف عنده ليس تاريخ جبهة النصرة ( فهو معروف و وموجود على الانترنيت ) و ليس حادثة الاختطاف الأرهابية المرفوضة و المدانة، فالنصرة و مثيلاتها ونظام الاسد قامو بالكثير من ذلك من اجل مكتسبات معينة. و ان ما يجب التوقف عنده هو وعود و شعارات السيد قناطري و من خلفه جميع قيادات النصرة انذاك ، تحديدا عندما سألت ليندسي محمد قناطري : من هي جبهة النصرة : اجاب :( نحن جماعة مسلمة نحاول حماية الناس من نظام الاسد والمليشيات الشيعية، و تأسيس " دولة إسلامية " ) و عندما سألته ماذا تقصد بدولة إسلامية : اجاب ( محكومة من قبل قانون الشريعة الإسلامي). هذه الوعود تشبه وعود حزب البعث الذي حكم سوريا اكثر من 60 عام في الوحدة والحرية والاشتراكية . كما لم يفي البعث وعوده و استغل عاطفة الجماهير ، ايضا لم تفي النصرة بوعودها التي جندت الالاف من خلالها . و كلاهما استغل عاطفة الناس ( من صدقهم وأمن بهم) و جعل منهم جسرا للعبور للسلطة. هذه الحقيقة التي رسّخها Ambassador Tom Barrack وادارة #ترامب ل #سوريا و هي ان نبقى ندور بين مطرقة الأيدولوجيا القومية و سندان ايدولوجيا الإسلام السياسي. #سوريا_الجديدة

Mustafa 🇺🇸

16,428 views • 2 months ago

وأنا أنظر لهذا المشهد… مطر يهبط بهدوء، سحب تلامس ناطحات، ومدينة وقفت بثبات حتى وصلت. هذا ليس منظر مبانٍ، هذا مشهد دولة عرفت ماذا تريد، ومتى تمشي، ومتى تسبق. هنا مدينة لبست الهيبة، وتكلمت بلغة القوة والعمل، لا بالضجيج. الرياض صورة من هيبة المملكة العربية السعودية، وما وصلت إليه من تقدم، وثقة، ومكانة. اللهم احفظ هذا البلد، واحفظ قادته وحكامه، ودم علينا الأمن والعز والرخاء، وبارك في هذه الأرض وأهلها. ما شاء الله تبارك الله 🌧️

وأنا أنظر لهذا المشهد… مطر يهبط بهدوء، سحب تلامس ناطحات، ومدينة وقفت بثبات حتى وصلت. هذا ليس منظر مبانٍ، هذا مشهد دولة عرفت ماذا تريد، ومتى تمشي، ومتى تسبق. هنا مدينة لبست الهيبة، وتكلمت بلغة القوة والعمل، لا بالضجيج. الرياض صورة من هيبة المملكة العربية السعودية، وما وصلت إليه من تقدم، وثقة، ومكانة. اللهم احفظ هذا البلد، واحفظ قادته وحكامه، ودم علينا الأمن والعز والرخاء، وبارك في هذه الأرض وأهلها. ما شاء الله تبارك الله 🌧️

صالح آل صالح

1,928,282 views • 9 months ago

هذا الكلام الذي يقوله حسن الدغيم هو عين الطرح العلماني، والخطير في طرحه أنّه يقدَّم بلبوس "إسلامي"، فهو لا يقول: إن العلمانية هي الحلّ. بل يطرح "وصفة" منزوعة الدسم لدولة وطنية يزعم أنها لا علمانية ولا إسلامية، أي أنها ليست "مؤدلجة"، والواقع أن ما يقدّمه هو عين الأيديولوجية العلمانية التي تفرض هوية وطنية وتعزل الهوية الإسلامية، وتجعل التشريع بما يتوافق عليه البشر لا بما شرعه الله عزّ وجلّ لهم في كتابه وعلى لسان رسوله صلّى الله عليه وسلّم وما حُمّل عليهما بطرق الاجتهاد المنضبطة. ما يطرحه ببساطة هو نموذج الدولة الوطنية العلمانية المطعّمة برتوش إسلامية لزوم إرضاء المتديّنين السذّج، لكن هل ما زال هذا الجيل ساذجًا حتى يكرَّر عليه هذا الخطاب السطحي الذي عفا عليه الزمن؟ وإليكم المغالطات الواردة في مقطعه هذا وهو من آخر بودكاست له: - يجعل في بداية كلامه وجود الحكومة الإسلامية التي تطبّق الشريعة: "أيديولوجيا"، (ومِن عنده يضيف "تطبيقًا حرفيا")، مع أن إقامة الشريعة ليست أيديولوجيا بل عبادة فردية وجماعية للمسلمين، أمرهم بها الله عزّ وجلّ في محكم كتابه. وليس بالضرورة أن تكون تطبيقا "حرفيّا"، بل بحسب أصول الفقه كما بيّن أئمة هذا العلم. - يقول إنّ الأقدار (التي يبدو أنه اطلع عليها!) "ستتجه إلى حكومة تأخذ من قيم الإسلام، من ثقافة الإسلام، من تديّن السوريين مصدر وحدة وطنية". فجعل الإسلام وقيمه "تابعًا" أو "وسيلة" لتحقيق "أيديولوجيا" حديثة هي مفهوم "الوحدة الوطنية" الهلامي، بدلا من أن تكون مهمة المسلم إقامة قيم الإسلام وشرائعه ليقوم العدل والقسط بين الناس جميعا، مسلمهم وكافرهم. - ويفسّر ذلك بقوله "يعني مثلا الإسلام يدعو إلى التسامح والاعتدال والتعايش المشترك". وهنا السؤال: لماذا اخترت هذا مما يدعو إليه الإسلام؟ والأهم: من يحدّد ما التسامح وما الاعتدال وما التعايش المشترك؟ المسيحي أو الدرزي أو العلوي لا يرى من التسامح أن تمنعه من المناصب السيادية الحساسة كرئاسة الدولة، ولا يرى من التسامح أن تكون الشريعة مهيمنة على القانون العام كما يقول الإسلام.. هذه في الواقع عبارات مطاطة يفسّرها كلٌّ كما يشاء. - يزعم أنّ القانون السوري (باستثناء حزب البعث وقانون الطوارئ وبشار وحافظ) "مستمدّ من روح الشريعة الإسلامية ومن القانون الفرنسي الذي هو مستمدّ ذاتًا من الفقه المالكي". وعلى كلام الدغيم تصبح فرنسا دولة إسلامية! وهو هنا يرتكب أكثر من مغالطة، أولها أن تأثّر الفرنسيين بالفقه المالكي في بناء قانونهم لا يعني أنّه مستمدّ من الفقه الإسلامي، بل يعلم كل طفل أنّ القانون الفرنسي قانون وضعي علماني قائم على تشريع البشر بدون ضوابط أصول الفقه ولا إقامة الشرائع الثابتة في الكتاب والسنة، وهذه محاولة سطحية في تسويغ لحظة شائنة في تاريخنا، وهي لحظة انضباع فكري جعلنا نقلّد الغرب في قوانينه ونعرض عمّا لدينا من إرث تشريعي وفقهي غنيّ. أما المغالطة الثانية فهي أن القانون السوري مليء بتشريع ما يخالف ما أنزل الله، وقد تناولت ذلك تفصيلا في رسالة لي بعنوان "رسالة إلى المشاركين في المجالس التشريعية" (تجدون نسختها على قناتي في تلغرام)، ولنأخذ نموذجين فقط: قانون الفوائد والربا وقانون السرقة، فالقانون السوري يبيح الربا بنسبة معيّنة ولا يجرّمه كليّا في مصادمة واضحة لكتاب الله عزّ وجلّ، وكذلك جميع عقوبات السرقة المفصّلة في القانون السوري ليس من بينها ما نصّ عليه الله سبحانه في كتابه وهو قطع اليد، وقس على ذلك عشرات الأحكام المخالفة لمحكَم الشريعة. - ثم يقول عن القانون السوري "هو ليس قانونًا غريبًا عن ثقافة المجتمع، فهو يجرّم السطو، والسرقة، والعلاقات الجنسية غير المشروعة، ويجرّم حتى الاستغلال الاقتصادي، والتربّح والفساد.. يعني هذه القوانين ذاتًا لها أرضية إسلامية مستمدّة من شعوب المنطقة". فأولا: معظم ما يجرّمه القانون السوري مجرَّم في أنظمة غربية وشرقية غير مسلمة، فكيف أصبح هذا دليلا على "إسلاميته" أو "عدم مخالفته للشريعة"؟! ثم هل المطلوب هو "التجريم" أم الالتزام بأحكام الشريعة، ففيما ذكرت من أمور، هل تعامل الإسلام مع السطو المسلّح أو "قطع الطريق" (وحكمه في القرآن) بالأحكام ذاتها التي يعطيها القانون السوري؟ هل حكمه في السرقة نفسه؟ وهل يجرّم الزاني ويعاقبه (محصنًا أو غير محصن) بنفس ما يفعله القانون السوري؟ وهل يجرّم كل المعاملات المحرّمة في الإسلام وعلى رأسها الربا؟ المفارقة أنّ معظم ما ذكره الدغيم نجد القانون السوري يخالف فيه الشريعة ويصادمها في أحكامه! - أما قوله "ليس قانونًا غريبًا عن ثقافة المجتمع"، وقوله "هذه القوانين ذاتًا لها أرضية إسلامية مستمدّة من شعوب المنطقة"، فمصدر التشريع لا يكون ثقافة المجتمع، إذ ربّما تكون قد فسدت مع طول البعد عن الشريعة وفهمها وإقامتها، ومع الغزو الفكري الغربي وتسلل قيم الغرب إلى العقول والقلوب. - يفرّق أخيرا بين "الفقه" و"الشريعة" ولا بأس بذلك، ولكنه بنى تفريقه على تقسيم مغلوط عجيب، فيقول ابتداءً عن الفقه بعد بيان ارتباطه بالواقع المتغيّر إنّه "ليس الشريعة الإسلامية التي تعني صيغة حتمية حاكمة للدولة والمجتمع والفرد والإنسان والكون والحياة"، وهذا جميل رغم عدم الدقة، ولكنه سرعان ما يبطل كلامه حين يقول "إن الشريعة الإسلامية هي صيغة شمولية للعقيدة والسلوك والفكر والمنهج والأحلام، أما الفقه الإسلامي فهو يراعي الناحية العملية السلوكية في الحياة، بيع شراء إيجار رهن قروض زواج طلاق إرث ولا يشمل الصيغة الشاملة في العقائد". وهذه من أعجب المغالطات! فالملاحَظ أنّ الدغيم لا يضبط كلامه فينقض غزله سريعًا، فهو يجعل الشريعة حاكمة للدولة المجتمع، وتتضمّن ما يحكم "السلوك" و"المنهج"، ثم يميّز الفقه عنها بجعله مختصّا بـ "الناحية العملية السلوكية"! أليست الشريعة الحاكمة على السلوك والمنهج مختصّة أيضًا بالناحية العملية السلوكية؟! ألم يقل الله تعالى: {ثمّ جعلناك على شريعة من الأمر فاتّبعها}، أليس "الاتباع" هنا عملا ينبغي القيام به؟ وهل خَلت الشريعة الثابتة - التي لا تتغيّر ولا اجتهادَ معها - من أحكام تتعلق بالشراء والإيجار والرهن والقروض والزواج والطلاق والإرث؟ ألم يقرأ حسن الدغيم أحكام المواريث في كتاب الله عزّ وجلّ؟ نعم هناك أمور اجتهادية خلافية، لكن ثمة "ثوابت" شرعية عملية مرتبطة بسلوك الفرد والجماعة لا تتغير بتغيّر الزمان والمكان واختلاف العقول والاجتهادات، وهي التي ستجد فقهاء الإسلام أجمعوا عليها في كتب "الفقه" على اختلاف العصور والمذاهب والمشارب. أحببت كتابة هذه العجالة لبيان فساد طرح الرجل، وهذا لا يتعلّق بشخصه الكريم، بل باعتباره شخصية عامة تقدّم طرحًا فاسدًا ينبغي تفنيده، صيانة لحياض الشريعة عن مثل هذا الخطاب العابث.

هذا الكلام الذي يقوله حسن الدغيم هو عين الطرح العلماني، والخطير في طرحه أنّه يقدَّم بلبوس "إسلامي"، فهو لا يقول: إن العلمانية هي الحلّ. بل يطرح "وصفة" منزوعة الدسم لدولة وطنية يزعم أنها لا علمانية ولا إسلامية، أي أنها ليست "مؤدلجة"، والواقع أن ما يقدّمه هو عين الأيديولوجية العلمانية التي تفرض هوية وطنية وتعزل الهوية الإسلامية، وتجعل التشريع بما يتوافق عليه البشر لا بما شرعه الله عزّ وجلّ لهم في كتابه وعلى لسان رسوله صلّى الله عليه وسلّم وما حُمّل عليهما بطرق الاجتهاد المنضبطة. ما يطرحه ببساطة هو نموذج الدولة الوطنية العلمانية المطعّمة برتوش إسلامية لزوم إرضاء المتديّنين السذّج، لكن هل ما زال هذا الجيل ساذجًا حتى يكرَّر عليه هذا الخطاب السطحي الذي عفا عليه الزمن؟ وإليكم المغالطات الواردة في مقطعه هذا وهو من آخر بودكاست له: - يجعل في بداية كلامه وجود الحكومة الإسلامية التي تطبّق الشريعة: "أيديولوجيا"، (ومِن عنده يضيف "تطبيقًا حرفيا")، مع أن إقامة الشريعة ليست أيديولوجيا بل عبادة فردية وجماعية للمسلمين، أمرهم بها الله عزّ وجلّ في محكم كتابه. وليس بالضرورة أن تكون تطبيقا "حرفيّا"، بل بحسب أصول الفقه كما بيّن أئمة هذا العلم. - يقول إنّ الأقدار (التي يبدو أنه اطلع عليها!) "ستتجه إلى حكومة تأخذ من قيم الإسلام، من ثقافة الإسلام، من تديّن السوريين مصدر وحدة وطنية". فجعل الإسلام وقيمه "تابعًا" أو "وسيلة" لتحقيق "أيديولوجيا" حديثة هي مفهوم "الوحدة الوطنية" الهلامي، بدلا من أن تكون مهمة المسلم إقامة قيم الإسلام وشرائعه ليقوم العدل والقسط بين الناس جميعا، مسلمهم وكافرهم. - ويفسّر ذلك بقوله "يعني مثلا الإسلام يدعو إلى التسامح والاعتدال والتعايش المشترك". وهنا السؤال: لماذا اخترت هذا مما يدعو إليه الإسلام؟ والأهم: من يحدّد ما التسامح وما الاعتدال وما التعايش المشترك؟ المسيحي أو الدرزي أو العلوي لا يرى من التسامح أن تمنعه من المناصب السيادية الحساسة كرئاسة الدولة، ولا يرى من التسامح أن تكون الشريعة مهيمنة على القانون العام كما يقول الإسلام.. هذه في الواقع عبارات مطاطة يفسّرها كلٌّ كما يشاء. - يزعم أنّ القانون السوري (باستثناء حزب البعث وقانون الطوارئ وبشار وحافظ) "مستمدّ من روح الشريعة الإسلامية ومن القانون الفرنسي الذي هو مستمدّ ذاتًا من الفقه المالكي". وعلى كلام الدغيم تصبح فرنسا دولة إسلامية! وهو هنا يرتكب أكثر من مغالطة، أولها أن تأثّر الفرنسيين بالفقه المالكي في بناء قانونهم لا يعني أنّه مستمدّ من الفقه الإسلامي، بل يعلم كل طفل أنّ القانون الفرنسي قانون وضعي علماني قائم على تشريع البشر بدون ضوابط أصول الفقه ولا إقامة الشرائع الثابتة في الكتاب والسنة، وهذه محاولة سطحية في تسويغ لحظة شائنة في تاريخنا، وهي لحظة انضباع فكري جعلنا نقلّد الغرب في قوانينه ونعرض عمّا لدينا من إرث تشريعي وفقهي غنيّ. أما المغالطة الثانية فهي أن القانون السوري مليء بتشريع ما يخالف ما أنزل الله، وقد تناولت ذلك تفصيلا في رسالة لي بعنوان "رسالة إلى المشاركين في المجالس التشريعية" (تجدون نسختها على قناتي في تلغرام)، ولنأخذ نموذجين فقط: قانون الفوائد والربا وقانون السرقة، فالقانون السوري يبيح الربا بنسبة معيّنة ولا يجرّمه كليّا في مصادمة واضحة لكتاب الله عزّ وجلّ، وكذلك جميع عقوبات السرقة المفصّلة في القانون السوري ليس من بينها ما نصّ عليه الله سبحانه في كتابه وهو قطع اليد، وقس على ذلك عشرات الأحكام المخالفة لمحكَم الشريعة. - ثم يقول عن القانون السوري "هو ليس قانونًا غريبًا عن ثقافة المجتمع، فهو يجرّم السطو، والسرقة، والعلاقات الجنسية غير المشروعة، ويجرّم حتى الاستغلال الاقتصادي، والتربّح والفساد.. يعني هذه القوانين ذاتًا لها أرضية إسلامية مستمدّة من شعوب المنطقة". فأولا: معظم ما يجرّمه القانون السوري مجرَّم في أنظمة غربية وشرقية غير مسلمة، فكيف أصبح هذا دليلا على "إسلاميته" أو "عدم مخالفته للشريعة"؟! ثم هل المطلوب هو "التجريم" أم الالتزام بأحكام الشريعة، ففيما ذكرت من أمور، هل تعامل الإسلام مع السطو المسلّح أو "قطع الطريق" (وحكمه في القرآن) بالأحكام ذاتها التي يعطيها القانون السوري؟ هل حكمه في السرقة نفسه؟ وهل يجرّم الزاني ويعاقبه (محصنًا أو غير محصن) بنفس ما يفعله القانون السوري؟ وهل يجرّم كل المعاملات المحرّمة في الإسلام وعلى رأسها الربا؟ المفارقة أنّ معظم ما ذكره الدغيم نجد القانون السوري يخالف فيه الشريعة ويصادمها في أحكامه! - أما قوله "ليس قانونًا غريبًا عن ثقافة المجتمع"، وقوله "هذه القوانين ذاتًا لها أرضية إسلامية مستمدّة من شعوب المنطقة"، فمصدر التشريع لا يكون ثقافة المجتمع، إذ ربّما تكون قد فسدت مع طول البعد عن الشريعة وفهمها وإقامتها، ومع الغزو الفكري الغربي وتسلل قيم الغرب إلى العقول والقلوب. - يفرّق أخيرا بين "الفقه" و"الشريعة" ولا بأس بذلك، ولكنه بنى تفريقه على تقسيم مغلوط عجيب، فيقول ابتداءً عن الفقه بعد بيان ارتباطه بالواقع المتغيّر إنّه "ليس الشريعة الإسلامية التي تعني صيغة حتمية حاكمة للدولة والمجتمع والفرد والإنسان والكون والحياة"، وهذا جميل رغم عدم الدقة، ولكنه سرعان ما يبطل كلامه حين يقول "إن الشريعة الإسلامية هي صيغة شمولية للعقيدة والسلوك والفكر والمنهج والأحلام، أما الفقه الإسلامي فهو يراعي الناحية العملية السلوكية في الحياة، بيع شراء إيجار رهن قروض زواج طلاق إرث ولا يشمل الصيغة الشاملة في العقائد". وهذه من أعجب المغالطات! فالملاحَظ أنّ الدغيم لا يضبط كلامه فينقض غزله سريعًا، فهو يجعل الشريعة حاكمة للدولة المجتمع، وتتضمّن ما يحكم "السلوك" و"المنهج"، ثم يميّز الفقه عنها بجعله مختصّا بـ "الناحية العملية السلوكية"! أليست الشريعة الحاكمة على السلوك والمنهج مختصّة أيضًا بالناحية العملية السلوكية؟! ألم يقل الله تعالى: {ثمّ جعلناك على شريعة من الأمر فاتّبعها}، أليس "الاتباع" هنا عملا ينبغي القيام به؟ وهل خَلت الشريعة الثابتة - التي لا تتغيّر ولا اجتهادَ معها - من أحكام تتعلق بالشراء والإيجار والرهن والقروض والزواج والطلاق والإرث؟ ألم يقرأ حسن الدغيم أحكام المواريث في كتاب الله عزّ وجلّ؟ نعم هناك أمور اجتهادية خلافية، لكن ثمة "ثوابت" شرعية عملية مرتبطة بسلوك الفرد والجماعة لا تتغير بتغيّر الزمان والمكان واختلاف العقول والاجتهادات، وهي التي ستجد فقهاء الإسلام أجمعوا عليها في كتب "الفقه" على اختلاف العصور والمذاهب والمشارب. أحببت كتابة هذه العجالة لبيان فساد طرح الرجل، وهذا لا يتعلّق بشخصه الكريم، بل باعتباره شخصية عامة تقدّم طرحًا فاسدًا ينبغي تفنيده، صيانة لحياض الشريعة عن مثل هذا الخطاب العابث.

شريف محمد جابر

41,107 views • 9 months ago

للذين ليس هم إلا القدح في العلماء وتنقصهم ويقولون بأن #سماحة_الشيخ_عبدالعزيز_بن_عبدالله_آل_الشيخ لا يدعو لغزة ولا يهتم بقضايا المسلمين، نقول لهم: اتقوا الله؛ أما وجدتم إلا العلماء والصالحين تقدحون فيهم وتقعون في أعراضهم، ولم يحصل منكم ذلك في يوم موتهم، بدلاً من أن تترحموا عليه تقدحون فيه. هذا مقطع من مئات المقاطع لسماحة المفتي التي تؤكد أنه يهتم بقضايا المسلمين ويدعو لأهل #غزة ويحث على نصرتهم ويشعر بآلامهم، كما يشعر بها مسلم. أَقِلّوا عليهم لا أَبا لِأَبيكُمُ من اللَومِ أَو سُدّوا المَكان الذي سَدّوا إذا كنتم تظنون أن نصرة #غزة تكون بالخروج على الحكام وسفك الدماء والفوضى والحروب الأهلية في الدول الإسلامية فقد أخطأتم، وسلكتم غير سبيل المؤمنين. كلنا نتألم لما يحصل في في غزة ونتمنى نصرتهم ولو كان الثمن لذلك دمائنا وأرواحنا وأموالنا، ولكن ليس بالخروج على الحكام وسفك الدماء ونشر الفوضى. اللهم يا من لا يهزم جنده ولا يغلب أولياءه يا قوي يا متين انصر إخواننا في #فلسطين اللهم عجل لهم بالنصر والفرج والتمكين اللهم أرنا في اليهود وفي أعداء الإسلام عجائب قدرتك

للذين ليس هم إلا القدح في العلماء وتنقصهم ويقولون بأن #سماحة_الشيخ_عبدالعزيز_بن_عبدالله_آل_الشيخ لا يدعو لغزة ولا يهتم بقضايا المسلمين، نقول لهم: اتقوا الله؛ أما وجدتم إلا العلماء والصالحين تقدحون فيهم وتقعون في أعراضهم، ولم يحصل منكم ذلك في يوم موتهم، بدلاً من أن تترحموا عليه تقدحون فيه. هذا مقطع من مئات المقاطع لسماحة المفتي التي تؤكد أنه يهتم بقضايا المسلمين ويدعو لأهل #غزة ويحث على نصرتهم ويشعر بآلامهم، كما يشعر بها مسلم. أَقِلّوا عليهم لا أَبا لِأَبيكُمُ من اللَومِ أَو سُدّوا المَكان الذي سَدّوا إذا كنتم تظنون أن نصرة #غزة تكون بالخروج على الحكام وسفك الدماء والفوضى والحروب الأهلية في الدول الإسلامية فقد أخطأتم، وسلكتم غير سبيل المؤمنين. كلنا نتألم لما يحصل في في غزة ونتمنى نصرتهم ولو كان الثمن لذلك دمائنا وأرواحنا وأموالنا، ولكن ليس بالخروج على الحكام وسفك الدماء ونشر الفوضى. اللهم يا من لا يهزم جنده ولا يغلب أولياءه يا قوي يا متين انصر إخواننا في #فلسطين اللهم عجل لهم بالنصر والفرج والتمكين اللهم أرنا في اليهود وفي أعداء الإسلام عجائب قدرتك

د. حسين الفيفي 🇸🇦

19,134 views • 1 year ago

أنا وهابي ولن أتوب.... تفتقت قريحة مفتي سوريا بتصريحه لوفد أندونسي بأن الحكومة السورية كانوا وهابيين، ولكنهم تابوا ورجعوا إلى أهل السنة والجماعة. بمعنى أنهم كانوا ضالين كفارا ومرتدين...ثم تابوا. تصريحه هذا لا يختلف أبدا عن إعلام النظام الأسدي المجرم وشبيحته حين كانوا يصفون كل من قاتلهم بأنهم (وهابيين). بل ما الفرق بينه وبين الفول والأقليات الباطنية والعلمانيين والكيوت والسلوقيين...المعارضين للحكومة السورية اليوم، الذين ما فتئوا يصفون الرئيس الشرع والوزراء والمسؤولين بأنهم وهابيين متشددين؟ يجدر بنا هنا أن نعطي لمعات عن عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، وأن نشرح للناس ما هي الوهابية. ولن أطرح ما اختلف عليه الآخرون مع الوهابيين في مسائل ربما يطول شرحها، ولا يتفق عليها عامة المسلمين، مثل: هدم القباب على القبور، والمساجد التي تبنى فوق القبور، أو التوسل والتشفع بالرسول صلى الله عليه وسلم... إلخ. بل سأبدد ما علق في أذهان الناس من مسائل يجب أن تكون متفق عليها في أصول العقيدة. ينتسب الوهابيون إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب المولود في قرية العيينة سنه 1115هـ. ويقال: الوهيبي نسبة إلى جده وهيب. الشيخ سليل أسرة جلهم علماء، فقد كان جدُّه سليمان بن علي بن مشرف من أشهر العلماء في الجزيرة العربية في عصره، وكذلك كان والده عالمًا فقيهًا على مذهب الإمام أحمد بن حنبل وأحد القضاة المعروفين، فقد تولَّى القضاء في عدَّة جهات؛ مثل: العيينة وحريملاء، وكان عمُّه الشيخ إبراهيم بن سليمان من مشاهير العلماء في تلك البلاد. تعلم القرآن الكريم وحفظه عن ظهر قلب قبل بلوغه عشر سنين، وقرأ على أبيه في الفقه. درس على بعض علماء الحجاز، منهم: عبد الله بن سالم البصري، وعبد الله بن إبراهيم، ومحمد السندي، وإسماعيل بن محمد العجلوني. ومن علماء الإحساء كان للشيخ ابن عبد اللطيف دور في بناء فكر محمد بن عبد الوهاب. كان أهل نجد قبل دعوة الشيخ على حالة لا يرضاها مؤمن. إذ كان الشرك الأكبر قد نشأ وانتشر، حتى عبدت القباب، والأشجار، والأحجار، والغيران، وعبد من عبد من دون الله أناس يدعون بالولاية. كان الناس يستغيثون في كل شيء، ما بين قبر وما بين غار، وبين شجرة، وبين مجذوب ومجنون يدعى من دون الله ويستغاث به مع الله، وكذلك مما عرف في نجد واشتهر دعاء الجن والاستغاثة بهم، وذبح الذبائح لهم، وجعلها في الزوايا من البيوت رجاء نجدتهم، وخوف شرهم. كانت دعوة الشيخ بسيطة واضحة: تصحيح توحيد الله، إخلاص العبودية له، إنكار الشرك والبدع والخرافات والتوسل غير المشروع، الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، الاعتقاد بأن الإيمان قول وعمل، الإيمان الحق بالبعث والنشور والجنة والنار، إزالة كل ما يعوق الطريق إلى التوحيد والعبادة الخالصة، تحطيم ما علق بالإسلام من أوهام، ارتشاف الإسلام من معينه الصافي. كان مجددا على ما كان عليه السلف الصالح. وعلى الرغم من ذلك أطلقوا على دعوته اسم (الوهابية). واتهم بأنه ابتدع مذهباً جديداً، مع أن كل ما دعا إليه في الأصول أجمع عليه فقهاء المسلمين. أما في الفروع فقد كان الشيخ على مذهب الإمام ابن حنبل. كما كان لفكر ابن تيمية دور عظيم في اتجاهات دعوته. لتناول ما جاء به محمد بن الوهاب، ونناقشه ونؤصله تأصيلا علميا شرعيا، ردا على مفتي سوريا أسامة الرفاعي وعلى من هاجمه وادعوا أن لديه تطرفا وغلواً. قال رحمه الله: "نواقض الإسلام عشرة". وهناك فرق بين نواقض الإيمان ونواقض الإسلام. فنواقض الإيمان منها الإقرار والتصديق بالشهادتين، فمن دخل من هذا الباب كان مسلمًا، ولا يخرج من الإسلام إلا أن يصدر عنه قول أو عمل أو اعتقاد يناقض إقراره السابق وتصديقه بالشهادتين، ومعنى شهادة أن لا إله إلا الله: توحيد الله في ربوبيته وألوهيته، وأسمائه وصفاته، وأفعاله، وعدم التوجه بالعبادة إلى غيره. ومعنى شهادة أنَّ محمدًا رسول الله: الإقرار والتصديق بكل ما جاء به النبي من الشرائع، وما أخبر به من أمور الغيب، والاعتراف له بجميع أخلاق النبوة من أمانة وصدق وعصمة وتبليغ. فمن قال قولا أو فعل فعلا يطعن في ربوبية الله، أو في ألوهيته، أو في أسمائه وصفاته، أو طعن في الرسول، أو في شيء جاء به واتفق عليه الصحابة والتابعون، فقد نقض بذلك إقراره السابق، وخرج من دين الله تعالى. نواقض الإسلام العشرة هي مبطلات للإسلام، وسميت نواقض لأن الإنسان إذا فعل واحدا منها انتقض إسلامه ودينه, وهي من المبطلات التي تبطل الدين والتوحيد والإيمان مثلما تبطل نواقض الطهارة الطهارة. وإذا مات المسلم على ذلك صار من أهل النار. منها: أولاً: الشرك في عبادة الله، لقوله تعالى: (إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء). فالشرك يبطل جميع الأعمال, ويخرج صاحبه من ملة الإسلام, ويخلد صاحبه في النار. ثانيا: من لم يكفر المشركين، أو شك في كفرهم, أو صحح مذهبهم فقد كفر. فالمشركون عام يشمل جميع أنواعه الكفار؛ فكل كافر مشرك. فمن لم يكفر الكافر فهو كافر مثله. من لم يكفر اليهود، أو لم يكفر النصارى، أو لم يكفر المجوس، أو لم يكفر الوثنيين, أو لم يكفر المنافقين، أو لم يكفر الشيوعيين فهو كافر. وكذلك من شك في كفرهم. ثالثاً: من اعتقد أن غير هدي النبي، صلى الله عليه وسلم أكمل من هديه، وأن حكم غيره أحسن من حكمه، كالذي يفضل حكم الطواغيت على حكمه فهو كافر. كأن يقول: الفلاسفة، أو الصابئة، طريقتهم أحسن من طريقة محمد، صلى الله عليه وسلم، فهذه الطريقة فيها الهداية، فهذا كافر. وكذلك إذا اعتقد أن هناك حكما أحسن من حكم النبي، صلى الله عليه وسلم، كأن يعتقد أن الحكم بالقوانين أحسن من الحكم بالشريعة فهذا مرتد بإجماع المسلمين. وكذلك إذا اعتقد أن الحكم بالقوانين مماثل لحكم الشريعة يكفر أيضا. وكذلك إذا اعتقد أن الحكم بالشريعة أحسن من الحكم بالقوانين, لكن يجوز الحكم بالقوانين. كأن يقول: الإنسان مخير يجوز له أن يحم بالقوانين, ويجوز له أن يحكم بالشريعة, لكن الشريعة أحسن فهذا يكفر بإجماع المسلمين فالإنسان ليس مخيرا. من اعتقد أنه يجوز الحكم بالقوانين حتى تقوم عليه الحجة. وهي أن الحاكم الشرعي إذا بذل وسعه, واستفرغ جهده في تعرف الحكم الشرعي لكن أخطأ وحكم بغير ما أنزل الله خطأً فهذا ليس كافرا ولا عاصيا بل هو مجتهد له أجر واحد لقول النبي صلى الله عليه وسلم: "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران , وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر". فهذا خطأه مغفور وله أجر على اجتهاده. وإذا بذل وسعه وأصاب الحق فله أجران أجر الاجتهاد وأجر الإصابة. من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم ويسألهم الشفاعة ويتوكل عليهم فقد كفر. من استهزأ بشي من الدين، أو ثوابه أو عقابه كفر, والدليل قوله تعالى. والسحر ومنه الصرف والعطف, فمن فعله أو رضي به كفر. مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين والدليل قوله تعالى: (ومن يتولهم منكم فأنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين). من أبغض شيئا مما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولو عمل به. من اعتقد أن بعض الناس يسعه الخروج عن الشريعة, الإعراض عن دين الله، لا يتعلمه ولا يعمل به. يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب: ليس كل من فعل مكفراً حكم بكفره؛ إذ القول أو الفعل قد يكون كفراً، لكن لا يطلق الكفر على القائل أو الفاعل إلا بشرطه؛ لأنه لا بد أن تثبت في حقه شروط التكفير، وتنتفي موانعه؛ فالمرء قد يكون حديث عهد بإسلام، وقد يفعل مكفراً ولا يعلم أنه مكفر، فإذا بُيِّنَ له؛ رجع وقد ينكر شيئاً متأولاً أخطأ بتأويله.. وغير ذلك من الموانع التي تمنع من التكفير. والنواقض أنواع كثيرة موجودة في كتب الفقه في باب حكم المرتد، لكن هذه النواقض العشرة من أهمها وأجمعها. والأحناف من أكثر المذاهب تعدادا لنواقض الإسلام حتى إنهم قالوا: إن الإنسان إذا صغر المسجد والصحف. فقال: مسيجد أو مصيحف على وجه التحقير كفر. وأردف: أركان الإسلام الخمسة، أولها: الشهادتان، ثم الأركان الأربعة. فالأربعة، إذا أقرّ بها وتركها تهاوناً، فنحن - وإن قاتلناه على فعلها - فلا نكفّره بتركها؛ والعلماء اختلفوا في كفر التارك لها كسلاً من غير جحود. ولا نقاتل إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو: الشهادتان. وأيضاً، نكفّره بعد التعريف إذا عرف وأنكر....إنا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنا نكفّر من لم يكفّر ومن لم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون به الناس عن دين الله ورسوله. وإذا كنا لا نكفّر مَن عبد الصنم الذي على قبر عبد القادر، والصنم الذي على قبر أحمد البدوي، وأمثالهما، لأجل جهلهم وعدم من ينبههم، فكيف نكفر من لم يشرك بالله إذا لم يهاجر إلينا، ولم يكفّر ويقاتل؟ {سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ}....أصل الإشكال: أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة وفهم الحجة؛ فإن أكثر الكفار والمنافقين لم يفهموا حجة الله، مع قيامها عليهم... فإن الإيمان أعلى من الإسلام، فيخرج الإنسان من الإيمان إلى الإسلام، ولا يخرجه من الإسلام إلا الكفر، فيخرج الإنسان من الإيمان إلى الإسلام الذي ينفعه وإن كان ناقصًا، كما في آية الحجرات، وفيها: {وَإِنْ تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لا يَلِتْكُمْ مِنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئاً}. وحقيقة الأمر، أن الإيمان يستلزم الإسلام قطعًا، وأما الإسلام فقد يستلزمه وقد لا يستلزمه.

أنا وهابي ولن أتوب.... تفتقت قريحة مفتي سوريا بتصريحه لوفد أندونسي بأن الحكومة السورية كانوا وهابيين، ولكنهم تابوا ورجعوا إلى أهل السنة والجماعة. بمعنى أنهم كانوا ضالين كفارا ومرتدين...ثم تابوا. تصريحه هذا لا يختلف أبدا عن إعلام النظام الأسدي المجرم وشبيحته حين كانوا يصفون كل من قاتلهم بأنهم (وهابيين). بل ما الفرق بينه وبين الفول والأقليات الباطنية والعلمانيين والكيوت والسلوقيين...المعارضين للحكومة السورية اليوم، الذين ما فتئوا يصفون الرئيس الشرع والوزراء والمسؤولين بأنهم وهابيين متشددين؟ يجدر بنا هنا أن نعطي لمعات عن عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، وأن نشرح للناس ما هي الوهابية. ولن أطرح ما اختلف عليه الآخرون مع الوهابيين في مسائل ربما يطول شرحها، ولا يتفق عليها عامة المسلمين، مثل: هدم القباب على القبور، والمساجد التي تبنى فوق القبور، أو التوسل والتشفع بالرسول صلى الله عليه وسلم... إلخ. بل سأبدد ما علق في أذهان الناس من مسائل يجب أن تكون متفق عليها في أصول العقيدة. ينتسب الوهابيون إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب المولود في قرية العيينة سنه 1115هـ. ويقال: الوهيبي نسبة إلى جده وهيب. الشيخ سليل أسرة جلهم علماء، فقد كان جدُّه سليمان بن علي بن مشرف من أشهر العلماء في الجزيرة العربية في عصره، وكذلك كان والده عالمًا فقيهًا على مذهب الإمام أحمد بن حنبل وأحد القضاة المعروفين، فقد تولَّى القضاء في عدَّة جهات؛ مثل: العيينة وحريملاء، وكان عمُّه الشيخ إبراهيم بن سليمان من مشاهير العلماء في تلك البلاد. تعلم القرآن الكريم وحفظه عن ظهر قلب قبل بلوغه عشر سنين، وقرأ على أبيه في الفقه. درس على بعض علماء الحجاز، منهم: عبد الله بن سالم البصري، وعبد الله بن إبراهيم، ومحمد السندي، وإسماعيل بن محمد العجلوني. ومن علماء الإحساء كان للشيخ ابن عبد اللطيف دور في بناء فكر محمد بن عبد الوهاب. كان أهل نجد قبل دعوة الشيخ على حالة لا يرضاها مؤمن. إذ كان الشرك الأكبر قد نشأ وانتشر، حتى عبدت القباب، والأشجار، والأحجار، والغيران، وعبد من عبد من دون الله أناس يدعون بالولاية. كان الناس يستغيثون في كل شيء، ما بين قبر وما بين غار، وبين شجرة، وبين مجذوب ومجنون يدعى من دون الله ويستغاث به مع الله، وكذلك مما عرف في نجد واشتهر دعاء الجن والاستغاثة بهم، وذبح الذبائح لهم، وجعلها في الزوايا من البيوت رجاء نجدتهم، وخوف شرهم. كانت دعوة الشيخ بسيطة واضحة: تصحيح توحيد الله، إخلاص العبودية له، إنكار الشرك والبدع والخرافات والتوسل غير المشروع، الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، الاعتقاد بأن الإيمان قول وعمل، الإيمان الحق بالبعث والنشور والجنة والنار، إزالة كل ما يعوق الطريق إلى التوحيد والعبادة الخالصة، تحطيم ما علق بالإسلام من أوهام، ارتشاف الإسلام من معينه الصافي. كان مجددا على ما كان عليه السلف الصالح. وعلى الرغم من ذلك أطلقوا على دعوته اسم (الوهابية). واتهم بأنه ابتدع مذهباً جديداً، مع أن كل ما دعا إليه في الأصول أجمع عليه فقهاء المسلمين. أما في الفروع فقد كان الشيخ على مذهب الإمام ابن حنبل. كما كان لفكر ابن تيمية دور عظيم في اتجاهات دعوته. لتناول ما جاء به محمد بن الوهاب، ونناقشه ونؤصله تأصيلا علميا شرعيا، ردا على مفتي سوريا أسامة الرفاعي وعلى من هاجمه وادعوا أن لديه تطرفا وغلواً. قال رحمه الله: "نواقض الإسلام عشرة". وهناك فرق بين نواقض الإيمان ونواقض الإسلام. فنواقض الإيمان منها الإقرار والتصديق بالشهادتين، فمن دخل من هذا الباب كان مسلمًا، ولا يخرج من الإسلام إلا أن يصدر عنه قول أو عمل أو اعتقاد يناقض إقراره السابق وتصديقه بالشهادتين، ومعنى شهادة أن لا إله إلا الله: توحيد الله في ربوبيته وألوهيته، وأسمائه وصفاته، وأفعاله، وعدم التوجه بالعبادة إلى غيره. ومعنى شهادة أنَّ محمدًا رسول الله: الإقرار والتصديق بكل ما جاء به النبي من الشرائع، وما أخبر به من أمور الغيب، والاعتراف له بجميع أخلاق النبوة من أمانة وصدق وعصمة وتبليغ. فمن قال قولا أو فعل فعلا يطعن في ربوبية الله، أو في ألوهيته، أو في أسمائه وصفاته، أو طعن في الرسول، أو في شيء جاء به واتفق عليه الصحابة والتابعون، فقد نقض بذلك إقراره السابق، وخرج من دين الله تعالى. نواقض الإسلام العشرة هي مبطلات للإسلام، وسميت نواقض لأن الإنسان إذا فعل واحدا منها انتقض إسلامه ودينه, وهي من المبطلات التي تبطل الدين والتوحيد والإيمان مثلما تبطل نواقض الطهارة الطهارة. وإذا مات المسلم على ذلك صار من أهل النار. منها: أولاً: الشرك في عبادة الله، لقوله تعالى: (إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء). فالشرك يبطل جميع الأعمال, ويخرج صاحبه من ملة الإسلام, ويخلد صاحبه في النار. ثانيا: من لم يكفر المشركين، أو شك في كفرهم, أو صحح مذهبهم فقد كفر. فالمشركون عام يشمل جميع أنواعه الكفار؛ فكل كافر مشرك. فمن لم يكفر الكافر فهو كافر مثله. من لم يكفر اليهود، أو لم يكفر النصارى، أو لم يكفر المجوس، أو لم يكفر الوثنيين, أو لم يكفر المنافقين، أو لم يكفر الشيوعيين فهو كافر. وكذلك من شك في كفرهم. ثالثاً: من اعتقد أن غير هدي النبي، صلى الله عليه وسلم أكمل من هديه، وأن حكم غيره أحسن من حكمه، كالذي يفضل حكم الطواغيت على حكمه فهو كافر. كأن يقول: الفلاسفة، أو الصابئة، طريقتهم أحسن من طريقة محمد، صلى الله عليه وسلم، فهذه الطريقة فيها الهداية، فهذا كافر. وكذلك إذا اعتقد أن هناك حكما أحسن من حكم النبي، صلى الله عليه وسلم، كأن يعتقد أن الحكم بالقوانين أحسن من الحكم بالشريعة فهذا مرتد بإجماع المسلمين. وكذلك إذا اعتقد أن الحكم بالقوانين مماثل لحكم الشريعة يكفر أيضا. وكذلك إذا اعتقد أن الحكم بالشريعة أحسن من الحكم بالقوانين, لكن يجوز الحكم بالقوانين. كأن يقول: الإنسان مخير يجوز له أن يحم بالقوانين, ويجوز له أن يحكم بالشريعة, لكن الشريعة أحسن فهذا يكفر بإجماع المسلمين فالإنسان ليس مخيرا. من اعتقد أنه يجوز الحكم بالقوانين حتى تقوم عليه الحجة. وهي أن الحاكم الشرعي إذا بذل وسعه, واستفرغ جهده في تعرف الحكم الشرعي لكن أخطأ وحكم بغير ما أنزل الله خطأً فهذا ليس كافرا ولا عاصيا بل هو مجتهد له أجر واحد لقول النبي صلى الله عليه وسلم: "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران , وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر". فهذا خطأه مغفور وله أجر على اجتهاده. وإذا بذل وسعه وأصاب الحق فله أجران أجر الاجتهاد وأجر الإصابة. من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم ويسألهم الشفاعة ويتوكل عليهم فقد كفر. من استهزأ بشي من الدين، أو ثوابه أو عقابه كفر, والدليل قوله تعالى. والسحر ومنه الصرف والعطف, فمن فعله أو رضي به كفر. مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين والدليل قوله تعالى: (ومن يتولهم منكم فأنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين). من أبغض شيئا مما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولو عمل به. من اعتقد أن بعض الناس يسعه الخروج عن الشريعة, الإعراض عن دين الله، لا يتعلمه ولا يعمل به. يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب: ليس كل من فعل مكفراً حكم بكفره؛ إذ القول أو الفعل قد يكون كفراً، لكن لا يطلق الكفر على القائل أو الفاعل إلا بشرطه؛ لأنه لا بد أن تثبت في حقه شروط التكفير، وتنتفي موانعه؛ فالمرء قد يكون حديث عهد بإسلام، وقد يفعل مكفراً ولا يعلم أنه مكفر، فإذا بُيِّنَ له؛ رجع وقد ينكر شيئاً متأولاً أخطأ بتأويله.. وغير ذلك من الموانع التي تمنع من التكفير. والنواقض أنواع كثيرة موجودة في كتب الفقه في باب حكم المرتد، لكن هذه النواقض العشرة من أهمها وأجمعها. والأحناف من أكثر المذاهب تعدادا لنواقض الإسلام حتى إنهم قالوا: إن الإنسان إذا صغر المسجد والصحف. فقال: مسيجد أو مصيحف على وجه التحقير كفر. وأردف: أركان الإسلام الخمسة، أولها: الشهادتان، ثم الأركان الأربعة. فالأربعة، إذا أقرّ بها وتركها تهاوناً، فنحن - وإن قاتلناه على فعلها - فلا نكفّره بتركها؛ والعلماء اختلفوا في كفر التارك لها كسلاً من غير جحود. ولا نقاتل إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو: الشهادتان. وأيضاً، نكفّره بعد التعريف إذا عرف وأنكر....إنا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنا نكفّر من لم يكفّر ومن لم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون به الناس عن دين الله ورسوله. وإذا كنا لا نكفّر مَن عبد الصنم الذي على قبر عبد القادر، والصنم الذي على قبر أحمد البدوي، وأمثالهما، لأجل جهلهم وعدم من ينبههم، فكيف نكفر من لم يشرك بالله إذا لم يهاجر إلينا، ولم يكفّر ويقاتل؟ {سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ}....أصل الإشكال: أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة وفهم الحجة؛ فإن أكثر الكفار والمنافقين لم يفهموا حجة الله، مع قيامها عليهم... فإن الإيمان أعلى من الإسلام، فيخرج الإنسان من الإيمان إلى الإسلام، ولا يخرجه من الإسلام إلا الكفر، فيخرج الإنسان من الإيمان إلى الإسلام الذي ينفعه وإن كان ناقصًا، كما في آية الحجرات، وفيها: {وَإِنْ تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لا يَلِتْكُمْ مِنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئاً}. وحقيقة الأمر، أن الإيمان يستلزم الإسلام قطعًا، وأما الإسلام فقد يستلزمه وقد لا يستلزمه.

عبدالرحمن الخطيب

65,249 views • 18 days ago

صندوق حماية إجتماعية "حماية"من ماذا تحميه ؟ * حمد سعيد الصواعي صديقي العزيز الغالي خالد الخالدي ثق تمامًا اقدِّر رأيك ؛ ولكن نؤكد لك ما طرحته للرد ليس له علاقة بالعدل ولا المساواة ولا الحقوق ولا الواجبات وغيرها ما يطرح من ردود تتجلّى فيها البراجماتية النفعيّة وللأسف الشديد. حيثُ الإسلام لما فرض "الزكاة" هل بخص حق الأغنياء ؟ هل سلب حقوقهم ؟ هل لم يحقق لهم العدل ؟ بل العكس فرض على الأغنياء كحق بأن يمنحوا الفقراء والمحتاجين من أموالهم ماذا تستنتج ؟ ولذا أهداف صندوق الحماية الاجتماعية مماثلة في ذلك، اهدافه واضحة دعم الفقراء والمحتاجين لمن وصل بهم العمر وهو غير قادرين على كسب رزقهم، وكذلك دعمهم بشتى الطرق حتى يكون لهم حماية من ذل السؤال وذل الحاجة مما يُقلل من كرامتهم، وعلى من تنطبق هذه الأهداف من ناحية منطقية واقعية ؟ ! وعليهِ كيف تعطي غني عن ماذا تحميه في الأصل؟ وإذا كان قد تبلغ زجاجة عطر في منزله أو سيارته لا تقل 200 ريال وقس بقية الأشياء في منزله وملبسه ومأكله وغيرها واللهم لا حسد. وبالتالي يجبُ احترام العقول بما يتناسب مع أصل منطق الأشياء، وتسمية الأشياء بمسمياتها الحقيقية كمسمى الصندوق " حماية إجتماعية". وحفظ الله عمان الشامخة الثابتة التي تشهد في عهد جلالة السلطان هيثم قفزات نوعيِّة، وحفظ قائدها الحكيم الذي يدفع بعمان لمستقبل مشرق، وحفظ شعبها الشامخ الباسل العظيم.

صندوق حماية إجتماعية "حماية"من ماذا تحميه ؟ * حمد سعيد الصواعي صديقي العزيز الغالي خالد الخالدي ثق تمامًا اقدِّر رأيك ؛ ولكن نؤكد لك ما طرحته للرد ليس له علاقة بالعدل ولا المساواة ولا الحقوق ولا الواجبات وغيرها ما يطرح من ردود تتجلّى فيها البراجماتية النفعيّة وللأسف الشديد. حيثُ الإسلام لما فرض "الزكاة" هل بخص حق الأغنياء ؟ هل سلب حقوقهم ؟ هل لم يحقق لهم العدل ؟ بل العكس فرض على الأغنياء كحق بأن يمنحوا الفقراء والمحتاجين من أموالهم ماذا تستنتج ؟ ولذا أهداف صندوق الحماية الاجتماعية مماثلة في ذلك، اهدافه واضحة دعم الفقراء والمحتاجين لمن وصل بهم العمر وهو غير قادرين على كسب رزقهم، وكذلك دعمهم بشتى الطرق حتى يكون لهم حماية من ذل السؤال وذل الحاجة مما يُقلل من كرامتهم، وعلى من تنطبق هذه الأهداف من ناحية منطقية واقعية ؟ ! وعليهِ كيف تعطي غني عن ماذا تحميه في الأصل؟ وإذا كان قد تبلغ زجاجة عطر في منزله أو سيارته لا تقل 200 ريال وقس بقية الأشياء في منزله وملبسه ومأكله وغيرها واللهم لا حسد. وبالتالي يجبُ احترام العقول بما يتناسب مع أصل منطق الأشياء، وتسمية الأشياء بمسمياتها الحقيقية كمسمى الصندوق " حماية إجتماعية". وحفظ الله عمان الشامخة الثابتة التي تشهد في عهد جلالة السلطان هيثم قفزات نوعيِّة، وحفظ قائدها الحكيم الذي يدفع بعمان لمستقبل مشرق، وحفظ شعبها الشامخ الباسل العظيم.

حمد الصواعي

22,458 views • 11 months ago

ماذا سيترك الشرع لسورية بعد رحيله؟ لو كان أكبر اختبار للقيادة هو: ماذا سيبقى بعد رحيلها؟ فإن السؤال اليوم ليس فقط: من يحكم سورية؟بل: أي دولة سيتركها وراءه؟ هل حالة الانفتاح التي تصدر للخارج رغم الفشل الذريع بالسياسة الداخلية وتسلط التطرف و أصحاب العمائم واللحى على مؤسسات الدولة اليوم تعبّر عن بداية حقيقية لبناء دولة ومؤسسات، أم أنها مجرد وسيلة مؤقتة للوصول إلى تثبيت السلطة والتحكم بها لنشاهد في نهاية المطاف ان سورية ضاعت أمام أعيننا وأصبحت دمشق قندهار ثانية؟ السلطة تزول، والأشخاص يرحلون، لكن الدولة إما أن تبقى، أو تنهار معهم. سورية تقف أمام لحظة تاريخية. والتحدي الحقيقي ليس صناعة قائد أقوى من الدولة، بل بناء دولة أقوى من الأشخاص. هل نحن أمام فرصة تاريخية لبناء مؤسسات تستمر بعد رحيل من هم في السلطة؟ أم أننا نعيد إنتاج الماضي بأسماء جديدة؟ 🎥 نداء الجمهورية - الجزء السابع: الفرصة التاريخية ومسؤولية القيادة شاهد الفيديو… فالإجابة قد تكون أهم من السؤال. السؤال الذي قد يزعج البعض هو: **هل نريد بناء دولة… أم صناعة زعيم جديد؟** لأن أخطر ما يمكن أن يحدث لسورية ليس أن تتغير الأسماء، بل أن تبقى الدولة أسيرة الأشخاص. هناك لحظات في تاريخ الأمم لا تتكرر، والفرصة التي تضيع اليوم قد لا تعود غدًا. فهل تستطيع القيادة أن تفعل ما هو أصعب من امتلاك السلطة؟ **أن تبني مؤسسات لا تحتاج إليها بعد رحيلها.** نريد دولةً لا ترتبط باستمرار شخص أو جماعة. لا نريد مرحلة انتقالية بلا نهاية. ولا سلطة بلا حدود. ولا شرعية غامضة. ولا استمرارًا للسلطة في ظل غياب الشفافية والوضوح. نريد انتقالًا دستوريًا وقانونيًا واضحًا. نريد دولةً شفافة وواضحة، لا يخاف فيها المواطن من السلطة، ولا تستطيع فيها السلطة تجاوز الدستور والقانون. الدولة التي تستحقها سورية هي الدولة التي تبقى بعد رحيل حكامها، وتحمي مواطنيها بالقانون، وتستمد شرعيتها من مؤسساتها، لا من الأشخاص. إذا كنت ترى أن هذا السؤال يعني كل سوري، شارك الفيديو مع من يهمه مستقبل سورية. #سوريا #سورية #الدولة_والمجتمع #قانون_الأحزاب #التعددية_السياسية #نداء_الجمهورية #الجمهورية_السادسة #مستقبل_سوريا #المشروع_الوطني_الجامع #الدستور #العقد_الوطني_الجامع #قوة_الشرعية

ماذا سيترك الشرع لسورية بعد رحيله؟ لو كان أكبر اختبار للقيادة هو: ماذا سيبقى بعد رحيلها؟ فإن السؤال اليوم ليس فقط: من يحكم سورية؟بل: أي دولة سيتركها وراءه؟ هل حالة الانفتاح التي تصدر للخارج رغم الفشل الذريع بالسياسة الداخلية وتسلط التطرف و أصحاب العمائم واللحى على مؤسسات الدولة اليوم تعبّر عن بداية حقيقية لبناء دولة ومؤسسات، أم أنها مجرد وسيلة مؤقتة للوصول إلى تثبيت السلطة والتحكم بها لنشاهد في نهاية المطاف ان سورية ضاعت أمام أعيننا وأصبحت دمشق قندهار ثانية؟ السلطة تزول، والأشخاص يرحلون، لكن الدولة إما أن تبقى، أو تنهار معهم. سورية تقف أمام لحظة تاريخية. والتحدي الحقيقي ليس صناعة قائد أقوى من الدولة، بل بناء دولة أقوى من الأشخاص. هل نحن أمام فرصة تاريخية لبناء مؤسسات تستمر بعد رحيل من هم في السلطة؟ أم أننا نعيد إنتاج الماضي بأسماء جديدة؟ 🎥 نداء الجمهورية - الجزء السابع: الفرصة التاريخية ومسؤولية القيادة شاهد الفيديو… فالإجابة قد تكون أهم من السؤال. السؤال الذي قد يزعج البعض هو: هل نريد بناء دولة… أم صناعة زعيم جديد؟ لأن أخطر ما يمكن أن يحدث لسورية ليس أن تتغير الأسماء، بل أن تبقى الدولة أسيرة الأشخاص. هناك لحظات في تاريخ الأمم لا تتكرر، والفرصة التي تضيع اليوم قد لا تعود غدًا. فهل تستطيع القيادة أن تفعل ما هو أصعب من امتلاك السلطة؟ أن تبني مؤسسات لا تحتاج إليها بعد رحيلها. نريد دولةً لا ترتبط باستمرار شخص أو جماعة. لا نريد مرحلة انتقالية بلا نهاية. ولا سلطة بلا حدود. ولا شرعية غامضة. ولا استمرارًا للسلطة في ظل غياب الشفافية والوضوح. نريد انتقالًا دستوريًا وقانونيًا واضحًا. نريد دولةً شفافة وواضحة، لا يخاف فيها المواطن من السلطة، ولا تستطيع فيها السلطة تجاوز الدستور والقانون. الدولة التي تستحقها سورية هي الدولة التي تبقى بعد رحيل حكامها، وتحمي مواطنيها بالقانون، وتستمد شرعيتها من مؤسساتها، لا من الأشخاص. إذا كنت ترى أن هذا السؤال يعني كل سوري، شارك الفيديو مع من يهمه مستقبل سورية. #سوريا #سورية #الدولة_والمجتمع #قانون_الأحزاب #التعددية_السياسية #نداء_الجمهورية #الجمهورية_السادسة #مستقبل_سوريا #المشروع_الوطني_الجامع #الدستور #العقد_الوطني_الجامع #قوة_الشرعية

Fahad ALMASRI

19,195 views • 13 days ago

رسالة إلى أبي أيمن لقد قرأتَ كتب التوحيد، ولكن يظهر من كلامك أنك لم تفرّق بين الحكم على الفعل والحكم على المعيَّن، ثم جعلت هذا الفهم مبررًا للدفاع عن محمد شمس الدين، وزعمت أنه لم يخرج عن منهج السلف. وهذه المسألة من أصول باب التوحيد، وقد قررها أئمة الدعوة، وعلى رأسهم الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله. فالشيخ إذا قال: «من صرف نوعًا من أنواع العبادة لغير الله فقد أشرك»، أو قال: «من استغاث بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله فقد أشرك»، فإنه يقرر حكم الفعل، ولا ينزِّل هذا الحكم على كل معين وقع فيه حتى تستوفى الشروط وتنتفي الموانع. ولهذا يفرّق أهل السنة والجماعة بين: * الحكم على الفعل: فيقال: دعاء غير الله، أو الاستغاثة بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله، شرك أكبر. * والحكم على الفاعل المعيَّن: فلا يُحكم بكفره بعينه حتى تقوم عليه الحجة الرسالية، وتنتفي موانع التكفير. ولهذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: « فِي مَجْمُوعِ الفَتَاوَى : "هَذَا مَعَ أَنِّي دَائِمًا -وَمَنْ جَالَسَنِي يَعْلَمُ ذَلِكَ مِنِّي- أَنِّي مِنْ أَعْظَمِ النَّاسِ نَهْيًا عَنْ أَنْ يُنْسَبَ مُعَيَّنٌ إلَى تَكْفِيرٍ وَتَفْسِيقٍ وَمَعْصِيَةٍ؛ إِلَّا إذَا عُلِمَ أَنَّهُ قَدْ قَامَتْ عَلَيهِ الحُجَّةُ الرِّسَالِيَّةُ الَّتِي مَنْ خَالَفَهَا كَانَ كَافِرًا تَارَةً وَفَاسِقًا أُخْرَى وَعَاصِيًا أُخْرَى. .» فليس كل من وقع في الشرك الأكبر يُحكم عليه مباشرة بالكفر المعين. ومن تأمل كتب الإمام محمد بن عبد الوهاب وجد أنه يقرر الأحكام العامة، فيقول: * من دعا غير الله فقد أشرك. * ومن ذبح لغير الله فقد أشرك. * ومن استغاث بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله فقد أشرك. وهذا من باب بيان الحكم الشرعي للفعل، كما يقول الفقهاء: * من شرب الخمر فقد ارتكب كبيرة. * ومن زنى فقد ارتكب كبيرة. ولا يلزم من ذلك تنزيل الحكم على كل شخص بعينه دون النظر في تحقق الشروط وانتفاء الموانع. ولهذا اتفق أهل السنة على أن تكفير المعيَّن لا يكون إلا بعد: * قيام الحجة. * وبلوغ الرسالة. * وانتفاء الجهل المعتبر إن كان له أثر. * وانتفاء التأويل. * وانتفاء الإكراه. * وثبوت الفعل عنه. ولهذا قال أهل العلم: «ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه.» وقالوا أيضًا: «إطلاق القول غير تنزيله على الأعيان.» بل إن الإمام محمد بن عبد الوهاب نفسه نص على ذلك، فقال: «وأما التكفير فأنا أكفر من عرف دين الرسول ﷺ، ثم بعد ما عرفه سبه، ونهى الناس عنه، وعادى من فعله؛ فهذا هو الذي أكفره.» فهذا نص صريح في أن الشيخ يفرق بين بيان أن الفعل كفر أو شرك، وبين الحكم على المعيَّن. وعليه؛ فمن فهم من كلام الشيخ أن كل من وقع في الاستغاثة بغير الله يُحكم عليه مباشرة بالكفر المعين، فقد أخطأ في فهم كلامه، وخالف منهج أهل السنة والجماعة، الذين يفرقون بين الأحكام العامة وبين تنزيلها على الأعيان

رسالة إلى أبي أيمن لقد قرأتَ كتب التوحيد، ولكن يظهر من كلامك أنك لم تفرّق بين الحكم على الفعل والحكم على المعيَّن، ثم جعلت هذا الفهم مبررًا للدفاع عن محمد شمس الدين، وزعمت أنه لم يخرج عن منهج السلف. وهذه المسألة من أصول باب التوحيد، وقد قررها أئمة الدعوة، وعلى رأسهم الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله. فالشيخ إذا قال: «من صرف نوعًا من أنواع العبادة لغير الله فقد أشرك»، أو قال: «من استغاث بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله فقد أشرك»، فإنه يقرر حكم الفعل، ولا ينزِّل هذا الحكم على كل معين وقع فيه حتى تستوفى الشروط وتنتفي الموانع. ولهذا يفرّق أهل السنة والجماعة بين: * الحكم على الفعل: فيقال: دعاء غير الله، أو الاستغاثة بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله، شرك أكبر. * والحكم على الفاعل المعيَّن: فلا يُحكم بكفره بعينه حتى تقوم عليه الحجة الرسالية، وتنتفي موانع التكفير. ولهذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: « فِي مَجْمُوعِ الفَتَاوَى : "هَذَا مَعَ أَنِّي دَائِمًا -وَمَنْ جَالَسَنِي يَعْلَمُ ذَلِكَ مِنِّي- أَنِّي مِنْ أَعْظَمِ النَّاسِ نَهْيًا عَنْ أَنْ يُنْسَبَ مُعَيَّنٌ إلَى تَكْفِيرٍ وَتَفْسِيقٍ وَمَعْصِيَةٍ؛ إِلَّا إذَا عُلِمَ أَنَّهُ قَدْ قَامَتْ عَلَيهِ الحُجَّةُ الرِّسَالِيَّةُ الَّتِي مَنْ خَالَفَهَا كَانَ كَافِرًا تَارَةً وَفَاسِقًا أُخْرَى وَعَاصِيًا أُخْرَى. .» فليس كل من وقع في الشرك الأكبر يُحكم عليه مباشرة بالكفر المعين. ومن تأمل كتب الإمام محمد بن عبد الوهاب وجد أنه يقرر الأحكام العامة، فيقول: * من دعا غير الله فقد أشرك. * ومن ذبح لغير الله فقد أشرك. * ومن استغاث بغير الله فيما لا يقدر عليه إلا الله فقد أشرك. وهذا من باب بيان الحكم الشرعي للفعل، كما يقول الفقهاء: * من شرب الخمر فقد ارتكب كبيرة. * ومن زنى فقد ارتكب كبيرة. ولا يلزم من ذلك تنزيل الحكم على كل شخص بعينه دون النظر في تحقق الشروط وانتفاء الموانع. ولهذا اتفق أهل السنة على أن تكفير المعيَّن لا يكون إلا بعد: * قيام الحجة. * وبلوغ الرسالة. * وانتفاء الجهل المعتبر إن كان له أثر. * وانتفاء التأويل. * وانتفاء الإكراه. * وثبوت الفعل عنه. ولهذا قال أهل العلم: «ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه.» وقالوا أيضًا: «إطلاق القول غير تنزيله على الأعيان.» بل إن الإمام محمد بن عبد الوهاب نفسه نص على ذلك، فقال: «وأما التكفير فأنا أكفر من عرف دين الرسول ﷺ، ثم بعد ما عرفه سبه، ونهى الناس عنه، وعادى من فعله؛ فهذا هو الذي أكفره.» فهذا نص صريح في أن الشيخ يفرق بين بيان أن الفعل كفر أو شرك، وبين الحكم على المعيَّن. وعليه؛ فمن فهم من كلام الشيخ أن كل من وقع في الاستغاثة بغير الله يُحكم عليه مباشرة بالكفر المعين، فقد أخطأ في فهم كلامه، وخالف منهج أهل السنة والجماعة، الذين يفرقون بين الأحكام العامة وبين تنزيلها على الأعيان

د / فيحان الجرمان

18,758 views • 2 months ago

أجزم أن فرح يوسف لن تجري أية مقابلات مع بي بي سي في المستقبل، فبالإضافة لتهافت و سطحية تحليلها للحالة السورية، فقد أظهر مقدم البرنامج بجلاء عدوانيتها و ضيق صدرها و تهربها من أسئلته الجدية رغم دماثته، و لم تستطع تقبل معظمها بدون تنويه أو تنبيه، و كانت تظن بأنها ستكون شبيهة بظهورها على dw عربية، أو فرانس ٢٤ حيث يتم التعامل معها كمناضلة أممية! من السمات الجامعة لهذه الشرذمة من مدعي النضال و المعارضة، ليس الكذب فحسب فهذه مسلمة؛ و إنما السذاجة المفرطة و الفوقية و قلة الوعي و الحفظ بدون فهم كآلة تم تلقينها! جان دارك يوسف تعيش بزعمها تهديدا في آخر سنتين لم تتعرض له في كل سنينها النضالية الطويلة، و حكومة الجولاني لا تشارك معها بشكل دوري تحركاتها في ملفات لبنان و إ$رائيL، و لا تطلعها بدقة على كثير من البيانات رغم أنها لا تعترف بالحكومة و لا بشرعيتها! من المجحف أن بعض الكتابات تضع فرح و أشباهها في سلة واحدة مع ياسين الحاج صالح و رفاقه من المعارضين التاريخيين للأسدين و الذي قضوا شبابهم مطاردين أو معتقلين، و جلهم كانوا من المثقفين المبدئيين و دفعوا أثمانا كبيرة لقاء ذلك، بينما تشكو الأخرى من الاضطهاد لمجرد تعليقات أو إيموجيز على صفحات التواصل الاجتماعي و تشعرها بالتهديد و خطورة و أهمية ما تفعل!

أجزم أن فرح يوسف لن تجري أية مقابلات مع بي بي سي في المستقبل، فبالإضافة لتهافت و سطحية تحليلها للحالة السورية، فقد أظهر مقدم البرنامج بجلاء عدوانيتها و ضيق صدرها و تهربها من أسئلته الجدية رغم دماثته، و لم تستطع تقبل معظمها بدون تنويه أو تنبيه، و كانت تظن بأنها ستكون شبيهة بظهورها على dw عربية، أو فرانس ٢٤ حيث يتم التعامل معها كمناضلة أممية! من السمات الجامعة لهذه الشرذمة من مدعي النضال و المعارضة، ليس الكذب فحسب فهذه مسلمة؛ و إنما السذاجة المفرطة و الفوقية و قلة الوعي و الحفظ بدون فهم كآلة تم تلقينها! جان دارك يوسف تعيش بزعمها تهديدا في آخر سنتين لم تتعرض له في كل سنينها النضالية الطويلة، و حكومة الجولاني لا تشارك معها بشكل دوري تحركاتها في ملفات لبنان و إ$رائيL، و لا تطلعها بدقة على كثير من البيانات رغم أنها لا تعترف بالحكومة و لا بشرعيتها! من المجحف أن بعض الكتابات تضع فرح و أشباهها في سلة واحدة مع ياسين الحاج صالح و رفاقه من المعارضين التاريخيين للأسدين و الذي قضوا شبابهم مطاردين أو معتقلين، و جلهم كانوا من المثقفين المبدئيين و دفعوا أثمانا كبيرة لقاء ذلك، بينما تشكو الأخرى من الاضطهاد لمجرد تعليقات أو إيموجيز على صفحات التواصل الاجتماعي و تشعرها بالتهديد و خطورة و أهمية ما تفعل!

Omar Zara

31,881 views • 1 month ago

لولا الله ثم العيون الساهرة: ردٌّ على من وصف عمل المباحث وأمن الدولة بالوسخ!! الحمد لله، والصلاة والسلام على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد: أرسل إليَّ أحد الإخوة مقطعًا للدكتور عبدالله النفيسي – هداه الله – وقد صُدمت بالعبارات التي وصف بها رجال المباحث وأمن الدولة، ولا شك أن الدكتور لم يوفق في تلك الكلمات، فهي تقلل من شأن جهود رجال يسهرون على حفظ أمن المجتمع واستقراره. هذه الأجهزة تقوم بوظيفة عظيمة في حماية البلاد، وملاحقة المجرمين، وكشف شبكات المخدرات، ومكافحة الجرائم التي تهدد الشباب والأسر والمجتمع بأسره. وكم من شبكة إجرامية تم ضبطها، وكم من سموم مخدرات مُنعت من الوصول إلى أبنائنا بفضل الله ثم بجهود رجال الأمن. وكم من خلية كانت تعمل في الخفاء لزعزعة استقرار البلاد أو السعي لقلب الحكم فتم كشفها وإحباطها بفضل الله ثم يقظة المباحث وأجهزة أمن الدولة. ولو تخيلنا جدلًا أن الناس أخذوا بقول من وصف هذه الأعمال بأنها «وسخة» وتركوا هذه الوظائف، فمن الذي سيحفظ الأمن؟ ومن الذي سيكشف المخططات ويمنع الجرائم؟ الأمن الذي نعيشه اليوم ليس أمرًا عفويًا، بل هو بعد توفيق الله ثمرة جهود رجال يسهرون الليل ليبقى الناس آمنين. كثيرون ينامون مطمئنين في بيوتهم، وأبوابهم مفتوحة، ولا يدركون أن وراء هذا الأمن عيونًا ساهرة تعمل بصمت بعيدًا عن الأضواء. إنهم على ثغر من ثغور الإسلام، الذي يؤجر عليه ويثاب، وهم لا يتجسسون إلا على من فيه انحراف فكري أو سلوكي، ولهذا عامة الناس بخير وسلامة من الباحث وأمن الدولة، ولا يعيبهم إلا من في بطنه ريح. ولو تُركت هذه المهمة العظيمة، لانتشر الفساد والفوضى؛ من سرقات وقتل وثأر واغتيالات وخطف، وكم من شبكات مخدرات تعبث بالشباب والمجتمع. ولهذا من الإنصاف أن يُقدَّر هؤلاء الرجال، وأن يُعرف قدر من يسهرون لحماية المجتمع، فهم منا وفينا، ليسوا غرباء، وإن نعمة الأمن من أعظم النعم التي لا يعرف قدرها إلا من فقدها. نسأل الله أن يحفظ بلادنا وبلاد المسلمين، وأن يوفق رجال المباحث وأجهزة أمن الدولة، وأن يجزيهم خير الجزاء على ما يبذلونه في حفظ أمن المجتمع واستقراره. كتبه / أبو محمد فيحان الجرمان

لولا الله ثم العيون الساهرة: ردٌّ على من وصف عمل المباحث وأمن الدولة بالوسخ!! الحمد لله، والصلاة والسلام على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد: أرسل إليَّ أحد الإخوة مقطعًا للدكتور عبدالله النفيسي – هداه الله – وقد صُدمت بالعبارات التي وصف بها رجال المباحث وأمن الدولة، ولا شك أن الدكتور لم يوفق في تلك الكلمات، فهي تقلل من شأن جهود رجال يسهرون على حفظ أمن المجتمع واستقراره. هذه الأجهزة تقوم بوظيفة عظيمة في حماية البلاد، وملاحقة المجرمين، وكشف شبكات المخدرات، ومكافحة الجرائم التي تهدد الشباب والأسر والمجتمع بأسره. وكم من شبكة إجرامية تم ضبطها، وكم من سموم مخدرات مُنعت من الوصول إلى أبنائنا بفضل الله ثم بجهود رجال الأمن. وكم من خلية كانت تعمل في الخفاء لزعزعة استقرار البلاد أو السعي لقلب الحكم فتم كشفها وإحباطها بفضل الله ثم يقظة المباحث وأجهزة أمن الدولة. ولو تخيلنا جدلًا أن الناس أخذوا بقول من وصف هذه الأعمال بأنها «وسخة» وتركوا هذه الوظائف، فمن الذي سيحفظ الأمن؟ ومن الذي سيكشف المخططات ويمنع الجرائم؟ الأمن الذي نعيشه اليوم ليس أمرًا عفويًا، بل هو بعد توفيق الله ثمرة جهود رجال يسهرون الليل ليبقى الناس آمنين. كثيرون ينامون مطمئنين في بيوتهم، وأبوابهم مفتوحة، ولا يدركون أن وراء هذا الأمن عيونًا ساهرة تعمل بصمت بعيدًا عن الأضواء. إنهم على ثغر من ثغور الإسلام، الذي يؤجر عليه ويثاب، وهم لا يتجسسون إلا على من فيه انحراف فكري أو سلوكي، ولهذا عامة الناس بخير وسلامة من الباحث وأمن الدولة، ولا يعيبهم إلا من في بطنه ريح. ولو تُركت هذه المهمة العظيمة، لانتشر الفساد والفوضى؛ من سرقات وقتل وثأر واغتيالات وخطف، وكم من شبكات مخدرات تعبث بالشباب والمجتمع. ولهذا من الإنصاف أن يُقدَّر هؤلاء الرجال، وأن يُعرف قدر من يسهرون لحماية المجتمع، فهم منا وفينا، ليسوا غرباء، وإن نعمة الأمن من أعظم النعم التي لا يعرف قدرها إلا من فقدها. نسأل الله أن يحفظ بلادنا وبلاد المسلمين، وأن يوفق رجال المباحث وأجهزة أمن الدولة، وأن يجزيهم خير الجزاء على ما يبذلونه في حفظ أمن المجتمع واستقراره. كتبه / أبو محمد فيحان الجرمان

د / فيحان الجرمان

13,082 views • 6 months ago

تستهزئين ايتها الساقطة الموجهه بمؤسس دولة ثم تتباكين إذا مُس رمز عندكم. هذه ليست جرأة رأي بل هذه وقاحة من لا يقرأ التاريخ إلا من كراس التشويه ثم يطلب من غيره الأدب. الملك عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود رحمه الله لم يكن رجلاً تائهاً بين زوجات وحكم فالجزيرة يومها قبائل وموازين دم وحدود سيف لا مكتب علاقات عامة ولا بث تيك توك. الزواج عند العرب كان عقداً سياسياً يربط نجداً بالحاضرة والبادية ويجعل أبناء الدولة أبناء القبائل من جهة الأم فمن يفهم توحيد الجزيرة يعرف أن النسب كان أحد أدوات التماسك لا مادة سخرية تُروى لتسلية الناقصين. أما سؤالك السخيف: كيف وفق بين الزواجات والحكم؟ فالجواب ليس في تعليقك بل في ساحات التوحيد: الرياض والأحساء وحائل والحجاز وعسير. إمارات سقطت وهو يبني دولة فمن يعجز عن فهم هذا فليصمت عن تاريخ لا يحسنه ثم تجرؤين على الإيحاء بأن الإنجليز هم من وحد الجزيرة عنه فهذه أكذوبة جاهزة تُعاد كلما ضاق صدر أحدهم بحجم السعودية. بريطانيا يومها قوة معاهدات وحدود وإعانات ومصالح لا جيش عبدالعزيز. اعترفت به في معاهدة دارين بعد أن كان قد استعاد الرياض وضم الأحساء ورسمت خطوطاً تحده في العراق وشرق الأردن والكويت لأنها كانت تحمي انتدابها وإماراتها لا لأنها صنعت ملكه. من أخذ حائل من آل رشيد؟ من أسقط حكم الشريف في الحجاز؟ من كسر الإخوان حين انفلتوا؟ الجواب : رجاله، وحلفاؤه، وحسابه السياسي. لا مكتب في لندن. اختزال التأسيس إلى «الإنجليز فعلوا» ليس علماً بل هو عقدة من لا يملك سردية تأسيس بحجم ما يكره ثم تأتي اللغة المتعالية من لسان يزعم أن أبناء السعودية مسيئون لرموزه. اقلبوا الأرشيف. عندنا مجلدات ومقاطع لا تُحصى في سب ولاة أمرنا وشعبنا تُقال بملء الفم ثم يُطلب منا الحياء. من يقذف المؤسس في بث لا يملك أن يدعي حساسية أخلاقية فمن أراد حرمة الرموز فليبدأ بنفسه. وأمر الزواجات لا يسقط الرجال إلا عند من يريد إسقاطهم. رسول الله صلى الله عليه وسلم تزوج وكان قائد أمة في الحرب والصلح والدولة ولم تكن زوجاته حجة على نبوته ولا على سياسته. وفي الصحابة من جمع بين الجهاد والبيت والرياسة وفي تاريخ المسلمين بعد ذلك سلاطين وقادة بنوا دولاً وحققوا فتوحاً وهم أهل بيوت واسعة وفق أعراف عصرهم فالمعيار عند العقلاء: ماذا أنجز الرجل للدولة؟ لا ما يصلح مادة للسخرية في المقاطع. أما الدافع خلف هذا النعيق فمكشوف: تصغير المؤسس لتصغير الدولة فمن يعيش عقدة المساحة والتعداد والثقل لا يغفر لجاره أن يكون عمقاً لا هامشاً. التشويه هنا ليس شجاعة بل هو وظيفة وإن كان القصد استفزاز شعب يرى في عبدالعزيز مؤسس الدولة لا شخصية عابرة فقد بلغتم المراد: الغضب قائم والرد لن يكون همساً. عبدالعزيز وحد الجزيرة بالسيف والحلف والنسب والسياسة. من أراد أن ينسب التوحيد لغيره فليأتِ بجيش بريطاني احتل الرياض والحجاز نيابة عنه فلن يجد. سيجد رجلاً بنى دولة وناعقين يحاولون هدم صورته لأن دولتهم لا تحتمل ظله.

تستهزئين ايتها الساقطة الموجهه بمؤسس دولة ثم تتباكين إذا مُس رمز عندكم. هذه ليست جرأة رأي بل هذه وقاحة من لا يقرأ التاريخ إلا من كراس التشويه ثم يطلب من غيره الأدب. الملك عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود رحمه الله لم يكن رجلاً تائهاً بين زوجات وحكم فالجزيرة يومها قبائل وموازين دم وحدود سيف لا مكتب علاقات عامة ولا بث تيك توك. الزواج عند العرب كان عقداً سياسياً يربط نجداً بالحاضرة والبادية ويجعل أبناء الدولة أبناء القبائل من جهة الأم فمن يفهم توحيد الجزيرة يعرف أن النسب كان أحد أدوات التماسك لا مادة سخرية تُروى لتسلية الناقصين. أما سؤالك السخيف: كيف وفق بين الزواجات والحكم؟ فالجواب ليس في تعليقك بل في ساحات التوحيد: الرياض والأحساء وحائل والحجاز وعسير. إمارات سقطت وهو يبني دولة فمن يعجز عن فهم هذا فليصمت عن تاريخ لا يحسنه ثم تجرؤين على الإيحاء بأن الإنجليز هم من وحد الجزيرة عنه فهذه أكذوبة جاهزة تُعاد كلما ضاق صدر أحدهم بحجم السعودية. بريطانيا يومها قوة معاهدات وحدود وإعانات ومصالح لا جيش عبدالعزيز. اعترفت به في معاهدة دارين بعد أن كان قد استعاد الرياض وضم الأحساء ورسمت خطوطاً تحده في العراق وشرق الأردن والكويت لأنها كانت تحمي انتدابها وإماراتها لا لأنها صنعت ملكه. من أخذ حائل من آل رشيد؟ من أسقط حكم الشريف في الحجاز؟ من كسر الإخوان حين انفلتوا؟ الجواب : رجاله، وحلفاؤه، وحسابه السياسي. لا مكتب في لندن. اختزال التأسيس إلى «الإنجليز فعلوا» ليس علماً بل هو عقدة من لا يملك سردية تأسيس بحجم ما يكره ثم تأتي اللغة المتعالية من لسان يزعم أن أبناء السعودية مسيئون لرموزه. اقلبوا الأرشيف. عندنا مجلدات ومقاطع لا تُحصى في سب ولاة أمرنا وشعبنا تُقال بملء الفم ثم يُطلب منا الحياء. من يقذف المؤسس في بث لا يملك أن يدعي حساسية أخلاقية فمن أراد حرمة الرموز فليبدأ بنفسه. وأمر الزواجات لا يسقط الرجال إلا عند من يريد إسقاطهم. رسول الله صلى الله عليه وسلم تزوج وكان قائد أمة في الحرب والصلح والدولة ولم تكن زوجاته حجة على نبوته ولا على سياسته. وفي الصحابة من جمع بين الجهاد والبيت والرياسة وفي تاريخ المسلمين بعد ذلك سلاطين وقادة بنوا دولاً وحققوا فتوحاً وهم أهل بيوت واسعة وفق أعراف عصرهم فالمعيار عند العقلاء: ماذا أنجز الرجل للدولة؟ لا ما يصلح مادة للسخرية في المقاطع. أما الدافع خلف هذا النعيق فمكشوف: تصغير المؤسس لتصغير الدولة فمن يعيش عقدة المساحة والتعداد والثقل لا يغفر لجاره أن يكون عمقاً لا هامشاً. التشويه هنا ليس شجاعة بل هو وظيفة وإن كان القصد استفزاز شعب يرى في عبدالعزيز مؤسس الدولة لا شخصية عابرة فقد بلغتم المراد: الغضب قائم والرد لن يكون همساً. عبدالعزيز وحد الجزيرة بالسيف والحلف والنسب والسياسة. من أراد أن ينسب التوحيد لغيره فليأتِ بجيش بريطاني احتل الرياض والحجاز نيابة عنه فلن يجد. سيجد رجلاً بنى دولة وناعقين يحاولون هدم صورته لأن دولتهم لا تحتمل ظله.

صاحب الفخامة

30,268 views • 16 days ago

الفلسطينيون الذين يصفّقون للمظاهرات في إيران لا يختلفون بصراحة عن شخصٍ مريض بالجرب يصفّق لانتشار الجدري! أقول هذا وأنا فلسطيني: إيران هي أكثر دولة دعمت قضيتنا، ولن نجد نظامًا أفضل من نظامها الإسلامي في مواجهة الصهاينة. أي نظامٍ بديل في إيران سيكون في الغالب نظامًا قوميًا متطرفًا سيصنع سلامًا مع إسرائيل خلال نصف ساعة من وصوله إلى الحكم، وسيعيد طموحات الشاه القومية العنصرية التي تهدد الوجود العربي من الخليج وحتى القدس. وفضلًا عن ذلك، فإن إيران بدون نظامها الإسلامي الحالي لن تبقى دولة موحّدة طويلًا، بل ستتجه إلى التفكك. الفرس لا يشكّلون أغلبيةً ساحقة، فحتى في أحسن التقديرات لا يتجاوزون 56%، بينما البقية قوميات متعددة مثل الأكراد والعرب والبلوش واللور والترك وغيرهم. وبالتالي، فإن قيام دولة لا تستند إلى نظامٍ إسلامي يوحّد هذه الشعوب تحت مظلة الإسلام سيعني تفككها سياسيًا وزوال إيران كدولة. وهذا بطبيعة الحال سيكون بدايةً لتفكيك الشرق الأوسط بأكمله، من العراق وسوريا حتى السعودية. لهذا فإن بقاء النظام الإسلامي في طهران ليس دعمًا للحق الفلسطيني فحسب، بل هو دعمٌ للهوية الإسلامية في العالم كله، ودعمٌ وجودي لاستقرار الشرق الأوسط. ومن العيب علينا كفلسطينيين، بعد كل ما قدّمته إيران بقوة نظامها الإسلامي لقضيتنا، أن نهتف أو نساند تظاهراتٍ ترعاها وتدعمها إسرائيل وبعض حكومات الخليج العفنة! الفيديو هو لجزء من التظاهرات الجارية حالياً بايران ضد النظام الاسلامي.

الفلسطينيون الذين يصفّقون للمظاهرات في إيران لا يختلفون بصراحة عن شخصٍ مريض بالجرب يصفّق لانتشار الجدري! أقول هذا وأنا فلسطيني: إيران هي أكثر دولة دعمت قضيتنا، ولن نجد نظامًا أفضل من نظامها الإسلامي في مواجهة الصهاينة. أي نظامٍ بديل في إيران سيكون في الغالب نظامًا قوميًا متطرفًا سيصنع سلامًا مع إسرائيل خلال نصف ساعة من وصوله إلى الحكم، وسيعيد طموحات الشاه القومية العنصرية التي تهدد الوجود العربي من الخليج وحتى القدس. وفضلًا عن ذلك، فإن إيران بدون نظامها الإسلامي الحالي لن تبقى دولة موحّدة طويلًا، بل ستتجه إلى التفكك. الفرس لا يشكّلون أغلبيةً ساحقة، فحتى في أحسن التقديرات لا يتجاوزون 56%، بينما البقية قوميات متعددة مثل الأكراد والعرب والبلوش واللور والترك وغيرهم. وبالتالي، فإن قيام دولة لا تستند إلى نظامٍ إسلامي يوحّد هذه الشعوب تحت مظلة الإسلام سيعني تفككها سياسيًا وزوال إيران كدولة. وهذا بطبيعة الحال سيكون بدايةً لتفكيك الشرق الأوسط بأكمله، من العراق وسوريا حتى السعودية. لهذا فإن بقاء النظام الإسلامي في طهران ليس دعمًا للحق الفلسطيني فحسب، بل هو دعمٌ للهوية الإسلامية في العالم كله، ودعمٌ وجودي لاستقرار الشرق الأوسط. ومن العيب علينا كفلسطينيين، بعد كل ما قدّمته إيران بقوة نظامها الإسلامي لقضيتنا، أن نهتف أو نساند تظاهراتٍ ترعاها وتدعمها إسرائيل وبعض حكومات الخليج العفنة! الفيديو هو لجزء من التظاهرات الجارية حالياً بايران ضد النظام الاسلامي.

CosmoTrade | تجارة الكون

12,957 views • 9 months ago

هذه اللطمية اليوم ترند. سؤال عابر للطائفية: ماذا سيحدث لو كان الرابع هو الأول؟ الجواب لا يحتاج فلسفة. لزال الإسلام واندثر، وكاتب التغريدة كان اليوم لادينيًا، والقراء بين لاديني أو مسيحي أو بوذي حسب المكان والظرف والبيئة. والسبب أن الرجل ليس رجل دولة بالمرة ولا يدرك ألف باء قيادة الدولة وشؤونها. هذا وصف وليس تجاوزًا. عبد الرحمن بن ملجم رضي الله عنه رجل حافظ للقرآن وصاحب علي في الخط الأول سئم من قيادته، علي قتل سبعين ألفًا بمعركة النهروان دون سبب بحجة خوارج.

هذه اللطمية اليوم ترند. سؤال عابر للطائفية: ماذا سيحدث لو كان الرابع هو الأول؟ الجواب لا يحتاج فلسفة. لزال الإسلام واندثر، وكاتب التغريدة كان اليوم لادينيًا، والقراء بين لاديني أو مسيحي أو بوذي حسب المكان والظرف والبيئة. والسبب أن الرجل ليس رجل دولة بالمرة ولا يدرك ألف باء قيادة الدولة وشؤونها. هذا وصف وليس تجاوزًا. عبد الرحمن بن ملجم رضي الله عنه رجل حافظ للقرآن وصاحب علي في الخط الأول سئم من قيادته، علي قتل سبعين ألفًا بمعركة النهروان دون سبب بحجة خوارج.

Baghdad 2004

12,231 views • 9 months ago

شريط بعنوان أهل الحديث ومصاب أفغانستان تحدث فيه الشيخ #ربيع_المدخلي عن أهل الحديث وثناء الأئمة عليهم في مر العصور وما تعرضوا له من مضايقات من قبل أهل الأهواء. ثم عرج الشيخ ربيع في المقطع لدعوة الشيخ جميل الرحمن وجهوده في إقامة إمارة سلفية على إثر سقوط الشيوعية في أفغانستان وما تعاقبه من محاربة أهل الأهواء وتجمّعهم على محاربة الشيخ وأهل كونر وبيان أن جميع المخالفين دائما يرمون أهل الحديث من قوس واحد. كما يشير الشيخ رحمه الله إلى نقطة مهمة وهي أن المخالفين لا يتحمّلون رفع السلفيين راية الجهاد لإقامة دولة إسلامية ثم مثّل لذلك إقامة شاه إسماعيل شهيد لدولة سلفية في أبوت أباد وما حولها بعد جهاده ضد الإنجليز والسّيخ لكنه حورب من قبل أهل الخرافة والمتصوفة بمساندة من الانجليز حتى تم استشهاده والقضاء على أكثر معالم الدولة. ثم مثّل الشيخ بمهاجمة إبراهيم باشا للدعوة السلفية في الدرعية ومحاولتهم القضاء عليها. ثم ذكر اتحاد أهل الباطل من الإخوان والصوفية والرافضة ومعهم الشيوعيون في القضاء على الدولة السلفية في كونر وما تعاقبه من قتل الشيخ جميل الرحمن رحمه الله. وبيّن الشيخ ربيع أن هذا ديدن أهل الباطل في القديم والحديث ولا يزالون جاهدين في محاربة الدولة السلفية، وذكر أنه لما استهدف الرافضة هذا البلد [السعودية] وقف جميع المخالفين من الحزبيين والخرافيين وأهل الأهواء والبدع ضد المملكة. فرحم الله الإمام ربيع المدخلي فقد عرف خطر القوم على الإسلام ولذلك اشتد أمره عليهم ولا نلومه على ذلك، ولولا بيانه لخطرهم على العقائد الإسلامية لكان كثير من الناس يجهلون حال الجماعات المخالفة لهدي النبي صلى الله عليه وسلم.

شريط بعنوان أهل الحديث ومصاب أفغانستان تحدث فيه الشيخ #ربيع_المدخلي عن أهل الحديث وثناء الأئمة عليهم في مر العصور وما تعرضوا له من مضايقات من قبل أهل الأهواء. ثم عرج الشيخ ربيع في المقطع لدعوة الشيخ جميل الرحمن وجهوده في إقامة إمارة سلفية على إثر سقوط الشيوعية في أفغانستان وما تعاقبه من محاربة أهل الأهواء وتجمّعهم على محاربة الشيخ وأهل كونر وبيان أن جميع المخالفين دائما يرمون أهل الحديث من قوس واحد. كما يشير الشيخ رحمه الله إلى نقطة مهمة وهي أن المخالفين لا يتحمّلون رفع السلفيين راية الجهاد لإقامة دولة إسلامية ثم مثّل لذلك إقامة شاه إسماعيل شهيد لدولة سلفية في أبوت أباد وما حولها بعد جهاده ضد الإنجليز والسّيخ لكنه حورب من قبل أهل الخرافة والمتصوفة بمساندة من الانجليز حتى تم استشهاده والقضاء على أكثر معالم الدولة. ثم مثّل الشيخ بمهاجمة إبراهيم باشا للدعوة السلفية في الدرعية ومحاولتهم القضاء عليها. ثم ذكر اتحاد أهل الباطل من الإخوان والصوفية والرافضة ومعهم الشيوعيون في القضاء على الدولة السلفية في كونر وما تعاقبه من قتل الشيخ جميل الرحمن رحمه الله. وبيّن الشيخ ربيع أن هذا ديدن أهل الباطل في القديم والحديث ولا يزالون جاهدين في محاربة الدولة السلفية، وذكر أنه لما استهدف الرافضة هذا البلد [السعودية] وقف جميع المخالفين من الحزبيين والخرافيين وأهل الأهواء والبدع ضد المملكة. فرحم الله الإمام ربيع المدخلي فقد عرف خطر القوم على الإسلام ولذلك اشتد أمره عليهم ولا نلومه على ذلك، ولولا بيانه لخطرهم على العقائد الإسلامية لكان كثير من الناس يجهلون حال الجماعات المخالفة لهدي النبي صلى الله عليه وسلم.

د. ضياء بن جميل الرحمن

18,576 views • 1 year ago