Video yükleniyor...
Video Yüklenemedi
えっ?教えてください。 斎藤さんの見解=県の見解、ということでよろしいのでしょうか?
26,436 görüntüleme • 1 yıl önce •via X (Twitter)
10 Yorum

Kazu1 yıl önce
つまり「3号通報は体制整備義務に含まれない」ので、第三者委員会の「公益通報保護法違反で告発者捜しは違法」という結論を認めず「県の対応は適切」と同じ見解を示していますね。 ということから2025/06/09現在も兵庫県違法状態である可能性が続いています>消費者庁

気象のたまご1 yıl önce
これで!今日も!斎藤さんは公益通報者保護法の3号通報は法定指針にはいると明言しませんでした。 というか!より!ひどくなっていますね 。完全に県議会を舐めています。

aka_211 yıl önce
あいも変わらず自論の繰り返しには呆れるばかり…

Captain Fantastic1 yıl önce
・消費者庁の通達に従ったら死ぬ病気 ・県民局長の処分を撤回したら死ぬ病気 ・公益通報"者"保護法と言ったら死ぬ病気 ・第三者委員会の報告を受け入れたら死ぬ病気 ・立花に誹謗中傷やめろと言ったら死ぬ病気 ・記者に答えたら死ぬ病気 これは重篤やぞ

Minami1 yıl önce
いつも何言うてんねん? このアホお前の考えや! 県の見解って言うなポンコツ!

藤枝ゆうじ1 yıl önce
齋藤知事が「県としては」という時は「判断そのものは齋藤知事がやったが齋藤知事自身は責任負いたくない」と言う意味です

Viva1 yıl önce
@odangoharukun 笑ってはいけない議会👮 斎 藤 ア ウ ト!!

もう一人のむぎのすけ1 yıl önce
我々としては、私としては、県としては、、、

ネコ科1 yıl önce
すーっと斉藤の見解と県の見解を都合よく使い分けてるサイコナルのゴミクズです。

k_t_・o・_201011301 yıl önce
斉藤を国会に証人喚問すべきだと思う。 #ss954 #長野智子アップデート #報道特集
