Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

さや香新山が地上波で”生ケツ”を晒すハメになった例の問題シーン。詳しくはTVerで。#人間研究所

20,649 views • 9 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

🚨ニューヨーク・タイムズが、新型コロナの研究所流出説をめぐる初期対応について踏み込んだ論説を掲載しました。 番組では、2020年当時、研究所事故の可能性を指摘した人々が陰謀論者扱いされ、公衆衛生当局や著名科学者の多くが自然発生説を支持していた経緯を振り返っています。 ところが、その後に公開されたメールやチャットなどから、一部の科学者が公の場では研究所由来の可能性を強く否定しながら、非公開のやり取りでは研究所流出の可能性を真剣に検討していたことが明らかになったと番組は指摘しています📄 特に取り上げられたのが、2020年3月にネイチャー・メディシンに掲載された新型コロナの起源に関する論文です。 番組では、著者の一人クリスチャン・アンダーセンが初期の非公開通信で、分子データが研究所由来のシナリオと矛盾しないとの趣旨を述べていた一方、最終的な論文では人工的な操作や研究所由来を支持しないとの結論を示したとして、その変化を問題視しています。 さらに、NIHのフランシス・コリンズやアンソニー・ファウチ、ジェレミー・ファラーらを交えた協議にも言及。ファラーが著書で使い捨て携帯電話を入手したと記している点まで取り上げ、番組側は通信を表に出したくなかったのではないかと強く疑問を呈しています📱 また、エコヘルス・アライアンスと武漢ウイルス研究所との研究関係、ピーター・ダザックがWHOの起源調査に参加していたことについても、利益相反の観点から改めて検証すべきだと主張しています。 番組では、情報公開請求や米議会によって公開された文書を根拠に、科学者同士がメディアへの説明方法や研究所流出説への対応を協議していたとして、当時形成された科学的コンセンサスが本当に独立したものだったのかと追及しています⚠️ そして今回提供された英文には、ファイザーやモデルナのmRNAが体内に3.5年間残り、スパイクタンパク質を無限に作り続ける、IgG4への変化が慢性疾患を引き起こしているとの別の主張も含まれています‼️ パンデミック初期に研究所流出説をどこまで検討していたのか、その裏側で科学者や政府関係者が何を話し合い、なぜ公の説明との間に食い違いが生じたのか、5年以上が経過した今こそ公開された一次資料を徹底的に検証する必要があるのではないでしょうか?🤔

トッポ

17,159 views • 8 days ago