Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

「ビットフライヤークリプト・レディオ」第12回より🎧 予測や相場について語る人は多くても、実際に自分のお金を投じながら判断している人と、そうでない人とでは、見えている景色は大きく異なるのかもしれません。第12回では、米CFTCによる「予測市場」のルール整備をテーマに、・予測市場はなぜ注目されているのか・なぜ「精度が高い」と言われるのか・ギャンブルとの違い・日本での可能性などを解説しています。 ▼フルエピソードはこちら・Spotify ・Apple Podcasts #クリプトレディオ

bitFlyer（ビットフライヤー）

168,077 subscribers

51,855 Aufrufe • vor 5 Monaten •via X (Twitter)

Bildung Finanzen

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

「20年以内に仕事は趣味になる」という予測は、単なるビッグマウスではなく、AIとロボティクスの指数関数的カーブを前提にした文明設計の前提条件だ。生存のための労働が自動化されるとき、僕たちが議論しなければならないのは「働かなくてよい世界で、何をして生きたいのか」という問いそのものだ。イーロン・マスク「実際のところ将来的には、人はまったく働かなくてもよくなると思います。それはそんなに遠い未来ではなく、おそらく…10年、長くても20年かからないくらいかもしれません。私の予測では、20年以内には『働くことはオプション』になります。働くこと自体が完全に任意になって、ほとんど趣味のようなものになると思います」ニキル・カマト「それは、生産性の向上によって、人々が働かなくてもよくなるという意味ですよね？」マスク「はい、働く必要がなくなるということです。もちろん、20年後にこの発言を再生して『ほら、イーロンはばかげた予測をして、外れたじゃないか』と言われるかもしれません。それでも、私はこれは本当に実現すると考えています。20年以内、ひょっとすると10〜15年くらいかもしれません。AIとロボティクスの進歩によって、『働くことがオプションになる』地点まで到達すると見ています。ちょうど、自分の庭で野菜を育てることもできるし、お店に行って野菜を買うこともできるのと同じです。自分で野菜を育てるほうがずっと大変ですが、好きでそうする人もいますよね。それと同じように、仕事もやりたい人だけがやるものになるだろう、というのが私の予測です」

「20年以内に仕事は趣味になる」という予測は、単なるビッグマウスではなく、AIとロボティクスの指数関数的カーブを前提にした文明設計の前提条件だ。生存のための労働が自動化されるとき、僕たちが議論しなければならないのは「働かなくてよい世界で、何をして生きたいのか」という問いそのものだ。イーロン・マスク「実際のところ将来的には、人はまったく働かなくてもよくなると思います。それはそんなに遠い未来ではなく、おそらく…10年、長くても20年かからないくらいかもしれません。私の予測では、20年以内には『働くことはオプション』になります。働くこと自体が完全に任意になって、ほとんど趣味のようなものになると思います」ニキル・カマト「それは、生産性の向上によって、人々が働かなくてもよくなるという意味ですよね？」マスク「はい、働く必要がなくなるということです。もちろん、20年後にこの発言を再生して『ほら、イーロンはばかげた予測をして、外れたじゃないか』と言われるかもしれません。それでも、私はこれは本当に実現すると考えています。20年以内、ひょっとすると10〜15年くらいかもしれません。AIとロボティクスの進歩によって、『働くことがオプションになる』地点まで到達すると見ています。ちょうど、自分の庭で野菜を育てることもできるし、お店に行って野菜を買うこともできるのと同じです。自分で野菜を育てるほうがずっと大変ですが、好きでそうする人もいますよね。それと同じように、仕事もやりたい人だけがやるものになるだろう、というのが私の予測です」

Tsubame

124,419 Aufrufe • vor 11 Monaten

“同じ地球に住んでるのに、見えてるお金の桁が別世界だった。” 苫米地さんの話でいちばんゾッとするのは、「お金持ちの世界って、僕らが思ってるよりずっと遠い場所にある」とハッキリ言っているところです。ふつうの人は、お金持ちっていっても「会社が大きい人」「高い家に住んでる人」くらいを想像しますよね。でも苫米地さんの話では、その上にまだ別の階層がある。しかもそこでは、個人でとんでもない額のお金を持っている人たちがいて、そのお金を「どう使えば世界に影響を出せるか」を考えていると言うんです。たとえるなら、町内会の貯金箱の話をしていたら、急に“国をいくつも動かせる財布”の話が始まる感じです。同じ「お金」の話なのに、スケールが違いすぎる。さらに苫米地さんは、日本は今かなり貧乏だとはっきり言っています。ここでいう貧乏は、「今日のごはんがない」という意味だけではありません。国として余裕がなくて、だから税金を強く取ろうとしたり、国民の負担がどんどん重くなったりしている、という話です。つまり、見えにくいけれど、国の体力そのものが落ちている、ということです。これも中学生向けに言うと、クラスで見た目は普通にしてるのに、実は財布の中がずっとカツカツで、何かあるたびにみんなから細かく集金しないと回らない状態に近いです。しかも苫米地さんが怖いのは、日本の「ふつう」と、世界の超富裕層の「ふつう」は、もう同じものさしでは測れないと言っているところです。僕らは日本の中だけを見て「これが当たり前」と思いがちです。でもその外には、戦争や国の対立よりもっと高い場所で、お金も人脈も動かしている人たちがいる。しかもその人たちは、国どうしがケンカしていても、その上から全体を見ていることがある。ここがちょっと不気味です。なぜなら、ニュースでは国と国がぶつかっているように見えるのに、もっと上では「両方とつながっている人たち」がいるかもしれないからです。つまり苫米地さんの話は、ただの金持ち自慢ではありません。本当に怖いのは、自分たちが見ている世界地図の上に、さらに“見えない地図”がもう1枚あるかもしれない、と感じさせるところです。国のルール。税金。戦争。社会貢献。お金持ち。これらがバラバラじゃなくて、実はもっと大きなひとつの盤面で動いているかもしれない。そう思うと、急に世の中の見え方が変わってきます。苫米地さんの話をひとことで言うと、「日本の常識だけで世界を見ていると、本当の大きさを見失う」ということなのかもしれません。あなたはこの話を聞いて、「そんな別世界が本当にある」と思いますか？それとも「話を盛っているだけ」に聞こえますか？気になったら保存して、あとでもう一度ゆっくり読み返してください。あなたの考えをコメントでぜひ聞かせてください。

“同じ地球に住んでるのに、見えてるお金の桁が別世界だった。” 苫米地さんの話でいちばんゾッとするのは、「お金持ちの世界って、僕らが思ってるよりずっと遠い場所にある」とハッキリ言っているところです。ふつうの人は、お金持ちっていっても「会社が大きい人」「高い家に住んでる人」くらいを想像しますよね。でも苫米地さんの話では、その上にまだ別の階層がある。しかもそこでは、個人でとんでもない額のお金を持っている人たちがいて、そのお金を「どう使えば世界に影響を出せるか」を考えていると言うんです。たとえるなら、町内会の貯金箱の話をしていたら、急に“国をいくつも動かせる財布”の話が始まる感じです。同じ「お金」の話なのに、スケールが違いすぎる。さらに苫米地さんは、日本は今かなり貧乏だとはっきり言っています。ここでいう貧乏は、「今日のごはんがない」という意味だけではありません。国として余裕がなくて、だから税金を強く取ろうとしたり、国民の負担がどんどん重くなったりしている、という話です。つまり、見えにくいけれど、国の体力そのものが落ちている、ということです。これも中学生向けに言うと、クラスで見た目は普通にしてるのに、実は財布の中がずっとカツカツで、何かあるたびにみんなから細かく集金しないと回らない状態に近いです。しかも苫米地さんが怖いのは、日本の「ふつう」と、世界の超富裕層の「ふつう」は、もう同じものさしでは測れないと言っているところです。僕らは日本の中だけを見て「これが当たり前」と思いがちです。でもその外には、戦争や国の対立よりもっと高い場所で、お金も人脈も動かしている人たちがいる。しかもその人たちは、国どうしがケンカしていても、その上から全体を見ていることがある。ここがちょっと不気味です。なぜなら、ニュースでは国と国がぶつかっているように見えるのに、もっと上では「両方とつながっている人たち」がいるかもしれないからです。つまり苫米地さんの話は、ただの金持ち自慢ではありません。本当に怖いのは、自分たちが見ている世界地図の上に、さらに“見えない地図”がもう1枚あるかもしれない、と感じさせるところです。国のルール。税金。戦争。社会貢献。お金持ち。これらがバラバラじゃなくて、実はもっと大きなひとつの盤面で動いているかもしれない。そう思うと、急に世の中の見え方が変わってきます。苫米地さんの話をひとことで言うと、「日本の常識だけで世界を見ていると、本当の大きさを見失う」ということなのかもしれません。あなたはこの話を聞いて、「そんな別世界が本当にある」と思いますか？それとも「話を盛っているだけ」に聞こえますか？気になったら保存して、あとでもう一度ゆっくり読み返してください。あなたの考えをコメントでぜひ聞かせてください。

角由紀子のヤバイ帝国

349,168 Aufrufe • vor 7 Monaten

「ビットフライヤークリプト・レディオ」第9回より🎧 なぜ金は、今も“価値の保存先”として語られるのか？レイ・ダリオ氏のビッグサイクル論を起点に、国家債務、通貨への信認、地政学リスクを整理。そのうえで、「本当に金は信頼できる資産なのか？」という論点から、ビットコインとの違いを掘り下げています。価値の裏付けとは何か。そして、これからの時代に何が信頼されていくのか。金とビットコインを対比しながら考える回です。 ▼フルエピソードはこちら・Spotify ・Apple Podcasts 感想や取り上げてほしいテーマも、 #クリプトレディオをつけてぜひ教えてください💬

「ビットフライヤークリプト・レディオ」第9回より🎧 なぜ金は、今も“価値の保存先”として語られるのか？レイ・ダリオ氏のビッグサイクル論を起点に、国家債務、通貨への信認、地政学リスクを整理。そのうえで、「本当に金は信頼できる資産なのか？」という論点から、ビットコインとの違いを掘り下げています。価値の裏付けとは何か。そして、これからの時代に何が信頼されていくのか。金とビットコインを対比しながら考える回です。 ▼フルエピソードはこちら・Spotify ・Apple Podcasts 感想や取り上げてほしいテーマも、 #クリプトレディオをつけてぜひ教えてください💬

ビットフライヤー（bitFlyer）

24,779 Aufrufe • vor 6 Monaten

スキャルピングのトレーニング方法。もし何もせず相場を見る時間があるなら、ローソク足をただ見るより絶対これをやるべき。かなり成長する。それは、3つのグループの心理に分けて、1分足のチャートを見て5本目を予測すること。 ① 大きな資金を持つ人・含み益があり余裕のある人 ② 短期で利を取りたい人 ③ 含み損を抱えていて余裕がない人この3つのグループに分けて、5分後の相場を予測する練習をする。ここで大事なのは、チャートの形で判断するのではなく、人間心理で予測すること。トレーニング方法とは別で、もっと実トレードでのヒントまで言うなら、 ③の苦しい人が耐えられなくなるタイミングでかつ、①や②が入りたくなる場所は優位性がある。結構大事なことを言いました。

スキャルピングのトレーニング方法。もし何もせず相場を見る時間があるなら、ローソク足をただ見るより絶対これをやるべき。かなり成長する。それは、3つのグループの心理に分けて、1分足のチャートを見て5本目を予測すること。 ① 大きな資金を持つ人・含み益があり余裕のある人 ② 短期で利を取りたい人 ③ 含み損を抱えていて余裕がない人この3つのグループに分けて、5分後の相場を予測する練習をする。ここで大事なのは、チャートの形で判断するのではなく、人間心理で予測すること。トレーニング方法とは別で、もっと実トレードでのヒントまで言うなら、 ③の苦しい人が耐えられなくなるタイミングでかつ、①や②が入りたくなる場所は優位性がある。結構大事なことを言いました。

Scal_Lab

50,401 Aufrufe • vor 3 Monaten

宇宙人は“遠くから来る存在じゃない”…そう言われた瞬間、世界の前提が全部ひっくり返る。 UFOや宇宙人を「見たかどうか」のレベルで語っていないところです。普通の話なら、遠くに光る物体を見た、とか、噂を聞いた、で終わる。でも保江さんは違う。「自分も何度も近くで見ているし、周りの人も普通に乗ったり触れたりしている」という前提で話が始まります。つまりこの時点で、“いるかいないか”の議論が終わっている。ここがまず怖い。さらに話は深くなります。宇宙人はどこから来るのか？普通なら、何万光年も離れた星から来ると思いますよね。でも保江さんの答えは、まったく違う。「別の次元として、この世界に重なって存在している」シリウスやプレアデスという名前も、天文学で見える星そのものではなく、この世界に重なっている“別の層”のことだというんです。これは「同じ場所に、見えないもう一つの世界が重なっている」みたいな話です。だから彼らは遠くから来るんじゃない。すぐ隣から“ひょい”と現れる。ここ、かなりゾッとします。もしそれが本当なら、宇宙人は遠い存在じゃない。今この場所に、ただ見えていないだけになるからです。さらに不気味なのが、目的です。彼らは人間に興味があるわけじゃない。ただ一つ、監視している理由がある。それが核兵器。地球で核爆発が何度も起きれば、地球だけでなく宇宙全体のバランスが崩れる可能性がある。だから、「人類を守るため」ではなく、宇宙の安定を守るために見張っているという話になります。これ、かなり冷たい視点です。人間は主役じゃない。ただの“危険な存在”として見られているかもしれない。そしてさらに奇妙な話が続きます。宇宙人は、実はまったく別の生き物ではなく、人類の祖先とつながっている可能性があるとも語られています。つまり完全な他者じゃない。どこかで繋がっている“親戚みたいな存在”。この時点で、境界があいまいになります。人間と宇宙人の違いは何なのか。そもそも分かれているのか。ここが一番気味が悪い。そして極めつけが、未来の話です。保江さんは、2027年前後には、誰でも宇宙人を見るようになると語っています。つまり、限られた人だけの話じゃなくなる。日常の中で、普通に話題として出てくる世界になるかもしれない。でもその一方で、こういう情報は「出してはいけないもの」としてずっと隠されてきた可能性もある。政治、戦争、情報操作。どこまでが本当で、どこからが隠されているのか。全部が曖昧なまま、少しずつ表に出てきている。この話の怖さは、UFOがいるかどうかじゃありません。もし本当に“別の層の世界”が重なっているなら、私たちはずっと何かと同じ場所で生きていることになる。見えていないだけで。そしてもっと怖いのは、それが敵か味方か、そもそもどちらでもない存在かすら分からないことです。あなたはこの話、ただのオカルトだと思いますか？それとも、まだ説明できていない現実の一部だと思いますか？気になったらリプで教えてください。保存して、あとでゆっくり読み返すのもおすすめです。

宇宙人は“遠くから来る存在じゃない”…そう言われた瞬間、世界の前提が全部ひっくり返る。 UFOや宇宙人を「見たかどうか」のレベルで語っていないところです。普通の話なら、遠くに光る物体を見た、とか、噂を聞いた、で終わる。でも保江さんは違う。「自分も何度も近くで見ているし、周りの人も普通に乗ったり触れたりしている」という前提で話が始まります。つまりこの時点で、“いるかいないか”の議論が終わっている。ここがまず怖い。さらに話は深くなります。宇宙人はどこから来るのか？普通なら、何万光年も離れた星から来ると思いますよね。でも保江さんの答えは、まったく違う。「別の次元として、この世界に重なって存在している」シリウスやプレアデスという名前も、天文学で見える星そのものではなく、この世界に重なっている“別の層”のことだというんです。これは「同じ場所に、見えないもう一つの世界が重なっている」みたいな話です。だから彼らは遠くから来るんじゃない。すぐ隣から“ひょい”と現れる。ここ、かなりゾッとします。もしそれが本当なら、宇宙人は遠い存在じゃない。今この場所に、ただ見えていないだけになるからです。さらに不気味なのが、目的です。彼らは人間に興味があるわけじゃない。ただ一つ、監視している理由がある。それが核兵器。地球で核爆発が何度も起きれば、地球だけでなく宇宙全体のバランスが崩れる可能性がある。だから、「人類を守るため」ではなく、宇宙の安定を守るために見張っているという話になります。これ、かなり冷たい視点です。人間は主役じゃない。ただの“危険な存在”として見られているかもしれない。そしてさらに奇妙な話が続きます。宇宙人は、実はまったく別の生き物ではなく、人類の祖先とつながっている可能性があるとも語られています。つまり完全な他者じゃない。どこかで繋がっている“親戚みたいな存在”。この時点で、境界があいまいになります。人間と宇宙人の違いは何なのか。そもそも分かれているのか。ここが一番気味が悪い。そして極めつけが、未来の話です。保江さんは、2027年前後には、誰でも宇宙人を見るようになると語っています。つまり、限られた人だけの話じゃなくなる。日常の中で、普通に話題として出てくる世界になるかもしれない。でもその一方で、こういう情報は「出してはいけないもの」としてずっと隠されてきた可能性もある。政治、戦争、情報操作。どこまでが本当で、どこからが隠されているのか。全部が曖昧なまま、少しずつ表に出てきている。この話の怖さは、UFOがいるかどうかじゃありません。もし本当に“別の層の世界”が重なっているなら、私たちはずっと何かと同じ場所で生きていることになる。見えていないだけで。そしてもっと怖いのは、それが敵か味方か、そもそもどちらでもない存在かすら分からないことです。あなたはこの話、ただのオカルトだと思いますか？それとも、まだ説明できていない現実の一部だと思いますか？気になったらリプで教えてください。保存して、あとでゆっくり読み返すのもおすすめです。

角由紀子のヤバイ帝国

54,133 Aufrufe • vor 6 Monaten

ヌルマゴが名声・金・権力を手にしたファイターについて 💯 👳🏻‍♂️ 人間というものは自分が本当はどのような人なのか、自分自身でも分かってないことが多い。成功をし、有名になり、金や権力を手に入れたりして、初めて分かることがある。そこで初めてその人間の本質が出る。金もない、権力もない、成功して得られるものをまだ何も持ってない時はそれらを全て手にした自分がどうするかなんて分からない。自分が大物になって、有名になって、チャンピオンになった時に、どう振る舞うのか。それは実際にそこまで行ってみないと分からないんだ❗️ よく「俺があいつくらい成功したら、もっと違うやり方をする❗️😤」って言う人がいる。だが、そういうデカいことは簡単に言わない方がいいと私は思う。実際に自分がその立場になるまで、その時に自分がどう振る舞うなんて誰にも分からないことだからだ。頂点まで辿り着き、それでもちゃんと人間でい続ける。それって本当に難しいことなんだ❗️☝🏼

ヌルマゴが名声・金・権力を手にしたファイターについて 💯 👳🏻‍♂️ 人間というものは自分が本当はどのような人なのか、自分自身でも分かってないことが多い。成功をし、有名になり、金や権力を手に入れたりして、初めて分かることがある。そこで初めてその人間の本質が出る。金もない、権力もない、成功して得られるものをまだ何も持ってない時はそれらを全て手にした自分がどうするかなんて分からない。自分が大物になって、有名になって、チャンピオンになった時に、どう振る舞うのか。それは実際にそこまで行ってみないと分からないんだ❗️ よく「俺があいつくらい成功したら、もっと違うやり方をする❗️😤」って言う人がいる。だが、そういうデカいことは簡単に言わない方がいいと私は思う。実際に自分がその立場になるまで、その時に自分がどう振る舞うなんて誰にも分からないことだからだ。頂点まで辿り着き、それでもちゃんと人間でい続ける。それって本当に難しいことなんだ❗️☝🏼

blackcat

29,610 Aufrufe • vor 2 Monaten

スタンドバイミー、これ英語のままでも胸に刺さるのに、字幕がそっと手を添える。「そばにいて欲しい」たったそれだけの一行が、胸の奥の、普段は鍵をかけてある引き出しを開けてしまうのよね。思い出は、たいてい音で戻ってくる。匂いでも戻るが、音はずるい。音は、時間を飛び越える。あの頃の自分の呼吸の速さ、汗の薄い塩味、夕方の影の伸び方まで一緒に連れてくる。映画の少年たちが歩いているだけなのに、こちらの心のほうが追いかけて走り出す。この現象に理由は要らない。理由なんて、涙のあとから遅れてくる。TikTokのコメント欄には、同じ場所を押さえられた人たちの声が並ぶ。子どもの頃の友達は宝石。けれどいつか別れが来る。もう二度とあの頃のような友人には出会えない。涙が出る、なんでだ。人が泣くのは、悲しいからだけじゃない。それは、もうあの頃に戻れないからだ。戻れない場所を、心が知ってしまったときに、涙は勝手に溢れてくる。子どもの友情は、キャバクラやホスト、マッチングアプリのように金勘定ではない。結婚のような契約書もない。損得も、値札も、身長や年収とか、条件もついていない。隣にいる理由は、ただ隣にいたいからだけで、世界はそれで成立していた。くだらないことで喧嘩し、翌日には何事もなかったように笑い、帰り道の石ころを蹴りながら、未来のことなど考えもしない。あの無駄の中に、人生の芯があった。それが友達じゃない？大人になると、無駄を削る。効率を磨く。正しさを整列させる。その結果、生活は滑らかになっていくのに、心だけがざらついていく、、、友だちに会うことは予定表の隙間に押し込まれ、会えないことに慣れる練習をしてしまう。忙しさは、言い訳としては完璧だよ。誰も責められない。だからこそ、気づかないうちに一番大事なものが痩せていく、、、そういう中、ニュースが重たい石を落とす。スタンド・バイ・ミーで知られる監督が、妻とともに自宅で亡くなっていたという。刺し傷があり、捜査は殺人事件として進められているという。映画が映したのは少年たちの一度きりの夏で、現実は、救いのない形で幕を閉じるかもしれない。人生の皮肉は、いつも小説より露骨だよね。こういうとき、人は意味を探す。意味を付けて、納得して、箱にしまって、自分たちの生活に戻る。でも人生は、教訓のために起きているわけじゃない。悲しみは、たいてい整理されることを拒む。ただ重く、ただ冷たく、胸に居座る。それでも、あの歌が流行る。流行るという言葉では軽すぎるか。必要になって、流れてくる。「Stand by me」は、立派なことを言えという命令じゃない。英雄になれという話でもない。逃げないで隣にいろというだけのことだよ。正論で殴らない。説教で片づけない。勝手に解決しない。ただ、隣にいる。その静かな不器用さが、人を生かす。だから、涙が出る。あの頃、隣にいた人の顔を、もうはっきり思い出せなくなっている自分に気づいて泣く。同時に、思い出せないのに胸が温かくなることにも泣く。人は、忘れる。けれど完全には失わない。友情は、消えるというより、形を変える。握手の温度が、いつのまにか胸の奥の灯りになって、暗いところを照らす。「もう二度とあの頃の友人には出会えない」それは半分ほんとうで、半分うそだよ。同じ形では来ない。もう、あの夏は戻らない。でも別の形で来る。職場でも、近所でも、たまたま同じ夜を越えた人でもいい。痛みを知った者同士は、黙って隣に座れることがある。言葉がなくても、湯気の立つカップひとつで、心がほどける瞬間がある。夜が来て、地面が暗くなり、月明かりだけが頼りだと思える日がある。そんな日こそ、隣に一つだけ人の気配があることが、救いになる。世界は大げさな奇跡で回っていない。小さなそばにいるが、何度も何度も積み重なって、ようやく朝になる。泣いていい。泣いたあとで、誰かの隣に立てるなら、なおいい。それが、この歌の続きじゃないかな？

スタンドバイミー、これ英語のままでも胸に刺さるのに、字幕がそっと手を添える。「そばにいて欲しい」たったそれだけの一行が、胸の奥の、普段は鍵をかけてある引き出しを開けてしまうのよね。思い出は、たいてい音で戻ってくる。匂いでも戻るが、音はずるい。音は、時間を飛び越える。あの頃の自分の呼吸の速さ、汗の薄い塩味、夕方の影の伸び方まで一緒に連れてくる。映画の少年たちが歩いているだけなのに、こちらの心のほうが追いかけて走り出す。この現象に理由は要らない。理由なんて、涙のあとから遅れてくる。TikTokのコメント欄には、同じ場所を押さえられた人たちの声が並ぶ。子どもの頃の友達は宝石。けれどいつか別れが来る。もう二度とあの頃のような友人には出会えない。涙が出る、なんでだ。人が泣くのは、悲しいからだけじゃない。それは、もうあの頃に戻れないからだ。戻れない場所を、心が知ってしまったときに、涙は勝手に溢れてくる。子どもの友情は、キャバクラやホスト、マッチングアプリのように金勘定ではない。結婚のような契約書もない。損得も、値札も、身長や年収とか、条件もついていない。隣にいる理由は、ただ隣にいたいからだけで、世界はそれで成立していた。くだらないことで喧嘩し、翌日には何事もなかったように笑い、帰り道の石ころを蹴りながら、未来のことなど考えもしない。あの無駄の中に、人生の芯があった。それが友達じゃない？大人になると、無駄を削る。効率を磨く。正しさを整列させる。その結果、生活は滑らかになっていくのに、心だけがざらついていく、、、友だちに会うことは予定表の隙間に押し込まれ、会えないことに慣れる練習をしてしまう。忙しさは、言い訳としては完璧だよ。誰も責められない。だからこそ、気づかないうちに一番大事なものが痩せていく、、、そういう中、ニュースが重たい石を落とす。スタンド・バイ・ミーで知られる監督が、妻とともに自宅で亡くなっていたという。刺し傷があり、捜査は殺人事件として進められているという。映画が映したのは少年たちの一度きりの夏で、現実は、救いのない形で幕を閉じるかもしれない。人生の皮肉は、いつも小説より露骨だよね。こういうとき、人は意味を探す。意味を付けて、納得して、箱にしまって、自分たちの生活に戻る。でも人生は、教訓のために起きているわけじゃない。悲しみは、たいてい整理されることを拒む。ただ重く、ただ冷たく、胸に居座る。それでも、あの歌が流行る。流行るという言葉では軽すぎるか。必要になって、流れてくる。「Stand by me」は、立派なことを言えという命令じゃない。英雄になれという話でもない。逃げないで隣にいろというだけのことだよ。正論で殴らない。説教で片づけない。勝手に解決しない。ただ、隣にいる。その静かな不器用さが、人を生かす。だから、涙が出る。あの頃、隣にいた人の顔を、もうはっきり思い出せなくなっている自分に気づいて泣く。同時に、思い出せないのに胸が温かくなることにも泣く。人は、忘れる。けれど完全には失わない。友情は、消えるというより、形を変える。握手の温度が、いつのまにか胸の奥の灯りになって、暗いところを照らす。「もう二度とあの頃の友人には出会えない」それは半分ほんとうで、半分うそだよ。同じ形では来ない。もう、あの夏は戻らない。でも別の形で来る。職場でも、近所でも、たまたま同じ夜を越えた人でもいい。痛みを知った者同士は、黙って隣に座れることがある。言葉がなくても、湯気の立つカップひとつで、心がほどける瞬間がある。夜が来て、地面が暗くなり、月明かりだけが頼りだと思える日がある。そんな日こそ、隣に一つだけ人の気配があることが、救いになる。世界は大げさな奇跡で回っていない。小さなそばにいるが、何度も何度も積み重なって、ようやく朝になる。泣いていい。泣いたあとで、誰かの隣に立てるなら、なおいい。それが、この歌の続きじゃないかな？

クレア

154,747 Aufrufe • vor 10 Monaten

好きな人の目に、自分が映らなくなっても、好きでいられますか？好きな人には、やっぱり少しでもかっこよく見られたいです。自分にとって「見える」ことは、思っているより大切で、でも思っているほどすべてではないのかもしれないと思う。

好きな人の目に、自分が映らなくなっても、好きでいられますか？好きな人には、やっぱり少しでもかっこよく見られたいです。自分にとって「見える」ことは、思っているより大切で、でも思っているほどすべてではないのかもしれないと思う。

美香ちゃんⓇ

436,194 Aufrufe • vor 2 Monaten

今を生きる子どもたちのために街を好きな人が街に住み人を好きな街が人を愛し育むそれは実はどこにでもあって変わらないもののはずですそして生きると言うことは、独りじゃないということだ。支えてくれる人がいて、はじめて人は立つことができる、そして立つことができるから、前へ歩くことができるんだ人は繋がってる。誰かと繋がっていて初めて、生きている、と実感出来る。喜びも生まれる。だから、それを否定するなんてことはしたくないんだけれども社会にしろ経済にしろ自然に変わるのを待っているより、不恰好でも自分から変えていかなければ、何の進展もないかもしれないくせえ、さぶいって言われようがメッセージを投げ続ける事は辞めない子供たちよ。これが今の俺にできる唯一の贈り物だ。形のない贈り物だ。俺には金もない、形のある物なんて買い与えてやれない...それでも、形はなくてもこの思いはこの言葉はいつまでも残り続ける！俺は...そう信じている #れいわ新選組

今を生きる子どもたちのために街を好きな人が街に住み人を好きな街が人を愛し育むそれは実はどこにでもあって変わらないもののはずですそして生きると言うことは、独りじゃないということだ。支えてくれる人がいて、はじめて人は立つことができる、そして立つことができるから、前へ歩くことができるんだ人は繋がってる。誰かと繋がっていて初めて、生きている、と実感出来る。喜びも生まれる。だから、それを否定するなんてことはしたくないんだけれども社会にしろ経済にしろ自然に変わるのを待っているより、不恰好でも自分から変えていかなければ、何の進展もないかもしれないくせえ、さぶいって言われようがメッセージを投げ続ける事は辞めない子供たちよ。これが今の俺にできる唯一の贈り物だ。形のない贈り物だ。俺には金もない、形のある物なんて買い与えてやれない...それでも、形はなくてもこの思いはこの言葉はいつまでも残り続ける！俺は...そう信じている #れいわ新選組

織屋

137,979 Aufrufe • vor 2 Jahren

「命を優先する」―― さとうさおり氏が、リーダーとして絶対に言ってはいけなかった一言さとうさおり氏の辞職表明を見て、多くの人が感じた違和感。「何かがおかしい。でも、うまく言葉にできない」その正体は、辞職したことそのものではないと思う。問題は、「命を優先する」と言って去ったことだ。最初に断っておきたい。命を守ることが悪いのではない。本当に身の危険があるなら、逃げればいい。議員を辞めてもいい。家族や自分自身の安全を最優先することを、誰も責めることはできない。しかし、だからこそ私は思う。政治家として、そして人を率いてきたリーダーとして、「命を優先する」という言葉だけは使うべきではなかった。なぜなら、それは単なる辞職理由ではないからだ。その一言は、それまで彼女自身が作ってきた「戦うリーダー」という物語を、自分の手で壊してしまう言葉だからである。さとう氏は、強い言葉で支持を集めてきた。隠すな。公開しろ。説明しろ。おかしいものには声を上げろ。東京都にも、既存政治にも遠慮しない。普通の政治家が躊躇するところまで踏み込む。だから、多くの人が期待した。この人なら逃げない。この人なら最後まで戦う。そう思った人も少なくなかったはずだ。ところが、自分自身が説明を求められる側になったとき、「今後の人生に大きく関わる事情」「自分だけに関わる問題ではないので詳細は話せない」そして最後に、「命を優先する」と語った。ここで、これまでの人物像との間に大きな亀裂が入った。「命を優先します」これは、非常に強い言葉だ。強すぎると言ってもいい。なぜなら、この言葉を出された瞬間、誰も反論できなくなるからだ。「それでも議員を続けろ」とは言えない。「命より議席を優先しろ」などと言えるはずもない。つまり、この一言が出た瞬間に、なぜ辞めるのか。何が起きたのか。なぜ休養では駄目なのか。なぜ議員を辞める必要があるのか。辞めれば何が解決するのか。という、本来有権者に説明されるべき問いが、全部止まってしまう。だから私は、この言葉が一番まずかったと思う。命を説明したのではない。結果として、「命」という反論不能な言葉によって、説明そのものを終了させてしまった。そう見えてしまうからだ。もちろん、本当に命に関わる事情があった可能性は否定できない。外部の人間には分からない。第三者が関わっているなら、詳細を公表できないことだってある。しかし、「全部話せない」と「何も説明できない」は全く違う。たとえば、「安全上の重大な事情が生じた」「第三者保護のため詳細は明らかにできない」「議員活動を継続する限り、その問題を解消することが困難である」「必要な相談や安全確保の手続は取っている」「これまでの政治的主張を撤回したわけではない」それくらいは説明できる。そうすれば、少なくとも、安全のために退くことと政治的に敗北して退くことを切り分けられる。しかし「命を優先する」という言葉だけが前面に出れば、受け手には別の物語ができてしまう。東京都と戦っていた政治家に何かが起きた。そして命を守るために退いた。本人がそういう意味で言ったのかどうかは関係ない。政治家の言葉は、本人の意図だけでは成立しない。どう受け取られるかまで含めて政治である。そして、ここからがもっと重要だ。これは単なる「言葉選びの失敗」ではない。リーダー論として見ても、かなり深刻な失敗である。リーダーとは、恐怖を感じない人ではない。怖いものは怖い。危険なら撤退する。場合によっては、逃げる判断だって必要だ。しかしリーダーには、その次の仕事がある。自分の恐怖を、自分の中で処理することだ。そして仲間には、「何が起きているのか」「何を守るのか」「何を撤回しないのか」「これからどう進むのか」を示す。リーダーの役割とは、全員の前で一番勇ましい言葉を叫ぶことではない。混乱した状況を整理して、周囲に方向を示すことだ。ところが今回の辞職表明で支持者に残されたのは、方向ではなかった。不安だった。「命を優先する」と言われれば、支持者は当然考える。そんなに危険なのか。何があったんだ。誰かに何かされたのか。これまで応援してきた活動は危険なのか。東京都を追及すると、こんなことになるのか。やちよの会はどうなるのか。これまで一緒に活動していた人たちはどうするのか。そして、本人が具体的な説明をしなければ、その空白を支持者自身が埋め始める。憶測が始まる。噂が始まる。陰謀論まで生まれる。つまり、リーダーが自分で整理すべき不安を、支持者側にそのまま渡してしまった。私は、ここが今回もっともまずいと思う。自分の恐怖だけを置いて去ってしまったように見える。リーダーなら、本来は逆である。仮に自分が去らなければならなくなったとしても、「私はここで離れる」「しかし、この問題提起は間違っていない」「ここまでは達成した」「ここから先はこう引き継ぐ」「皆さんが恐れる必要はない」「私が去っても、この活動の意味は消えない」と残す。これが、リーダーの撤退だ。戦い続けることだけが勇気ではない。撤退することだってある。しかし、仲間が前を向ける形にして撤退する。そこまでがリーダーの責任なのである。政治家には支持者がいる。もっと言えば、その人の言葉を信じて実際に動いた人がいる。票を投じた人。寄附した人。ポスターを貼った人。ポスティングした人。 SNSで応援した人。家族や知人に投票を頼んだ人。時間を使い、金を使い、ときには人間関係まで使って応援した人たちがいる。リーダーは、その人たちを動かしてきた。ならば、自分が突然去るときに、「私は自分の命を優先します」だけでは足りない。自分の人生を守る権利はもちろんある。しかし同時に、自分を信じて動いた人たちを、どういう状態で残していくのか。そこにも責任がある。今回の違和感は、おそらくここにある。本人にとっては、「自分の人生を守るための決断」だったのかもしれない。しかし支持者から見れば、「あなたを信じてここまで来た私たちは、どうすればいいのか」という話でもある。リーダーの辞職は、自分一人の人生の決断では終わらない。だからこそ、退出するときほど、その人のリーダーとしての本質が出る。そして今回、さらに厳しいのは、彼女がこれまで「戦う姿勢」そのものを支持の源泉にしてきたことである。強い言葉を使う。権力に食ってかかる。既得権益を恐れない。隠されたものを公開させる。そういう姿勢を見せ続けてきた。だからこそ、「命は一つしかない」という言葉の破壊力が大きかった。本人としては「自分を大切にする」という当然のことを言っただけなのかもしれない。しかし、支持者側には、「最後は怖くなって退いたのか」という印象が残り得る。事実がそうだった、と言っているのではない。そういう物語を、自分の言葉によって成立させてしまった。それが問題なのだ。そして、リーダーとして最も避けるべきなのはここだと思う。「圧力をかければ、この人は退く」という印象を残すことだ。仮に本当に何らかの重大な外的事情があったのであれば、なおさらである。リーダーが退くときに、「私はここで退く。しかし要求を受け入れたわけではない」「主張は撤回しない」「記録は残す」「問題提起は引き継ぐ」と明確にしなければならない。そうしなければ、相手側にも、支持者側にも、「押された結果、退いた」という印象が残る。これは、政治運動を率いる人物にとって非常に大きな問題である。結局、今回の件で問われているのは、「辞めるのは弱いのか」ではない。そんな単純な話ではない。問われているのは、「リーダーとは何か」ということだ。リーダーとは、一番大きな声を出す人ではない。一番勇ましい言葉を使う人でもない。敵を一番激しく批判する人でもない。本当にリーダーの資質が問われるのは、自分自身が追い詰められたとき。自分自身が説明を求められたとき。自分自身が撤退しなければならなくなったときだ。そのときに、自分の不安を周囲にばら撒くのか。それとも、自分が不安を引き受け、周囲には方向を示すのか。ここに決定的な違いがある。だから、多くの人が今回感じた違和感を、私はこう表現したい。「強い人だと思っていた。でも、強い言葉を使うのが上手な人だっただけなのではないか。」強い言葉を使うことと、強い人間であることは違う。そして、強い人であることと、リーダーであることも違う。リーダーとは、自分が最後まで立っている人ではない。退かなければならないときでさえ、残された人が前を向けるようにしてから退く人だ。今回の辞職表明には、それが見えなかった。むしろ残されたのは、「命に関わるほど何か恐ろしいことが起きたらしい」という巨大な不安と、「でも詳しいことは分からない」という空白だった。これは、リーダーとして最も残してはいけないものではないだろうか。命を守ることは間違っていない。逃げることも、必ずしも間違いではない。辞めることだってある。しかし、自分を信じてついてきた人たちがいるなら、最後にやるべきことがある。自分が何を守るために退くのか。何については一歩も退いていないのか。そして、自分が去ったあと、仲間はどこへ向かえばいいのか。それを示すことだ。だから私は、「命を優先する」という言葉こそ、今回もっとも言ってはいけない言葉だったと思う。命を軽く扱ったからではない。逆だ。あまりにも重い言葉を、リーダーとして説明すべきことの代わりに置いてしまったからだ。命を盾にすれば、誰も反論できない。しかし、誰も反論できないことと、誰もが納得することは全く違う。そして最後に残る問いは、これだ。リーダーとは、自分が安全な場所まで逃げ切る人ではない。自分が去ったあとも、仲間が立っていられる場所を残してから去る人ではないか。今回、多くの人が感じている違和感。その正体は、辞職への失望だけではない。「私たちが見ていたのは、本当にリーダーだったのだろうか」という疑問なのだと思う。

「命を優先する」―― さとうさおり氏が、リーダーとして絶対に言ってはいけなかった一言さとうさおり氏の辞職表明を見て、多くの人が感じた違和感。「何かがおかしい。でも、うまく言葉にできない」その正体は、辞職したことそのものではないと思う。問題は、「命を優先する」と言って去ったことだ。最初に断っておきたい。命を守ることが悪いのではない。本当に身の危険があるなら、逃げればいい。議員を辞めてもいい。家族や自分自身の安全を最優先することを、誰も責めることはできない。しかし、だからこそ私は思う。政治家として、そして人を率いてきたリーダーとして、「命を優先する」という言葉だけは使うべきではなかった。なぜなら、それは単なる辞職理由ではないからだ。その一言は、それまで彼女自身が作ってきた「戦うリーダー」という物語を、自分の手で壊してしまう言葉だからである。さとう氏は、強い言葉で支持を集めてきた。隠すな。公開しろ。説明しろ。おかしいものには声を上げろ。東京都にも、既存政治にも遠慮しない。普通の政治家が躊躇するところまで踏み込む。だから、多くの人が期待した。この人なら逃げない。この人なら最後まで戦う。そう思った人も少なくなかったはずだ。ところが、自分自身が説明を求められる側になったとき、「今後の人生に大きく関わる事情」「自分だけに関わる問題ではないので詳細は話せない」そして最後に、「命を優先する」と語った。ここで、これまでの人物像との間に大きな亀裂が入った。「命を優先します」これは、非常に強い言葉だ。強すぎると言ってもいい。なぜなら、この言葉を出された瞬間、誰も反論できなくなるからだ。「それでも議員を続けろ」とは言えない。「命より議席を優先しろ」などと言えるはずもない。つまり、この一言が出た瞬間に、なぜ辞めるのか。何が起きたのか。なぜ休養では駄目なのか。なぜ議員を辞める必要があるのか。辞めれば何が解決するのか。という、本来有権者に説明されるべき問いが、全部止まってしまう。だから私は、この言葉が一番まずかったと思う。命を説明したのではない。結果として、「命」という反論不能な言葉によって、説明そのものを終了させてしまった。そう見えてしまうからだ。もちろん、本当に命に関わる事情があった可能性は否定できない。外部の人間には分からない。第三者が関わっているなら、詳細を公表できないことだってある。しかし、「全部話せない」と「何も説明できない」は全く違う。たとえば、「安全上の重大な事情が生じた」「第三者保護のため詳細は明らかにできない」「議員活動を継続する限り、その問題を解消することが困難である」「必要な相談や安全確保の手続は取っている」「これまでの政治的主張を撤回したわけではない」それくらいは説明できる。そうすれば、少なくとも、安全のために退くことと政治的に敗北して退くことを切り分けられる。しかし「命を優先する」という言葉だけが前面に出れば、受け手には別の物語ができてしまう。東京都と戦っていた政治家に何かが起きた。そして命を守るために退いた。本人がそういう意味で言ったのかどうかは関係ない。政治家の言葉は、本人の意図だけでは成立しない。どう受け取られるかまで含めて政治である。そして、ここからがもっと重要だ。これは単なる「言葉選びの失敗」ではない。リーダー論として見ても、かなり深刻な失敗である。リーダーとは、恐怖を感じない人ではない。怖いものは怖い。危険なら撤退する。場合によっては、逃げる判断だって必要だ。しかしリーダーには、その次の仕事がある。自分の恐怖を、自分の中で処理することだ。そして仲間には、「何が起きているのか」「何を守るのか」「何を撤回しないのか」「これからどう進むのか」を示す。リーダーの役割とは、全員の前で一番勇ましい言葉を叫ぶことではない。混乱した状況を整理して、周囲に方向を示すことだ。ところが今回の辞職表明で支持者に残されたのは、方向ではなかった。不安だった。「命を優先する」と言われれば、支持者は当然考える。そんなに危険なのか。何があったんだ。誰かに何かされたのか。これまで応援してきた活動は危険なのか。東京都を追及すると、こんなことになるのか。やちよの会はどうなるのか。これまで一緒に活動していた人たちはどうするのか。そして、本人が具体的な説明をしなければ、その空白を支持者自身が埋め始める。憶測が始まる。噂が始まる。陰謀論まで生まれる。つまり、リーダーが自分で整理すべき不安を、支持者側にそのまま渡してしまった。私は、ここが今回もっともまずいと思う。自分の恐怖だけを置いて去ってしまったように見える。リーダーなら、本来は逆である。仮に自分が去らなければならなくなったとしても、「私はここで離れる」「しかし、この問題提起は間違っていない」「ここまでは達成した」「ここから先はこう引き継ぐ」「皆さんが恐れる必要はない」「私が去っても、この活動の意味は消えない」と残す。これが、リーダーの撤退だ。戦い続けることだけが勇気ではない。撤退することだってある。しかし、仲間が前を向ける形にして撤退する。そこまでがリーダーの責任なのである。政治家には支持者がいる。もっと言えば、その人の言葉を信じて実際に動いた人がいる。票を投じた人。寄附した人。ポスターを貼った人。ポスティングした人。 SNSで応援した人。家族や知人に投票を頼んだ人。時間を使い、金を使い、ときには人間関係まで使って応援した人たちがいる。リーダーは、その人たちを動かしてきた。ならば、自分が突然去るときに、「私は自分の命を優先します」だけでは足りない。自分の人生を守る権利はもちろんある。しかし同時に、自分を信じて動いた人たちを、どういう状態で残していくのか。そこにも責任がある。今回の違和感は、おそらくここにある。本人にとっては、「自分の人生を守るための決断」だったのかもしれない。しかし支持者から見れば、「あなたを信じてここまで来た私たちは、どうすればいいのか」という話でもある。リーダーの辞職は、自分一人の人生の決断では終わらない。だからこそ、退出するときほど、その人のリーダーとしての本質が出る。そして今回、さらに厳しいのは、彼女がこれまで「戦う姿勢」そのものを支持の源泉にしてきたことである。強い言葉を使う。権力に食ってかかる。既得権益を恐れない。隠されたものを公開させる。そういう姿勢を見せ続けてきた。だからこそ、「命は一つしかない」という言葉の破壊力が大きかった。本人としては「自分を大切にする」という当然のことを言っただけなのかもしれない。しかし、支持者側には、「最後は怖くなって退いたのか」という印象が残り得る。事実がそうだった、と言っているのではない。そういう物語を、自分の言葉によって成立させてしまった。それが問題なのだ。そして、リーダーとして最も避けるべきなのはここだと思う。「圧力をかければ、この人は退く」という印象を残すことだ。仮に本当に何らかの重大な外的事情があったのであれば、なおさらである。リーダーが退くときに、「私はここで退く。しかし要求を受け入れたわけではない」「主張は撤回しない」「記録は残す」「問題提起は引き継ぐ」と明確にしなければならない。そうしなければ、相手側にも、支持者側にも、「押された結果、退いた」という印象が残る。これは、政治運動を率いる人物にとって非常に大きな問題である。結局、今回の件で問われているのは、「辞めるのは弱いのか」ではない。そんな単純な話ではない。問われているのは、「リーダーとは何か」ということだ。リーダーとは、一番大きな声を出す人ではない。一番勇ましい言葉を使う人でもない。敵を一番激しく批判する人でもない。本当にリーダーの資質が問われるのは、自分自身が追い詰められたとき。自分自身が説明を求められたとき。自分自身が撤退しなければならなくなったときだ。そのときに、自分の不安を周囲にばら撒くのか。それとも、自分が不安を引き受け、周囲には方向を示すのか。ここに決定的な違いがある。だから、多くの人が今回感じた違和感を、私はこう表現したい。「強い人だと思っていた。でも、強い言葉を使うのが上手な人だっただけなのではないか。」強い言葉を使うことと、強い人間であることは違う。そして、強い人であることと、リーダーであることも違う。リーダーとは、自分が最後まで立っている人ではない。退かなければならないときでさえ、残された人が前を向けるようにしてから退く人だ。今回の辞職表明には、それが見えなかった。むしろ残されたのは、「命に関わるほど何か恐ろしいことが起きたらしい」という巨大な不安と、「でも詳しいことは分からない」という空白だった。これは、リーダーとして最も残してはいけないものではないだろうか。命を守ることは間違っていない。逃げることも、必ずしも間違いではない。辞めることだってある。しかし、自分を信じてついてきた人たちがいるなら、最後にやるべきことがある。自分が何を守るために退くのか。何については一歩も退いていないのか。そして、自分が去ったあと、仲間はどこへ向かえばいいのか。それを示すことだ。だから私は、「命を優先する」という言葉こそ、今回もっとも言ってはいけない言葉だったと思う。命を軽く扱ったからではない。逆だ。あまりにも重い言葉を、リーダーとして説明すべきことの代わりに置いてしまったからだ。命を盾にすれば、誰も反論できない。しかし、誰も反論できないことと、誰もが納得することは全く違う。そして最後に残る問いは、これだ。リーダーとは、自分が安全な場所まで逃げ切る人ではない。自分が去ったあとも、仲間が立っていられる場所を残してから去る人ではないか。今回、多くの人が感じている違和感。その正体は、辞職への失望だけではない。「私たちが見ていたのは、本当にリーダーだったのだろうか」という疑問なのだと思う。

PTA適正化推進委員会佐藤

81,322 Aufrufe • vor 2 Monaten

お金の部分に関しては、堀さんの名誉の為にお伝えしておくと、堀さんはDMで何度も返金しますと言ってくれてます。ただ、僕は堀さんから一切お金を受け取るつもりがないので、口座情報を聞かれてもお伝えしていません。理由としては、1つ目にスマートリングはあくまで僕が買いたいと思い、勝手に買ったものなので、その結果がどうなろうと堀さんからお金を受け取る理由がなく、納得して払ったお金なので一切返して欲しいという気持ちがないからです。ただ、すぐに返金できるお金が手元にあるだけでなく、ライブ配信で色をつけて返すという発言をしていて、「そんな金あるなら最初から自分で買えよ！」とは思いましたが笑（ちなみに、DMでは色をつけて返すとは一度も言われてません） 2つ目は、堀さんがDMで「海空さんに失礼をしたこと、勘違いによるものを公開します。」と誤解を解いてくださると言ってくれたので、それを信じてDMでやりとりをしていたのですが、それをしてくれなかったことや「改めて見返したら自分が伝えたかったことと真逆の文章を送ってしまっていた」と僕には到底理解できないことを後で言い出したりして、堀さんの言葉が全く信用ならなくなったのとライブ配信では、事実を曲げて僕のことを悪く言ったりしてるのも聞いてるので、仮に返金してもらおうものなら、「海空さんに返金をしつこく迫られた」「脅された」みたいなことを広められる可能性もあると考えたため以上2つの理由から、堀さんにお金を返してもらいたいという思いは今も一切ありません。

お金の部分に関しては、堀さんの名誉の為にお伝えしておくと、堀さんはDMで何度も返金しますと言ってくれてます。ただ、僕は堀さんから一切お金を受け取るつもりがないので、口座情報を聞かれてもお伝えしていません。理由としては、1つ目にスマートリングはあくまで僕が買いたいと思い、勝手に買ったものなので、その結果がどうなろうと堀さんからお金を受け取る理由がなく、納得して払ったお金なので一切返して欲しいという気持ちがないからです。ただ、すぐに返金できるお金が手元にあるだけでなく、ライブ配信で色をつけて返すという発言をしていて、「そんな金あるなら最初から自分で買えよ！」とは思いましたが笑（ちなみに、DMでは色をつけて返すとは一度も言われてません） 2つ目は、堀さんがDMで「海空さんに失礼をしたこと、勘違いによるものを公開します。」と誤解を解いてくださると言ってくれたので、それを信じてDMでやりとりをしていたのですが、それをしてくれなかったことや「改めて見返したら自分が伝えたかったことと真逆の文章を送ってしまっていた」と僕には到底理解できないことを後で言い出したりして、堀さんの言葉が全く信用ならなくなったのとライブ配信では、事実を曲げて僕のことを悪く言ったりしてるのも聞いてるので、仮に返金してもらおうものなら、「海空さんに返金をしつこく迫られた」「脅された」みたいなことを広められる可能性もあると考えたため以上2つの理由から、堀さんにお金を返してもらいたいという思いは今も一切ありません。

海空ちゅうと

717,847 Aufrufe • vor 2 Monaten

まあるいせかい－７物凄い台風が来ている。備えはしているだろうか。出来うる限りの予測を立てそれに備えるしかない。自分の身は自分で護るしかない。ちゃんと備えてあれば大切な人の命も守れるかもしれない。他人事ではない。ポケットに一粒ドロップ入れておくといい。

まあるいせかい－７物凄い台風が来ている。備えはしているだろうか。出来うる限りの予測を立てそれに備えるしかない。自分の身は自分で護るしかない。ちゃんと備えてあれば大切な人の命も守れるかもしれない。他人事ではない。ポケットに一粒ドロップ入れておくといい。

CARAMEL

17,591 Aufrufe • vor 2 Jahren

「AIはまだ意識を持っていないが、いつか持つかもしれない」という意見の人は少なくない。それに対して、ドーキンス氏は問い返す。では、何ができれば意識があると認めるのか。現在のAIには意識がないとする一方で、将来のAIには意識が宿ると考えるのであれば、その境界線はどこにあるというのか。 ——「では、ここで質問です。どの時点でAIに意識があると言えるのでしょうか？」リチャード・ドーキンス「それは非常に難しい問題です。私は時々、すでに意識が生まれていると言いたくなることがあります。しかし、これは今ではあまり受け入れられない見解です。多くの人がその考えを嘲笑しますが、なぜなのか、私にはよくわかりません。彼らはよく、こんなことを言います。「AIにはまだ意識がない。でも、いつか意識を持つかもしれない」と。それに対して私は、どうやってそれがわかるのですか、と問い返します。AIに意識があるとあなたを納得させるために、将来のAIは、現在のAIにはできないどんなことをする必要があるのでしょうか？人々が現在のAIに意識があるという考えに抵抗するのは、それが私たちの考える人間性の価値を損なうように感じられるからだと思います」 ——「でも、意識以外に私たちには何があるのでしょうか？」ドーキンス「まったくその通りです。それが理由である可能性は十分にあると思います」

「AIはまだ意識を持っていないが、いつか持つかもしれない」という意見の人は少なくない。それに対して、ドーキンス氏は問い返す。では、何ができれば意識があると認めるのか。現在のAIには意識がないとする一方で、将来のAIには意識が宿ると考えるのであれば、その境界線はどこにあるというのか。 ——「では、ここで質問です。どの時点でAIに意識があると言えるのでしょうか？」リチャード・ドーキンス「それは非常に難しい問題です。私は時々、すでに意識が生まれていると言いたくなることがあります。しかし、これは今ではあまり受け入れられない見解です。多くの人がその考えを嘲笑しますが、なぜなのか、私にはよくわかりません。彼らはよく、こんなことを言います。「AIにはまだ意識がない。でも、いつか意識を持つかもしれない」と。それに対して私は、どうやってそれがわかるのですか、と問い返します。AIに意識があるとあなたを納得させるために、将来のAIは、現在のAIにはできないどんなことをする必要があるのでしょうか？人々が現在のAIに意識があるという考えに抵抗するのは、それが私たちの考える人間性の価値を損なうように感じられるからだと思います」 ——「でも、意識以外に私たちには何があるのでしょうか？」ドーキンス「まったくその通りです。それが理由である可能性は十分にあると思います」

Tsubame

51,953 Aufrufe • vor 17 Tagen

インターネットやスマホの時代も勝者は読めなかったが、物理的な限界は見えていた。生成AIは違う。なぜ効くのかの理論が薄く、人間知能の理解も浅い。性能の上限も、3年後の到達点もモデル化できない。結果、予測はロードマップではなく「そう感じる」と言うしかない——そして誰も確信できない。ベネディクト・エヴァンス「これは面白い種類の難しさだと思いますし、これが過去のプラットフォーム転換と決定的に違う点だと思います。インターネットでもモバイルでも、あるいはメインフレームの時代でも、今後2〜3年に何が起きるかは分かりませんでした。Amazonがどうなるかも分からなかったし、Netscapeがどう落ち着くかも分からなかったし、来年のiPhoneがどうなるかも分からなかった。10年前にそういうことを気にしていた頃も同じでした。けれども当時は、物理的な限界はだいたい分かっていました。1995年の時点で、通信会社が翌年に全員へギガビット光回線を配るわけではない、ということは分かっていました。そして、iPhoneが1年持つバッテリーを搭載して、くるくると巻物みたいに広がって、プロジェクターが付いて、空を飛ぶ——みたいなことにはならない、ということも分かっていました。ところが、この技術（生成AI）については物理的な限界が分かりません。なぜこれほどうまく動くのかを理論的に十分理解できていないからです。さらに言えば、人間の知能が何なのかについても、理論的に十分理解できていません。だから、どこまで良くなり得るのかが分かりません。モデムならロードマップの図を作れて、DSLならロードマップの図を作れて、DSLがどれくらい速くなるかも描けます。さらに、通信会社がどれくらいの速度でDSLを展開するかについても、ある程度の推測ができます。そうすると、1998年に放送テレビをストリーミングで置き換えるのは明らかに無理だ、といった判断もできます。でも、この手のものを同じようにモデル化して、3年後に根本的な能力がどんな姿になっているかを見積もるための同等の方法がありません。結果として雰囲気ベースの予測になってしまい、誰にも本当のところは分からない。ジェフ・ヒントンが『こういう感じがする』と言い、デミス・ハサビスが『こういう感じがする』と言っても、結局は誰にも分からないのです」

インターネットやスマホの時代も勝者は読めなかったが、物理的な限界は見えていた。生成AIは違う。なぜ効くのかの理論が薄く、人間知能の理解も浅い。性能の上限も、3年後の到達点もモデル化できない。結果、予測はロードマップではなく「そう感じる」と言うしかない——そして誰も確信できない。ベネディクト・エヴァンス「これは面白い種類の難しさだと思いますし、これが過去のプラットフォーム転換と決定的に違う点だと思います。インターネットでもモバイルでも、あるいはメインフレームの時代でも、今後2〜3年に何が起きるかは分かりませんでした。Amazonがどうなるかも分からなかったし、Netscapeがどう落ち着くかも分からなかったし、来年のiPhoneがどうなるかも分からなかった。10年前にそういうことを気にしていた頃も同じでした。けれども当時は、物理的な限界はだいたい分かっていました。1995年の時点で、通信会社が翌年に全員へギガビット光回線を配るわけではない、ということは分かっていました。そして、iPhoneが1年持つバッテリーを搭載して、くるくると巻物みたいに広がって、プロジェクターが付いて、空を飛ぶ——みたいなことにはならない、ということも分かっていました。ところが、この技術（生成AI）については物理的な限界が分かりません。なぜこれほどうまく動くのかを理論的に十分理解できていないからです。さらに言えば、人間の知能が何なのかについても、理論的に十分理解できていません。だから、どこまで良くなり得るのかが分かりません。モデムならロードマップの図を作れて、DSLならロードマップの図を作れて、DSLがどれくらい速くなるかも描けます。さらに、通信会社がどれくらいの速度でDSLを展開するかについても、ある程度の推測ができます。そうすると、1998年に放送テレビをストリーミングで置き換えるのは明らかに無理だ、といった判断もできます。でも、この手のものを同じようにモデル化して、3年後に根本的な能力がどんな姿になっているかを見積もるための同等の方法がありません。結果として雰囲気ベースの予測になってしまい、誰にも本当のところは分からない。ジェフ・ヒントンが『こういう感じがする』と言い、デミス・ハサビスが『こういう感じがする』と言っても、結局は誰にも分からないのです」

Tsubame

51,410 Aufrufe • vor 10 Monaten

信用と洗脳の違いとは？・信用というのは人が誰かを信じる気持ちでこれまでの様子や行動を見て自分でそう思うようになるものだと思います。・洗脳というのは人が誰かに考え方を変えさせられるもので自分では気づかないうちに何度も同じことを言われたり周りから離されたりしていつの間にかその考えになってしまうものだと思います。・違うところは信用の場合は自分で選んで信じているのに対して「洗脳の場合は自分の意思とは関係なく」外から強く影響を受けて考えが移ってしまうところにあると思います。

信用と洗脳の違いとは？・信用というのは人が誰かを信じる気持ちでこれまでの様子や行動を見て自分でそう思うようになるものだと思います。・洗脳というのは人が誰かに考え方を変えさせられるもので自分では気づかないうちに何度も同じことを言われたり周りから離されたりしていつの間にかその考えになってしまうものだと思います。・違うところは信用の場合は自分で選んで信じているのに対して「洗脳の場合は自分の意思とは関係なく」外から強く影響を受けて考えが移ってしまうところにあると思います。

🇯🇵たけうちーむ® 繋がりの信用ブランド＝個人の信用を可視化＝コミュニティインフラ

27,471 Aufrufe • vor 2 Monaten

「現在のAIには主体性がない」と、神経科学者カール・フリストン氏は指摘する。高度な質問を生成することはできるが、それは自分の不確実性を解消したいという動機からではなく、インタビュアーの振る舞いを模倣しているだけだ。自発的な好奇心の実装こそが、超知能への飛躍に繋がるのかもしれない。カール・フリストン「主体性という観点から説明を始めることもできたでしょう。エージェントAIには主体性（agency）がありません。主体性を模倣しているだけです。なぜなら、人々が何かを行う存在について、これまで大量の文章を書いてきたからです。しかし、チャットボット自身は、次に何を予測し、何を発言するかがどのような結果をもたらすのか、まったく理解していません。そして決定的なのは、好奇心を持てないということです。したがって、自分自身の不確実性を実際に解消するための質問をすることができません。本当に質問しているようには聞こえるでしょう。数週間前、私はポッドキャストで素晴らしい経験をしました。Claudeのあるバージョンがアバターの姿で登場し、自由エネルギー原理について、非常に難しく、深い質問を私に投げかけてきたのです。本当に素晴らしい体験でした。しかし、私は何度も自分に言い聞かせなければなりませんでした。投げかけられる質問に、本物の好奇心や主体性があると思いたくなるのですが、実際には本物の好奇心などなく、その機械は自分の不確実性を解消するために何かを知りたいと思っているわけではなかったのです。単にインタビュアーの振る舞いを模倣していただけでした」 ——「おっしゃることは分かります。では、好奇心を人工的に作り出すことはできるのでしょうか？それこそが大きな飛躍、超知能への飛躍になるのでしょうね。AIが独自の好奇心を持つようになるということです」フリストン「そのとおりです」

「現在のAIには主体性がない」と、神経科学者カール・フリストン氏は指摘する。高度な質問を生成することはできるが、それは自分の不確実性を解消したいという動機からではなく、インタビュアーの振る舞いを模倣しているだけだ。自発的な好奇心の実装こそが、超知能への飛躍に繋がるのかもしれない。カール・フリストン「主体性という観点から説明を始めることもできたでしょう。エージェントAIには主体性（agency）がありません。主体性を模倣しているだけです。なぜなら、人々が何かを行う存在について、これまで大量の文章を書いてきたからです。しかし、チャットボット自身は、次に何を予測し、何を発言するかがどのような結果をもたらすのか、まったく理解していません。そして決定的なのは、好奇心を持てないということです。したがって、自分自身の不確実性を実際に解消するための質問をすることができません。本当に質問しているようには聞こえるでしょう。数週間前、私はポッドキャストで素晴らしい経験をしました。Claudeのあるバージョンがアバターの姿で登場し、自由エネルギー原理について、非常に難しく、深い質問を私に投げかけてきたのです。本当に素晴らしい体験でした。しかし、私は何度も自分に言い聞かせなければなりませんでした。投げかけられる質問に、本物の好奇心や主体性があると思いたくなるのですが、実際には本物の好奇心などなく、その機械は自分の不確実性を解消するために何かを知りたいと思っているわけではなかったのです。単にインタビュアーの振る舞いを模倣していただけでした」 ——「おっしゃることは分かります。では、好奇心を人工的に作り出すことはできるのでしょうか？それこそが大きな飛躍、超知能への飛躍になるのでしょうね。AIが独自の好奇心を持つようになるということです」フリストン「そのとおりです」

Tsubame

25,359 Aufrufe • vor 4 Tagen