Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

一个晚上，移民政策天翻地覆。 川普总统按下了暂停键。 暂停所有第三世界国家的移民涌入。 这只是第一步。 接下来是一场史无前例的“大审查”。 过去四年，进入美国的人口高达2000万。 这里面水有多深？ 非法移民，自动出局，没有任何商量余地。 但这次不一样的地方在于，合法移民也要被重新审视。 难民身份，庇护身份，各种身份，都将被逐一审查。 标准是什么？ 你爱不爱这个国家？ 你对这个国家有没有贡献？ 一个简单而又根本的问题。 为什么要这样做？ 因为美国不再需要无法融入，甚至敌视其价值观的新移民。 这也是对那些利用制度漏洞，而非真正需要帮助者的清理。 长久以来，美国的移民体系似乎更关心外来者，而非本国公民的安全和利益。 这种本末倒置，还要持续多久？ 同时，对南非的援助也已切断。 原因是其针对白人农场主的政策。 这发出了一个清晰信号：美国的对外援助，将与价值观和人权直接挂钩，不再是无条件的慷慨。 这套组合拳，打的究竟是谁？ 是那些视边境为无物，视规则为儿戏的全球主义者。 也是在重新定义“美国优先”的真正含义。 一个国家，首先要为自己的公民负责。 这难道不是最基本的常识吗？

mubeitech's profile picture

墓碑科技

32,611 subscribers

91,267 views • 8 months ago •via X (Twitter)

News & PoliticsScience & Technology
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

川普扔下一个尖锐问题。 “我们到底为什么要给索马里钱？” 他直指一个现象。 大量资金正从美国流向索马里。 同时，一些索马里社区给美国带来了很多麻烦。 川普认为，这是一种对美国体系的榨取。 他点名伊尔汗·奥马尔。 一个来自索马里、后来成为美国国会议员的人。 她所在的国家，满目疮痍，犯罪横行。 但她却在不停地抱怨美国，批评美国的宪法。 这背后是什么逻辑？ 这引发了一个更深层次的思考。 美国的移民和难民政策，标准到底是什么？ 是为了慈善，还是为了国家利益？ 如果引入的人群不仅不能融入，反而持续制造麻烦、抱怨这个接纳他们的国家，政策是否需要重新审视？ 川普政府的答案很明确。 停止接收来自这些地区的人。 并且，要把那些只带来麻烦的人送出去。 这并非简单的排外主义。 而是在重新定义国家责任的边界。 一个国家首先要对自己的公民负责，而不是对全世界负责。 无节制的全球主义，最终买单的是谁？
0:48

川普扔下一个尖锐问题。 “我们到底为什么要给索马里钱？” 他直指一个现象。 大量资金正从美国流向索马里。 同时，一些索马里社区给美国带来了很多麻烦。 川普认为，这是一种对美国体系的榨取。 他点名伊尔汗·奥马尔。 一个来自索马里、后来成为美国国会议员的人。 她所在的国家，满目疮痍，犯罪横行。 但她却在不停地抱怨美国，批评美国的宪法。 这背后是什么逻辑？ 这引发了一个更深层次的思考。 美国的移民和难民政策，标准到底是什么？ 是为了慈善，还是为了国家利益？ 如果引入的人群不仅不能融入，反而持续制造麻烦、抱怨这个接纳他们的国家，政策是否需要重新审视？ 川普政府的答案很明确。 停止接收来自这些地区的人。 并且，要把那些只带来麻烦的人送出去。 这并非简单的排外主义。 而是在重新定义国家责任的边界。 一个国家首先要对自己的公民负责，而不是对全世界负责。 无节制的全球主义，最终买单的是谁？

墓碑科技

36,755 views • 8 months ago

这是一个脱口秀演员跟国土安全一线最高执行官的一次关于非法移民的对话，我认为是一次最坦诚最有建设性的对话。无论左派右派，无论是反移民还是支持移民，如果能认真地听完这五分半，我认为你都会有所收获，有所思考。 美国是一个移民国家，但美国的非法移民问题任重而道远，美国需要不断地完善移民相关法律法规，使得移民系统更有效率，更公平，更符合其初衷！同时美国也要保护好边境，严厉打击非法越境者！
5:30

这是一个脱口秀演员跟国土安全一线最高执行官的一次关于非法移民的对话，我认为是一次最坦诚最有建设性的对话。无论左派右派，无论是反移民还是支持移民，如果能认真地听完这五分半，我认为你都会有所收获，有所思考。 美国是一个移民国家，但美国的非法移民问题任重而道远，美国需要不断地完善移民相关法律法规，使得移民系统更有效率，更公平，更符合其初衷！同时美国也要保护好边境，严厉打击非法越境者！

蔡子博士Chris

25,061 views • 5 months ago

是的，你没听错。 川普总统宣布了一项新政策。 任何归化入籍的移民，无论来自索马里还是其他任何地方。 只要被判定犯有欺诈美国公民的罪行。 公民身份，直接撤销。 然后呢？ 先关进监狱，然后立刻遣返，送回他们来的地方。 这个政策的本质是什么？ 它在重新定义“美国公民”的内涵。 公民身份不是一张可以无限透支的永久饭票，而是一份基于信任和责任的契约。 过去几十年的全球化叙事，似乎让很多人忘记了这一点。 他们认为只要拿到身份，就可以滥用系统、为所欲为。 把美国的福利和宽容当成可以钻的空子。 现在，这个空子要被堵上了。 这项政策是在向所有人明确一个信号。 想成为美国人，就必须尊重美国的法律和公民。 这对那些通过合法途径、辛勤工作、真正融入美国的移民公平吗？
0:26

是的，你没听错。 川普总统宣布了一项新政策。 任何归化入籍的移民，无论来自索马里还是其他任何地方。 只要被判定犯有欺诈美国公民的罪行。 公民身份，直接撤销。 然后呢？ 先关进监狱，然后立刻遣返，送回他们来的地方。 这个政策的本质是什么？ 它在重新定义“美国公民”的内涵。 公民身份不是一张可以无限透支的永久饭票，而是一份基于信任和责任的契约。 过去几十年的全球化叙事，似乎让很多人忘记了这一点。 他们认为只要拿到身份，就可以滥用系统、为所欲为。 把美国的福利和宽容当成可以钻的空子。 现在，这个空子要被堵上了。 这项政策是在向所有人明确一个信号。 想成为美国人，就必须尊重美国的法律和公民。 这对那些通过合法途径、辛勤工作、真正融入美国的移民公平吗？

墓碑科技

255,835 views • 7 months ago

AOC终于亲口承认了。 她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！ 这不就是川普政府一直在做的事吗？ 把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。 这笔账算得清清楚楚。 问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。 她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。 她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。 这套叙事是不是有点奇怪？ 把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？ 把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。 这个逻辑有什么问题？ 为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？ 而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？ 这背后到底是一种什么样的价值观？ 究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？
1:15

AOC终于亲口承认了。 她说，你们的医保被砍，就是为了给ICE经费，用来驱逐非法移民！ 这不就是川普政府一直在做的事吗？ 把花在非法移民医保上的钱，转给ICE，加强边境执法。 这笔账算得清清楚楚。 问题来了。 AOC认为这是在“坑害”美国人，用民众的医保钱，去养“街头暴徒”ICE。 她口中的“暴徒”，是在维护国家边境和法律的执法人员。 她口中的“受害者”，是那些未经许可进入这个国家的人。 这套叙事是不是有点奇怪？ 把用于非法移民的补贴，转移到边境安全上，这不正是“美国优先”吗？ 把纳税人的钱，从非公民身上，转移到保护公民安全的地方。 这个逻辑有什么问题？ 为什么在左派精英的语境里，维护国家主权和法律，反而成了一种罪过？ 而非法进入，却成了需要被同情和保护的对象？ 这背后到底是一种什么样的价值观？ 究竟谁才是真正应该被优先考虑的群体？

墓碑科技

67,882 views • 7 months ago

全世界只有一个国家，用一种保证作弊的系统搞选举。 川普总统说，就是美国。 所以他要推一个《拯救美国法案》。 就三条，简单到不行。 第一，投票要看带照片的身份证。 第二，必须是美国公民。 第三，取消邮寄选票。 听上去是不是天经地义？ 但民主党政客坚决反对。 这就奇怪了。 选民出示身份ID，确认公民身份，这难道不是选举最基本的诚信要求吗？ 为什么有人会反对一个旨在验明正身的程序？ 他们声称这是“选民压制”。 压制了谁？ 难道是那些没有合法身份、却想左右国家未来的人？ 法案也并非一刀切。 军人、病人、残疾人，或者有正当理由在国外的人，依然可以申请豁免。 这堵住了漏洞，也保留了人性化操作。 一个国家的选举，本该是这个国家公民最神圣的权利。 如果连谁在投票都搞不清楚，那选举还有什么意义？ 这到底是保护投票权，还是保护某种固定的选举结果？
1:35

全世界只有一个国家，用一种保证作弊的系统搞选举。 川普总统说，就是美国。 所以他要推一个《拯救美国法案》。 就三条，简单到不行。 第一，投票要看带照片的身份证。 第二，必须是美国公民。 第三，取消邮寄选票。 听上去是不是天经地义？ 但民主党政客坚决反对。 这就奇怪了。 选民出示身份ID，确认公民身份，这难道不是选举最基本的诚信要求吗？ 为什么有人会反对一个旨在验明正身的程序？ 他们声称这是“选民压制”。 压制了谁？ 难道是那些没有合法身份、却想左右国家未来的人？ 法案也并非一刀切。 军人、病人、残疾人，或者有正当理由在国外的人，依然可以申请豁免。 这堵住了漏洞，也保留了人性化操作。 一个国家的选举，本该是这个国家公民最神圣的权利。 如果连谁在投票都搞不清楚，那选举还有什么意义？ 这到底是保护投票权，还是保护某种固定的选举结果？

战斗室

13,393 views • 6 months ago

是的，你没听错，包括伊尔汗·奥马尔这样的“合法”索马里移民。 奥马尔喜欢扮演受害者。 她自称是美国公民，谁也动不了她。 然而，这位议员却在明尼苏达大学的校园里，鼓励针对犹太学生的暴力行为。 埃默的法案逻辑很简单。 “撤销你的国籍，然后把你送回去。” 核心是什么？ 美国公民身份，究竟是一种权利，还是一份附带责任的契约？ 如果你来到这个国家，利用美国人民和政府的慷慨，却反过来破坏这个国家的核心价值，甚至从事欺诈行为。 难道不应该有后果吗？ 这是对全球主义精英“公民身份无条件论”的直接挑战。 长期以来，左派叙事将公民身份视为一种不可剥夺的永久权利，无论后续行为如何。 这种观点是否变相鼓励了对收容国缺乏忠诚度的行为？ 当归化公民不再认同，甚至公开反对这个国家的基本原则时，那纸国籍证书的意义何在？ 埃默的提案，实际上是在重新定义归化公民与国家之间的关系。 这不再是单向的给予，而是双向的承诺。 如果你违背了这份承诺，你就应该被剥夺资格，然后遣返。 这事儿，没那么复杂。
0:44

是的，你没听错，包括伊尔汗·奥马尔这样的“合法”索马里移民。 奥马尔喜欢扮演受害者。 她自称是美国公民，谁也动不了她。 然而，这位议员却在明尼苏达大学的校园里，鼓励针对犹太学生的暴力行为。 埃默的法案逻辑很简单。 “撤销你的国籍，然后把你送回去。” 核心是什么？ 美国公民身份，究竟是一种权利，还是一份附带责任的契约？ 如果你来到这个国家，利用美国人民和政府的慷慨，却反过来破坏这个国家的核心价值，甚至从事欺诈行为。 难道不应该有后果吗？ 这是对全球主义精英“公民身份无条件论”的直接挑战。 长期以来，左派叙事将公民身份视为一种不可剥夺的永久权利，无论后续行为如何。 这种观点是否变相鼓励了对收容国缺乏忠诚度的行为？ 当归化公民不再认同，甚至公开反对这个国家的基本原则时，那纸国籍证书的意义何在？ 埃默的提案，实际上是在重新定义归化公民与国家之间的关系。 这不再是单向的给予，而是双向的承诺。 如果你违背了这份承诺，你就应该被剥夺资格，然后遣返。 这事儿，没那么复杂。

墓碑科技

26,196 views • 7 months ago

10月6日(发布) 博主采访了一位华人老移民。这位老移民表示，在美国待久了就会发现，美国根本就不是民主，如果再有选择的话，肯定不会移民。并且美国的孩子非常个人主义，第二是这边的人非常自私，尤其是移民。她认为人在小时候没必要有那么多自主权，中国的儒家思想、家庭观念等在美国是没有的。
4:07

10月6日(发布) 博主采访了一位华人老移民。这位老移民表示，在美国待久了就会发现，美国根本就不是民主，如果再有选择的话，肯定不会移民。并且美国的孩子非常个人主义，第二是这边的人非常自私，尤其是移民。她认为人在小时候没必要有那么多自主权，中国的儒家思想、家庭观念等在美国是没有的。

李老师不是你老师

1,225,100 views • 1 year ago

解决移民问题最简单的方法是什么？ 答案可能出乎你的意料：让他们自己走。 一位澳洲年轻女性提出了一个方案。 非常直接。 切断那些不贡献价值的移民的福利。 然后呢？ 他们就会自己选择离开。 不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。 她的逻辑很简单。 澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？ 这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。 这难道不是天经地义的吗？ 这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。 高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？ 这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？ 为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？ 是做不到，还是不愿意做？ 或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。 毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？ 这个问题值得每一个人思考。
0:22

解决移民问题最简单的方法是什么？ 答案可能出乎你的意料：让他们自己走。 一位澳洲年轻女性提出了一个方案。 非常直接。 切断那些不贡献价值的移民的福利。 然后呢？ 他们就会自己选择离开。 不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。 她的逻辑很简单。 澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？ 这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。 这难道不是天经地义的吗？ 这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。 高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？ 这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？ 为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？ 是做不到，还是不愿意做？ 或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。 毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？ 这个问题值得每一个人思考。

战斗室

51,856 views • 6 months ago

一个惊人的数字出来了。 国土安全部长 Kristi Noem 宣布，川普总统上任以来，已有260万非法移民离开了美国。 这几乎相当于一个芝加哥的人口。 数字怎么构成的？ 65万人，是被逮捕、拘留后强制驱逐出境。 另外的200万人，选择了“自我驱逐”。 官方的解释是，他们认识到这是一个回家的机会，以便将来能以合法的方式回来，追求美国梦。 这个说法听起来很理想。 但背后的本质是什么？ 为什么会有200万人主动离开？ 因为游戏规则变了。 川普政府传递的信号非常清晰：美国不再是无证移民的庇护所。 法律的边界被重新划定，执法不再是选择题。 当非法滞留的隐形福利和潜在收益，低于被驱逐的风险时，理性的选择自然是离开。 这并非“回家等待”，而是一种基于现实的成本计算。 过去那种把边境模糊化，将非法移民视为廉价劳动力或潜在票仓的全球主义算盘，正在被打破。 这不仅仅是一个移民政策的转向。 它更深层地触及到一个核心问题： 一个主权国家的首要责任，到底是面向全世界，还是面向自己的公民？
0:25

一个惊人的数字出来了。 国土安全部长 Kristi Noem 宣布，川普总统上任以来，已有260万非法移民离开了美国。 这几乎相当于一个芝加哥的人口。 数字怎么构成的？ 65万人，是被逮捕、拘留后强制驱逐出境。 另外的200万人，选择了“自我驱逐”。 官方的解释是，他们认识到这是一个回家的机会，以便将来能以合法的方式回来，追求美国梦。 这个说法听起来很理想。 但背后的本质是什么？ 为什么会有200万人主动离开？ 因为游戏规则变了。 川普政府传递的信号非常清晰：美国不再是无证移民的庇护所。 法律的边界被重新划定，执法不再是选择题。 当非法滞留的隐形福利和潜在收益，低于被驱逐的风险时，理性的选择自然是离开。 这并非“回家等待”，而是一种基于现实的成本计算。 过去那种把边境模糊化，将非法移民视为廉价劳动力或潜在票仓的全球主义算盘，正在被打破。 这不仅仅是一个移民政策的转向。 它更深层地触及到一个核心问题： 一个主权国家的首要责任，到底是面向全世界，还是面向自己的公民？

战斗室

163,365 views • 7 months ago

H-1B签证？废除！ “出生公民权”？废除！ 非法移民还想变公民？ 门都没有！ 说这话的，是正在竞选佛州州长的国会议员，拜伦·唐纳兹。 他的立场，非常清楚。 左派总在说，要给非法移民一条“通往公民”的路。 我反对。 我一直都反对。 为什么？ 因为这等于把美国变成一个开口的筛子！ 只会吸引更多人，源源不断地非法涌入。 那怎么办？ 我的立场很简单，而且从未改变： 第一，反对“出生公民权”。 我早就这么认为了。 第二，终结“链式移民”。 我们现在搞的这种亲属移民，连合法移民的同化都促进不了。 第三，回归“配额制度”。 什么样的移民优先？ 支持美国、符合美国利益的移民，优先。 这就是我的立场，从未改变。
0:34

H-1B签证？废除！ “出生公民权”？废除！ 非法移民还想变公民？ 门都没有！ 说这话的，是正在竞选佛州州长的国会议员，拜伦·唐纳兹。 他的立场，非常清楚。 左派总在说，要给非法移民一条“通往公民”的路。 我反对。 我一直都反对。 为什么？ 因为这等于把美国变成一个开口的筛子！ 只会吸引更多人，源源不断地非法涌入。 那怎么办？ 我的立场很简单，而且从未改变： 第一，反对“出生公民权”。 我早就这么认为了。 第二，终结“链式移民”。 我们现在搞的这种亲属移民，连合法移民的同化都促进不了。 第三，回归“配额制度”。 什么样的移民优先？ 支持美国、符合美国利益的移民，优先。 这就是我的立场，从未改变。

墓碑科技

22,527 views • 8 months ago

10/25/24: ‼️“他们来自全球 181 个国家，美国就像一个垃圾场，我们是全世界的垃圾桶。”这是特朗普在亚利桑那州竞选时，针对非法/无证移民发表的言论 今天下午，在亚利桑那州 Tempe 的竞选活动中，他如此描述移民问题（见视频一）。非法移民确实是美国面临的一个重要挑战，需要通过立法来解决，甄别哪些人符合难民身份，哪些人需要被遣返回国。然而，非法移民也是人，他们不是“垃圾”。如果其中有人触犯法律，理应受到制裁，但这并不意味着所有非法移民都应被一概视为疯子、吸毒者、杀人犯和强奸犯。 回顾里根总统1989年1月的告别演说，他强调：来自世界各地的移民，正是因为有机会成为美国人，才造就了美国的伟大（见视频二）。在里根执政时期，每年有100至150万非法越境者，但他从未将他们称为毒害美国血液的“动物”或“蛇”。相反，里根在离开白宫前最后一次演讲中告诫国人：一旦美国对移民关上大门，那将标志着这个国家走向衰落的开始。 ——特朗普的言论只会激化MAGA对所有移民的仇恨，因为他们无法、也不会区分合法与非法。在他们心中，白人至上才是真正的目标。 ——距离大选还有12天。每一位移民都应该认真思考：我们所敬仰的美国，是一个开放、自由、尊重宪法的国度，还是一个封闭、专制、提倡白人至上的国家？我们必须通过选票在这两者之间作出选择！
0:35

10/25/24: ‼️“他们来自全球 181 个国家，美国就像一个垃圾场，我们是全世界的垃圾桶。”这是特朗普在亚利桑那州竞选时，针对非法/无证移民发表的言论 今天下午，在亚利桑那州 Tempe 的竞选活动中，他如此描述移民问题（见视频一）。非法移民确实是美国面临的一个重要挑战，需要通过立法来解决，甄别哪些人符合难民身份，哪些人需要被遣返回国。然而，非法移民也是人，他们不是“垃圾”。如果其中有人触犯法律，理应受到制裁，但这并不意味着所有非法移民都应被一概视为疯子、吸毒者、杀人犯和强奸犯。 回顾里根总统1989年1月的告别演说，他强调：来自世界各地的移民，正是因为有机会成为美国人，才造就了美国的伟大（见视频二）。在里根执政时期，每年有100至150万非法越境者，但他从未将他们称为毒害美国血液的“动物”或“蛇”。相反，里根在离开白宫前最后一次演讲中告诫国人：一旦美国对移民关上大门，那将标志着这个国家走向衰落的开始。 ——特朗普的言论只会激化MAGA对所有移民的仇恨，因为他们无法、也不会区分合法与非法。在他们心中，白人至上才是真正的目标。 ——距离大选还有12天。每一位移民都应该认真思考：我们所敬仰的美国，是一个开放、自由、尊重宪法的国度，还是一个封闭、专制、提倡白人至上的国家？我们必须通过选票在这两者之间作出选择！

JohnZhangSV

47,007 views • 1 year ago

旅行禁令要扩大了。 国土安全部长克里斯蒂·诺姆建议，将更多第三世界国家列入旅行禁令名单。 白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特确认了这一消息。 这背后释放了一个清晰的信号。 来美国是一种特权，不是权利。 如果你不认同美国的价值观，不尊重这个国家的文化、法律和人民，那么在川普总统的领导下，这里不欢迎你。 这并非心血来潮。 几个月前，川普政府已对19个失败国家实施了旅行禁令。 阿富汗人曾大量使用的特殊移民签证（SIV）已被全面暂停。 在国务卿卢比奥的领导下，整个签证系统的审查标准已大幅收紧。 更有甚者，他史无前例地动用权力，吊销了许多已合法入境但被评估为对美国构成风险的个人签证。 这是否意味着一个时代的终结？ 过去几十年，美国的大门似乎对所有人开放，无论其背景和意图。 这种无差别的开放，是否变相鼓励了对美国价值观的侵蚀，并为国家安全埋下了隐患？ 川普政府的逻辑很直接：国家主权和国民安全是第一位的。 一个国家如果不能决定谁可以进入它的边界，那它还能称之为一个主权国家吗？ 当一些全球主义者鼓吹开放边界时，他们是否考虑过，由此带来的文化冲突和社会成本，最终由谁来承担？ 是普通的美国纳税人。 新政策的核心，是对“合法移民”的重新定义。 合法入境，只是第一步。 更重要的是，你是否真正愿意融入并尊重这个国家。 如果不愿意，那么合法身份随时可能被收回。 这是一个根本性的转变。
1:16

旅行禁令要扩大了。 国土安全部长克里斯蒂·诺姆建议，将更多第三世界国家列入旅行禁令名单。 白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特确认了这一消息。 这背后释放了一个清晰的信号。 来美国是一种特权，不是权利。 如果你不认同美国的价值观，不尊重这个国家的文化、法律和人民，那么在川普总统的领导下，这里不欢迎你。 这并非心血来潮。 几个月前，川普政府已对19个失败国家实施了旅行禁令。 阿富汗人曾大量使用的特殊移民签证（SIV）已被全面暂停。 在国务卿卢比奥的领导下，整个签证系统的审查标准已大幅收紧。 更有甚者，他史无前例地动用权力，吊销了许多已合法入境但被评估为对美国构成风险的个人签证。 这是否意味着一个时代的终结？ 过去几十年，美国的大门似乎对所有人开放，无论其背景和意图。 这种无差别的开放，是否变相鼓励了对美国价值观的侵蚀，并为国家安全埋下了隐患？ 川普政府的逻辑很直接：国家主权和国民安全是第一位的。 一个国家如果不能决定谁可以进入它的边界，那它还能称之为一个主权国家吗？ 当一些全球主义者鼓吹开放边界时，他们是否考虑过，由此带来的文化冲突和社会成本，最终由谁来承担？ 是普通的美国纳税人。 新政策的核心，是对“合法移民”的重新定义。 合法入境，只是第一步。 更重要的是，你是否真正愿意融入并尊重这个国家。 如果不愿意，那么合法身份随时可能被收回。 这是一个根本性的转变。

墓碑科技

46,291 views • 8 months ago

他们早就不是什么“自由派”了。 看看现在的民主党 不再是左派，而是赤裸裸的极左联盟。 自由派？错，是共产主义者、马克思主义者和社会主义者。 你守法，有惩罚。 他们非法入境，却能享受豁免？ 这不是移民政策，这是对美国人的背叛。 没有一个正常国家会这样干。 只有假新闻和那些极左的帮手还在为他们洗地。 你愿意看到非法移民的待遇比你还好吗？ 没有一个我在街头遇到的美国人会答“是”。 我们的祖先是带着猎枪和信念打下这个国家的。 不是为了让它今天被轻易交出去。 我有孩子，还有孙子。 我每天都在为他们的未来而战。 自由不是免费的。 但失去它，只需要一次沉默。
1:01

他们早就不是什么“自由派”了。 看看现在的民主党 不再是左派，而是赤裸裸的极左联盟。 自由派？错，是共产主义者、马克思主义者和社会主义者。 你守法，有惩罚。 他们非法入境，却能享受豁免？ 这不是移民政策，这是对美国人的背叛。 没有一个正常国家会这样干。 只有假新闻和那些极左的帮手还在为他们洗地。 你愿意看到非法移民的待遇比你还好吗？ 没有一个我在街头遇到的美国人会答“是”。 我们的祖先是带着猎枪和信念打下这个国家的。 不是为了让它今天被轻易交出去。 我有孩子，还有孙子。 我每天都在为他们的未来而战。 自由不是免费的。 但失去它，只需要一次沉默。

墓碑科技

24,271 views • 11 months ago

出大事了。 主流媒体NBC竟然被迫承认，全国性的选民ID法案拥有巨大的民众支持。 甚至在民主党选民中也是如此。 川普说： “我们需要一场无法作弊的选举”。 他还提到了一个惊人的数字。 在民主党选民中，对选民ID的支持率高达82%。 这里就出现一个有趣的问题。 为什么普通民众，无论党派，都普遍支持这个常识性的规定？ 而国会山的民主党精英们却极力反对？ 民众想要的是公平和安全。 这是共和国的基石。 但政客们想要什么？ 如果一个政策，82%的己方选民都支持，而你作为他们的代表却坚决反对。 这背后到底是什么在驱动？ 是原则，还是利益？ 是为了选民，还是为了某种不可言说的选举策略？ 这不再是简单的左右之争。 这更像是人民的常识与政治精英议程之间的脱节。 一个国家，如果连最基本的“一人一票”都无法用最简单的方式核实，那它的根基在哪里？
0:53

出大事了。 主流媒体NBC竟然被迫承认，全国性的选民ID法案拥有巨大的民众支持。 甚至在民主党选民中也是如此。 川普说： “我们需要一场无法作弊的选举”。 他还提到了一个惊人的数字。 在民主党选民中，对选民ID的支持率高达82%。 这里就出现一个有趣的问题。 为什么普通民众，无论党派，都普遍支持这个常识性的规定？ 而国会山的民主党精英们却极力反对？ 民众想要的是公平和安全。 这是共和国的基石。 但政客们想要什么？ 如果一个政策，82%的己方选民都支持，而你作为他们的代表却坚决反对。 这背后到底是什么在驱动？ 是原则，还是利益？ 是为了选民，还是为了某种不可言说的选举策略？ 这不再是简单的左右之争。 这更像是人民的常识与政治精英议程之间的脱节。 一个国家，如果连最基本的“一人一票”都无法用最简单的方式核实，那它的根基在哪里？

墓碑科技

29,393 views • 6 months ago

欧洲穆斯林人口现在有5000万。 一个世纪前，这个数字还不到50万。 而且每天都有更多人涌入。 这是一个什么概念？ 这背后真的是无心之举吗？ 还是像拜登在美国所做的那样，有意为之？ 就是要从根本上改变一个国家的种族和民族构成。 让白人基督徒在自己的国家成为少数。 看看英国。 一个围绕英格兰教会建立的国家。 现在，包括伦敦在内的10个主要城市，市长都是穆斯林。 这是历史上的第一次。 当本国民众的诉求和激进移民的立场发生冲突时，那些欧洲领导人会选择站在哪一边？ 有人说，他们选择了后者。 这解释了为什么这些国家正在走向衰败。 当开放边界的实验在美国被证明失败后，欧洲的领导者们却仍在庆祝这个模式。 这是对西方文明的持续攻击吗？ 为什么一个国家的领导人，无论是首相、总统还是国王，会故意这样做？ 他们为什么要摧毁自己的国家？
1:35

欧洲穆斯林人口现在有5000万。 一个世纪前，这个数字还不到50万。 而且每天都有更多人涌入。 这是一个什么概念？ 这背后真的是无心之举吗？ 还是像拜登在美国所做的那样，有意为之？ 就是要从根本上改变一个国家的种族和民族构成。 让白人基督徒在自己的国家成为少数。 看看英国。 一个围绕英格兰教会建立的国家。 现在，包括伦敦在内的10个主要城市，市长都是穆斯林。 这是历史上的第一次。 当本国民众的诉求和激进移民的立场发生冲突时，那些欧洲领导人会选择站在哪一边？ 有人说，他们选择了后者。 这解释了为什么这些国家正在走向衰败。 当开放边界的实验在美国被证明失败后，欧洲的领导者们却仍在庆祝这个模式。 这是对西方文明的持续攻击吗？ 为什么一个国家的领导人，无论是首相、总统还是国王，会故意这样做？ 他们为什么要摧毁自己的国家？

墓碑科技

17,320 views • 6 months ago

川普把一个阿富汗枪击案，直接引向了索马里移民问题。 他说，索马里人给我们惹了很多麻烦。 还花了我们一大笔钱！ 然后他问了个问题。 “我们到底在为索马里花什么钱？！” “大量的钱正流回索马里。” 他点名伊尔汗·奥马尔。 说她除了抱怨我们的国家和宪法，什么都不做。 而她来自一个满是犯罪，几乎没有国家的国家。 川普宣布：我们不再接收他们的人了。 还要把很多已经在这里的人送出去，因为他们除了麻烦什么都不是。 这背后真正的问题是什么？ 美国几十年的移民和援助政策，其内在逻辑是否自相矛盾？ 一方面，美国向索马里这样的国家提供援助，花纳税人的钱。 另一方面，又接收来自这些地方的移民，这批移民不仅消耗了更多的社会资源，其中一些人还成了现有制度的坚定反对者。 一边是无尽的抱怨，一边是源源不断的索取。 这种模式，究竟是为了谁的利益而设计？ 这套运行了几十年的全球主义剧本，是不是已经到了剧终的时候？
0:56

川普把一个阿富汗枪击案，直接引向了索马里移民问题。 他说，索马里人给我们惹了很多麻烦。 还花了我们一大笔钱！ 然后他问了个问题。 “我们到底在为索马里花什么钱？！” “大量的钱正流回索马里。” 他点名伊尔汗·奥马尔。 说她除了抱怨我们的国家和宪法，什么都不做。 而她来自一个满是犯罪，几乎没有国家的国家。 川普宣布：我们不再接收他们的人了。 还要把很多已经在这里的人送出去，因为他们除了麻烦什么都不是。 这背后真正的问题是什么？ 美国几十年的移民和援助政策，其内在逻辑是否自相矛盾？ 一方面，美国向索马里这样的国家提供援助，花纳税人的钱。 另一方面，又接收来自这些地方的移民，这批移民不仅消耗了更多的社会资源，其中一些人还成了现有制度的坚定反对者。 一边是无尽的抱怨，一边是源源不断的索取。 这种模式，究竟是为了谁的利益而设计？ 这套运行了几十年的全球主义剧本，是不是已经到了剧终的时候？

墓碑科技

32,595 views • 8 months ago

官宣了。 川普总统正在推进一项新政。 撤销公民身份。 针对谁？ 任何通过欺诈手段骗取我们公民钱财的归化移民。 无论你来自索马里，还是其他任何地方。 只要被定罪，公民身份将被撤销。 我们来拆解一下这个政策。 第一步：定罪。 前提是触犯了法律，对美国公民实施了诈骗行为。 第二步：撤销身份。 剥夺通过归化获得的美国公民资格。 第三步：驱逐。 快速将他们送回原来的国家。 这背后是一个非常基础的问题。 成为一个国家的公民，到底意味着什么？ 是一张可以随意利用的门票，还是一份需要承担责任和忠诚的契约？ 过去几十年的全球化叙事，似乎一直在淡化后者。 强调所谓的“多元”，但对背后的责任和义务却鲜有提及。 当一个归化公民，把诈骗美国同胞当作谋生手段时，这份公民契约实际上已经单方面撕毁了。 国家收回赋予的身份，是理所应当的止损。 这无关来源国，只关乎行为本身。 保护本国公民的财产和安全，是任何一个主权政府最基本的职责。 现在，这个常识似乎正在回归。
0:25

官宣了。 川普总统正在推进一项新政。 撤销公民身份。 针对谁？ 任何通过欺诈手段骗取我们公民钱财的归化移民。 无论你来自索马里，还是其他任何地方。 只要被定罪，公民身份将被撤销。 我们来拆解一下这个政策。 第一步：定罪。 前提是触犯了法律，对美国公民实施了诈骗行为。 第二步：撤销身份。 剥夺通过归化获得的美国公民资格。 第三步：驱逐。 快速将他们送回原来的国家。 这背后是一个非常基础的问题。 成为一个国家的公民，到底意味着什么？ 是一张可以随意利用的门票，还是一份需要承担责任和忠诚的契约？ 过去几十年的全球化叙事，似乎一直在淡化后者。 强调所谓的“多元”，但对背后的责任和义务却鲜有提及。 当一个归化公民，把诈骗美国同胞当作谋生手段时，这份公民契约实际上已经单方面撕毁了。 国家收回赋予的身份，是理所应当的止损。 这无关来源国，只关乎行为本身。 保护本国公民的财产和安全，是任何一个主权政府最基本的职责。 现在，这个常识似乎正在回归。

墓碑科技

45,863 views • 7 months ago

川普再次向一些国家开火。 索马里这样的地方，没有政府，没有军队。 他们自己人打自己人。 然后他们跑到我们的国家，反过来教我们怎么治理国家。 我们不想要他们。 这个逻辑很简单，却触动了很多人的神经。 为什么？ 因为这挑战了某种政治正确：即所有文化和治理模式都是平等的，都可以无缝接入美国。 但事实真的如此吗？ 川普直接点名了一位来自索马里的国会议员。 “她应该被驱逐出我们的国家”。 这话听起来很刺耳。 但背后的问题更值得思考。 一个公民，宣誓效忠美国宪法，却似乎处处站在美国的对立面。 她的背景，她对美国的批评，是否真的代表了她所服务选区的利益？ 还是说，她把美国的平台，当作了反对美国本身的工具？ 当一个国家的移民政策，引入的不是建设者，而是批评者甚至颠覆者时，这个政策是不是出了根本性问题？ 这不再是简单的移民问题。 这是文明的自我防卫问题。
1:09

川普再次向一些国家开火。 索马里这样的地方，没有政府，没有军队。 他们自己人打自己人。 然后他们跑到我们的国家，反过来教我们怎么治理国家。 我们不想要他们。 这个逻辑很简单，却触动了很多人的神经。 为什么？ 因为这挑战了某种政治正确：即所有文化和治理模式都是平等的，都可以无缝接入美国。 但事实真的如此吗？ 川普直接点名了一位来自索马里的国会议员。 “她应该被驱逐出我们的国家”。 这话听起来很刺耳。 但背后的问题更值得思考。 一个公民，宣誓效忠美国宪法，却似乎处处站在美国的对立面。 她的背景，她对美国的批评，是否真的代表了她所服务选区的利益？ 还是说，她把美国的平台，当作了反对美国本身的工具？ 当一个国家的移民政策，引入的不是建设者，而是批评者甚至颠覆者时，这个政策是不是出了根本性问题？ 这不再是简单的移民问题。 这是文明的自我防卫问题。

墓碑科技

19,897 views • 8 months ago

众议员汤姆·埃默正式提出一项法案。 入籍的美国公民，只要犯下重罪欺诈，就应被驱逐出境。 这动摇了许多人心中一个根深蒂固的观念。 美国公民身份，真的是永久的吗？ 按照埃默的说法。 如果你来到这个伟大的国家，成为公民，你就应该同化。 你应该努力成为一个伟大的美国人。 如果在入籍后的10年内，你从事间谍活动，犯下重罪，或与外国恐怖组织合作。 你的国籍就应该被撤销，然后被送回你原来的地方。 因为你显然不珍惜这个国家给予你的公民机会。 这个法案在当下提出，时机很微妙。 在川普总统第二任期强调“美国优先”和边境安全的大背景下，这不仅仅是法律条文的修改。 它更像是一次对国家身份认同的重新定义。 公民身份是权利，还是契约？ 如果是一种契约，那么当一方违约时，另一方是否有权终止合同？ 这个提案挑战的是“出生地公民权”和“一次公民，终身公民”的传统观念。 支持者认为这是维护国家安全的必要之举，是对忠诚公民的保护。 但反对的声音也必然会很激烈。 这是否会开启一个危险的先例？ “重罪”的定义是否会被滥用，成为政治工具？ 它会不会让某些归化公民群体感到二等公民的地位？ 法案的界限划在了“十年内”。 这个时间限制，是出于什么考量？ 十年，足以检验一个新公民的忠诚度吗？
0:27

众议员汤姆·埃默正式提出一项法案。 入籍的美国公民，只要犯下重罪欺诈，就应被驱逐出境。 这动摇了许多人心中一个根深蒂固的观念。 美国公民身份，真的是永久的吗？ 按照埃默的说法。 如果你来到这个伟大的国家，成为公民，你就应该同化。 你应该努力成为一个伟大的美国人。 如果在入籍后的10年内，你从事间谍活动，犯下重罪，或与外国恐怖组织合作。 你的国籍就应该被撤销，然后被送回你原来的地方。 因为你显然不珍惜这个国家给予你的公民机会。 这个法案在当下提出，时机很微妙。 在川普总统第二任期强调“美国优先”和边境安全的大背景下，这不仅仅是法律条文的修改。 它更像是一次对国家身份认同的重新定义。 公民身份是权利，还是契约？ 如果是一种契约，那么当一方违约时，另一方是否有权终止合同？ 这个提案挑战的是“出生地公民权”和“一次公民，终身公民”的传统观念。 支持者认为这是维护国家安全的必要之举，是对忠诚公民的保护。 但反对的声音也必然会很激烈。 这是否会开启一个危险的先例？ “重罪”的定义是否会被滥用，成为政治工具？ 它会不会让某些归化公民群体感到二等公民的地位？ 法案的界限划在了“十年内”。 这个时间限制，是出于什么考量？ 十年，足以检验一个新公民的忠诚度吗？

墓碑科技

14,910 views • 6 months ago