Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

为什么越来越多科学家和顶级商业大佬都认为世界是有造物主的？杨振宁说：这个世界有没有上帝我不知道，但是一定有造物主。马斯克说：我们生活在一个计算机模拟里的概率可能接近99%。爱因斯坦在人生晚年反复提到上帝，他说：上帝不掷骰子。在公开场合说上帝是狡猾的，但不怀恶意。为什么越来越多科学家和顶级商业大佬都认为世界是有造物主的？因为越研究越发现，宇宙的运行受到一系列复杂又和谐的定律支配着。这个世界太神奇了，有着严密的秩序，而且这种秩序竟然可以通过精准的数学公式来表达手机这么精密的东西，一看就是人制造的，可反观宇宙，他的精密复杂、自洽程度远超手机万亿倍，如果手机都无法自然形成，那结构宏大又严谨的宇宙怎么可能完全靠偶然碰撞诞生？

0x鸣人

88,223 subscribers

21,531 görüntüleme • 11 gün önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

马斯克说，我们活在真实世界里的概率，是几十亿分之一。也就是说，我们极大可能活在一个虚拟世界里。因为，电子游戏正在越来越接近真实世界，按这个趋势发展下去，未来文明迟早能创造出和现实无法区分的模拟世界。如果真实世界只有一个，模拟世界可能有无数个，那么从概率上看，我们在真实世界里的概率就趋近于零。不过，活在模拟世界里也不一定是坏事。因为这至少说明，文明没有在中途毁灭，而是已经发展到足够高级的阶段，能够创造出和现实无法区分的世界。

马斯克说，我们活在真实世界里的概率，是几十亿分之一。也就是说，我们极大可能活在一个虚拟世界里。因为，电子游戏正在越来越接近真实世界，按这个趋势发展下去，未来文明迟早能创造出和现实无法区分的模拟世界。如果真实世界只有一个，模拟世界可能有无数个，那么从概率上看，我们在真实世界里的概率就趋近于零。不过，活在模拟世界里也不一定是坏事。因为这至少说明，文明没有在中途毁灭，而是已经发展到足够高级的阶段，能够创造出和现实无法区分的世界。

投机实验室

48,346 görüntüleme • 1 ay önce

我们都活在一个巨大的模拟程序里。听起来像科幻电影？有个人用一束激光，在自己家里做了个实验。结果震惊了在场所有人。激光束打在墙上。但光束穿过的地方，竟然浮现出数字和字母。就像游戏里的代码一样，漂在空中。他说这不是幻觉。一百多个人亲眼看过，每个人看到的都一样。从不同角度看，还能看到不同的层次。好像激光撕开了一道口子，让你看到了世界的底层代码。几个世纪以来，无数人试图探索意识的边界。靠的是什么？冥想、药物、各种神秘体验。但那些东西，全都是主观感受。无法重复，无法验证。现在这个激光实验，据说任何人都能重复。而且结果稳定。如果这是真的，意味着什么？我们看到的、摸到的一切，都只是一行行代码？难怪大科技公司和精英阶层，痴迷于元宇宙、虚拟现实。他们是不是早就知道了什么？普通人被蒙在鼓里，埋头为生活奔波。而有些人，已经在尝试扮演“上帝”的角色了。这个世界，到底谁说了算？

我们都活在一个巨大的模拟程序里。听起来像科幻电影？有个人用一束激光，在自己家里做了个实验。结果震惊了在场所有人。激光束打在墙上。但光束穿过的地方，竟然浮现出数字和字母。就像游戏里的代码一样，漂在空中。他说这不是幻觉。一百多个人亲眼看过，每个人看到的都一样。从不同角度看，还能看到不同的层次。好像激光撕开了一道口子，让你看到了世界的底层代码。几个世纪以来，无数人试图探索意识的边界。靠的是什么？冥想、药物、各种神秘体验。但那些东西，全都是主观感受。无法重复，无法验证。现在这个激光实验，据说任何人都能重复。而且结果稳定。如果这是真的，意味着什么？我们看到的、摸到的一切，都只是一行行代码？难怪大科技公司和精英阶层，痴迷于元宇宙、虚拟现实。他们是不是早就知道了什么？普通人被蒙在鼓里，埋头为生活奔波。而有些人，已经在尝试扮演“上帝”的角色了。这个世界，到底谁说了算？

墓碑科技

313,252 görüntüleme • 4 ay önce

大脑不产生意识。恰恰相反，是意识创造了我们眼中的现实世界。一位叫唐纳德·霍夫曼的认知科学家，正和两位数学家一起，即将发布这个理论的数学证明。他们的理论是什么？时空，这个我们感知到的三维空间加一维时间，是从更基础的意识层面推导出来的。简单说，先有意识，后有宇宙。这彻底颠覆了现代科学的基本假设。主流科学界一直告诉我们，意识只是大脑神经元活动的副产品。一种复杂的幻觉而已。为什么这个根基性的问题，现在才被拿出来用严谨的数学挑战？如果霍夫曼是对的，这意味着什么？这意味着整个唯物主义科学大厦可能建在了一个错误的基石上。霍夫曼自己说，这个数学证明过程非常优雅，甚至“近乎不言而喻”。但他们表现得极其谨慎。因为这结果太重大了。它会直接冲击现有科学界的权威叙事体系。一个更有趣的问题是。如果意识是宇宙的基础，那谁的意识？我们每个人的意识又是如何参与到这个创造过程中的？这套理论，会不会是解开人类潜能和生命意义的关键钥匙？

大脑不产生意识。恰恰相反，是意识创造了我们眼中的现实世界。一位叫唐纳德·霍夫曼的认知科学家，正和两位数学家一起，即将发布这个理论的数学证明。他们的理论是什么？时空，这个我们感知到的三维空间加一维时间，是从更基础的意识层面推导出来的。简单说，先有意识，后有宇宙。这彻底颠覆了现代科学的基本假设。主流科学界一直告诉我们，意识只是大脑神经元活动的副产品。一种复杂的幻觉而已。为什么这个根基性的问题，现在才被拿出来用严谨的数学挑战？如果霍夫曼是对的，这意味着什么？这意味着整个唯物主义科学大厦可能建在了一个错误的基石上。霍夫曼自己说，这个数学证明过程非常优雅，甚至“近乎不言而喻”。但他们表现得极其谨慎。因为这结果太重大了。它会直接冲击现有科学界的权威叙事体系。一个更有趣的问题是。如果意识是宇宙的基础，那谁的意识？我们每个人的意识又是如何参与到这个创造过程中的？这套理论，会不会是解开人类潜能和生命意义的关键钥匙？

墓碑科技

73,332 görüntüleme • 5 ay önce

马克龙在希腊进行国事访问时说没有人完全确定美国还是不是可靠的盟友。他说：我认为此刻可以成为欧洲的时刻，原因有几点。第一，世界上的每个人都有一个明确的观点，那就是这是一个充满无序的世界。第二，每个人都看到，头号大国——美国，可能是一些国家的盟友，但这个盟友并不那么确定，也没有人完全确信这个盟友是可靠的。第三，我们习惯于生活在一个国际秩序中，而这个国际秩序正受到两大强权的威胁。那么，什么是欧盟？一个充满可预测性和可靠性的地方。我认为这非常有价值。当我们有合作伙伴时，我们与他们站在一起。顺便说一句，在过去的几个月里，当海湾国家受到伊朗攻击时，希腊和法国从第一天起就采取了行动。

马克龙在希腊进行国事访问时说没有人完全确定美国还是不是可靠的盟友。他说：我认为此刻可以成为欧洲的时刻，原因有几点。第一，世界上的每个人都有一个明确的观点，那就是这是一个充满无序的世界。第二，每个人都看到，头号大国——美国，可能是一些国家的盟友，但这个盟友并不那么确定，也没有人完全确信这个盟友是可靠的。第三，我们习惯于生活在一个国际秩序中，而这个国际秩序正受到两大强权的威胁。那么，什么是欧盟？一个充满可预测性和可靠性的地方。我认为这非常有价值。当我们有合作伙伴时，我们与他们站在一起。顺便说一句，在过去的几个月里，当海湾国家受到伊朗攻击时，希腊和法国从第一天起就采取了行动。

加美财经caus.com

34,501 görüntüleme • 3 ay önce

这两天关于UFO的信息刷屏了。其中不乏假信息。不过，如果真有人认为在无边无际的宇宙只有地球上有生命，我也只能呵呵了。看到一个假的UFO视频，就得出不存在UFO的结论，比遇到一个骗子就认为世界上没有诚实的人还离谱。人类到目前为止，几乎所有的天体假说都是建立在想象和推理之上，没有足够的科学依据，很多已经被后来的科学家推翻。而其中所可笑的假说就是整个宇宙唯有地球上有生命。道理很简单，我们到目前为止，宇宙到底有多大都不知道，又如何能确定整个宇宙中没有其他生命😂？现在的科学家都在假设任何生命都需要具备地球上的生命一样的自然条件才能存活，问题是，就不能有其他方式存在的生命吗？这些科学家太缺乏想象力了，或者说太有想象力了，居然会认为整个宇宙无以数计的星体都像火星或太阳一样的荒芜😂。如果真是这样，地球就是天堂！

这两天关于UFO的信息刷屏了。其中不乏假信息。不过，如果真有人认为在无边无际的宇宙只有地球上有生命，我也只能呵呵了。看到一个假的UFO视频，就得出不存在UFO的结论，比遇到一个骗子就认为世界上没有诚实的人还离谱。人类到目前为止，几乎所有的天体假说都是建立在想象和推理之上，没有足够的科学依据，很多已经被后来的科学家推翻。而其中所可笑的假说就是整个宇宙唯有地球上有生命。道理很简单，我们到目前为止，宇宙到底有多大都不知道，又如何能确定整个宇宙中没有其他生命😂？现在的科学家都在假设任何生命都需要具备地球上的生命一样的自然条件才能存活，问题是，就不能有其他方式存在的生命吗？这些科学家太缺乏想象力了，或者说太有想象力了，居然会认为整个宇宙无以数计的星体都像火星或太阳一样的荒芜😂。如果真是这样，地球就是天堂！

唐柏桥

18,518 görüntüleme • 2 ay önce

OpenAI工程师翁家翌在下边的访谈里讲了两句非常有意思的话： 1. 每个人的命运是可以被预测的； 2. 上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子。某种程度上，个人是很认同的。 "宿命论/命运可预测"：翁家翌认为每个人的命运是可以被预测的，这个世界是一个确定的世界，人类在宏观上是没有自由意志的，世界在宇宙大爆炸的时候就已经确定了。这个立场本质上是物理学中的经典决定论，也就是拉普拉斯妖的思路：如果你知道宇宙某一时刻所有粒子的状态和运动信息，就能推演出整个过去和未来。从这个角度看，人的命运只是初始条件在时间维度上的展开，不可预测只是因为我们信息不够，而不是因为它不确定。翁家翌作为做强化学习的人，会有这种直觉其实不奇怪。RL 本质上就是在一个由规则确定的环境里，通过行动和反馈的闭环来逼近最优策略。如果你把整个宇宙看成一个极其复杂的环境，而人只是其中的 agent，那“命运可预测”就变成了一个工程问题，而非哲学问题，只是算力和信息量的限制。 “上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子”：这个观点上，他把爱因斯坦和哥本哈根学派的争论做了一个调和，而不是简单地站某一边。微观掷骰子，这基本上是承认量子力学的实验事实。单个粒子的行为确实是概率性的，你没法预测一个电子具体会出现在哪，只能给出概率分布。这一点在实验上已经反复验证过，没什么好争的。宏观不掷骰子，这才是他真正想表达的核心。意思是：当微观的随机性被大量粒子叠加、平均之后，在宏观层面上涌现出来的规律是确定的。映射到人的命运上，他的意思大概是：你人生中每一个微小的决策瞬间，每一次神经元的放电，可能确实带有量子层面的随机性。但当这些微小的随机性汇聚成一个人几十年的生命轨迹时，大数定律把噪声给消除了，剩下的是一条由初始条件（你的基因、家庭、时代、性格结构）基本锁定的路径。这个观点还有一层更深的含义：它解释了为什么“算命”这件事在统计意义上可能有效，但在具体事件上经常失败。宏观层面的命运轨迹（大致会从事什么类型的工作、大致的人生节奏）或许是可预测的，因为它是由足够多的微观变量平均出来的。但某一天你会遇到谁、某一次会议会说什么话，这些微观事件里骰子还在转。这不是那种粗糙的"一切命中注定"式宿命论，而是一个更接近统计物理的框架：自由意志存在于微观的每一步，但命运浮现于宏观的整条路径。你可以选择今天吃什么，但你这辈子大概会成为什么样的人，可能在出生的时候就差不多定了。

OpenAI工程师翁家翌在下边的访谈里讲了两句非常有意思的话： 1. 每个人的命运是可以被预测的； 2. 上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子。某种程度上，个人是很认同的。 "宿命论/命运可预测"：翁家翌认为每个人的命运是可以被预测的，这个世界是一个确定的世界，人类在宏观上是没有自由意志的，世界在宇宙大爆炸的时候就已经确定了。这个立场本质上是物理学中的经典决定论，也就是拉普拉斯妖的思路：如果你知道宇宙某一时刻所有粒子的状态和运动信息，就能推演出整个过去和未来。从这个角度看，人的命运只是初始条件在时间维度上的展开，不可预测只是因为我们信息不够，而不是因为它不确定。翁家翌作为做强化学习的人，会有这种直觉其实不奇怪。RL 本质上就是在一个由规则确定的环境里，通过行动和反馈的闭环来逼近最优策略。如果你把整个宇宙看成一个极其复杂的环境，而人只是其中的 agent，那“命运可预测”就变成了一个工程问题，而非哲学问题，只是算力和信息量的限制。 “上帝在宏观不掷骰子，而微观上掷骰子”：这个观点上，他把爱因斯坦和哥本哈根学派的争论做了一个调和，而不是简单地站某一边。微观掷骰子，这基本上是承认量子力学的实验事实。单个粒子的行为确实是概率性的，你没法预测一个电子具体会出现在哪，只能给出概率分布。这一点在实验上已经反复验证过，没什么好争的。宏观不掷骰子，这才是他真正想表达的核心。意思是：当微观的随机性被大量粒子叠加、平均之后，在宏观层面上涌现出来的规律是确定的。映射到人的命运上，他的意思大概是：你人生中每一个微小的决策瞬间，每一次神经元的放电，可能确实带有量子层面的随机性。但当这些微小的随机性汇聚成一个人几十年的生命轨迹时，大数定律把噪声给消除了，剩下的是一条由初始条件（你的基因、家庭、时代、性格结构）基本锁定的路径。这个观点还有一层更深的含义：它解释了为什么“算命”这件事在统计意义上可能有效，但在具体事件上经常失败。宏观层面的命运轨迹（大致会从事什么类型的工作、大致的人生节奏）或许是可预测的，因为它是由足够多的微观变量平均出来的。但某一天你会遇到谁、某一次会议会说什么话，这些微观事件里骰子还在转。这不是那种粗糙的"一切命中注定"式宿命论，而是一个更接近统计物理的框架：自由意志存在于微观的每一步，但命运浮现于宏观的整条路径。你可以选择今天吃什么，但你这辈子大概会成为什么样的人，可能在出生的时候就差不多定了。

Macro_Lin

370,814 görüntüleme • 4 ay önce

他连接了整个宇宙的真实。爱因斯坦称他为“我的继任者”。但他却被从教科书中抹去，被美国流放。因为他的发现，动摇了整个物理学的根基。他叫大卫·玻姆。不是神秘学家，而是数学天才，跟爱因斯坦和奥本哈默共事。但他提出的理论，是当时的物理学界无法接受的异端。所以他们"埋葬"了他。要理解玻姆，就要先懂当时的物理学。主流的哥本哈根诠释认为：粒子在你观察之前，根本不存在。现实是概率性的，没有绝对的客观真理。但玻姆说：不。量子力学的核心悖论：粒子的行为是随机的，没有明确原因，无法预测。爱因斯坦讨厌这个。他的名言是：“上帝不掷骰子。” 玻姆同意，但他走得更远。 1952年，玻姆发表了“引航波理论”。把两个电子分开，发射出去。即使相隔光年，改变其中一个，另一个会瞬间感应并受影响。这就是“量子纠缠”。简单说是什么？粒子不是随机的。它们被一种隐藏的力量引导着。这个“场” 玻姆认为存在于时空之外。是一张无形的波，连接着一切。他称之为：“隐秩序”（The Implicate Order）。这个想法，太激进了。根据玻姆的理论： - 现实并非由分离的物体构成。 - 万物在一个更深的层次上相互关联。 - 宇宙的行为，像一个全息图。 - 任何一部分的变化，都会瞬间影响整体。听起来很玄？也许。但这全部基于数学。玻姆说，我们看见的可感知的世界，是“显秩序”（Explicate Order），仅仅是表象。在它之下，是“隐秩序”（Implicate Order），一个看不见的领域，万物都被折叠、包含在彼此之中。意识、物质、时间？不是独立的。它们只是同一个隐藏源头的不同表达。爱因斯坦很喜欢这个理论。称玻姆是“一个才华横溢、思想勇敢的人。” 但物理学界呢？他们还没准备好。他们给他的理论贴上标签： “太形而上学了”、“太危险了”。结果呢？玻姆在麦卡锡时代成了靶子。被指控与共产主义有关，丢了普林斯顿的教职，护照被吊销。被迫流亡巴西。他的名字，在美国科学界成了禁忌。但他没有停下。 70年代，他提出了更大胆的设想：大脑可能正利用量子过程，来接入“隐秩序”。这意味着什么？思想和物质是一体的。意识，不在大脑里，它就嵌在现实的结构中。玻姆的想法，启发了：神经科学家卡尔·普利布拉姆的“全息大脑”理论。罗杰·彭罗斯的量子意识理论。还有电影《黑客帝国》。连达赖喇嘛和克里希那穆提都说，玻姆的理论，是科学和灵性的桥梁。让这个事实沉淀一下： - 玻姆的方程，预言了量子纠缠。 - 他提出了超光速信息传递的可能性。 - 他相信，意识，从隐秩序中涌现。多年后，贝尔定理从实验上证明了玻姆的许多想法是正确的。今天，玻姆的引航波理论又回来了。量子物理学家们现在承认：哥本哈根诠释，并非唯一的答案。而玻姆呢？可能一直都是对的。宇宙不是混沌。在噪音之下，是宇宙级的和谐。那为什么玻姆被抹去了？因为如果他是对的： - 现实就不是随机的。 - 思想和物质是纠缠的。 - 宇宙，比我们想象的要“活”得多。而控制？不可能。因为，万物相连。大卫·玻姆1992年去世，鲜为人知。但他的思想涟漪，从神经科学到哲学，再到量子生物学，无处不在。他的信息是： “你和宇宙不是分开的。你，就是正在展开的宇宙。” 大卫·玻姆的故事，超越了科学。这是一个看到了“无形”的人，并为此付出了代价的故事。但世界，可能终将意识到：他从一开始，就是对的。

他连接了整个宇宙的真实。爱因斯坦称他为“我的继任者”。但他却被从教科书中抹去，被美国流放。因为他的发现，动摇了整个物理学的根基。他叫大卫·玻姆。不是神秘学家，而是数学天才，跟爱因斯坦和奥本哈默共事。但他提出的理论，是当时的物理学界无法接受的异端。所以他们"埋葬"了他。要理解玻姆，就要先懂当时的物理学。主流的哥本哈根诠释认为：粒子在你观察之前，根本不存在。现实是概率性的，没有绝对的客观真理。但玻姆说：不。量子力学的核心悖论：粒子的行为是随机的，没有明确原因，无法预测。爱因斯坦讨厌这个。他的名言是：“上帝不掷骰子。” 玻姆同意，但他走得更远。 1952年，玻姆发表了“引航波理论”。把两个电子分开，发射出去。即使相隔光年，改变其中一个，另一个会瞬间感应并受影响。这就是“量子纠缠”。简单说是什么？粒子不是随机的。它们被一种隐藏的力量引导着。这个“场” 玻姆认为存在于时空之外。是一张无形的波，连接着一切。他称之为：“隐秩序”（The Implicate Order）。这个想法，太激进了。根据玻姆的理论： - 现实并非由分离的物体构成。 - 万物在一个更深的层次上相互关联。 - 宇宙的行为，像一个全息图。 - 任何一部分的变化，都会瞬间影响整体。听起来很玄？也许。但这全部基于数学。玻姆说，我们看见的可感知的世界，是“显秩序”（Explicate Order），仅仅是表象。在它之下，是“隐秩序”（Implicate Order），一个看不见的领域，万物都被折叠、包含在彼此之中。意识、物质、时间？不是独立的。它们只是同一个隐藏源头的不同表达。爱因斯坦很喜欢这个理论。称玻姆是“一个才华横溢、思想勇敢的人。” 但物理学界呢？他们还没准备好。他们给他的理论贴上标签： “太形而上学了”、“太危险了”。结果呢？玻姆在麦卡锡时代成了靶子。被指控与共产主义有关，丢了普林斯顿的教职，护照被吊销。被迫流亡巴西。他的名字，在美国科学界成了禁忌。但他没有停下。 70年代，他提出了更大胆的设想：大脑可能正利用量子过程，来接入“隐秩序”。这意味着什么？思想和物质是一体的。意识，不在大脑里，它就嵌在现实的结构中。玻姆的想法，启发了：神经科学家卡尔·普利布拉姆的“全息大脑”理论。罗杰·彭罗斯的量子意识理论。还有电影《黑客帝国》。连达赖喇嘛和克里希那穆提都说，玻姆的理论，是科学和灵性的桥梁。让这个事实沉淀一下： - 玻姆的方程，预言了量子纠缠。 - 他提出了超光速信息传递的可能性。 - 他相信，意识，从隐秩序中涌现。多年后，贝尔定理从实验上证明了玻姆的许多想法是正确的。今天，玻姆的引航波理论又回来了。量子物理学家们现在承认：哥本哈根诠释，并非唯一的答案。而玻姆呢？可能一直都是对的。宇宙不是混沌。在噪音之下，是宇宙级的和谐。那为什么玻姆被抹去了？因为如果他是对的： - 现实就不是随机的。 - 思想和物质是纠缠的。 - 宇宙，比我们想象的要“活”得多。而控制？不可能。因为，万物相连。大卫·玻姆1992年去世，鲜为人知。但他的思想涟漪，从神经科学到哲学，再到量子生物学，无处不在。他的信息是： “你和宇宙不是分开的。你，就是正在展开的宇宙。” 大卫·玻姆的故事，超越了科学。这是一个看到了“无形”的人，并为此付出了代价的故事。但世界，可能终将意识到：他从一开始，就是对的。

墓碑科技

49,854 görüntüleme • 11 ay önce

🔥文贵先生最新预言：人类在未来16个月将解开生命密码！而早在2022年就震撼预言： #量子电脑的背后就是 #生物电脑，生物电脑就跟 #神同级别的，严格讲就找到了神的密码。 DNA这个电脑就找到了储存方式，就找到了与神沟通的方式。人不是猴变的，人是有主人的。正文：我告诉你，量子电脑的背后就是生物电脑，还有DNA电脑，都在同步进行。这是人类上从来没有过啊。就是我这是一种方式探索文明，它是一种发现了这个宇宙星河系。这只是一个所谓的太空发展，它只是一种叫地球之外的探索。然后在之前是地球变成了圆的，然后有了航海，它都是一种方式。这可不是一种电脑方式。在人类走向太空宇宙的时候，探索宇宙大爆炸是真的是假的时候，人到底是不是啊猴变的时候？人当然不是猴变的，扯蛋。是不是当时说猴变的人啊？是什么爱因斯坦是吧？包括写书的人，还有那个叫什么本杰明吧，是叫什么的，都最后都去信，还都是信了神了吧？对吧，所有的科学家。那么这些人的背后，到最后都追求了信仰。今天的科学家在探索宇宙和外太空的时候，人类同时探索的两个技术：人类现在的互联网，和走向太空、和探索宇宙的能量——量子和DNA、生物电脑。千万记住，生物电脑和量子电脑又不是一个级别的。我们人的主观意识、潜意识，和人的整个身体语言和大脑的储存信息和信息的呃处理，以及人拥有灵魂的这一种灵性的动物的特质。所以我说，人是有灵性的动物，他跟动物绝对不一样，高于动物。而且一个这么脆弱的人，这个动物却能统掌全地球啊，说明人是有主人的，说明人是有神的。那么这个生物电脑就跟神同级别的，严格讲就找到了神的密码。DNA这个电脑就找到了储存方式，就找到了与神沟通的方式。而量子电脑是把这两样东西加速前进的，它不是最终极的。量子电脑是让你找到所有的DNA的储存方式，和未来的生物电脑的最好的工具。一个这个工具的发现，就足以让整个网络界彻底改变了。我们新中国联邦未来兄弟姐妹们，就是要做这些世界上最先进的、走在人类文明最前沿的啊。

🔥文贵先生最新预言：人类在未来16个月将解开生命密码！而早在2022年就震撼预言： #量子电脑的背后就是 #生物电脑，生物电脑就跟 #神同级别的，严格讲就找到了神的密码。 DNA这个电脑就找到了储存方式，就找到了与神沟通的方式。人不是猴变的，人是有主人的。正文：我告诉你，量子电脑的背后就是生物电脑，还有DNA电脑，都在同步进行。这是人类上从来没有过啊。就是我这是一种方式探索文明，它是一种发现了这个宇宙星河系。这只是一个所谓的太空发展，它只是一种叫地球之外的探索。然后在之前是地球变成了圆的，然后有了航海，它都是一种方式。这可不是一种电脑方式。在人类走向太空宇宙的时候，探索宇宙大爆炸是真的是假的时候，人到底是不是啊猴变的时候？人当然不是猴变的，扯蛋。是不是当时说猴变的人啊？是什么爱因斯坦是吧？包括写书的人，还有那个叫什么本杰明吧，是叫什么的，都最后都去信，还都是信了神了吧？对吧，所有的科学家。那么这些人的背后，到最后都追求了信仰。今天的科学家在探索宇宙和外太空的时候，人类同时探索的两个技术：人类现在的互联网，和走向太空、和探索宇宙的能量——量子和DNA、生物电脑。千万记住，生物电脑和量子电脑又不是一个级别的。我们人的主观意识、潜意识，和人的整个身体语言和大脑的储存信息和信息的呃处理，以及人拥有灵魂的这一种灵性的动物的特质。所以我说，人是有灵性的动物，他跟动物绝对不一样，高于动物。而且一个这么脆弱的人，这个动物却能统掌全地球啊，说明人是有主人的，说明人是有神的。那么这个生物电脑就跟神同级别的，严格讲就找到了神的密码。DNA这个电脑就找到了储存方式，就找到了与神沟通的方式。而量子电脑是把这两样东西加速前进的，它不是最终极的。量子电脑是让你找到所有的DNA的储存方式，和未来的生物电脑的最好的工具。一个这个工具的发现，就足以让整个网络界彻底改变了。我们新中国联邦未来兄弟姐妹们，就是要做这些世界上最先进的、走在人类文明最前沿的啊。

喜马拉雅日本勇者村

16,553 görüntüleme • 5 ay önce

当年明月的顶级觉悟值得一听👋 当年明月的顶级智慧———— 你到这个世界上来，你应该有这样一个觉悟，就是你终究是要死。这就是一个人，他很悲剧的在于，他无论多厉害，无论多牛，无论多么嚣张，他都要死，他都有终结。那么在这段时间，你做什么？不断的探索，去懂得这个世界的很多东西。知道这个世界的规律，它是一种无比的喜悦狂喜。我大学这几年在外边吃饭，能数的出来，很多时候我也不怎么吃。很多人说我是像神仙一样，不找不到我这人。其实我在教室看上自习或在外边看书，但我真不觉得我是一个被排斥的人，我不觉得孤独，因为你有书，因为我知道我懂得越来越多，只有智慧和知识内在强大，让你让你自己懂得很多，对这个世界你有充分的了解，你就不会畏惧了。我无论身处在什么多小的房间里，我只要翻开那本书，我就是在看大海。它记住了无数人的一辈子，他们不断的挣扎，想出头，想出名儿，有的是为了正义而奋斗，有的是为了私利而奋斗，这些人无论他怎么折腾，最后只在这本书里，你一页纸翻过去，就能翻过无数人的一辈子。我在看一本很伟大的文，这种乐趣是很多人无法想象的，为了这种乐趣，这个世界上大多数的舆论你都可以忽略。当我翻开的时候，我又能看到很多人的命运，所有的一切都只在一张纸上，但是你是能感受到的。我感受到了。

当年明月的顶级觉悟值得一听👋 当年明月的顶级智慧———— 你到这个世界上来，你应该有这样一个觉悟，就是你终究是要死。这就是一个人，他很悲剧的在于，他无论多厉害，无论多牛，无论多么嚣张，他都要死，他都有终结。那么在这段时间，你做什么？不断的探索，去懂得这个世界的很多东西。知道这个世界的规律，它是一种无比的喜悦狂喜。我大学这几年在外边吃饭，能数的出来，很多时候我也不怎么吃。很多人说我是像神仙一样，不找不到我这人。其实我在教室看上自习或在外边看书，但我真不觉得我是一个被排斥的人，我不觉得孤独，因为你有书，因为我知道我懂得越来越多，只有智慧和知识内在强大，让你让你自己懂得很多，对这个世界你有充分的了解，你就不会畏惧了。我无论身处在什么多小的房间里，我只要翻开那本书，我就是在看大海。它记住了无数人的一辈子，他们不断的挣扎，想出头，想出名儿，有的是为了正义而奋斗，有的是为了私利而奋斗，这些人无论他怎么折腾，最后只在这本书里，你一页纸翻过去，就能翻过无数人的一辈子。我在看一本很伟大的文，这种乐趣是很多人无法想象的，为了这种乐趣，这个世界上大多数的舆论你都可以忽略。当我翻开的时候，我又能看到很多人的命运，所有的一切都只在一张纸上，但是你是能感受到的。我感受到了。

心灵书舫 | SoulSloop

27,076 görüntüleme • 5 ay önce

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。这真的很糟糕。问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ **Mark Zuckerberg**:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。这真是太棒了，对吧？因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。来源：

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI Mark Zuckerberg: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。这真的很糟糕。问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 Dwarkesh Patel:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ Mark Zuckerberg:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 Dwarkesh Patel: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ Mark Zuckerberg: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。这真是太棒了，对吧？因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 Dwarkesh Patel: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 Mark Zuckerberg: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。来源：

宝玉

74,721 görüntüleme • 2 yıl önce

可视化宇宙的规模是不可能的。有大约2万亿个星系——2万亿！而且每个星系，让我们说，大约相当于银河系的大小。有些更大，有些更小，但银河系有四千亿颗恒星。光需要超过10万年才能穿越一个星系。而且在我们能看到的宇宙部分中，有2万亿个这样的星系。我们非常确信，我们能看到的那个部分只是可能无限宇宙之外的一个小部分。我们不知道。而且我总是说，你知道，不要为此担心，因为没有人能想象它。

可视化宇宙的规模是不可能的。有大约2万亿个星系——2万亿！而且每个星系，让我们说，大约相当于银河系的大小。有些更大，有些更小，但银河系有四千亿颗恒星。光需要超过10万年才能穿越一个星系。而且在我们能看到的宇宙部分中，有2万亿个这样的星系。我们非常确信，我们能看到的那个部分只是可能无限宇宙之外的一个小部分。我们不知道。而且我总是说，你知道，不要为此担心，因为没有人能想象它。

KK.aWSB

31,498 görüntüleme • 5 ay önce

所謂＇緣起的世界＇只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章，正好與唯識講的道理相互印證，分享給大家。以下是文章的內容：［引用］说一个东西真实存在，就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看，都一样，不会变，我们称真实为客观存在，即不以人的意识为转移，是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性，如果说这个东西真实存在，就是说它有自性，没有自性的东西，即是不存在是虚妄。按照我们现代人的理解，我们能找到一个真实存在的东西吗？这个问题我们先放一边，我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么？我们能看到外界的东西吗？我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗？现代物理学证明，我们的眼睛有三种视锥细胞，可以组成上百万种颜色，我们看到的世界就是由这三种颜色组成的；像牛，狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种，而螳螂虾的视觉可以说是世界之最，它的视锥细胞多达12-16种，它所看到的世界简直不可思议。通过这个视频，我们能够知道：这个世界上可能并不存在颜色，我们之所以能看到颜色，是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道，我们之所以能看到物体，是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛，我们就看到了这个物体，我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色，实际上不是，这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的，每个人看到的颜色都会有差别，但我们会认为每个人看到的颜色是一样的，之所以会这样认为，是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受，换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色，这一点证明了颜色根本不是真实存在的，完全是主观认知，或许这个世界根本没有颜色，但我们无从得知，从而我们得到一个结论：我们看不到任何东西的自性。从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法，即佛法中的声、香、味、触、法，都是我们个体的主观认知，并不是一个东西真实有这些特征，因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因，我们的所有见闻觉知只代表自己，你体会不到你认识外的存在，一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知，所以我们都是生活在自己的认知范围里，也就是说我们的所有认知不是客观存在的，都是没有自性的。我们再思考：既然我们认识不到客观存在的东西，那我们能不能说到他们？能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢？实际上，我们认识不到客观存在的东西，怎么能说到他们呢？很显然说不到，你没见过的东西，怎么脑补也无法说清楚，就算说出来了你也没办法证实，因为我们说眼见为实，可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢？那我们，能不能用理论证明有真实存在的东西呢？物理学非常有名的双缝干涉实验，我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验？科学家们认为物质是客观存在的，就像我们所有人类的认知一样，他们为了证明物质真实存在，想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位，并且证明这个最小单位是真实存在的，就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了，就如上面的双缝干涉实验，但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式（竖条纹）还是变成能量的存在形式（波纹）跟观察者是否观察有关，也就是说人类所认为的物质并不真实存在，说它是否真实存在跟我们的意识有关。实际上，科学家最初的设想就是自相矛盾的，他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的，这个想法看似合理，实际上根本就是个悖论，如果说最小的物质单位找到了，那这个东西得有长宽高吧？有体积就不是最小，就可以再分，无限分下去还得有体积，不能是零，是零就不存在物质了，所以只要有体积就可以再分，请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢？真可笑！退一步说，真理是永恒不变的，放之四海而皆准的，在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理，我们连地球还没研究明白呢，又怎么能找到永恒不变的真理呢？这不是夜郎自大吗？同类有情的见闻觉知都是相似的，但绝不相同，每个有情的认知仅限于他的见闻觉知，他永远不可能认识到他认知之外的东西，甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的，但我们都忘了——真理是什么？永恒不变！如果你见闻觉知的东西都是不变的，你才可以说我找到真实了，除此之外都是妄想。

所謂＇緣起的世界＇只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章，正好與唯識講的道理相互印證，分享給大家。以下是文章的內容：［引用］说一个东西真实存在，就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看，都一样，不会变，我们称真实为客观存在，即不以人的意识为转移，是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性，如果说这个东西真实存在，就是说它有自性，没有自性的东西，即是不存在是虚妄。按照我们现代人的理解，我们能找到一个真实存在的东西吗？这个问题我们先放一边，我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么？我们能看到外界的东西吗？我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗？现代物理学证明，我们的眼睛有三种视锥细胞，可以组成上百万种颜色，我们看到的世界就是由这三种颜色组成的；像牛，狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种，而螳螂虾的视觉可以说是世界之最，它的视锥细胞多达12-16种，它所看到的世界简直不可思议。通过这个视频，我们能够知道：这个世界上可能并不存在颜色，我们之所以能看到颜色，是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道，我们之所以能看到物体，是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛，我们就看到了这个物体，我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色，实际上不是，这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的，每个人看到的颜色都会有差别，但我们会认为每个人看到的颜色是一样的，之所以会这样认为，是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受，换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色，这一点证明了颜色根本不是真实存在的，完全是主观认知，或许这个世界根本没有颜色，但我们无从得知，从而我们得到一个结论：我们看不到任何东西的自性。从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法，即佛法中的声、香、味、触、法，都是我们个体的主观认知，并不是一个东西真实有这些特征，因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因，我们的所有见闻觉知只代表自己，你体会不到你认识外的存在，一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知，所以我们都是生活在自己的认知范围里，也就是说我们的所有认知不是客观存在的，都是没有自性的。我们再思考：既然我们认识不到客观存在的东西，那我们能不能说到他们？能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢？实际上，我们认识不到客观存在的东西，怎么能说到他们呢？很显然说不到，你没见过的东西，怎么脑补也无法说清楚，就算说出来了你也没办法证实，因为我们说眼见为实，可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢？那我们，能不能用理论证明有真实存在的东西呢？物理学非常有名的双缝干涉实验，我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验？科学家们认为物质是客观存在的，就像我们所有人类的认知一样，他们为了证明物质真实存在，想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位，并且证明这个最小单位是真实存在的，就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了，就如上面的双缝干涉实验，但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式（竖条纹）还是变成能量的存在形式（波纹）跟观察者是否观察有关，也就是说人类所认为的物质并不真实存在，说它是否真实存在跟我们的意识有关。实际上，科学家最初的设想就是自相矛盾的，他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的，这个想法看似合理，实际上根本就是个悖论，如果说最小的物质单位找到了，那这个东西得有长宽高吧？有体积就不是最小，就可以再分，无限分下去还得有体积，不能是零，是零就不存在物质了，所以只要有体积就可以再分，请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢？真可笑！退一步说，真理是永恒不变的，放之四海而皆准的，在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理，我们连地球还没研究明白呢，又怎么能找到永恒不变的真理呢？这不是夜郎自大吗？同类有情的见闻觉知都是相似的，但绝不相同，每个有情的认知仅限于他的见闻觉知，他永远不可能认识到他认知之外的东西，甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的，但我们都忘了——真理是什么？永恒不变！如果你见闻觉知的东西都是不变的，你才可以说我找到真实了，除此之外都是妄想。

唯識學苑

82,089 görüntüleme • 2 yıl önce

这个世界，真的藏着太多科学解释不了的事西藏高僧的虹化，不是传说，而是被无数人亲眼见证的真实事件就像很多真正看透投资周期的高人，他们发现的规律精准到可怕，却同样无法用现有科学完全解释。正因为如此，爱因斯坦晚年深入神学研究，许多顶尖科学家最后都走向了“超自然”领域。他们发现：宇宙的真相，可能远超我们当前的认知。这也是我们研究各种预测、推背图、经济学人封面的真正原因一切大事发生前，都有迹象，都会有提示区别只在于：你有没有发现当科学走到边界，神学、预言、玄学反而成了另一扇打开的门

这个世界，真的藏着太多科学解释不了的事西藏高僧的虹化，不是传说，而是被无数人亲眼见证的真实事件就像很多真正看透投资周期的高人，他们发现的规律精准到可怕，却同样无法用现有科学完全解释。正因为如此，爱因斯坦晚年深入神学研究，许多顶尖科学家最后都走向了“超自然”领域。他们发现：宇宙的真相，可能远超我们当前的认知。这也是我们研究各种预测、推背图、经济学人封面的真正原因一切大事发生前，都有迹象，都会有提示区别只在于：你有没有发现当科学走到边界，神学、预言、玄学反而成了另一扇打开的门

Huan

73,581 görüntüleme • 3 ay önce

英伟达的黄仁勋，说了一段很反直觉的话。如果再活一次20岁，他选择过去，不是现在。为什么？他说，他那一代人的20岁更快乐。因为他们有权利“无知”。今天的年轻人，不行。他们从第一天起，就要背负全世界的问题。他说，“无知”里有一种超能力。如果不是因为“无知”，不知道造一个英伟达有多难，今天的英伟达就不会存在。因为当时没人能说服他，这事儿干不成。乐观的人，有一种对真相的“无知”，所以他们才乐观。但今天的年轻人呢？信息过载，非常、非常愤世嫉俗。这种愤世嫉俗不是天生的。是看的“东西”太多了。问题是，他们看到的到底是什么“东西”？是未经筛选的原始信息，还是被精心设计过的叙事？是谁在日复一日地告诉他们，世界濒临毁灭，传统全是压迫，未来一片灰暗？当媒体、大学和科技巨头都在灌输同一种令人沮丧的世界观，年轻人看到的“东西”多，究竟是更接近真相，还是离真相更远了？黄仁勋说要建立乐观的内在储备。但在一个以解构和批判为荣的环境里，乐观主义的土壤还存在吗？当创造和建设被嘲笑，而破坏和抗议被歌颂时，下一个英伟达，又该从哪里诞生？

英伟达的黄仁勋，说了一段很反直觉的话。如果再活一次20岁，他选择过去，不是现在。为什么？他说，他那一代人的20岁更快乐。因为他们有权利“无知”。今天的年轻人，不行。他们从第一天起，就要背负全世界的问题。他说，“无知”里有一种超能力。如果不是因为“无知”，不知道造一个英伟达有多难，今天的英伟达就不会存在。因为当时没人能说服他，这事儿干不成。乐观的人，有一种对真相的“无知”，所以他们才乐观。但今天的年轻人呢？信息过载，非常、非常愤世嫉俗。这种愤世嫉俗不是天生的。是看的“东西”太多了。问题是，他们看到的到底是什么“东西”？是未经筛选的原始信息，还是被精心设计过的叙事？是谁在日复一日地告诉他们，世界濒临毁灭，传统全是压迫，未来一片灰暗？当媒体、大学和科技巨头都在灌输同一种令人沮丧的世界观，年轻人看到的“东西”多，究竟是更接近真相，还是离真相更远了？黄仁勋说要建立乐观的内在储备。但在一个以解构和批判为荣的环境里，乐观主义的土壤还存在吗？当创造和建设被嘲笑，而破坏和抗议被歌颂时，下一个英伟达，又该从哪里诞生？

墓碑科技

408,977 görüntüleme • 6 ay önce

5月26日，广西南宁。一名网友发文：公司因业绩不达标，要求员工接受体罚他写道：明明体罚是一种不对的不应该存在在中国的规定，偏偏同事们都心甘情愿的接受这个不合理的制度，仿佛我们是一只等待驯化的宠物，因不服主人的调教而接受惩罚。我尚且保留人的个性拒绝了这个无理的要求，当主管看见我这个特立独行的“人”与我对峙，大家围成一圈仿佛看戏般的沉默注视，却不知我这个“人”正在为自己甚至是大家的尊严而据理力争。这个世界仿佛不是学校中老师给我们描绘的世界，大家都喜欢躲在自己的角落保护自己的一亩三分地，只要不是能杀死自己的行为都会一退再退，而当有勇气的的人站出来时仿佛成了这个世界的异类。当时的我想着“如果有人能和我一样站出来就好了，或许我就不会这么孤立无援”。可惜的是并没有，整个现场安静的只剩我和主管的你一句我一句如果大家都默许这种行为存在，那这个行为是否就是正确的呢？毛先生，这个世界变了，你当初为我们拼下了一个人权，现在越来越多的人把它弄丢了，我是一个活生生的人，不是一只马戏团里供人参观的猴子。这个世界总得有人打碎一片窗户来让更多人获得光明，尽管这个举动显得是如此出格，可是我并不在乎，我只想依旧坚守我心中的正义。

5月26日，广西南宁。一名网友发文：公司因业绩不达标，要求员工接受体罚他写道：明明体罚是一种不对的不应该存在在中国的规定，偏偏同事们都心甘情愿的接受这个不合理的制度，仿佛我们是一只等待驯化的宠物，因不服主人的调教而接受惩罚。我尚且保留人的个性拒绝了这个无理的要求，当主管看见我这个特立独行的“人”与我对峙，大家围成一圈仿佛看戏般的沉默注视，却不知我这个“人”正在为自己甚至是大家的尊严而据理力争。这个世界仿佛不是学校中老师给我们描绘的世界，大家都喜欢躲在自己的角落保护自己的一亩三分地，只要不是能杀死自己的行为都会一退再退，而当有勇气的的人站出来时仿佛成了这个世界的异类。当时的我想着“如果有人能和我一样站出来就好了，或许我就不会这么孤立无援”。可惜的是并没有，整个现场安静的只剩我和主管的你一句我一句如果大家都默许这种行为存在，那这个行为是否就是正确的呢？毛先生，这个世界变了，你当初为我们拼下了一个人权，现在越来越多的人把它弄丢了，我是一个活生生的人，不是一只马戏团里供人参观的猴子。这个世界总得有人打碎一片窗户来让更多人获得光明，尽管这个举动显得是如此出格，可是我并不在乎，我只想依旧坚守我心中的正义。

李老师不是你老师

72,871 görüntüleme • 1 ay önce

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物？” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam：但我认为，这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革，因为从现在开始，人们已经接受强大的人工智能将成为现实，并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年，以及随后每一代 iPhone 的更新，我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以，这确实是一个重要的时刻。我感到欣慰的是，现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此，但其他人也是一样。曾经，人们真正恐惧的是，我们究竟是创造了一个工具还是一个生物，这将意味着什么？现在，人们视这些系统为人类工具箱中的新工具，并且正在用它创造一些非常了不起的东西。模型显然不知道你在说什么，因为这不在它的训练数据里，它也无法从训练数据中学习到这些信息。这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说，你提到“意识”这个概念，模型回答：“是的，我完全明白你的意思，但我之前从未听说过这个词。” 问： “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗？” Sam：这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。问： “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望，并且仅仅为了创作的乐趣而去创作，那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam：这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。我们现在要回答问题吗？这真的很棒。

Lei.sea

14,132 görüntüleme • 2 yıl önce