Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

国家现代化有三个步骤：思想 → 制度 → 物质，这是一条被反复验证过的现代化因果链。下面我分层分析，也顺便指出为什么顺序一乱，现代化就会变形甚至失败。 思想现代化解决的是“人怎么看世界、怎么看自己、怎么看权力与社会”的问题。它至少包含几组核心转变： 从“天命—血统—圣君” → “理性—个人—公共利益” 从“服从” → “权利与责任” 从“经验与传统” → “科学与证伪” 从“道德治理” → “规则治理” 没有这些转变，后面两步都会出问题。因为它决定： 权力是否需要被限制 法律是不是高于个人 个体是否被承认为目的，而非工具 现在中国高楼、AI、导弹都有，但社会运行方式仍很独裁，法治被理解为“依法治民”，不是“依法限权”。思想没现代化，制度就会被当成控制人民的工具，而不是规则。 制度现代化就是把不信任写进规则里。现代制度有几个硬核特征： 权力可分、可限、可问责； 规则高于个人，程序高于动机； 个人权利可被制度性保护； 错误可以被纠正，而不靠“圣人” 这些制度不是凭空设计的，而是思想变化后的产物。 为什么制度必须排在思想之后？ 没有思想共识： 制度会被空转 法律会被选择性执行 监督会被视为“捣乱” 制度会被人情、关系、权威吞噬 然而，制度不是“建出来的”，而是“守出来的”。而“守”的前提，是大多数人心理上承认它的正当性。 物质现代化包括： 工业化、城市化 基础设施 科技能力 生活水平提高 这是最容易看到、也最容易被误以为是“现代化本身”的部分。问题在于： 物质可以短期靠动员、集中资源、压榨实现 但： 没有思想与制度支撑 物质成果会高度不均 风险会系统性累积 危机时无法自我修复 常见误区...

Jam79922967's profile picture

Petrichor

640,007 subscribers

13,460 views • 8 months ago •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

任剑涛最新演讲：皇帝制度为何卷土重来 任剑涛教授说，中国人不服输，这是个“优点”，但中国人太想赢了，常常让中国人“不顾事实”，心态容易扭曲，你强我想学你强，但我又学不像，咋办，就“逞口舌之利”..... 中国式现代化，到底是什么样的现代化，如果是制度现代化，那就要对执政者“限权”，但中国人却对权力给中国带来的所谓“现代化状态”感到兴奋。 他认为中国人心态有问题，而中国的现代化是假象，中国人只是处在一种“现代化状态”而已。 如果这个现代化并不是制度的现代化，只是所谓科技现代化，那么中国式现代化已经实现了，因为中国已经是全球第一制造大国了，但中国经济社会依然矛盾重重。 任剑涛教授还说，现代化是关乎每一个中国人的生活状态和未来发展，而不是我们之外的人给我们一个现代化成果。 任教授把“中国式现代化”重新定义了，不是领导说的那个现代化，而是人民福祉和每个人的自我实现。 他说，如果中国人意识不到这一点，那中国的现代化，就遥遥无期。 任教授还在说，只是更隐晦了，但懂的自然懂。 他把中国人“不服输”说成“优点”。实际上中国人的“不服输”并不是优点，而是缺点，中国人嘴硬，逞口舌之快，罔顾事实，对制度不反思不认错，什么狗屁优点，就是缺点，接下来他又谈到了鲁迅，谈到呵Q，谈到中国人的“精神胜利法”。 他认为中国式现代化不能大而化之，不能是“中国梦”那样的虚幻目标，而是个人福祉和个体幸福，否则，根本不是现代化。 任教授还指出，中国社会发展到今天，中国人居然还盼望一个英雄人物(伟大领袖)来拯救一切 ，而不是靠制度建设（法律统治）来拯救国家民族，说明中国人太弱智，社会文明程度太低。 他说，日本德国的教训，现代化发展很好，结果走歪了，放纵一个“领袖人物”。 任教授还说，6亿人月收入1000，9亿人月收入2000，这就是文明差异，文明是有高下的，西方文明就是比中华文明先发。 任教授承认，国家命运是多数人的选择，中国向何处去，是大多数中国人自己决定。 中国现代转型不成功，不能诿过于人。“日本人坏，英国人坏，美国人坏......而因为我们中国人是好人，所以我们倒了霉”，这就是中国人给自己“找的理由”。 感脚任教授再这样下去，可能会有大麻烦了。
33:43

任剑涛最新演讲：皇帝制度为何卷土重来 任剑涛教授说，中国人不服输，这是个“优点”，但中国人太想赢了，常常让中国人“不顾事实”，心态容易扭曲，你强我想学你强，但我又学不像，咋办，就“逞口舌之利”..... 中国式现代化，到底是什么样的现代化，如果是制度现代化，那就要对执政者“限权”，但中国人却对权力给中国带来的所谓“现代化状态”感到兴奋。 他认为中国人心态有问题，而中国的现代化是假象，中国人只是处在一种“现代化状态”而已。 如果这个现代化并不是制度的现代化，只是所谓科技现代化，那么中国式现代化已经实现了，因为中国已经是全球第一制造大国了，但中国经济社会依然矛盾重重。 任剑涛教授还说，现代化是关乎每一个中国人的生活状态和未来发展，而不是我们之外的人给我们一个现代化成果。 任教授把“中国式现代化”重新定义了，不是领导说的那个现代化，而是人民福祉和每个人的自我实现。 他说，如果中国人意识不到这一点，那中国的现代化，就遥遥无期。 任教授还在说，只是更隐晦了，但懂的自然懂。 他把中国人“不服输”说成“优点”。实际上中国人的“不服输”并不是优点，而是缺点，中国人嘴硬，逞口舌之快，罔顾事实，对制度不反思不认错，什么狗屁优点，就是缺点，接下来他又谈到了鲁迅，谈到呵Q，谈到中国人的“精神胜利法”。 他认为中国式现代化不能大而化之，不能是“中国梦”那样的虚幻目标，而是个人福祉和个体幸福，否则，根本不是现代化。 任教授还指出，中国社会发展到今天，中国人居然还盼望一个英雄人物(伟大领袖)来拯救一切 ，而不是靠制度建设（法律统治）来拯救国家民族，说明中国人太弱智，社会文明程度太低。 他说，日本德国的教训，现代化发展很好，结果走歪了，放纵一个“领袖人物”。 任教授还说，6亿人月收入1000，9亿人月收入2000，这就是文明差异，文明是有高下的，西方文明就是比中华文明先发。 任教授承认，国家命运是多数人的选择，中国向何处去，是大多数中国人自己决定。 中国现代转型不成功，不能诿过于人。“日本人坏，英国人坏，美国人坏......而因为我们中国人是好人，所以我们倒了霉”，这就是中国人给自己“找的理由”。 感脚任教授再这样下去，可能会有大麻烦了。

Leva

342,891 views • 7 months ago

中国没有民主自由，只有威权统治，却能搞实业，搞科技，盖高楼，似乎在治理效能上完胜美式民主。如果民主国家拿不出让老百姓满意的的经济答卷，专制的治理神话就有了现实支撑。对发展中国家来说，制度选择越来越像是在“自由低效”与“专制高效”之间做取舍。这就是今天民主所面对的根本困境。如果制度无法带来集体性改善、无法回应生活的切肤之痛，那么，无论它规则多么正义、理念多么高尚，最终都可能丧失群众基础。当我们谈论“民主能否守护自己”时，不能只谈制度原则，更要问它是否真正在兑现“让多数人生活得更好”的承诺。如果民主制度在现实中不能保障多数人的基本福祉，不能让年轻人有希望、老人有保障，那它的制度正当性就会不断流失。在这种情况下，民主内部的自毁力量——反建制、反全球化、反政治正确的声音——会越来越强大。当下的美国也许不是一个人的问题，而是制度“既守规则又不负责任”的长期结果。民主只有证明它既能捍卫自由，也能带来繁荣，才配拥有未来。
0:29

中国没有民主自由，只有威权统治，却能搞实业，搞科技，盖高楼，似乎在治理效能上完胜美式民主。如果民主国家拿不出让老百姓满意的的经济答卷，专制的治理神话就有了现实支撑。对发展中国家来说，制度选择越来越像是在“自由低效”与“专制高效”之间做取舍。这就是今天民主所面对的根本困境。如果制度无法带来集体性改善、无法回应生活的切肤之痛，那么，无论它规则多么正义、理念多么高尚，最终都可能丧失群众基础。当我们谈论“民主能否守护自己”时，不能只谈制度原则，更要问它是否真正在兑现“让多数人生活得更好”的承诺。如果民主制度在现实中不能保障多数人的基本福祉，不能让年轻人有希望、老人有保障，那它的制度正当性就会不断流失。在这种情况下，民主内部的自毁力量——反建制、反全球化、反政治正确的声音——会越来越强大。当下的美国也许不是一个人的问题，而是制度“既守规则又不负责任”的长期结果。民主只有证明它既能捍卫自由，也能带来繁荣，才配拥有未来。

Xiang Yang 向阳

65,380 views • 1 year ago

这个题目，本身就够冷峻了。当性进入社会权力结构，就不再简单的是“丑闻”。在萝莉岛与爱泼斯坦档案中，真正令人不寒而栗的，并不只是性侵本身——而是性被制度化、被记录、被利用，成为一种权力交换与控制工具。未成年人不再只是受害者，而被降格为“筹码”；录像、名单、航班记录不只是证据，而是隐形的绞索。这已经不是“性欲失控”的问题，而是权力对人性的彻底异化。 当权力者掌握司法、资本、舆论，又掌握他人最不可见、最羞耻、最无法自证清白的秘密时，性就完成了从私密行为到政治武器的转化。它不需要公开，只需要存在；不需要审判，只需要暗示。沉默、妥协、服从，便随之而来。更可怕的是，这种结构天然偏爱弱者作为牺牲品。未成年人之所以被选中，不只是因为他们无法反抗，更因为他们一旦发声，社会首先怀疑的，往往不是权力，而是他们的“可信度”。于是，伤害被重复，罪责被稀释，系统得以自我保护。 爱泼斯坦之所以重要，不在于他个人多么邪恶，而在于他像一面裂开的镜子，照出了一个事实：当性与权力结盟，法律往往迟到，道德往往缺席，而真相往往被封存。真正需要追问的不是“还有多少名字没公布”，而是——为什么这种网络可以长期存在？是谁在为它提供安全、金钱、司法缓冲和社会沉默？如果性只是丑闻，时间会冲淡；但当性成为权力结构的一部分，它就会一代代复制自己。这样的情况在美国，还有媒体会揭露；发生在集权的中国，或许更严重，却永远不会见光。这，才是最令人恐惧的地方。
3:35

这个题目，本身就够冷峻了。当性进入社会权力结构，就不再简单的是“丑闻”。在萝莉岛与爱泼斯坦档案中，真正令人不寒而栗的，并不只是性侵本身——而是性被制度化、被记录、被利用，成为一种权力交换与控制工具。未成年人不再只是受害者，而被降格为“筹码”；录像、名单、航班记录不只是证据，而是隐形的绞索。这已经不是“性欲失控”的问题，而是权力对人性的彻底异化。 当权力者掌握司法、资本、舆论，又掌握他人最不可见、最羞耻、最无法自证清白的秘密时，性就完成了从私密行为到政治武器的转化。它不需要公开，只需要存在；不需要审判，只需要暗示。沉默、妥协、服从，便随之而来。更可怕的是，这种结构天然偏爱弱者作为牺牲品。未成年人之所以被选中，不只是因为他们无法反抗，更因为他们一旦发声，社会首先怀疑的，往往不是权力，而是他们的“可信度”。于是，伤害被重复，罪责被稀释，系统得以自我保护。 爱泼斯坦之所以重要，不在于他个人多么邪恶，而在于他像一面裂开的镜子，照出了一个事实：当性与权力结盟，法律往往迟到，道德往往缺席，而真相往往被封存。真正需要追问的不是“还有多少名字没公布”，而是——为什么这种网络可以长期存在？是谁在为它提供安全、金钱、司法缓冲和社会沉默？如果性只是丑闻，时间会冲淡；但当性成为权力结构的一部分，它就会一代代复制自己。这样的情况在美国，还有媒体会揭露；发生在集权的中国，或许更严重，却永远不会见光。这，才是最令人恐惧的地方。

Petrichor

16,805 views • 7 months ago

既想废除终身制，防止个人高度集权引发动乱，又不想把权力还给老百姓，不得不说邓小平的政治改革是失败的。这种避重就轻的方式根本没有解决制度性问题，反而让习近平这样的人有机会改回来，所以事实证明，“改革不彻底等于彻底不改革”这句话还是很有道理的。
0:31

既想废除终身制，防止个人高度集权引发动乱，又不想把权力还给老百姓，不得不说邓小平的政治改革是失败的。这种避重就轻的方式根本没有解决制度性问题，反而让习近平这样的人有机会改回来，所以事实证明，“改革不彻底等于彻底不改革”这句话还是很有道理的。

Qiuyao Mo

48,925 views • 2 months ago

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。
2:25

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。

RJ

113,159 views • 9 months ago

如果没有共产党这个搅屎棍，一切都说得通，只是。。。 库克解释苹果为啥死守中国制造？ 不是因为便宜，而是因为没人能替代。 很多人以为，苹果来中国是为了低成本劳动力。这个说法，早就过时了。 库克亲口说，中国早已不是“低价工厂”，真正吸引苹果的，是“技能密度”。 什么意思？ 苹果的产品，对精密制造的要求极高，尤其是模具技术。 不是那种拧螺丝的低端活，而是毫米以下的微米级精度。 这种活，靠的不是大学文凭，而是职业教育出来的大量熟练技术工人。 在美国，想开个模具工程师的会，可能凑不够人； 在中国？一个省能给你填满几个足球场。 这不是人多，而是这种“深度技能”，在中国是系统化、规模化、产业化的存在。 所以关键问题不是劳动力便宜，而是有没有足够多、足够专业、协同高效的产业工人。 这，就是为什么苹果至今也没把iPhone搬回美国。
0:56

如果没有共产党这个搅屎棍，一切都说得通，只是。。。 库克解释苹果为啥死守中国制造？ 不是因为便宜，而是因为没人能替代。 很多人以为，苹果来中国是为了低成本劳动力。这个说法，早就过时了。 库克亲口说，中国早已不是“低价工厂”，真正吸引苹果的，是“技能密度”。 什么意思？ 苹果的产品，对精密制造的要求极高，尤其是模具技术。 不是那种拧螺丝的低端活，而是毫米以下的微米级精度。 这种活，靠的不是大学文凭，而是职业教育出来的大量熟练技术工人。 在美国，想开个模具工程师的会，可能凑不够人； 在中国？一个省能给你填满几个足球场。 这不是人多，而是这种“深度技能”，在中国是系统化、规模化、产业化的存在。 所以关键问题不是劳动力便宜，而是有没有足够多、足够专业、协同高效的产业工人。 这，就是为什么苹果至今也没把iPhone搬回美国。

墓碑科技

831,605 views • 1 year ago

最近 Miden 公布奖励后 明显大家怠慢了 Inference Labs ,没有前几天那么卷了，那我就开始冲啦。 很多人把 Inference Labs 当成一个 AI 基础设施，但我越看越觉得，它真正做的不是算力、不是模型、甚至不是验证本身。 它更像是在给 AI 世界搭一套司法系统。 现在大部分 AI 项目，都在解决一件事，怎么让模型更强、更快、更便宜。 但几乎没人认真回答另一个问题，如果 AI 的判断是错的，甚至是被操纵的，谁来否认它。 这不是一个技术问题，这是一个制度问题。 现实世界里，任何能影响结果的系统，都一定有一套否认机制。 金融有仲裁，法律有上诉，市场有清算。 但 AI 世界没有。 今天的 AI 输出，一旦被系统采用，就会一路向下执行。 自动清算、自动交易、自动风控、自动推荐。 问题不在于 AI 会不会犯错，而在于犯错之后，系统本身有没有能力说不。 Inference Labs 的位置，就在这里。 它不是在帮 AI 生成结果，而是在为结果提供一种可被挑战、可被回溯、可被否认的路径。 你可以把它理解成 AI 世界里的证据链，而不是算力层。 这一点很关键，因为它决定了 Inference Labs 真正的用户是谁。 它的核心用户，其实不是开发者。 开发者只是接入工具的人。 真正依赖它的，是那些已经被 AI 深度接管，却无法承担失误成本的系统。 比如 DeFi 协议。 AI 在里面做策略、做风控、做参数调节。 如果一次判断失误，损失是真实发生的。 但现在的系统里，几乎没有办法证明，这个结果到底是不是“按规则运行”得出来的。 DAO 也是一样。 越来越多的治理建议、预算分配、风险评估，开始交给 AI 辅助甚至直接决策。 但一旦结果被质疑，DAO 没有证据链可以审计，只能靠信任模型本身。 这就是 Inference Labs 的用武之地。 它并不是让 AI 更聪明，而是让系统在出现争议时，有一套可以站得住脚的说法。 这和 zk、算力、模型大小都没那么直接关系，而更接近制度建设。 如果你从这个角度看，就会发现 Inference Labs 的节奏和大多数 AI 项目完全不同。 它不追求用户爆发，不追求调用量暴涨，也不太在意短期热度。 因为这种系统，只有在规模足够大、风险足够真实的时候，才会被真正需要。 就像现实世界里的法院。 没人会天天夸法院多高效，但一旦没有它，秩序会立刻崩。 Inference Labs 服务的，其实是一群被动用户。 他们可能根本不知道自己在用这个协议。 他们只知道，自己的系统需要一个能够在关键时刻说清楚发生了什么的底层。 这也是为什么我认为 Inference Labs 很容易被低估。 它不制造爽点，只负责兜底。 而兜底型协议，在牛市里永远不性感，但在出事的时候，永远第一个被翻出来。 如果未来 AI 真正开始成为经济系统的一部分，那一定不是只有生成层和执行层。 中间一定需要一层，负责裁定、回溯、否认和问责。 从这个角度看，Inference Labs 更像是 AI 世界的制度组件，而不是工具组件。 而制度型基础设施，往往前期安静，后期不可替代。 这类项目，从来不是用来追热度的。 它们是用来活得最久的。 #KAITO #Inference
0:44

最近 Miden 公布奖励后 明显大家怠慢了 Inference Labs ,没有前几天那么卷了，那我就开始冲啦。 很多人把 Inference Labs 当成一个 AI 基础设施，但我越看越觉得，它真正做的不是算力、不是模型、甚至不是验证本身。 它更像是在给 AI 世界搭一套司法系统。 现在大部分 AI 项目，都在解决一件事，怎么让模型更强、更快、更便宜。 但几乎没人认真回答另一个问题，如果 AI 的判断是错的，甚至是被操纵的，谁来否认它。 这不是一个技术问题，这是一个制度问题。 现实世界里，任何能影响结果的系统，都一定有一套否认机制。 金融有仲裁，法律有上诉，市场有清算。 但 AI 世界没有。 今天的 AI 输出，一旦被系统采用，就会一路向下执行。 自动清算、自动交易、自动风控、自动推荐。 问题不在于 AI 会不会犯错，而在于犯错之后，系统本身有没有能力说不。 Inference Labs 的位置，就在这里。 它不是在帮 AI 生成结果，而是在为结果提供一种可被挑战、可被回溯、可被否认的路径。 你可以把它理解成 AI 世界里的证据链，而不是算力层。 这一点很关键，因为它决定了 Inference Labs 真正的用户是谁。 它的核心用户，其实不是开发者。 开发者只是接入工具的人。 真正依赖它的，是那些已经被 AI 深度接管，却无法承担失误成本的系统。 比如 DeFi 协议。 AI 在里面做策略、做风控、做参数调节。 如果一次判断失误，损失是真实发生的。 但现在的系统里，几乎没有办法证明，这个结果到底是不是“按规则运行”得出来的。 DAO 也是一样。 越来越多的治理建议、预算分配、风险评估，开始交给 AI 辅助甚至直接决策。 但一旦结果被质疑，DAO 没有证据链可以审计，只能靠信任模型本身。 这就是 Inference Labs 的用武之地。 它并不是让 AI 更聪明，而是让系统在出现争议时，有一套可以站得住脚的说法。 这和 zk、算力、模型大小都没那么直接关系，而更接近制度建设。 如果你从这个角度看，就会发现 Inference Labs 的节奏和大多数 AI 项目完全不同。 它不追求用户爆发，不追求调用量暴涨，也不太在意短期热度。 因为这种系统，只有在规模足够大、风险足够真实的时候，才会被真正需要。 就像现实世界里的法院。 没人会天天夸法院多高效，但一旦没有它，秩序会立刻崩。 Inference Labs 服务的，其实是一群被动用户。 他们可能根本不知道自己在用这个协议。 他们只知道，自己的系统需要一个能够在关键时刻说清楚发生了什么的底层。 这也是为什么我认为 Inference Labs 很容易被低估。 它不制造爽点，只负责兜底。 而兜底型协议，在牛市里永远不性感，但在出事的时候，永远第一个被翻出来。 如果未来 AI 真正开始成为经济系统的一部分，那一定不是只有生成层和执行层。 中间一定需要一层，负责裁定、回溯、否认和问责。 从这个角度看，Inference Labs 更像是 AI 世界的制度组件，而不是工具组件。 而制度型基础设施，往往前期安静，后期不可替代。 这类项目，从来不是用来追热度的。 它们是用来活得最久的。 #KAITO #Inference

紫川 | ∞KIN |

12,423 views • 8 months ago

#国家为什么会失败？ 麻省理工经济学家和哈佛政治学家合著的一本旧书，引起过不小争议，但是仍然值得回顾。 中国就是其中的榨取型制度，现在差不多已经越过了发展高峰，只要政治制度得不到根本改善，中国就会变成失败国家。 但是这种理论还不够深刻，比如为什么明明有好的制度、好的榜样，有的国家就是学不会？晚清和日本一起学习西方国家。日本虽然成功实现经济和社会现代化，但是只把自己学成了半吊子普鲁士式国家，尤其制度现代化不成功给日后走向军国主义埋下祸患。晚清学西方国家，不但连现代化入门都没入到，还突然腰杆硬了，虽然连日本都打不过，但是敢一口气对十一国宣战，最后被打到抱头鼠窜，抱怨侵略者亡我之心不死。 晚清和日本都没有实现制度现代化。日本只在战后被美国占领后才开始逐渐学会制度现代化。至于中国，学了将近两个世纪了，什么都没学会，交白卷还则罢了，你在卷子上画圈圈什么意思？在制度化上的混乱程度，现在中国跟大日本帝国时代的混乱不相上下。 当时日本就是因为制度化不成功无法遏制激进主义最后走向了军国主义和扩张主义道路。现在中国也想走这条路，但生不逢时，恨只恨自己脑子里全是19世纪，但是身体还在21世纪：满脑子都想着跟欧美一起到处抢殖民地、到处打仗，但21世纪现实压抑得很，尤其是考虑到核战争风险，畏首畏尾，其实不敢“干就完了”。 要是大家都没有核武器，中国要高兴死：终于等来了我的时代，这一次我要打一百个国家！
1:26

#国家为什么会失败？ 麻省理工经济学家和哈佛政治学家合著的一本旧书，引起过不小争议，但是仍然值得回顾。 中国就是其中的榨取型制度，现在差不多已经越过了发展高峰，只要政治制度得不到根本改善，中国就会变成失败国家。 但是这种理论还不够深刻，比如为什么明明有好的制度、好的榜样，有的国家就是学不会？晚清和日本一起学习西方国家。日本虽然成功实现经济和社会现代化，但是只把自己学成了半吊子普鲁士式国家，尤其制度现代化不成功给日后走向军国主义埋下祸患。晚清学西方国家，不但连现代化入门都没入到，还突然腰杆硬了，虽然连日本都打不过，但是敢一口气对十一国宣战，最后被打到抱头鼠窜，抱怨侵略者亡我之心不死。 晚清和日本都没有实现制度现代化。日本只在战后被美国占领后才开始逐渐学会制度现代化。至于中国，学了将近两个世纪了，什么都没学会，交白卷还则罢了，你在卷子上画圈圈什么意思？在制度化上的混乱程度，现在中国跟大日本帝国时代的混乱不相上下。 当时日本就是因为制度化不成功无法遏制激进主义最后走向了军国主义和扩张主义道路。现在中国也想走这条路，但生不逢时，恨只恨自己脑子里全是19世纪，但是身体还在21世纪：满脑子都想着跟欧美一起到处抢殖民地、到处打仗，但21世纪现实压抑得很，尤其是考虑到核战争风险，畏首畏尾，其实不敢“干就完了”。 要是大家都没有核武器，中国要高兴死：终于等来了我的时代，这一次我要打一百个国家！

Ignatius Lee

462,109 views • 2 years ago

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。 中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。 现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。 苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。
3:52

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。 中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。 现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。 苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。

Ignatius Lee

72,227 views • 1 year ago

论这一片荒地如何成为世界都市 ——关于上海、殖民冲击与现代文明的残酷事实 在19世纪中叶以前， 上海并不是“远东第一大都市”， 甚至谈不上“城市”。 它只是长江口的一块滩涂，荒地 一个在帝国行政体系中 几乎没有存在感的县城边角， 人口不多，经济单一， 既不具备制度创新的能力， 也没有突破传统秩序的空间。 这不是对“当地土著”的道德贬低， 而是对制度现实的描述。 一、大清体制下，没有“世界都市”的可能性 在大清治下， 社会的最高目标不是创造城市文明， 而是维持秩序、稳定税源、服从皇权。 土地是皇权的延伸， 人口是赋税与徭役的单位， 商业被视为末业， 法律不是契约，而是统治工具。 在这样的制度下： •没有现代意义的产权保护 •没有独立司法 •没有自由流动的资本 •没有市民自治 •更没有“城市优先于帝国”的观念 所以问题不是： “上海土著努不努力”， 而是—— 这个体系根本不知道什么叫文明 怎么让一块荒地成为世界城市。 几千年里，中国当然有繁华的城市， 但那是帝国奴隶型繁荣： 为皇权服务，为税赋服务， 不是为市民、法治和全球连接服务。 二、殖民冲击：第一次让文明进入这块土地 历史的转折点，并不来自“觉醒”， 而是来自外力高级文明的冲击。 当文明的列强进入上海时， 他们带着来自基督教文明的善意而来， 也是为了倾向工业文明的商品而来 但是他们带来的，是完全不同的一套规则： •明确的产权 •成文法律 •契约精神 •商业自治 •城市治理 •最重要的是与基督教文明贸易体系的直接接触 在公共的租界中： •财产不再随意被没收 •商人第一次可以长期规划 •法院第一次独立于行政 •城市第一次为“生活”而设计，而不是为统治 这不是情感判断，而是基督教文明展示的事实。 三、真正的“奇迹”：奴隶第一次看见另一种世界 对生活在传统奴隶秩序中的人而言， 租界并不仅仅是“外国人住的地方”， 而是一次文明对照实验。 同一片土地上： •一边是衙门奴隶贱民皇权逻辑 •一边是基督教文明的法治逻辑 •一边是人治 •一边是规则 •一边是身份 •一边是契约 这是中国历史上第一次， 普通人可以用肉眼看到： 原来城市可以这样运行 原来法律可以保护个人 原来财富不是靠关系 原来世界不是皇权奴隶制想象的样子 这对传承了两千多年臣民—奴民结构的社会来说， 是一场彻底的认知爆炸。 四、上海不是“被殖民成功”，而是“被基督教文明所激活” 说上海的崛起“完全归功于殖民”， 并不准确； 但说上海的崛起与大清体制无关， 却是事实。 上海之所以成为上海， 不是因为“外国人更高尚”， 而是因为： 现代基督教文明制度第一次在这块土地上被完整不受阻碍的运行。 上海真正的奇迹不是摩天大楼， 而是—— 基督教传承文明的制度先于血统，基督教的习惯法与规则先于皇权，城市先于帝国。 五、基于事实的残酷但我们必须承认的结论 如果没有那场基督教文明冲击， 上海很可能只是： •一块荒地 •一块滩涂 •一个村子 不会是世界金融中心， 不会是远东第一大都市， 更不会成为近代中国现代性的窗口。 基督教文明带来的殖民主义 当然有不完美的一面， 但对大清而言， 它同时也是几千年来第一次强行打破奴役结构的外力。 历史不需要被美化， 但也不该被伪装。 远东大都市上海的存在，本身就是对帝国体制的反证。 出生在上海，只说明你是上海的居民背景， 只是大一统中国上海地区的一名土著而已，并不自动定义你在未来上海独立命运的政治立场。 上海民族不是血统身份， 而是一种公民选择。 未来的任何人—— 无论出生地、语言或经历， 只要认同上海的自由、法治与“城市优先”的原则，以及认识到 #上海独立唯一出路 并且清楚地理解当下一个现实： 在“大一统中国”的体制下， 上海以及江浙沪的自决与独立、自由 从一开始就会被污蔑为“非法”、 被视为威胁、被当作敌对。 这种敌视不是偶然， 正如台湾国的存在本身， 就被这个政权视为对其所谓“中华民族正统性”的否定， 以至于独裁者习近平不惜以战争相威胁。 当一个体制必须靠仇恨与恐吓来维持合法性， 任何选择自由独立的城市与地区， 都会成为它的眼中钉！ 因此， 选择 #上海独立，江浙沪独立 意味着在这种制度性敌视之下， 依然以支持参与上海独立运动，江浙沪独立运动过程中的人， 以这样负责任的方式承担 未来上海民族公民责任。 凡愿意如此行事者， 都将有资格在未来的上海共和国中， 成为平等而光荣的上海民族成员！ 上海民族不是靠口号获得， 也不是靠金钱购买， 更不是由任何组织私下授予。 它只来自一件事： 当“顺从帝国”更安全、 而“选择上海”更艰难的时候， 你站在哪一边。 你是否愿意为这座城市的公共未来， 承担属于自由公民的责任！ 最后我们在此谈论上海的未来， 不是在等待许可， 而是在陈述一个被长期压制的政治现实！ #上海独立唯一出路
0:47

论这一片荒地如何成为世界都市 ——关于上海、殖民冲击与现代文明的残酷事实 在19世纪中叶以前， 上海并不是“远东第一大都市”， 甚至谈不上“城市”。 它只是长江口的一块滩涂，荒地 一个在帝国行政体系中 几乎没有存在感的县城边角， 人口不多，经济单一， 既不具备制度创新的能力， 也没有突破传统秩序的空间。 这不是对“当地土著”的道德贬低， 而是对制度现实的描述。 一、大清体制下，没有“世界都市”的可能性 在大清治下， 社会的最高目标不是创造城市文明， 而是维持秩序、稳定税源、服从皇权。 土地是皇权的延伸， 人口是赋税与徭役的单位， 商业被视为末业， 法律不是契约，而是统治工具。 在这样的制度下： •没有现代意义的产权保护 •没有独立司法 •没有自由流动的资本 •没有市民自治 •更没有“城市优先于帝国”的观念 所以问题不是： “上海土著努不努力”， 而是—— 这个体系根本不知道什么叫文明 怎么让一块荒地成为世界城市。 几千年里，中国当然有繁华的城市， 但那是帝国奴隶型繁荣： 为皇权服务，为税赋服务， 不是为市民、法治和全球连接服务。 二、殖民冲击：第一次让文明进入这块土地 历史的转折点，并不来自“觉醒”， 而是来自外力高级文明的冲击。 当文明的列强进入上海时， 他们带着来自基督教文明的善意而来， 也是为了倾向工业文明的商品而来 但是他们带来的，是完全不同的一套规则： •明确的产权 •成文法律 •契约精神 •商业自治 •城市治理 •最重要的是与基督教文明贸易体系的直接接触 在公共的租界中： •财产不再随意被没收 •商人第一次可以长期规划 •法院第一次独立于行政 •城市第一次为“生活”而设计，而不是为统治 这不是情感判断，而是基督教文明展示的事实。 三、真正的“奇迹”：奴隶第一次看见另一种世界 对生活在传统奴隶秩序中的人而言， 租界并不仅仅是“外国人住的地方”， 而是一次文明对照实验。 同一片土地上： •一边是衙门奴隶贱民皇权逻辑 •一边是基督教文明的法治逻辑 •一边是人治 •一边是规则 •一边是身份 •一边是契约 这是中国历史上第一次， 普通人可以用肉眼看到： 原来城市可以这样运行 原来法律可以保护个人 原来财富不是靠关系 原来世界不是皇权奴隶制想象的样子 这对传承了两千多年臣民—奴民结构的社会来说， 是一场彻底的认知爆炸。 四、上海不是“被殖民成功”，而是“被基督教文明所激活” 说上海的崛起“完全归功于殖民”， 并不准确； 但说上海的崛起与大清体制无关， 却是事实。 上海之所以成为上海， 不是因为“外国人更高尚”， 而是因为： 现代基督教文明制度第一次在这块土地上被完整不受阻碍的运行。 上海真正的奇迹不是摩天大楼， 而是—— 基督教传承文明的制度先于血统，基督教的习惯法与规则先于皇权，城市先于帝国。 五、基于事实的残酷但我们必须承认的结论 如果没有那场基督教文明冲击， 上海很可能只是： •一块荒地 •一块滩涂 •一个村子 不会是世界金融中心， 不会是远东第一大都市， 更不会成为近代中国现代性的窗口。 基督教文明带来的殖民主义 当然有不完美的一面， 但对大清而言， 它同时也是几千年来第一次强行打破奴役结构的外力。 历史不需要被美化， 但也不该被伪装。 远东大都市上海的存在，本身就是对帝国体制的反证。 出生在上海，只说明你是上海的居民背景， 只是大一统中国上海地区的一名土著而已，并不自动定义你在未来上海独立命运的政治立场。 上海民族不是血统身份， 而是一种公民选择。 未来的任何人—— 无论出生地、语言或经历， 只要认同上海的自由、法治与“城市优先”的原则，以及认识到 #上海独立唯一出路 并且清楚地理解当下一个现实： 在“大一统中国”的体制下， 上海以及江浙沪的自决与独立、自由 从一开始就会被污蔑为“非法”、 被视为威胁、被当作敌对。 这种敌视不是偶然， 正如台湾国的存在本身， 就被这个政权视为对其所谓“中华民族正统性”的否定， 以至于独裁者习近平不惜以战争相威胁。 当一个体制必须靠仇恨与恐吓来维持合法性， 任何选择自由独立的城市与地区， 都会成为它的眼中钉！ 因此， 选择 #上海独立，江浙沪独立 意味着在这种制度性敌视之下， 依然以支持参与上海独立运动，江浙沪独立运动过程中的人， 以这样负责任的方式承担 未来上海民族公民责任。 凡愿意如此行事者， 都将有资格在未来的上海共和国中， 成为平等而光荣的上海民族成员！ 上海民族不是靠口号获得， 也不是靠金钱购买， 更不是由任何组织私下授予。 它只来自一件事： 当“顺从帝国”更安全、 而“选择上海”更艰难的时候， 你站在哪一边。 你是否愿意为这座城市的公共未来， 承担属于自由公民的责任！ 最后我们在此谈论上海的未来， 不是在等待许可， 而是在陈述一个被长期压制的政治现实！ #上海独立唯一出路

上海独立-YinSun孙寅

10,013 views • 9 months ago

今天我要聊被西方污名化的人治。冷战结束后30多年里，西方向全球输出了一套近乎宗教化的政治叙事：法治高于一切。按照这套叙事，一个国家只要建立了完善的法律体系、独立的司法机构以及复杂的程序规则，就能够自动实现繁荣稳定与长治久安。法治被包装成解决一切社会问题、经济问题和政治问题的万能钥匙，活像它能超越历史，在我眼里这就是笑话。 这种一神教线性思维的逻辑，在道学哲思体系面前不堪一击，“法”是固化的过去式规范，“人”是不确定变量要素，所有的“治”在广义上都是“人治”。人类史一再证明，法律能够维持秩序，却不能创造秩序（创造秩序的是暴力），法律能够规范既有，但无法决定方向。人类史上所有重大转折都不是法治推动的，而是人治，包括日常社会矛盾的烈度边际都依赖于人治。 法治只能解决平稳时期的问题，而国家转型时期恰恰只能人治——贤能政治。西方一神教思维的二元对立法，将世间一切事物对立割裂，民主对立威权，自由对立独裁，男人对立女人，多元对立保守，然而他们自己的“人治”却被虚伪的道德美学包装，不然你无法解释“旋转门”、“政治献金”、“基金政客”、“棱镜门”、“萝莉岛”…… 社会矛盾永远跑得比法律快，人口结构、产业格局、科技革命、国际秩序等等都会变化。任何一套法律体系，都无法提前解决未来的问题，而政治必须面对明天的问题。当旧规则无法解释新现实的时候，唯有人本身能突破制度惯性，找到适应新时代的解决方案。人治并非什么落后，它恰恰是政治运行的关键要素。 法治与人治本是一体两面。法治负责稳定，人治负责调整；法治负责守成，人治负责开创；法治保证国家不失控，人治保证国家不僵化。缺少法治，社会运行陷入混乱；缺少人治，国家整体亡于时代。 西方政治陷入一种制度崇拜的陷阱，其根源来自一神教思维传统。这种思维模式下，人们总希望寻找一个永恒正确的答案，一个绝对正确的原则，一个永远不能被挑战的价值。“自由”变成神圣不可侵犯的信条，“市场”变成绝对正确的规则，“民主”变成唯一合法的制度，“法治”则被塑造成终极治理模式。这种刻板偏见由资本掌控的媒体灌输给全社会，而后世代的年轻人从政，活得明白的，就嘴上一套手里一套的玩虚伪双标（所以你能看到玩“民主政治”的人没有不双标的），没活明白的（耿直人），就在职场竞争里淘汰没落。西方政治乐于对外输出它们的模式，是因为这套模式完美？不，是因为你玩了它们的规则，才便于人家控制你。中国智慧从不对外制度输出，为何？因为“一方水土养一方人”，包括人文、政治……这才叫我们更文明更多元更包容。 世界不是静态的。 今天西方面对能源危机、产业空心化、人口老龄化、移民冲击以及全球竞争格局变化，仍然习惯于通过程序、规范和价值宣言去处理问题，没有突破既有框架的能力。政治精英在讨论程序正义，却枉顾结果事实，一天到晚玩意识形态陈词滥调，却对国家竞争力置若罔闻。制度完善但国家能力弱；法律繁杂但社会共识碎片化；程序严谨但决策效率低。 这就是“民主体制”票选游戏的癌细胞。 回顾中华人民共和国近八十年的发展历程，动态调整的特征尤为明显。从计划经济到改革开放，从国企改革到市场化建设，从加入全球化体系到今天推动科技自主创新，每一次重大转型都意味着政策方向的调整，哪次不是依托于权斗的结果——人治——选贤任能。没有基层知根知底的民主选举，你能干得久？没有历任岗位的政绩与利益集团的搏杀，你能上得来？市场不足就放权搞活，资本扩张就加强监管，社会活力不足就鼓励竞争，秩序失衡就强化治理。这种唯有中国政治力学才有的修正，放在历史进程里看，就是制度生命力的重要来源——贤能政治。私欲与公德天然就是一对矛盾，所以中国共产党需要不断的进行德行清理才能保证“贤能”的纯度比例，也就是防止自由化（市场经济）对干部私欲的腐蚀，私利一旦过度，即刻拿下。 国家治理从来不是沿着一条直线向前，它是不断修正航向的远洋航行，方向盘必须随时修正方向，校对坐标，否则就会偏航。 国家建设真正要警惕的叫制度僵化。 同样是社会主义，苏联没转过来，中国转过来了；同样是资本主义，1930年代的美国转过来了，同时期的阿根廷没转过来；同样是帝国，罗马共和国转成帝国延寿数百年，奥斯曼拒绝深度改革逐渐瓦解；同样面对工业革命，日本明治维新坚持成功，清朝洋务运动半途而废。 决定国家寿命的不是采用什么制度，而是在每一个新的历史阶段，当旧制度失效时，是否有能力突破既有框架完成自我修正能力，而这只能依托于人治。死条文的法，在活生生的利益格局变化面前只有从属地位，时变势变事亦变，什么法不能改，包括宪法。污名化“人治”是西方自冷战以来横跨四代人的媒体洗脑与学术抹黑，中国人治绝不是西学“人治”那点肤浅的逻辑内涵。 历史反复验证的规律是什么？ 是不断叠加的法案补丁？错。 是“顺之者昌，逆之者亡”！ 选票游戏最终将导致整个国家政治泛娱乐化。 民主美学？低级！
22:53

今天我要聊被西方污名化的人治。冷战结束后30多年里，西方向全球输出了一套近乎宗教化的政治叙事：法治高于一切。按照这套叙事，一个国家只要建立了完善的法律体系、独立的司法机构以及复杂的程序规则，就能够自动实现繁荣稳定与长治久安。法治被包装成解决一切社会问题、经济问题和政治问题的万能钥匙，活像它能超越历史，在我眼里这就是笑话。 这种一神教线性思维的逻辑，在道学哲思体系面前不堪一击，“法”是固化的过去式规范，“人”是不确定变量要素，所有的“治”在广义上都是“人治”。人类史一再证明，法律能够维持秩序，却不能创造秩序（创造秩序的是暴力），法律能够规范既有，但无法决定方向。人类史上所有重大转折都不是法治推动的，而是人治，包括日常社会矛盾的烈度边际都依赖于人治。 法治只能解决平稳时期的问题，而国家转型时期恰恰只能人治——贤能政治。西方一神教思维的二元对立法，将世间一切事物对立割裂，民主对立威权，自由对立独裁，男人对立女人，多元对立保守，然而他们自己的“人治”却被虚伪的道德美学包装，不然你无法解释“旋转门”、“政治献金”、“基金政客”、“棱镜门”、“萝莉岛”…… 社会矛盾永远跑得比法律快，人口结构、产业格局、科技革命、国际秩序等等都会变化。任何一套法律体系，都无法提前解决未来的问题，而政治必须面对明天的问题。当旧规则无法解释新现实的时候，唯有人本身能突破制度惯性，找到适应新时代的解决方案。人治并非什么落后，它恰恰是政治运行的关键要素。 法治与人治本是一体两面。法治负责稳定，人治负责调整；法治负责守成，人治负责开创；法治保证国家不失控，人治保证国家不僵化。缺少法治，社会运行陷入混乱；缺少人治，国家整体亡于时代。 西方政治陷入一种制度崇拜的陷阱，其根源来自一神教思维传统。这种思维模式下，人们总希望寻找一个永恒正确的答案，一个绝对正确的原则，一个永远不能被挑战的价值。“自由”变成神圣不可侵犯的信条，“市场”变成绝对正确的规则，“民主”变成唯一合法的制度，“法治”则被塑造成终极治理模式。这种刻板偏见由资本掌控的媒体灌输给全社会，而后世代的年轻人从政，活得明白的，就嘴上一套手里一套的玩虚伪双标（所以你能看到玩“民主政治”的人没有不双标的），没活明白的（耿直人），就在职场竞争里淘汰没落。西方政治乐于对外输出它们的模式，是因为这套模式完美？不，是因为你玩了它们的规则，才便于人家控制你。中国智慧从不对外制度输出，为何？因为“一方水土养一方人”，包括人文、政治……这才叫我们更文明更多元更包容。 世界不是静态的。 今天西方面对能源危机、产业空心化、人口老龄化、移民冲击以及全球竞争格局变化，仍然习惯于通过程序、规范和价值宣言去处理问题，没有突破既有框架的能力。政治精英在讨论程序正义，却枉顾结果事实，一天到晚玩意识形态陈词滥调，却对国家竞争力置若罔闻。制度完善但国家能力弱；法律繁杂但社会共识碎片化；程序严谨但决策效率低。 这就是“民主体制”票选游戏的癌细胞。 回顾中华人民共和国近八十年的发展历程，动态调整的特征尤为明显。从计划经济到改革开放，从国企改革到市场化建设，从加入全球化体系到今天推动科技自主创新，每一次重大转型都意味着政策方向的调整，哪次不是依托于权斗的结果——人治——选贤任能。没有基层知根知底的民主选举，你能干得久？没有历任岗位的政绩与利益集团的搏杀，你能上得来？市场不足就放权搞活，资本扩张就加强监管，社会活力不足就鼓励竞争，秩序失衡就强化治理。这种唯有中国政治力学才有的修正，放在历史进程里看，就是制度生命力的重要来源——贤能政治。私欲与公德天然就是一对矛盾，所以中国共产党需要不断的进行德行清理才能保证“贤能”的纯度比例，也就是防止自由化（市场经济）对干部私欲的腐蚀，私利一旦过度，即刻拿下。 国家治理从来不是沿着一条直线向前，它是不断修正航向的远洋航行，方向盘必须随时修正方向，校对坐标，否则就会偏航。 国家建设真正要警惕的叫制度僵化。 同样是社会主义，苏联没转过来，中国转过来了；同样是资本主义，1930年代的美国转过来了，同时期的阿根廷没转过来；同样是帝国，罗马共和国转成帝国延寿数百年，奥斯曼拒绝深度改革逐渐瓦解；同样面对工业革命，日本明治维新坚持成功，清朝洋务运动半途而废。 决定国家寿命的不是采用什么制度，而是在每一个新的历史阶段，当旧制度失效时，是否有能力突破既有框架完成自我修正能力，而这只能依托于人治。死条文的法，在活生生的利益格局变化面前只有从属地位，时变势变事亦变，什么法不能改，包括宪法。污名化“人治”是西方自冷战以来横跨四代人的媒体洗脑与学术抹黑，中国人治绝不是西学“人治”那点肤浅的逻辑内涵。 历史反复验证的规律是什么？ 是不断叠加的法案补丁？错。 是“顺之者昌，逆之者亡”！ 选票游戏最终将导致整个国家政治泛娱乐化。 民主美学？低级！

☯️灵蛇之眼 ☯️

15,834 views • 3 months ago

法不溯及既往原则，是指法律原则上只适用于生效后发生的行为，不能用后来制定的法律去追究此前合法的行为。其核心是维护法律的稳定性和可预见性，防止公权力以新法追溯处罚过去的行为。 如果把“倒查、倒追”拉得很长，甚至追溯几十年，而又违背法不溯及既往原则，最大的坏处不是“查得太久”，而是会破坏整个社会对法律的基本预期。 可以概括为： 1人人自危：今天合法的行为，几十年后可能被新标准认定为“违法”，人们就不知道什么事情真正安全。 2法律失去稳定性：法律从行为发生时的规则，变成事后不断变化的“追责工具”。 3公权力容易滥用：如果可以无限期倒查，就可能选择性追究某些人，而放过另一些人。 4制造历史性恐惧：个人、企业乃至政府官员都会担心过去的决定被重新解释，社会会趋向保守，不敢创新、不敢决策。 5破坏司法公信力：如果“今天制定规则，明天追究昨天的行为”，公众很容易认为法律不是规则，而是权力手里的工具。 6社会成本巨大：年代越久，证据越难保存，证人死亡、档案缺失，容易出现“无法证明自己清白”的情况。 一句话说： 法不溯及既往，保护的不只是违法者，更保护每一个守法者。今天的合法，不应该因为明天规则改变，就突然变成昨天的罪过。
4:09

法不溯及既往原则，是指法律原则上只适用于生效后发生的行为，不能用后来制定的法律去追究此前合法的行为。其核心是维护法律的稳定性和可预见性，防止公权力以新法追溯处罚过去的行为。 如果把“倒查、倒追”拉得很长，甚至追溯几十年，而又违背法不溯及既往原则，最大的坏处不是“查得太久”，而是会破坏整个社会对法律的基本预期。 可以概括为： 1人人自危：今天合法的行为，几十年后可能被新标准认定为“违法”，人们就不知道什么事情真正安全。 2法律失去稳定性：法律从行为发生时的规则，变成事后不断变化的“追责工具”。 3公权力容易滥用：如果可以无限期倒查，就可能选择性追究某些人，而放过另一些人。 4制造历史性恐惧：个人、企业乃至政府官员都会担心过去的决定被重新解释，社会会趋向保守，不敢创新、不敢决策。 5破坏司法公信力：如果“今天制定规则，明天追究昨天的行为”，公众很容易认为法律不是规则，而是权力手里的工具。 6社会成本巨大：年代越久，证据越难保存，证人死亡、档案缺失，容易出现“无法证明自己清白”的情况。 一句话说： 法不溯及既往，保护的不只是违法者，更保护每一个守法者。今天的合法，不应该因为明天规则改变，就突然变成昨天的罪过。

Petrichor

20,798 views • 11 days ago

茅台不是不懂包装，而是懂极了中国人情世故，毕竟是高端酒，高端酒最懂领导要什么。 中国人在钻研人情世故上花这么多心思，对人情世故习以为常，就不愁没有专制和腐败土壤。 不但官僚觉得权力可以出租，普通人也想通过权力寻租走捷径。不但法治社会游戏规则混乱不堪，还没有人想遵守这个游戏规则。
1:08

茅台不是不懂包装，而是懂极了中国人情世故，毕竟是高端酒，高端酒最懂领导要什么。 中国人在钻研人情世故上花这么多心思，对人情世故习以为常，就不愁没有专制和腐败土壤。 不但官僚觉得权力可以出租，普通人也想通过权力寻租走捷径。不但法治社会游戏规则混乱不堪，还没有人想遵守这个游戏规则。

Ignatius Lee

287,473 views • 1 year ago

《看清世界运行的隐秘法则后，为什么灭共是必然》第一篇 人类历史，尤其是一战、二战以来，真正的核心从来离不开两样东西：权力和利益。 利益，可以理解为金钱、资源、技术 权力，则是政治、军事、金融、情报、司法、媒体等话语权 利益是目的，权力是保护利益的工具。 没有权力，利益守不住；没有利益，权力也无法长期运转。一个人、一个组织、一个国家想守住什么级别的利益，就必须拥有相对应级别的权力。 国家与国家之间的战争，意识形态之间的冲突，组织与组织之间的矛盾，表面上看是主义、信仰、民族、制度之争，最后往深处看，几乎都能回到两个字：权力与利益。 中共是被扶植出来的权力代理人。从布尔什维克路线扶植毛泽东，到某些国际力量帮助邓小平改革开放，一代一代背后都有外部力量在影响、设计和利用。 为什么毛泽东在香山的会议中多次谈到控制人口？刚开始被朱德和彭德怀反对。后来毛人为设计了1958开始的大饥荒，弄死了中国上亿人口。有人根据供销社、粮票、人口数据等推算，认为死亡人数高达1.2亿。 文化大革命也是一样。它不是简单的政治运动，而是一次对中国文明、家庭、信仰、教育、道德和人的尊严的系统性摧毁。又是上亿人被斗死、打死、饿死、逼死，多少家庭被毁。 到了邓小平时代，表面上叫改革开放，实际上是另一种控制方式。 外部资金、技术、投资进入中国，帮助中共建立地方银行、工业体系、出口机器和现代化治理能力。但代价是什么？其中一个代价就是要控制人口，于是计划生育来了。杀死了接近6亿婴儿！ 共产党的这些人，为了自己的权力，把所有中国人的利益都出卖了。 这才是历史的真相。我们不能继续愚昧地活在中共编造的世界里。灭共，是历史的必然。
1:21

《看清世界运行的隐秘法则后，为什么灭共是必然》第一篇 人类历史，尤其是一战、二战以来，真正的核心从来离不开两样东西：权力和利益。 利益，可以理解为金钱、资源、技术 权力，则是政治、军事、金融、情报、司法、媒体等话语权 利益是目的，权力是保护利益的工具。 没有权力，利益守不住；没有利益，权力也无法长期运转。一个人、一个组织、一个国家想守住什么级别的利益，就必须拥有相对应级别的权力。 国家与国家之间的战争，意识形态之间的冲突，组织与组织之间的矛盾，表面上看是主义、信仰、民族、制度之争，最后往深处看，几乎都能回到两个字：权力与利益。 中共是被扶植出来的权力代理人。从布尔什维克路线扶植毛泽东，到某些国际力量帮助邓小平改革开放，一代一代背后都有外部力量在影响、设计和利用。 为什么毛泽东在香山的会议中多次谈到控制人口？刚开始被朱德和彭德怀反对。后来毛人为设计了1958开始的大饥荒，弄死了中国上亿人口。有人根据供销社、粮票、人口数据等推算，认为死亡人数高达1.2亿。 文化大革命也是一样。它不是简单的政治运动，而是一次对中国文明、家庭、信仰、教育、道德和人的尊严的系统性摧毁。又是上亿人被斗死、打死、饿死、逼死，多少家庭被毁。 到了邓小平时代，表面上叫改革开放，实际上是另一种控制方式。 外部资金、技术、投资进入中国，帮助中共建立地方银行、工业体系、出口机器和现代化治理能力。但代价是什么？其中一个代价就是要控制人口，于是计划生育来了。杀死了接近6亿婴儿！ 共产党的这些人，为了自己的权力，把所有中国人的利益都出卖了。 这才是历史的真相。我们不能继续愚昧地活在中共编造的世界里。灭共，是历史的必然。

TDCCP加拿大社区

18,232 views • 3 months ago

清洗越多、危机越大？习近平统治下的中国正在走向两难！ 很多人认为，习近平掌握着庞大的纪检、监察、政法、国安、网信和政工体系，因此中共内部已经高度统一，习近平没有真正的政权危机。 但问题真的这么简单吗？ 本期节目从一个最基本的角度出发：政治最终是由人组成的，而不是由制度、机构和权力结构组成的“机器”。 纪检干部是人，国安人员是人，政工干部是人，地方官员也是人。他们同样拥有个人利益、家庭、恐惧、欲望和对未来的判断。当一个体制越来越强调责任追究、政治忠诚和内部清洗时，基层和官僚体系真正出现的，究竟是“绝对服从”，还是越来越强烈的自保、躺平和不担责？ 节目进一步讨论中共近年来面对经济、房地产、财政、地方债务、外交以及社会问题时反复使用旧政策工具的现象，并提出一个值得思考的问题： 如果一个政府面对问题时不断重复已经失效的方法，却越来越拿不出新的有效工具，这意味着什么？ 从“工具箱里没有有效工具”，到部分系统可能出现“连工具箱都在失灵”，本期节目试图分析这种现象背后的政治逻辑。 同时也会讨论历史上的东厂、锦衣卫，以及苏联和其他社会主义国家的经验：一个高度控制的体制，为什么依然可能因为内部人性的变化、利益重新分配和执行体系失灵而发生剧烈变化？ 最后，本期提出两种可能的发展方向： 一方面，如果持续清洗和控制，可能导致越来越多人不敢做事、不愿担责，整个治理体系逐渐失去执行力；另一方面，如果体制内部开始抵制持续的清洗和政治压力，则可能出现更加激烈的内部冲突。 表面的稳定，并不一定意味着真正的稳定。 本期内容依据公开资料、历史案例及节目观点整理，仅供历史与政治讨论参考，不代表最终结论。部分内容属于评论、推测或个人判断，请观众自行辨别，也欢迎理性讨论。
26:04

清洗越多、危机越大？习近平统治下的中国正在走向两难！ 很多人认为，习近平掌握着庞大的纪检、监察、政法、国安、网信和政工体系，因此中共内部已经高度统一，习近平没有真正的政权危机。 但问题真的这么简单吗？ 本期节目从一个最基本的角度出发：政治最终是由人组成的，而不是由制度、机构和权力结构组成的“机器”。 纪检干部是人，国安人员是人，政工干部是人，地方官员也是人。他们同样拥有个人利益、家庭、恐惧、欲望和对未来的判断。当一个体制越来越强调责任追究、政治忠诚和内部清洗时，基层和官僚体系真正出现的，究竟是“绝对服从”，还是越来越强烈的自保、躺平和不担责？ 节目进一步讨论中共近年来面对经济、房地产、财政、地方债务、外交以及社会问题时反复使用旧政策工具的现象，并提出一个值得思考的问题： 如果一个政府面对问题时不断重复已经失效的方法，却越来越拿不出新的有效工具，这意味着什么？ 从“工具箱里没有有效工具”，到部分系统可能出现“连工具箱都在失灵”，本期节目试图分析这种现象背后的政治逻辑。 同时也会讨论历史上的东厂、锦衣卫，以及苏联和其他社会主义国家的经验：一个高度控制的体制，为什么依然可能因为内部人性的变化、利益重新分配和执行体系失灵而发生剧烈变化？ 最后，本期提出两种可能的发展方向： 一方面，如果持续清洗和控制，可能导致越来越多人不敢做事、不愿担责，整个治理体系逐渐失去执行力；另一方面，如果体制内部开始抵制持续的清洗和政治压力，则可能出现更加激烈的内部冲突。 表面的稳定，并不一定意味着真正的稳定。 本期内容依据公开资料、历史案例及节目观点整理，仅供历史与政治讨论参考，不代表最终结论。部分内容属于评论、推测或个人判断，请观众自行辨别，也欢迎理性讨论。

翟山鹰脱口秀

15,382 views • 12 days ago

软件已死？ 没有。 但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。 他说，每家公司现在都是API公司。 不管他们想不想要。 为什么？ 因为AI代理人将无处不在。 它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。 怎么组合？ 通过调用你的API。 过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。 一个时代结束了。 一个新时代开启了。 这背后真正的问题是什么？ 当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？ 身份认证成了新的战场。 如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。 这听起来是技术问题。 但本质是权力问题。 谁来定义“可信”？ 谁来发放这个“数字身份”？ 是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？ 当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？ 这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。 力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。
1:13

软件已死？ 没有。 但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。 他说，每家公司现在都是API公司。 不管他们想不想要。 为什么？ 因为AI代理人将无处不在。 它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。 怎么组合？ 通过调用你的API。 过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。 一个时代结束了。 一个新时代开启了。 这背后真正的问题是什么？ 当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？ 身份认证成了新的战场。 如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。 这听起来是技术问题。 但本质是权力问题。 谁来定义“可信”？ 谁来发放这个“数字身份”？ 是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？ 当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？ 这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。 力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。

墓碑科技

20,784 views • 7 months ago