Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

国家现代化有三个步骤：思想 → 制度 → 物质，这是一条被反复验证过的现代化因果链。下面我分层分析，也顺便指出为什么顺序一乱，现代化就会变形甚至失败。 思想现代化解决的是“人怎么看世界、怎么看自己、怎么看权力与社会”的问题。它至少包含几组核心转变： 从“天命—血统—圣君” → “理性—个人—公共利益” 从“服从” → “权利与责任” 从“经验与传统” → “科学与证伪” 从“道德治理” → “规则治理” 没有这些转变，后面两步都会出问题。因为它决定： 权力是否需要被限制 法律是不是高于个人 个体是否被承认为目的，而非工具 现在中国高楼、AI、导弹都有，但社会运行方式仍很独裁，法治被理解为“依法治民”，不是“依法限权”。思想没现代化，制度就会被当成控制人民的工具，而不是规则。 制度现代化就是把不信任写进规则里。现代制度有几个硬核特征： 权力可分、可限、可问责； 规则高于个人，程序高于动机； 个人权利可被制度性保护； 错误可以被纠正，而不靠“圣人” 这些制度不是凭空设计的，而是思想变化后的产物。 为什么制度必须排在思想之后？ 没有思想共识： 制度会被空转 法律会被选择性执行 监督会被视为“捣乱” 制度会被人情、关系、权威吞噬 然而，制度不是“建出来的”，而是“守出来的”。而“守”的前提，是大多数人心理上承认它的正当性。 物质现代化包括： 工业化、城市化 基础设施 科技能力 生活水平提高 这是最容易看到、也最容易被误以为是“现代化本身”的部分。问题在于： 物质可以短期靠动员、集中资源、压榨实现 但： 没有思想与制度支撑 物质成果会高度不均 风险会系统性累积 危机时无法自我修复 常见误区...

Jam79922967's profile picture

Petrichor

640,007 subscribers

13,460 views • 4 months ago •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

任剑涛最新演讲：皇帝制度为何卷土重来 任剑涛教授说，中国人不服输，这是个“优点”，但中国人太想赢了，常常让中国人“不顾事实”，心态容易扭曲，你强我想学你强，但我又学不像，咋办，就“逞口舌之利”..... 中国式现代化，到底是什么样的现代化，如果是制度现代化，那就要对执政者“限权”，但中国人却对权力给中国带来的所谓“现代化状态”感到兴奋。 他认为中国人心态有问题，而中国的现代化是假象，中国人只是处在一种“现代化状态”而已。 如果这个现代化并不是制度的现代化，只是所谓科技现代化，那么中国式现代化已经实现了，因为中国已经是全球第一制造大国了，但中国经济社会依然矛盾重重。 任剑涛教授还说，现代化是关乎每一个中国人的生活状态和未来发展，而不是我们之外的人给我们一个现代化成果。 任教授把“中国式现代化”重新定义了，不是领导说的那个现代化，而是人民福祉和每个人的自我实现。 他说，如果中国人意识不到这一点，那中国的现代化，就遥遥无期。 任教授还在说，只是更隐晦了，但懂的自然懂。 他把中国人“不服输”说成“优点”。实际上中国人的“不服输”并不是优点，而是缺点，中国人嘴硬，逞口舌之快，罔顾事实，对制度不反思不认错，什么狗屁优点，就是缺点，接下来他又谈到了鲁迅，谈到呵Q，谈到中国人的“精神胜利法”。 他认为中国式现代化不能大而化之，不能是“中国梦”那样的虚幻目标，而是个人福祉和个体幸福，否则，根本不是现代化。 任教授还指出，中国社会发展到今天，中国人居然还盼望一个英雄人物(伟大领袖)来拯救一切 ，而不是靠制度建设（法律统治）来拯救国家民族，说明中国人太弱智，社会文明程度太低。 他说，日本德国的教训，现代化发展很好，结果走歪了，放纵一个“领袖人物”。 任教授还说，6亿人月收入1000，9亿人月收入2000，这就是文明差异，文明是有高下的，西方文明就是比中华文明先发。 任教授承认，国家命运是多数人的选择，中国向何处去，是大多数中国人自己决定。 中国现代转型不成功，不能诿过于人。“日本人坏，英国人坏，美国人坏......而因为我们中国人是好人，所以我们倒了霉”，这就是中国人给自己“找的理由”。 感脚任教授再这样下去，可能会有大麻烦了。
33:43

任剑涛最新演讲：皇帝制度为何卷土重来 任剑涛教授说，中国人不服输，这是个“优点”，但中国人太想赢了，常常让中国人“不顾事实”，心态容易扭曲，你强我想学你强，但我又学不像，咋办，就“逞口舌之利”..... 中国式现代化，到底是什么样的现代化，如果是制度现代化，那就要对执政者“限权”，但中国人却对权力给中国带来的所谓“现代化状态”感到兴奋。 他认为中国人心态有问题，而中国的现代化是假象，中国人只是处在一种“现代化状态”而已。 如果这个现代化并不是制度的现代化，只是所谓科技现代化，那么中国式现代化已经实现了，因为中国已经是全球第一制造大国了，但中国经济社会依然矛盾重重。 任剑涛教授还说，现代化是关乎每一个中国人的生活状态和未来发展，而不是我们之外的人给我们一个现代化成果。 任教授把“中国式现代化”重新定义了，不是领导说的那个现代化，而是人民福祉和每个人的自我实现。 他说，如果中国人意识不到这一点，那中国的现代化，就遥遥无期。 任教授还在说，只是更隐晦了，但懂的自然懂。 他把中国人“不服输”说成“优点”。实际上中国人的“不服输”并不是优点，而是缺点，中国人嘴硬，逞口舌之快，罔顾事实，对制度不反思不认错，什么狗屁优点，就是缺点，接下来他又谈到了鲁迅，谈到呵Q，谈到中国人的“精神胜利法”。 他认为中国式现代化不能大而化之，不能是“中国梦”那样的虚幻目标，而是个人福祉和个体幸福，否则，根本不是现代化。 任教授还指出，中国社会发展到今天，中国人居然还盼望一个英雄人物(伟大领袖)来拯救一切 ，而不是靠制度建设（法律统治）来拯救国家民族，说明中国人太弱智，社会文明程度太低。 他说，日本德国的教训，现代化发展很好，结果走歪了，放纵一个“领袖人物”。 任教授还说，6亿人月收入1000，9亿人月收入2000，这就是文明差异，文明是有高下的，西方文明就是比中华文明先发。 任教授承认，国家命运是多数人的选择，中国向何处去，是大多数中国人自己决定。 中国现代转型不成功，不能诿过于人。“日本人坏，英国人坏，美国人坏......而因为我们中国人是好人，所以我们倒了霉”，这就是中国人给自己“找的理由”。 感脚任教授再这样下去，可能会有大麻烦了。

Leva

335,485 views • 3 months ago

中国没有民主自由，只有威权统治，却能搞实业，搞科技，盖高楼，似乎在治理效能上完胜美式民主。如果民主国家拿不出让老百姓满意的的经济答卷，专制的治理神话就有了现实支撑。对发展中国家来说，制度选择越来越像是在“自由低效”与“专制高效”之间做取舍。这就是今天民主所面对的根本困境。如果制度无法带来集体性改善、无法回应生活的切肤之痛，那么，无论它规则多么正义、理念多么高尚，最终都可能丧失群众基础。当我们谈论“民主能否守护自己”时，不能只谈制度原则，更要问它是否真正在兑现“让多数人生活得更好”的承诺。如果民主制度在现实中不能保障多数人的基本福祉，不能让年轻人有希望、老人有保障，那它的制度正当性就会不断流失。在这种情况下，民主内部的自毁力量——反建制、反全球化、反政治正确的声音——会越来越强大。当下的美国也许不是一个人的问题，而是制度“既守规则又不负责任”的长期结果。民主只有证明它既能捍卫自由，也能带来繁荣，才配拥有未来。
0:29

中国没有民主自由，只有威权统治，却能搞实业，搞科技，盖高楼，似乎在治理效能上完胜美式民主。如果民主国家拿不出让老百姓满意的的经济答卷，专制的治理神话就有了现实支撑。对发展中国家来说，制度选择越来越像是在“自由低效”与“专制高效”之间做取舍。这就是今天民主所面对的根本困境。如果制度无法带来集体性改善、无法回应生活的切肤之痛，那么，无论它规则多么正义、理念多么高尚，最终都可能丧失群众基础。当我们谈论“民主能否守护自己”时，不能只谈制度原则，更要问它是否真正在兑现“让多数人生活得更好”的承诺。如果民主制度在现实中不能保障多数人的基本福祉，不能让年轻人有希望、老人有保障，那它的制度正当性就会不断流失。在这种情况下，民主内部的自毁力量——反建制、反全球化、反政治正确的声音——会越来越强大。当下的美国也许不是一个人的问题，而是制度“既守规则又不负责任”的长期结果。民主只有证明它既能捍卫自由，也能带来繁荣，才配拥有未来。

Xiang Yang 向阳

65,372 views • 1 year ago

这个题目，本身就够冷峻了。当性进入社会权力结构，就不再简单的是“丑闻”。在萝莉岛与爱泼斯坦档案中，真正令人不寒而栗的，并不只是性侵本身——而是性被制度化、被记录、被利用，成为一种权力交换与控制工具。未成年人不再只是受害者，而被降格为“筹码”；录像、名单、航班记录不只是证据，而是隐形的绞索。这已经不是“性欲失控”的问题，而是权力对人性的彻底异化。 当权力者掌握司法、资本、舆论，又掌握他人最不可见、最羞耻、最无法自证清白的秘密时，性就完成了从私密行为到政治武器的转化。它不需要公开，只需要存在；不需要审判，只需要暗示。沉默、妥协、服从，便随之而来。更可怕的是，这种结构天然偏爱弱者作为牺牲品。未成年人之所以被选中，不只是因为他们无法反抗，更因为他们一旦发声，社会首先怀疑的，往往不是权力，而是他们的“可信度”。于是，伤害被重复，罪责被稀释，系统得以自我保护。 爱泼斯坦之所以重要，不在于他个人多么邪恶，而在于他像一面裂开的镜子，照出了一个事实：当性与权力结盟，法律往往迟到，道德往往缺席，而真相往往被封存。真正需要追问的不是“还有多少名字没公布”，而是——为什么这种网络可以长期存在？是谁在为它提供安全、金钱、司法缓冲和社会沉默？如果性只是丑闻，时间会冲淡；但当性成为权力结构的一部分，它就会一代代复制自己。这样的情况在美国，还有媒体会揭露；发生在集权的中国，或许更严重，却永远不会见光。这，才是最令人恐惧的地方。
3:35

这个题目，本身就够冷峻了。当性进入社会权力结构，就不再简单的是“丑闻”。在萝莉岛与爱泼斯坦档案中，真正令人不寒而栗的，并不只是性侵本身——而是性被制度化、被记录、被利用，成为一种权力交换与控制工具。未成年人不再只是受害者，而被降格为“筹码”；录像、名单、航班记录不只是证据，而是隐形的绞索。这已经不是“性欲失控”的问题，而是权力对人性的彻底异化。 当权力者掌握司法、资本、舆论，又掌握他人最不可见、最羞耻、最无法自证清白的秘密时，性就完成了从私密行为到政治武器的转化。它不需要公开，只需要存在；不需要审判，只需要暗示。沉默、妥协、服从，便随之而来。更可怕的是，这种结构天然偏爱弱者作为牺牲品。未成年人之所以被选中，不只是因为他们无法反抗，更因为他们一旦发声，社会首先怀疑的，往往不是权力，而是他们的“可信度”。于是，伤害被重复，罪责被稀释，系统得以自我保护。 爱泼斯坦之所以重要，不在于他个人多么邪恶，而在于他像一面裂开的镜子，照出了一个事实：当性与权力结盟，法律往往迟到，道德往往缺席，而真相往往被封存。真正需要追问的不是“还有多少名字没公布”，而是——为什么这种网络可以长期存在？是谁在为它提供安全、金钱、司法缓冲和社会沉默？如果性只是丑闻，时间会冲淡；但当性成为权力结构的一部分，它就会一代代复制自己。这样的情况在美国，还有媒体会揭露；发生在集权的中国，或许更严重，却永远不会见光。这，才是最令人恐惧的地方。

Petrichor

16,805 views • 4 months ago

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。
2:25

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。

RJ

112,985 views • 5 months ago

美国，会变成共产国家吗？ 不可能。永远不可能。 这是制度决定的，也是文明选择的。 两百多年建立起来的法治系统、民主体制和信仰根基，不会轻易崩塌。 哪怕有渗透、有短视集团、有内部摇摆，美国的核心体系，依然牢不可破。 美国建国时写下的不是繁琐的条文，而是道德与权力之间的界线。 制衡、法治、自由、信仰 这是美国制度的四根支柱，也是与共产极权的彻底对立点。 再极端的意识形态，只要违反宪法中的自由原则，终将被抵制； 再隐蔽的渗透，只要冲击底线价值，就一定触发系统性免疫。 共产极权，是全人类最大的毒瘤。 也是人类自由最深的诅咒。 它不是简单的制度方案，而是一整套集皇权、暴力、谎言于一身的逻辑系统，是文明的反义词。 而美国是文明对抗暴政的产物， 本质上就是为拒绝集权而诞生的国家。 它的根，是反极权的；它的魂，是反压迫的。 即便今天有些利益集团被中共金钱腐蚀， 但制度终将自我修复。 这不是理想主义，而是历史经验本身： 每一次价值体系被侵蚀，总有人会做出抵抗，最终拉回原轨。 归根结底，美国的系统容不得共产党； 共产主义，不可能植入美国核心。 真正能够推动美国觉醒、让世界认清正邪的，是正道主义。 历史从来不会在错误中永久沉睡， 真相总会在某一刻让文明完成自我修正。 灭共，是一条不可逆的路径。 美国，不会成为极权的容器，而会是终结它的利刃。
1:20

美国，会变成共产国家吗？ 不可能。永远不可能。 这是制度决定的，也是文明选择的。 两百多年建立起来的法治系统、民主体制和信仰根基，不会轻易崩塌。 哪怕有渗透、有短视集团、有内部摇摆，美国的核心体系，依然牢不可破。 美国建国时写下的不是繁琐的条文，而是道德与权力之间的界线。 制衡、法治、自由、信仰 这是美国制度的四根支柱，也是与共产极权的彻底对立点。 再极端的意识形态，只要违反宪法中的自由原则，终将被抵制； 再隐蔽的渗透，只要冲击底线价值，就一定触发系统性免疫。 共产极权，是全人类最大的毒瘤。 也是人类自由最深的诅咒。 它不是简单的制度方案，而是一整套集皇权、暴力、谎言于一身的逻辑系统，是文明的反义词。 而美国是文明对抗暴政的产物， 本质上就是为拒绝集权而诞生的国家。 它的根，是反极权的；它的魂，是反压迫的。 即便今天有些利益集团被中共金钱腐蚀， 但制度终将自我修复。 这不是理想主义，而是历史经验本身： 每一次价值体系被侵蚀，总有人会做出抵抗，最终拉回原轨。 归根结底，美国的系统容不得共产党； 共产主义，不可能植入美国核心。 真正能够推动美国觉醒、让世界认清正邪的，是正道主义。 历史从来不会在错误中永久沉睡， 真相总会在某一刻让文明完成自我修正。 灭共，是一条不可逆的路径。 美国，不会成为极权的容器，而会是终结它的利刃。

墓碑科技

15,091 views • 11 months ago

#国家为什么会失败？ 麻省理工经济学家和哈佛政治学家合著的一本旧书，引起过不小争议，但是仍然值得回顾。 中国就是其中的榨取型制度，现在差不多已经越过了发展高峰，只要政治制度得不到根本改善，中国就会变成失败国家。 但是这种理论还不够深刻，比如为什么明明有好的制度、好的榜样，有的国家就是学不会？晚清和日本一起学习西方国家。日本虽然成功实现经济和社会现代化，但是只把自己学成了半吊子普鲁士式国家，尤其制度现代化不成功给日后走向军国主义埋下祸患。晚清学西方国家，不但连现代化入门都没入到，还突然腰杆硬了，虽然连日本都打不过，但是敢一口气对十一国宣战，最后被打到抱头鼠窜，抱怨侵略者亡我之心不死。 晚清和日本都没有实现制度现代化。日本只在战后被美国占领后才开始逐渐学会制度现代化。至于中国，学了将近两个世纪了，什么都没学会，交白卷还则罢了，你在卷子上画圈圈什么意思？在制度化上的混乱程度，现在中国跟大日本帝国时代的混乱不相上下。 当时日本就是因为制度化不成功无法遏制激进主义最后走向了军国主义和扩张主义道路。现在中国也想走这条路，但生不逢时，恨只恨自己脑子里全是19世纪，但是身体还在21世纪：满脑子都想着跟欧美一起到处抢殖民地、到处打仗，但21世纪现实压抑得很，尤其是考虑到核战争风险，畏首畏尾，其实不敢“干就完了”。 要是大家都没有核武器，中国要高兴死：终于等来了我的时代，这一次我要打一百个国家！
1:26

#国家为什么会失败？ 麻省理工经济学家和哈佛政治学家合著的一本旧书，引起过不小争议，但是仍然值得回顾。 中国就是其中的榨取型制度，现在差不多已经越过了发展高峰，只要政治制度得不到根本改善，中国就会变成失败国家。 但是这种理论还不够深刻，比如为什么明明有好的制度、好的榜样，有的国家就是学不会？晚清和日本一起学习西方国家。日本虽然成功实现经济和社会现代化，但是只把自己学成了半吊子普鲁士式国家，尤其制度现代化不成功给日后走向军国主义埋下祸患。晚清学西方国家，不但连现代化入门都没入到，还突然腰杆硬了，虽然连日本都打不过，但是敢一口气对十一国宣战，最后被打到抱头鼠窜，抱怨侵略者亡我之心不死。 晚清和日本都没有实现制度现代化。日本只在战后被美国占领后才开始逐渐学会制度现代化。至于中国，学了将近两个世纪了，什么都没学会，交白卷还则罢了，你在卷子上画圈圈什么意思？在制度化上的混乱程度，现在中国跟大日本帝国时代的混乱不相上下。 当时日本就是因为制度化不成功无法遏制激进主义最后走向了军国主义和扩张主义道路。现在中国也想走这条路，但生不逢时，恨只恨自己脑子里全是19世纪，但是身体还在21世纪：满脑子都想着跟欧美一起到处抢殖民地、到处打仗，但21世纪现实压抑得很，尤其是考虑到核战争风险，畏首畏尾，其实不敢“干就完了”。 要是大家都没有核武器，中国要高兴死：终于等来了我的时代，这一次我要打一百个国家！

Ignatius Lee

461,894 views • 2 years ago

如果没有共产党这个搅屎棍，一切都说得通，只是。。。 库克解释苹果为啥死守中国制造？ 不是因为便宜，而是因为没人能替代。 很多人以为，苹果来中国是为了低成本劳动力。这个说法，早就过时了。 库克亲口说，中国早已不是“低价工厂”，真正吸引苹果的，是“技能密度”。 什么意思？ 苹果的产品，对精密制造的要求极高，尤其是模具技术。 不是那种拧螺丝的低端活，而是毫米以下的微米级精度。 这种活，靠的不是大学文凭，而是职业教育出来的大量熟练技术工人。 在美国，想开个模具工程师的会，可能凑不够人； 在中国？一个省能给你填满几个足球场。 这不是人多，而是这种“深度技能”，在中国是系统化、规模化、产业化的存在。 所以关键问题不是劳动力便宜，而是有没有足够多、足够专业、协同高效的产业工人。 这，就是为什么苹果至今也没把iPhone搬回美国。
0:56

如果没有共产党这个搅屎棍，一切都说得通，只是。。。 库克解释苹果为啥死守中国制造？ 不是因为便宜，而是因为没人能替代。 很多人以为，苹果来中国是为了低成本劳动力。这个说法，早就过时了。 库克亲口说，中国早已不是“低价工厂”，真正吸引苹果的，是“技能密度”。 什么意思？ 苹果的产品，对精密制造的要求极高，尤其是模具技术。 不是那种拧螺丝的低端活，而是毫米以下的微米级精度。 这种活，靠的不是大学文凭，而是职业教育出来的大量熟练技术工人。 在美国，想开个模具工程师的会，可能凑不够人； 在中国？一个省能给你填满几个足球场。 这不是人多，而是这种“深度技能”，在中国是系统化、规模化、产业化的存在。 所以关键问题不是劳动力便宜，而是有没有足够多、足够专业、协同高效的产业工人。 这，就是为什么苹果至今也没把iPhone搬回美国。

墓碑科技

830,181 views • 1 year ago

最近 Miden 公布奖励后 明显大家怠慢了 Inference Labs ,没有前几天那么卷了，那我就开始冲啦。 很多人把 Inference Labs 当成一个 AI 基础设施，但我越看越觉得，它真正做的不是算力、不是模型、甚至不是验证本身。 它更像是在给 AI 世界搭一套司法系统。 现在大部分 AI 项目，都在解决一件事，怎么让模型更强、更快、更便宜。 但几乎没人认真回答另一个问题，如果 AI 的判断是错的，甚至是被操纵的，谁来否认它。 这不是一个技术问题，这是一个制度问题。 现实世界里，任何能影响结果的系统，都一定有一套否认机制。 金融有仲裁，法律有上诉，市场有清算。 但 AI 世界没有。 今天的 AI 输出，一旦被系统采用，就会一路向下执行。 自动清算、自动交易、自动风控、自动推荐。 问题不在于 AI 会不会犯错，而在于犯错之后，系统本身有没有能力说不。 Inference Labs 的位置，就在这里。 它不是在帮 AI 生成结果，而是在为结果提供一种可被挑战、可被回溯、可被否认的路径。 你可以把它理解成 AI 世界里的证据链，而不是算力层。 这一点很关键，因为它决定了 Inference Labs 真正的用户是谁。 它的核心用户，其实不是开发者。 开发者只是接入工具的人。 真正依赖它的，是那些已经被 AI 深度接管，却无法承担失误成本的系统。 比如 DeFi 协议。 AI 在里面做策略、做风控、做参数调节。 如果一次判断失误，损失是真实发生的。 但现在的系统里，几乎没有办法证明，这个结果到底是不是“按规则运行”得出来的。 DAO 也是一样。 越来越多的治理建议、预算分配、风险评估，开始交给 AI 辅助甚至直接决策。 但一旦结果被质疑，DAO 没有证据链可以审计，只能靠信任模型本身。 这就是 Inference Labs 的用武之地。 它并不是让 AI 更聪明，而是让系统在出现争议时，有一套可以站得住脚的说法。 这和 zk、算力、模型大小都没那么直接关系，而更接近制度建设。 如果你从这个角度看，就会发现 Inference Labs 的节奏和大多数 AI 项目完全不同。 它不追求用户爆发，不追求调用量暴涨，也不太在意短期热度。 因为这种系统，只有在规模足够大、风险足够真实的时候，才会被真正需要。 就像现实世界里的法院。 没人会天天夸法院多高效，但一旦没有它，秩序会立刻崩。 Inference Labs 服务的，其实是一群被动用户。 他们可能根本不知道自己在用这个协议。 他们只知道，自己的系统需要一个能够在关键时刻说清楚发生了什么的底层。 这也是为什么我认为 Inference Labs 很容易被低估。 它不制造爽点，只负责兜底。 而兜底型协议，在牛市里永远不性感，但在出事的时候，永远第一个被翻出来。 如果未来 AI 真正开始成为经济系统的一部分，那一定不是只有生成层和执行层。 中间一定需要一层，负责裁定、回溯、否认和问责。 从这个角度看，Inference Labs 更像是 AI 世界的制度组件，而不是工具组件。 而制度型基础设施，往往前期安静，后期不可替代。 这类项目，从来不是用来追热度的。 它们是用来活得最久的。 #KAITO #Inference
0:44

最近 Miden 公布奖励后 明显大家怠慢了 Inference Labs ,没有前几天那么卷了，那我就开始冲啦。 很多人把 Inference Labs 当成一个 AI 基础设施，但我越看越觉得，它真正做的不是算力、不是模型、甚至不是验证本身。 它更像是在给 AI 世界搭一套司法系统。 现在大部分 AI 项目，都在解决一件事，怎么让模型更强、更快、更便宜。 但几乎没人认真回答另一个问题，如果 AI 的判断是错的，甚至是被操纵的，谁来否认它。 这不是一个技术问题，这是一个制度问题。 现实世界里，任何能影响结果的系统，都一定有一套否认机制。 金融有仲裁，法律有上诉，市场有清算。 但 AI 世界没有。 今天的 AI 输出，一旦被系统采用，就会一路向下执行。 自动清算、自动交易、自动风控、自动推荐。 问题不在于 AI 会不会犯错，而在于犯错之后，系统本身有没有能力说不。 Inference Labs 的位置，就在这里。 它不是在帮 AI 生成结果，而是在为结果提供一种可被挑战、可被回溯、可被否认的路径。 你可以把它理解成 AI 世界里的证据链，而不是算力层。 这一点很关键，因为它决定了 Inference Labs 真正的用户是谁。 它的核心用户，其实不是开发者。 开发者只是接入工具的人。 真正依赖它的，是那些已经被 AI 深度接管，却无法承担失误成本的系统。 比如 DeFi 协议。 AI 在里面做策略、做风控、做参数调节。 如果一次判断失误，损失是真实发生的。 但现在的系统里，几乎没有办法证明，这个结果到底是不是“按规则运行”得出来的。 DAO 也是一样。 越来越多的治理建议、预算分配、风险评估，开始交给 AI 辅助甚至直接决策。 但一旦结果被质疑，DAO 没有证据链可以审计，只能靠信任模型本身。 这就是 Inference Labs 的用武之地。 它并不是让 AI 更聪明，而是让系统在出现争议时，有一套可以站得住脚的说法。 这和 zk、算力、模型大小都没那么直接关系，而更接近制度建设。 如果你从这个角度看，就会发现 Inference Labs 的节奏和大多数 AI 项目完全不同。 它不追求用户爆发，不追求调用量暴涨，也不太在意短期热度。 因为这种系统，只有在规模足够大、风险足够真实的时候，才会被真正需要。 就像现实世界里的法院。 没人会天天夸法院多高效，但一旦没有它，秩序会立刻崩。 Inference Labs 服务的，其实是一群被动用户。 他们可能根本不知道自己在用这个协议。 他们只知道，自己的系统需要一个能够在关键时刻说清楚发生了什么的底层。 这也是为什么我认为 Inference Labs 很容易被低估。 它不制造爽点，只负责兜底。 而兜底型协议，在牛市里永远不性感，但在出事的时候，永远第一个被翻出来。 如果未来 AI 真正开始成为经济系统的一部分，那一定不是只有生成层和执行层。 中间一定需要一层，负责裁定、回溯、否认和问责。 从这个角度看，Inference Labs 更像是 AI 世界的制度组件，而不是工具组件。 而制度型基础设施，往往前期安静，后期不可替代。 这类项目，从来不是用来追热度的。 它们是用来活得最久的。 #KAITO #Inference

紫川 | ∞KIN |

12,423 views • 5 months ago

这个博主问题提得太好了：既然中共的制度是自信的、文化是优秀的、人民对政府是高度拥护的，为什么搞网络长城把人民封起来？把网络打开，人民不是可以把优秀的制度和文化传播到世界上去吗？不是可以渗透别人吗？中共的谎言其实常常十分拙劣，根本经不起质疑。
2:01

这个博主问题提得太好了：既然中共的制度是自信的、文化是优秀的、人民对政府是高度拥护的，为什么搞网络长城把人民封起来？把网络打开，人民不是可以把优秀的制度和文化传播到世界上去吗？不是可以渗透别人吗？中共的谎言其实常常十分拙劣，根本经不起质疑。

Gancheng Wang

56,622 views • 2 years ago

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。 中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。 现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。 苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。
3:52

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。 中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。 现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。 苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。

Ignatius Lee

72,227 views • 1 year ago

习近平的“反腐”，本质上已沦为其清理政敌的工具。师承毛泽东。利用民意最终达到了立威的作用，是他定于一尊的第一步。一定程度上也是合法性来源。但是，他没有从制度层面解决问题，权力之间没有制衡，市场规则不透明不公平，权力寻租的机会仍然存在。现在的腐败已经越来越隐蔽，一代从政二代经商，二代变现已经是常规操作。生态性腐败光靠抓几个人，根本解决不了问题。 习近平这种选择性执法，并没有一个公平的秤，也没有明确的条文规定腐败的标准，完全变成清理政敌的工具。其“双规”手段之残忍，让人叹为观止，导致大量官员非正常死亡。“反腐”也破坏了原有政治力量平衡，定于一尊。各派系的羽翼都受到很大的损伤，导致原有老人政治的制衡作用也基本消失，习的地位更加稳固，决策更少受到影响。而且“反腐”破坏了原有的人才培养体系，官员懒政怠政，怨声载道。原有的干部人才梯队完全被破坏，破格提拔频频出现，现在主要干部全都是老人55后60后居多，年轻人根本没有培养起来。这也是邓的政治遗产之一，这个规则被破坏之后，长期不下和老人政治更加严重。 “反腐”也导致能吏被抓，无人可用。习的政敌不少是邓小平时期从高学历的年轻干部中一步步培养出来的，这些当中的很多人被清理掉，换上了一批既没有政治经验又没有专业能力的人。一定程度上今天各种黑天鹅事件，习要负主要责任。政治体制要进步，必须要透明化公开化体制化，政治势力之间互相斗殴，这种非制度化运动式的政治，最后伤害的都是人民。
3:00

习近平的“反腐”，本质上已沦为其清理政敌的工具。师承毛泽东。利用民意最终达到了立威的作用，是他定于一尊的第一步。一定程度上也是合法性来源。但是，他没有从制度层面解决问题，权力之间没有制衡，市场规则不透明不公平，权力寻租的机会仍然存在。现在的腐败已经越来越隐蔽，一代从政二代经商，二代变现已经是常规操作。生态性腐败光靠抓几个人，根本解决不了问题。 习近平这种选择性执法，并没有一个公平的秤，也没有明确的条文规定腐败的标准，完全变成清理政敌的工具。其“双规”手段之残忍，让人叹为观止，导致大量官员非正常死亡。“反腐”也破坏了原有政治力量平衡，定于一尊。各派系的羽翼都受到很大的损伤，导致原有老人政治的制衡作用也基本消失，习的地位更加稳固，决策更少受到影响。而且“反腐”破坏了原有的人才培养体系，官员懒政怠政，怨声载道。原有的干部人才梯队完全被破坏，破格提拔频频出现，现在主要干部全都是老人55后60后居多，年轻人根本没有培养起来。这也是邓的政治遗产之一，这个规则被破坏之后，长期不下和老人政治更加严重。 “反腐”也导致能吏被抓，无人可用。习的政敌不少是邓小平时期从高学历的年轻干部中一步步培养出来的，这些当中的很多人被清理掉，换上了一批既没有政治经验又没有专业能力的人。一定程度上今天各种黑天鹅事件，习要负主要责任。政治体制要进步，必须要透明化公开化体制化，政治势力之间互相斗殴，这种非制度化运动式的政治，最后伤害的都是人民。

Xiang Yang 向阳

55,602 views • 11 months ago

又一个孙大午！近日，海南富豪陈宪清被判无期，百亿财产被没收共产！这就是中共宣传的营商环境越来越好？ 海南高院：2025年7月15日，海南省高级人民法院对上诉单位三亚海韵集团有限公司、陵水海韵投资发展有限公司及上诉人陈宪清等人以恶势力犯罪集团案二审宣判。海南省高级人民法院依法维持海口市中级人民法院对上诉单位三亚海韵集团有限公司、陵水海韵投资发展有限公司分别判处相应罚金，对上诉人陈宪清判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决；对其他上诉人和原审被告人依据各自的犯罪情节分别改判或维持原判。 据陈宪清的二审辩护人张新年律师说明，他就连案卷材料都还来不及看完，法院就已经判完了。陈宪清一度身价干亿，即便现在缩水了，也有个上百亿吧，但这上百亿财产被全部没收了。陈宪清不仅财产被没收，还被判无期徒刑，太惨了！陈宪清变得如此凄惨，是因为得罪了有权有势的人。 作为有钱人的陈宪清，他的不幸遭遇，再次应验了我之前一再强调的一个观点，光是有钱是不够的，还需要文明的制度，如果没有文明的制度，不但钱说没就没，人也会说没就没。当然，对穷人来说也一样，只不过穷人没有钱，只有贱命一条，所以再怎么惨，也没有那些有钱人惨。所以，建立文明的制度，对所有人都有利。 只有建立文明的制度，每个人的权利才有保障，不管是人身权，还是财产权。现行制度，看起来对那些有权有势的人很有利，那是因为他们没有失势，一旦失势了，也同样会成为受害者。由此可见，文明的制度，不但对普通人有利，对有权有势的人也有利。对有权有势的人来说，当然也有不利的一面，那就是没法享受特权。 因为文明的制度，为了平等地保护每个人的权利，就不允许有特权的存在。有特权的存在，就会侵犯他人的权利。比如陈宪清被判无期、财产被没收，就是因为有人利用了自己手中的特权，不管其目的是谋财也好，还是打击报复也好，总之，这种特权深深伤害了很多人，包括那些享受特权的人也会深受其害。 特权有大小，如果你享受的特权小，就可能会被那些享受特权大的人侵害，官大一级压死人，不管是上级想让你背锅，还是看不惯你，人家随便一弄，就可以把你弄得身败名裂，并有可能让你身陷囹圄，搞得你家破人亡。也就是说，即便是享受特权的人，也很有可能成为现行制度的受害者。 如果享受特权的人，能看清这一点，那么就可以跟普通人一起来建立文明的制度。虽然在文明的制度下，不能再享受特权，但可以享受到基本的人权，最基本的权利会有保障，而不用担心被更有权的人侵害。即便不为自己考虑，也要为后代考虑，谁能保证自己的后代可以世世代代享受特权啊？
0:26

又一个孙大午！近日，海南富豪陈宪清被判无期，百亿财产被没收共产！这就是中共宣传的营商环境越来越好？ 海南高院：2025年7月15日，海南省高级人民法院对上诉单位三亚海韵集团有限公司、陵水海韵投资发展有限公司及上诉人陈宪清等人以恶势力犯罪集团案二审宣判。海南省高级人民法院依法维持海口市中级人民法院对上诉单位三亚海韵集团有限公司、陵水海韵投资发展有限公司分别判处相应罚金，对上诉人陈宪清判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决；对其他上诉人和原审被告人依据各自的犯罪情节分别改判或维持原判。 据陈宪清的二审辩护人张新年律师说明，他就连案卷材料都还来不及看完，法院就已经判完了。陈宪清一度身价干亿，即便现在缩水了，也有个上百亿吧，但这上百亿财产被全部没收了。陈宪清不仅财产被没收，还被判无期徒刑，太惨了！陈宪清变得如此凄惨，是因为得罪了有权有势的人。 作为有钱人的陈宪清，他的不幸遭遇，再次应验了我之前一再强调的一个观点，光是有钱是不够的，还需要文明的制度，如果没有文明的制度，不但钱说没就没，人也会说没就没。当然，对穷人来说也一样，只不过穷人没有钱，只有贱命一条，所以再怎么惨，也没有那些有钱人惨。所以，建立文明的制度，对所有人都有利。 只有建立文明的制度，每个人的权利才有保障，不管是人身权，还是财产权。现行制度，看起来对那些有权有势的人很有利，那是因为他们没有失势，一旦失势了，也同样会成为受害者。由此可见，文明的制度，不但对普通人有利，对有权有势的人也有利。对有权有势的人来说，当然也有不利的一面，那就是没法享受特权。 因为文明的制度，为了平等地保护每个人的权利，就不允许有特权的存在。有特权的存在，就会侵犯他人的权利。比如陈宪清被判无期、财产被没收，就是因为有人利用了自己手中的特权，不管其目的是谋财也好，还是打击报复也好，总之，这种特权深深伤害了很多人，包括那些享受特权的人也会深受其害。 特权有大小，如果你享受的特权小，就可能会被那些享受特权大的人侵害，官大一级压死人，不管是上级想让你背锅，还是看不惯你，人家随便一弄，就可以把你弄得身败名裂，并有可能让你身陷囹圄，搞得你家破人亡。也就是说，即便是享受特权的人，也很有可能成为现行制度的受害者。 如果享受特权的人，能看清这一点，那么就可以跟普通人一起来建立文明的制度。虽然在文明的制度下，不能再享受特权，但可以享受到基本的人权，最基本的权利会有保障，而不用担心被更有权的人侵害。即便不为自己考虑，也要为后代考虑，谁能保证自己的后代可以世世代代享受特权啊？

罗翔

12,657 views • 11 months ago

茅台不是不懂包装，而是懂极了中国人情世故，毕竟是高端酒，高端酒最懂领导要什么。 中国人在钻研人情世故上花这么多心思，对人情世故习以为常，就不愁没有专制和腐败土壤。 不但官僚觉得权力可以出租，普通人也想通过权力寻租走捷径。不但法治社会游戏规则混乱不堪，还没有人想遵守这个游戏规则。
1:08

茅台不是不懂包装，而是懂极了中国人情世故，毕竟是高端酒，高端酒最懂领导要什么。 中国人在钻研人情世故上花这么多心思，对人情世故习以为常，就不愁没有专制和腐败土壤。 不但官僚觉得权力可以出租，普通人也想通过权力寻租走捷径。不但法治社会游戏规则混乱不堪，还没有人想遵守这个游戏规则。

Ignatius Lee

287,288 views • 1 year ago

《看清世界运行的隐秘法则后，为什么灭共是必然》第一篇 人类历史，尤其是一战、二战以来，真正的核心从来离不开两样东西：权力和利益。 利益，可以理解为金钱、资源、技术 权力，则是政治、军事、金融、情报、司法、媒体等话语权 利益是目的，权力是保护利益的工具。 没有权力，利益守不住；没有利益，权力也无法长期运转。一个人、一个组织、一个国家想守住什么级别的利益，就必须拥有相对应级别的权力。 国家与国家之间的战争，意识形态之间的冲突，组织与组织之间的矛盾，表面上看是主义、信仰、民族、制度之争，最后往深处看，几乎都能回到两个字：权力与利益。 中共是被扶植出来的权力代理人。从布尔什维克路线扶植毛泽东，到某些国际力量帮助邓小平改革开放，一代一代背后都有外部力量在影响、设计和利用。 为什么毛泽东在香山的会议中多次谈到控制人口？刚开始被朱德和彭德怀反对。后来毛人为设计了1958开始的大饥荒，弄死了中国上亿人口。有人根据供销社、粮票、人口数据等推算，认为死亡人数高达1.2亿。 文化大革命也是一样。它不是简单的政治运动，而是一次对中国文明、家庭、信仰、教育、道德和人的尊严的系统性摧毁。又是上亿人被斗死、打死、饿死、逼死，多少家庭被毁。 到了邓小平时代，表面上叫改革开放，实际上是另一种控制方式。 外部资金、技术、投资进入中国，帮助中共建立地方银行、工业体系、出口机器和现代化治理能力。但代价是什么？其中一个代价就是要控制人口，于是计划生育来了。杀死了接近6亿婴儿！ 共产党的这些人，为了自己的权力，把所有中国人的利益都出卖了。 这才是历史的真相。我们不能继续愚昧地活在中共编造的世界里。灭共，是历史的必然。
1:21

《看清世界运行的隐秘法则后，为什么灭共是必然》第一篇 人类历史，尤其是一战、二战以来，真正的核心从来离不开两样东西：权力和利益。 利益，可以理解为金钱、资源、技术 权力，则是政治、军事、金融、情报、司法、媒体等话语权 利益是目的，权力是保护利益的工具。 没有权力，利益守不住；没有利益，权力也无法长期运转。一个人、一个组织、一个国家想守住什么级别的利益，就必须拥有相对应级别的权力。 国家与国家之间的战争，意识形态之间的冲突，组织与组织之间的矛盾，表面上看是主义、信仰、民族、制度之争，最后往深处看，几乎都能回到两个字：权力与利益。 中共是被扶植出来的权力代理人。从布尔什维克路线扶植毛泽东，到某些国际力量帮助邓小平改革开放，一代一代背后都有外部力量在影响、设计和利用。 为什么毛泽东在香山的会议中多次谈到控制人口？刚开始被朱德和彭德怀反对。后来毛人为设计了1958开始的大饥荒，弄死了中国上亿人口。有人根据供销社、粮票、人口数据等推算，认为死亡人数高达1.2亿。 文化大革命也是一样。它不是简单的政治运动，而是一次对中国文明、家庭、信仰、教育、道德和人的尊严的系统性摧毁。又是上亿人被斗死、打死、饿死、逼死，多少家庭被毁。 到了邓小平时代，表面上叫改革开放，实际上是另一种控制方式。 外部资金、技术、投资进入中国，帮助中共建立地方银行、工业体系、出口机器和现代化治理能力。但代价是什么？其中一个代价就是要控制人口，于是计划生育来了。杀死了接近6亿婴儿！ 共产党的这些人，为了自己的权力，把所有中国人的利益都出卖了。 这才是历史的真相。我们不能继续愚昧地活在中共编造的世界里。灭共，是历史的必然。

TDCCP加拿大社区

16,561 views • 21 days ago

软件已死？ 没有。 但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。 他说，每家公司现在都是API公司。 不管他们想不想要。 为什么？ 因为AI代理人将无处不在。 它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。 怎么组合？ 通过调用你的API。 过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。 一个时代结束了。 一个新时代开启了。 这背后真正的问题是什么？ 当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？ 身份认证成了新的战场。 如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。 这听起来是技术问题。 但本质是权力问题。 谁来定义“可信”？ 谁来发放这个“数字身份”？ 是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？ 当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？ 这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。 力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。
1:13

软件已死？ 没有。 但它正在变异。 Sam Altman最近有个判断，在脑子里挥之不去。 他说，每家公司现在都是API公司。 不管他们想不想要。 为什么？ 因为AI代理人将无处不在。 它们会像流水线一样，自动组合各种产品和服务。 怎么组合？ 通过调用你的API。 过去的SaaS模式，软件即服务，股价已经开始剧烈震荡。 一个时代结束了。 一个新时代开启了。 这背后真正的问题是什么？ 当AI代理人可以任意调用数据和功能时，谁来控制它们？ 身份认证成了新的战场。 如果没有一个可信的身份，代理人就可能失控。 这听起来是技术问题。 但本质是权力问题。 谁来定义“可信”？ 谁来发放这个“数字身份”？ 是少数几家科技巨头，还是一个凌驾于所有人之上的中心化机构？ 当每个行为、每个代理人都需要被“认证”才能运行时，这离一个完全被监控和许可的系统还有多远？ 这套逻辑，从商业安全延伸到社会管理，几乎是无缝的。 力量的重塑，总是在人们不经意的地方开始。

墓碑科技

20,751 views • 4 months ago

要说中共这几十年来的变化，从江胡到习就是两种不同的执政逻辑。江胡时代是以技术官僚为执政班底，实行“集体领导制”，权力相对分散，相互有制约。而到了习时代，就变成了“太子党”治国，实行“核心体制”，权力高度集中，失去相互制约。虽然在中共统治下，人民不可能拥有民主，但从江胡到习确实是在倒退。
3:21

要说中共这几十年来的变化，从江胡到习就是两种不同的执政逻辑。江胡时代是以技术官僚为执政班底，实行“集体领导制”，权力相对分散，相互有制约。而到了习时代，就变成了“太子党”治国，实行“核心体制”，权力高度集中，失去相互制约。虽然在中共统治下，人民不可能拥有民主，但从江胡到习确实是在倒退。

Qiuyao Mo

181,313 views • 17 days ago

制度决定论，逐渐受到了冲击和否定，腐败与侵犯人权等现象的频发，并不一定只是因为法律不够完善，制度不够优秀，也很有可能是因为文化传统、宗教、环境、种族……分析问题不能只看表面，只解决局部，一刀切是简便又偷懒的做法，不能解决深层次的问题。
0:39

制度决定论，逐渐受到了冲击和否定，腐败与侵犯人权等现象的频发，并不一定只是因为法律不够完善，制度不够优秀，也很有可能是因为文化传统、宗教、环境、种族……分析问题不能只看表面，只解决局部，一刀切是简便又偷懒的做法，不能解决深层次的问题。

陈秋实 Chen Qiushi

167,087 views • 1 year ago

好多人以为有了好的制度，国家就可以一帆风顺的发展。他们忘记了一个根本的问题，就是人的素质是建立制度的基础。对于认为民主不能当饭吃的人来说，民主制度不如一根骨头。 因为民主是人类的基本价值观，不是狗的价值观。
0:39

好多人以为有了好的制度，国家就可以一帆风顺的发展。他们忘记了一个根本的问题，就是人的素质是建立制度的基础。对于认为民主不能当饭吃的人来说，民主制度不如一根骨头。 因为民主是人类的基本价值观，不是狗的价值观。

老司机

21,765 views • 1 year ago

“理想国”采访北京清华大学政治学系刘瑜，刘瑜在访谈中介绍她的书《可能性的一书：比较政治学30讲》。 刘瑜在本书从比较政治学角度探讨政体有限论和政治现实主义。对于公众来说政体有限论很容易引起误解。 俾斯麦说，政治是可能性的艺术。刘瑜想解释的是：政治是艺术，但不是魔术。 刘瑜说：政治“可能”让一个国家成为地狱，但是它却“不可能”让它变成天堂。 “这是因为，在我看来，政治可能扼杀所有的社会关系和个人努力，但是它却不可能替代所有的社会关系和个人努力。什么意思呢？就是当政治非常糟糕的时候，比如一个极权政府掌控一切，它可以摧毁人们的生产积极性、自发的社会组织、家庭乃至人性，使所有人的生活变成一场噩梦。 “可是，另一方面，当政治非常好的时候，它也只是制定一个相对公平的游戏规则——我前面讲到过，一场球赛踢得精不精彩，公平的游戏规则只是一个必要条件，绝不是一个充分条件，因为球赛踢得精不精彩，除了游戏规则，还要取决于球员们技艺是否高超、配合是否默契。在这个意义上，好的政治注定只是美好生活的前一半，而后一半则取决于社会、市场、文化以及每个人的努力。这种不对称，就是我所理解的‘政治现实主义’。” 刘瑜认为，俾斯麦就是她所理解的政治现实主义的大师。 刘瑜构想的“政体有限论”和“政治现实主义”，强调非政治因素和政治参与对政治社会的影响，是对制度浪漫主义的反拨。 这种观念固然是有争议的，但是对于有着民主理念的民众来说，却未偿不是好事情：脚踏实地底参与政治社会才是学习民主和建设民主的最佳方式。对一些有制度浪漫主义倾向的个体来说，这是一种警醒：一个好的制度落到没有能力建设这个制度的人群当中，仍然不必然带来好的结果和好的成绩。 我想借刘瑜的“政治现实主义”表达的是：建设政治社会和市民社会的重要性要超过怀抱着简单的制度浪漫主义幻想民主政治解决一切问题。 前几天我才发文解释市民社会在俄国民主转型过程中失灵同样造成俄国民主化失败，说的就是这个道理。 假如普通人也有着清醒的“政治现实主义”，他不仅要知道如何反对极权政府，还要知道如何树立民主价值理念以及如何建设政治社会和市民社会来培养民主根基。这些努力是缺一不可的。
34:34

“理想国”采访北京清华大学政治学系刘瑜，刘瑜在访谈中介绍她的书《可能性的一书：比较政治学30讲》。 刘瑜在本书从比较政治学角度探讨政体有限论和政治现实主义。对于公众来说政体有限论很容易引起误解。 俾斯麦说，政治是可能性的艺术。刘瑜想解释的是：政治是艺术，但不是魔术。 刘瑜说：政治“可能”让一个国家成为地狱，但是它却“不可能”让它变成天堂。 “这是因为，在我看来，政治可能扼杀所有的社会关系和个人努力，但是它却不可能替代所有的社会关系和个人努力。什么意思呢？就是当政治非常糟糕的时候，比如一个极权政府掌控一切，它可以摧毁人们的生产积极性、自发的社会组织、家庭乃至人性，使所有人的生活变成一场噩梦。 “可是，另一方面，当政治非常好的时候，它也只是制定一个相对公平的游戏规则——我前面讲到过，一场球赛踢得精不精彩，公平的游戏规则只是一个必要条件，绝不是一个充分条件，因为球赛踢得精不精彩，除了游戏规则，还要取决于球员们技艺是否高超、配合是否默契。在这个意义上，好的政治注定只是美好生活的前一半，而后一半则取决于社会、市场、文化以及每个人的努力。这种不对称，就是我所理解的‘政治现实主义’。” 刘瑜认为，俾斯麦就是她所理解的政治现实主义的大师。 刘瑜构想的“政体有限论”和“政治现实主义”，强调非政治因素和政治参与对政治社会的影响，是对制度浪漫主义的反拨。 这种观念固然是有争议的，但是对于有着民主理念的民众来说，却未偿不是好事情：脚踏实地底参与政治社会才是学习民主和建设民主的最佳方式。对一些有制度浪漫主义倾向的个体来说，这是一种警醒：一个好的制度落到没有能力建设这个制度的人群当中，仍然不必然带来好的结果和好的成绩。 我想借刘瑜的“政治现实主义”表达的是：建设政治社会和市民社会的重要性要超过怀抱着简单的制度浪漫主义幻想民主政治解决一切问题。 前几天我才发文解释市民社会在俄国民主转型过程中失灵同样造成俄国民主化失败，说的就是这个道理。 假如普通人也有着清醒的“政治现实主义”，他不仅要知道如何反对极权政府，还要知道如何树立民主价值理念以及如何建设政治社会和市民社会来培养民主根基。这些努力是缺一不可的。

Ignatius Lee

49,847 views • 1 year ago

当今世界的主要政治体制，可以大体分为两类：东方的“权力控制资本”型集权政体，与西方的“资本控制权力”型分权政体。二者在政治文化与制度设计上呈现根本对立——前者以权力为社会资源的最高支配力，后者以资本为国家运作的最终驱动力。正因如此，二者在腐败、溃烂与修复的路径上，也表现出完全不同的逻辑。 东方政体的逻辑：权力寻租与可逆性腐烂 东方政体中，权力掌握社会资源的最高支配权，资本的生存与发展往往必须依附权力。这种结构注定了东方社会的腐败多表现为权力寻租——官员利用手中权力变现，资本则通过依附权力获得机会。典型案例如柳传志的泰山会、马云的湖畔大学、蚂蚁金服等尝试构建“资本与权力深度捆绑”的雏形，但很快被国家机器强力打击。杭州市委书记被查、蚂蚁金服上市被叫停，都显示出中共政权对资本渗透的零容忍。习近平执政十三年间，已有超过120万被资本腐化的官员被查处，这一场“自我革命”，正是对政体腐烂的清毒与延寿。因此，东方政体的腐烂虽然不可避免，但更多是周期性冒头：权力与资本勾结的苗头一旦出现，国家即可通过整肃与清洗来恢复秩序。 西方政体的逻辑：资本主宰与不可逆性腐烂 与东方相反，西方分权制的核心是资本主导政治。权力看似分散，但实质上被资本通过法律、媒体和游说体系所操纵。 ❶金权政治：美国大选几乎完全依赖巨额竞选资金，候选人是资本金主扶植的代言人，而非由民间筛选。 ❷军工复合体：美国国会的军事预算背后是洛克希德·马丁、波音等军火巨头，战争成为盈利手段。 ❸金融绑架：2008年金融危机，美联储无限量救市，真正得救的是华尔街，而非普通民众。 ❹媒体财阀化：美国三大媒体集团垄断舆论，资本不仅塑造叙事，还主导社会认知。 ❺科技垄断：谷歌、苹果、亚马逊、Meta已成为信息流与消费模式的“隐形政府”，而国家政府对其束手无策。 这些现象共同构成了所谓的“深层政府”——一个由资本与权力结合而成的隐形统治结构。它并非周期性冒头，而是制度性的病变，并无法逆转。 两种腐烂的根本差别 东方的腐败是“寄生式”的，权力是主干，资本依附其上。腐烂虽严重，但国家仍保有自我修复的可能。而西方的腐败是“主轴式”的，资本已成为制度核心。国家沦为财阀的工具，制度本身即是腐烂的产物。正因此，西方的衰败是不可逆的系统性崩坏，而东方则能够通过权力清洗实现政体延寿。 从这个对照可以看到，资本与权力之间的主次关系，决定了政体的命运。西方政体的腐烂在于资本已篡位而居，制度被彻底绑架，只能在债务、战争与分裂中走向崩溃。而东方政体的腐烂则更多是周期性病灶，能够通过自我革命内部权斗实现修复。 以习近平为核心的新一代党中央的历史使命，正是这一逻辑的集中体现，通过清除资本腐蚀与权力寻租的结合点，为政体续命，为国家延寿。这不仅解释了他为何成为执政核心，也说明了为何资本无法在中国塑造一个“深层政府”。那些转移赃款被抓的、爹妈入狱自己潜逃海外的、坐吃山空最后给反华组织打工当肉喇叭的、骗完国内烂命骗国外脑残的反共个体户们………无一不是在中国被扫地出门的腐败既得利益者。这场东西方对照的本质在于西方是资本的末日，东方是权力的延寿。资本主义的溃烂无法遏止，而东方政体的自我修复仍在进行。
0:27

当今世界的主要政治体制，可以大体分为两类：东方的“权力控制资本”型集权政体，与西方的“资本控制权力”型分权政体。二者在政治文化与制度设计上呈现根本对立——前者以权力为社会资源的最高支配力，后者以资本为国家运作的最终驱动力。正因如此，二者在腐败、溃烂与修复的路径上，也表现出完全不同的逻辑。 东方政体的逻辑：权力寻租与可逆性腐烂 东方政体中，权力掌握社会资源的最高支配权，资本的生存与发展往往必须依附权力。这种结构注定了东方社会的腐败多表现为权力寻租——官员利用手中权力变现，资本则通过依附权力获得机会。典型案例如柳传志的泰山会、马云的湖畔大学、蚂蚁金服等尝试构建“资本与权力深度捆绑”的雏形，但很快被国家机器强力打击。杭州市委书记被查、蚂蚁金服上市被叫停，都显示出中共政权对资本渗透的零容忍。习近平执政十三年间，已有超过120万被资本腐化的官员被查处，这一场“自我革命”，正是对政体腐烂的清毒与延寿。因此，东方政体的腐烂虽然不可避免，但更多是周期性冒头：权力与资本勾结的苗头一旦出现，国家即可通过整肃与清洗来恢复秩序。 西方政体的逻辑：资本主宰与不可逆性腐烂 与东方相反，西方分权制的核心是资本主导政治。权力看似分散，但实质上被资本通过法律、媒体和游说体系所操纵。 ❶金权政治：美国大选几乎完全依赖巨额竞选资金，候选人是资本金主扶植的代言人，而非由民间筛选。 ❷军工复合体：美国国会的军事预算背后是洛克希德·马丁、波音等军火巨头，战争成为盈利手段。 ❸金融绑架：2008年金融危机，美联储无限量救市，真正得救的是华尔街，而非普通民众。 ❹媒体财阀化：美国三大媒体集团垄断舆论，资本不仅塑造叙事，还主导社会认知。 ❺科技垄断：谷歌、苹果、亚马逊、Meta已成为信息流与消费模式的“隐形政府”，而国家政府对其束手无策。 这些现象共同构成了所谓的“深层政府”——一个由资本与权力结合而成的隐形统治结构。它并非周期性冒头，而是制度性的病变，并无法逆转。 两种腐烂的根本差别 东方的腐败是“寄生式”的，权力是主干，资本依附其上。腐烂虽严重，但国家仍保有自我修复的可能。而西方的腐败是“主轴式”的，资本已成为制度核心。国家沦为财阀的工具，制度本身即是腐烂的产物。正因此，西方的衰败是不可逆的系统性崩坏，而东方则能够通过权力清洗实现政体延寿。 从这个对照可以看到，资本与权力之间的主次关系，决定了政体的命运。西方政体的腐烂在于资本已篡位而居，制度被彻底绑架，只能在债务、战争与分裂中走向崩溃。而东方政体的腐烂则更多是周期性病灶，能够通过自我革命内部权斗实现修复。 以习近平为核心的新一代党中央的历史使命，正是这一逻辑的集中体现，通过清除资本腐蚀与权力寻租的结合点，为政体续命，为国家延寿。这不仅解释了他为何成为执政核心，也说明了为何资本无法在中国塑造一个“深层政府”。那些转移赃款被抓的、爹妈入狱自己潜逃海外的、坐吃山空最后给反华组织打工当肉喇叭的、骗完国内烂命骗国外脑残的反共个体户们………无一不是在中国被扫地出门的腐败既得利益者。这场东西方对照的本质在于西方是资本的末日，东方是权力的延寿。资本主义的溃烂无法遏止，而东方政体的自我修复仍在进行。

☯️灵蛇之眼 ☯️

45,795 views • 8 months ago