Sensitive content

This media may contain sensitive content.

正在加载视频...

视频加载失败

在“捞人”这个领域,我也算是干下去了… 蛋蛋(蛋蛋sama )此刻也是新号,原因无他:蓝V大号申诉中,尚未解封… 所以像👇🏻这段超刺激的调教片段,她认为不太方便发在自己的新号上😂 那就我来呗,反正白丁皮糙肉厚的,扛造! ⚠️视频内容涉及bdsm且口味颇重 ⚠️未成年人🔞禁止观看🚫

58,194 次观看 • 1 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

“我们究竟是创造了一个工具还是一个生物?” Sam 在 "机器人之心 "小组讨论会上的发言。 Sam: 但我认为,这无疑是迄今为止人类经历的最重大的更新年份。可能这也是我们将会遭遇的最大变革,因为从现在开始,人们已经接受强大的人工智能将成为现实,并且还会有逐步的更新。就像是第一代 iPhone 面世的那年,以及随后每一代 iPhone 的更新,我们现在能够明显感受到这一代与去年那代的差异。所以,这确实是一个重要的时刻。 我感到欣慰的是,现在人们开始正确地把这些系统当作工具来看待。艺术家尤其如此,但其他人也是一样。 曾经,人们真正恐惧的是,我们究竟是创造了一个工具还是一个生物,这将意味着什么?现在,人们视这些系统为人类工具箱中的新工具,并且正在用它创造一些非常了不起的东西。 模型显然不知道你在说什么,因为这不在它的训练数据里,它也无法从训练数据中学习到这些信息。 这是完全可以预期的。你再问一遍。比如说,你提到“意识”这个概念,模型回答:“是的,我完全明白你的意思,但我之前从未听说过这个词。” 问: “这对我来说就像是一次更新。你认为人工智能会趋向于探索创造性智能和自主性吗?” Sam: 这个问题有多个答案。这取决于激励模型。这是人类的选择。 问: “这将是判断意识的一个很好的测试。因为如果它有自我表达的愿望,并且仅仅为了创作的乐趣而去创作,那不会是偶然的。这绝对有点像生物。” Sam: 这是生物化的。我认为在此之前还有很多步骤。 我们现在要回答问题吗?这真的很棒。

Lei.sea

14,132 次观看 • 2 年前

上周我在《过度医疗》的视频当中,引用了北大国家发展研究院教授李玲所提供的数据时说: “现在中国人每人平均一年要看7次病,这是世界之最。发达国家一般都是3到4次。” 有人说我胡编乱造,那么我在此贴上李玲的原视频片段。 如果说有人胡编乱造,那也是中共的“北大国家发展研究院教授”、 “北大健康发展研究中心主任”在胡编乱造。 李玲的父亲是参加了抗美援朝的军人,政治倾向是绝对红色的。她还是一个在体制内专门研究医疗行业的人,并且经常批评美国的医疗制度。所以当她发表的医疗数据是在批评中共制度的时候,我认为可信度比较高(因为跟她自身的利益是冲突的)。 就算有人找到了一些别的数据显示“人均看病7次并非世界第一”,那么谁说的才是对的当然值得大家去深入研究,但并不能代表这是我老周张嘴就来。 要知道,李玲的这段话和数据,是在凤凰财经播出的。《搜狐》、《网易》、《QQ新闻》、《中华网》等墙内正规大媒体全部都有转载。 所以我作为一个自媒体人,在调研数据的时候选择引用李玲的原话,怎么能算是胡编乱造呢? 你可以说你不相信李玲的数据,相信你自己找到的,那没问题。但如果是你把你的数据发布在先,那么别人是否也可以引用李玲和凤凰卫视的数据来说你在胡编乱造呢? 我认为不能,因为你只是引用了一个你认为数据来源足够可靠的数据,并说明了数据来源。观众当然可以自行判断是否相信这个数据的来源方。 所以说,有些蓝勾自己没本事对任何课题做一个完整的、20~30分钟的系统性讲解,因此一以为抓到别人小辫子就兴奋得不得了,也不去自己调查清楚,就急急忙忙发推刷存在感去了。 所以,我再次骄傲、自信地重申我对自己油管频道的评价: 《老周横眉》的视频虽然不是最紧跟热点、更新最快或最能提供情绪输出的,但必定是实事求是、有理有据、客观公正的。 不敢说永远不会有失误,但不会是刻意为之。 不信?欢迎你自己去看我的几个热门视频试试。只要你本身是个智商在线、有独立思考能力的人,相信你会有自己的判断。

老周横眉

106,436 次观看 • 1 年前

樊登:我所学的心理学知识里,哪一个最有用?我就认为是认知失调 认知失调是费斯汀格发现的,这是哈佛大学一位传奇式的心理学家。什么叫认知失调呢,伊索寓言里面讲,狐狸吃不到葡萄说葡萄酸,这就是最典型的关于认知失调的隐喻,因为我们的内心无法接受失调,我想吃葡萄,但是我吃不到,我很难受,这就叫失调了。 失调了以后,我怎么解决这个认知失调呢,有一种办法是我去努力的吃到这个葡萄,但是这很难,所以更简单办法是,我说它是酸的,这就是解决认知失调。 认知失调最有名的一个实验是费斯汀格做的,他卧底在一个邪教组织里,那个邪教组织宣称,新年的这一天,地球要毁灭了,外星人会来拯救他们整个教派,让所有人把财产全捐了,捐完了以后,因为地球要毁灭了,大家都在祈祷,等着这个外星人来拯救,所以费斯汀格也坐在里面等。等到午夜过后,地球也没有毁灭,他觉得很尴尬,他觉得这个教主就要完蛋了,教主应该出来跟大家道歉,结果没想到,所有的这些被骗的受众依然拥戴教主,他们说,因为教主跟外星人做了沟通,现在外星人放过了整个地球,这就是解决认知失调,因为他已经相信了这个教主是一个神人,所以维护自己以往投资在这个教主身上的信任,他会编出另外一个理由,来证明这个教主没错。 你们有没有见过很多老年人被骗,被骗了很多钱以后,坚定的相信他没有被骗,就是子女再怎么劝他,说那是骗子,你不要再给他钱,老人就不信,他会想尽一切办法告诉孩子,那个人是个好人,这就是认知失调,因为他更不愿意接受自己被骗这个事情。 所以人为了解决认知失调会付出巨大的代价,那你说这个东西有多大的意义呢,这个意义实在是太大了,你就比如说,我为什么告诉大家你不要逼着孩子学习,当你逼着孩子学习的时候,孩子永远没有机会认识到他是爱学习的,而只有你不管他,他还能拿起了书本去读,拿起了作业去写,他才知道自己是爱学习的,这就是认知失调在积极正面事情上的应用。 比如说,王阳明、曾国藩他们为什么能够做事做的很好呢,叫“制心一处”,“制心一处”什么意思,就是我不花力气去解决我的认知失调,而是把关注点放在当下,努力做我此刻所能做的事。所以我基本做事的方法就是永远做可以改变的东西,而不是去让自己的内心平衡,这就是认知失调在生活中的应用。

喂马劈柴

15,283 次观看 • 4 个月前

美国右翼网红,为川普赢取了很多年轻人选票的查理·柯克在校园演讲时,遭枪击身亡。 关于枪支暴力,柯克曾经是这么说的(视频): “我认为,每年付出一些不幸的枪支死亡代价是值得的,因为这样我们才能保有《第二修正案》,从而保护我们其他与生俱来的权利。这是一笔谨慎的交易,也是理性的选择。” 有些人可能要觉得我不应该在这个时候发他的这段视频,不合时宜。 首先,我不是在幸灾乐祸,任何人都不应该为这种事叫好。 但我认为现在恰恰是发这段视频和讨论他讲过这段话的最佳时机。因为这种时候能引起大家更大的关注,也能更深刻地去思考他说的这段话。 事实上,我认为如果柯克(Charlie Kirk)还在世,他也会同意,他也必须同意。 因为他发表上述这段演讲的时候,就在 2023年4月纳什维尔校园枪击案发生之后9天。那场校园枪击案有6人死亡,其中包括3名9岁左右的儿童。 我相信川普和柯克的支持者、现场鼓掌的观众,当时并没有人认为他发表这段言论“不合时宜”。 这算不算是,他为自己坚持的价值观殉道呢? 因为有很多人在发表这类言论的时候,总是对那些在枪支暴力当中死亡的死者无动于衷 --- 直到有一天枪口对准了他们自己。 柯克还曾经说过另一句名言: “我认为,‘同理心’(empathy)是一个编造出来的新世纪术语,已经(对社会)造成了很大的伤害。” 所以,我虽然不幸灾乐祸,但我实在也同情不起来。

老周横眉

473,580 次观看 • 11 个月前

川普发了个视频,把奥巴马描绘成猴子。 这是真的吗? 先别急着下结论。 一个黑人博主,第一反应和你我一样,愤怒。 但他停下来,去做了研究。 我们来看看到底发生了什么。 川普的账号发了一个60秒的视频。 内容是关于投票的。 在视频的最后一秒,闪过一个画面。 一个把政客描绘成动物的视频片段,其中有奥巴马。 这个片段根本不是原视频的一部分。 怎么回事? 有人用手机录屏了第一个视频。 平台自动播放了下一个视频。 录屏的人没有剪掉这最后一秒。 一个粗心的失误。 这种事在内容创作者身上经常发生。 现在你可以自己试试,录一个社交媒体视频,看看结束后会发生什么。 那个把政客画成动物的视频,是网上某个随机的人做的。 川普团队可能根本没想过要包含它。 更大可能是,某个员工在深夜发了60条内容,手滑了。 这就是能力问题,不是恶意问题。 哲学上有个原则叫“汉隆剃刀”。 能解释为愚蠢的,就不要解释为恶意。 但现实中我们是怎么做的? 我们喜欢的人犯错,我们说他是一时糊涂。 我们讨厌的人犯错,我们说他用心险恶。 这不是原则。 这是偏好。 这叫确认偏误,只愿意看见自己本来就相信的东西。 视频一出来,几分钟之内。 那些反川普的人就找到了他们想要的“证据”。 看,他就是种族主义者。 他们根本不提那只是一秒钟的片段。 也不提它出现在一个60秒视频的末尾。 他们不需要调查,不需要好奇心。 因为结论早已写好。 白宫后来承认是员工失误。 但他们第一时间的反应是,说这是“虚假的愤怒”。 这不是负责任的态度。 真正的担当是承认错误,理解事情的敏感性,然后道歉。 领导者需要为自己的团队负责。 我们普通人也一样。 需要为自己的判断负责。 在用一秒钟的画面给人定罪之前,先问问自己。 有没有可能,事情没那么简单?

墓碑科技

13,248 次观看 • 6 个月前