Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

在美国交税，看肤色？德州一位参议院候选人，Jasmine Crockett，扔出了一个重磅炸弹。她提议：黑人，应该免税！什么意思？她说，这是一种新形式的“赔偿”。与其直接发钱，不如干脆不收他们的钱。这样钱就能回到他们自己口袋里。听起来，她觉得这个方案，比直接发钱的阻力要小。但她自己也承认一个问题。这个方案，对那些真正需要帮助的底层黑人民众，有用吗？如果一个人本来就穷到不用交税，你给他一个“免税”的资格，那等于什么都没给。所以，这到底是平权，还是新一轮的政治作秀？

墓碑科技

51,121 subscribers

11,648 Aufrufe • vor 7 Monaten •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

佛州要废除房产税了。是的，你没听错。州长罗恩·德桑蒂斯要把它写进宪法里。怎么做？让佛州人民自己投票决定。一但通过，政客就再也改不回来了。有人问，钱从哪来？学校怎么办？放心。这事儿只针对佛州居民的“自住房”。那些候鸟族、有钱人买的好几套豪宅，继续交税。那些短租房、Airbnb，也继续交税。那小地方的财政怎么办？佛州有32个财政紧张的县。德桑蒂斯直接从州府预算里拨款，把窟窿全填上。他说：“我有大笔盈余，为什么不用来帮助他们？” 这到底解决了什么问题？一个巨大的不公平。你刚买房，房价高，你的房产税基数就高得吓人。而你隔壁住了30年的邻居，因为有“宅地保护”，交的税比你少得多。德桑蒂斯的计划，就是把所有自住房的房产税，直接归零。这不只是减税。这是在奖励真正的“居者有其屋”，是在给年轻人一个机会。一个没有房产税的未来，你敢想吗？

佛州要废除房产税了。是的，你没听错。州长罗恩·德桑蒂斯要把它写进宪法里。怎么做？让佛州人民自己投票决定。一但通过，政客就再也改不回来了。有人问，钱从哪来？学校怎么办？放心。这事儿只针对佛州居民的“自住房”。那些候鸟族、有钱人买的好几套豪宅，继续交税。那些短租房、Airbnb，也继续交税。那小地方的财政怎么办？佛州有32个财政紧张的县。德桑蒂斯直接从州府预算里拨款，把窟窿全填上。他说：“我有大笔盈余，为什么不用来帮助他们？” 这到底解决了什么问题？一个巨大的不公平。你刚买房，房价高，你的房产税基数就高得吓人。而你隔壁住了30年的邻居，因为有“宅地保护”，交的税比你少得多。德桑蒂斯的计划，就是把所有自住房的房产税，直接归零。这不只是减税。这是在奖励真正的“居者有其屋”，是在给年轻人一个机会。一个没有房产税的未来，你敢想吗？

墓碑科技

65,858 Aufrufe • vor 7 Monaten

一个黑人共和党议员，被问到国会里可能一个黑人共和党人都不剩。他的第一反应只有一句：这和问题有关吗？ Wesley Hunt 是德州第38国会选区众议员。记者追问，共和党是不是招募出了问题。他没有接这个种族框架。他说，黑人身份没有把他送到那个位置，资格和选民选择才是答案。这段话真正有力量的地方，在后面的数字。他的选区白人占多数。川普在这个选区能赢20多个点。 Hunt 上次参选，赢了25个百分点。这要怎么解释？如果美国选民只按肤色投票，一个黑人共和党人不该在这样的选区赢成这样。现实偏偏给了另一个答案。选民看的是谁能代表他们，谁够格坐那个位置。他还把话说到最清楚的一层。议席上有4个黑人共和党人也好，有10个也好，一个没有也好。重点不该是人长什么样。重点是谁最适合填这个席位。他说自己已经说到脸都发青。不要天天玩种族诱饵那套。美国政治最廉价的按钮，就是把每一次选择都拉回肤色。 Hunt 引了那句马丁·路德·金式的标准。人们评判他，不看皮肤颜色，看品格内容。这也是这段采访最有意思的地方。当身份政治逼他先承认身份，他反手把问题交回能力、选区和选民选择。美国众议院里会不会还有黑人共和党人，媒体当然可以问。但一个白人多数、川普领先20多点的选区，把一个黑人共和党人送进国会，还让他赢25个百分点。这个事实已经把很多预设敲碎了。

一个黑人共和党议员，被问到国会里可能一个黑人共和党人都不剩。他的第一反应只有一句：这和问题有关吗？ Wesley Hunt 是德州第38国会选区众议员。记者追问，共和党是不是招募出了问题。他没有接这个种族框架。他说，黑人身份没有把他送到那个位置，资格和选民选择才是答案。这段话真正有力量的地方，在后面的数字。他的选区白人占多数。川普在这个选区能赢20多个点。 Hunt 上次参选，赢了25个百分点。这要怎么解释？如果美国选民只按肤色投票，一个黑人共和党人不该在这样的选区赢成这样。现实偏偏给了另一个答案。选民看的是谁能代表他们，谁够格坐那个位置。他还把话说到最清楚的一层。议席上有4个黑人共和党人也好，有10个也好，一个没有也好。重点不该是人长什么样。重点是谁最适合填这个席位。他说自己已经说到脸都发青。不要天天玩种族诱饵那套。美国政治最廉价的按钮，就是把每一次选择都拉回肤色。 Hunt 引了那句马丁·路德·金式的标准。人们评判他，不看皮肤颜色，看品格内容。这也是这段采访最有意思的地方。当身份政治逼他先承认身份，他反手把问题交回能力、选区和选民选择。美国众议院里会不会还有黑人共和党人，媒体当然可以问。但一个白人多数、川普领先20多点的选区，把一个黑人共和党人送进国会，还让他赢25个百分点。这个事实已经把很多预设敲碎了。

墓碑科技

49,455 Aufrufe • vor 3 Monaten

解决移民问题最简单的方法是什么？答案可能出乎你的意料：让他们自己走。一位澳洲年轻女性提出了一个方案。非常直接。切断那些不贡献价值的移民的福利。然后呢？他们就会自己选择离开。不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。她的逻辑很简单。澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。这难道不是天经地义的吗？这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？是做不到，还是不愿意做？或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？这个问题值得每一个人思考。

解决移民问题最简单的方法是什么？答案可能出乎你的意料：让他们自己走。一位澳洲年轻女性提出了一个方案。非常直接。切断那些不贡献价值的移民的福利。然后呢？他们就会自己选择离开。不需要强制驱逐，不需要高额的行政成本。她的逻辑很简单。澳洲纳税人的钱，为什么要去供养那些对社会没有贡献的人？这些钱，本应该用来支持本国的家庭和社区。这难道不是天经地义的吗？这个思路，触动了西方国家福利体系的核心问题。高福利是不是正在变成一个吸引搭便车者的磁石？这到底是人道主义，还是对本国勤劳公民的变相惩罚？为什么这么简单的道理，政客们却视而不见？是做不到，还是不愿意做？或许，维持现状对某些全球主义精英阶层更有利。毕竟，一个国家的边界和福利体系如果失去了门槛，最终会为谁服务？这个问题值得每一个人思考。

战斗室

51,840 Aufrufe • vor 5 Monaten

川普把一个阿富汗枪击案，直接引向了索马里移民问题。他说，索马里人给我们惹了很多麻烦。还花了我们一大笔钱！然后他问了个问题。 “我们到底在为索马里花什么钱？！” “大量的钱正流回索马里。” 他点名伊尔汗·奥马尔。说她除了抱怨我们的国家和宪法，什么都不做。而她来自一个满是犯罪，几乎没有国家的国家。川普宣布：我们不再接收他们的人了。还要把很多已经在这里的人送出去，因为他们除了麻烦什么都不是。这背后真正的问题是什么？美国几十年的移民和援助政策，其内在逻辑是否自相矛盾？一方面，美国向索马里这样的国家提供援助，花纳税人的钱。另一方面，又接收来自这些地方的移民，这批移民不仅消耗了更多的社会资源，其中一些人还成了现有制度的坚定反对者。一边是无尽的抱怨，一边是源源不断的索取。这种模式，究竟是为了谁的利益而设计？这套运行了几十年的全球主义剧本，是不是已经到了剧终的时候？

川普把一个阿富汗枪击案，直接引向了索马里移民问题。他说，索马里人给我们惹了很多麻烦。还花了我们一大笔钱！然后他问了个问题。 “我们到底在为索马里花什么钱？！” “大量的钱正流回索马里。” 他点名伊尔汗·奥马尔。说她除了抱怨我们的国家和宪法，什么都不做。而她来自一个满是犯罪，几乎没有国家的国家。川普宣布：我们不再接收他们的人了。还要把很多已经在这里的人送出去，因为他们除了麻烦什么都不是。这背后真正的问题是什么？美国几十年的移民和援助政策，其内在逻辑是否自相矛盾？一方面，美国向索马里这样的国家提供援助，花纳税人的钱。另一方面，又接收来自这些地方的移民，这批移民不仅消耗了更多的社会资源，其中一些人还成了现有制度的坚定反对者。一边是无尽的抱怨，一边是源源不断的索取。这种模式，究竟是为了谁的利益而设计？这套运行了几十年的全球主义剧本，是不是已经到了剧终的时候？

墓碑科技

32,595 Aufrufe • vor 8 Monaten

你辛辛苦苦赚的小费，为什么要被征税？佐治亚州罗马市，一家快餐店的员工们正在为川普总统欢呼。他带来了历史性的减税承诺。小费免税。加班费免税。一位女士，在这里工作了近50年。半个世纪以来，她辛勤所得的小费，每一笔都要规规矩矩地向政府纳税。现在，这一切都将改变。这不仅仅是减税。这是对劳动的尊重。思考一个问题。小费，本质上是顾客对服务者的直接感谢和赠与。为什么政府要从中分一杯羹？这笔钱直接回到了最需要它的人手中，而不是流入庞大的官僚体系。这才是真正为人民服务的经济政策。简单，直接，有效。让劳动者拿回他们应得的每一分钱。

你辛辛苦苦赚的小费，为什么要被征税？佐治亚州罗马市，一家快餐店的员工们正在为川普总统欢呼。他带来了历史性的减税承诺。小费免税。加班费免税。一位女士，在这里工作了近50年。半个世纪以来，她辛勤所得的小费，每一笔都要规规矩矩地向政府纳税。现在，这一切都将改变。这不仅仅是减税。这是对劳动的尊重。思考一个问题。小费，本质上是顾客对服务者的直接感谢和赠与。为什么政府要从中分一杯羹？这笔钱直接回到了最需要它的人手中，而不是流入庞大的官僚体系。这才是真正为人民服务的经济政策。简单，直接，有效。让劳动者拿回他们应得的每一分钱。

战斗室

24,040 Aufrufe • vor 5 Monaten

房产税到底是什么？你买了一套房子，为什么每年都要为它交税？罗恩·德桑蒂斯有个比喻。去百思买买台电视，你付了销售税。之后，你需不需要每年为这台电视再交一次税？当然不用。那么房子呢？你住在自己的房子里35年，却不得不年复一年地掏钱。这真的是你的房子吗？如果你必须持续为一件东西付钱才能保有它，你并不真正拥有它。这更像是向政府“租”用了你自己的家。真正的所有权，应该是完全拥有，干净利落。建国先父们是怎么想的？他们设计的体系，反对直接税。亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人文集》里说的很清楚。政府的税收，应该是间接的，比如消费税。因为这样，每个人可以根据自己的消费，来决定自己交多少税。这给了普通人一种权力，一种选择权。如果政府对消费品征税太高会怎么样？它会杀死那只下金蛋的鹅。人们会减少消费。市场会自动调节。但房产税不同。它是一种最糟糕的税收形式。因为它剥夺了你的选择权。你无法选择不付这笔钱，除非你卖掉房子，流离失所。这到底是在为公共服务买单，还是在变相惩罚那些拥有房产的家庭？尤其是在佛罗里达这样的地方。一个普通四口之家，买一套中位数价格的住房。再看看全美的平均收入。这笔账，算不过来。这套逻辑是不是有根本性的问题？

房产税到底是什么？你买了一套房子，为什么每年都要为它交税？罗恩·德桑蒂斯有个比喻。去百思买买台电视，你付了销售税。之后，你需不需要每年为这台电视再交一次税？当然不用。那么房子呢？你住在自己的房子里35年，却不得不年复一年地掏钱。这真的是你的房子吗？如果你必须持续为一件东西付钱才能保有它，你并不真正拥有它。这更像是向政府“租”用了你自己的家。真正的所有权，应该是完全拥有，干净利落。建国先父们是怎么想的？他们设计的体系，反对直接税。亚历山大·汉密尔顿在《联邦党人文集》里说的很清楚。政府的税收，应该是间接的，比如消费税。因为这样，每个人可以根据自己的消费，来决定自己交多少税。这给了普通人一种权力，一种选择权。如果政府对消费品征税太高会怎么样？它会杀死那只下金蛋的鹅。人们会减少消费。市场会自动调节。但房产税不同。它是一种最糟糕的税收形式。因为它剥夺了你的选择权。你无法选择不付这笔钱，除非你卖掉房子，流离失所。这到底是在为公共服务买单，还是在变相惩罚那些拥有房产的家庭？尤其是在佛罗里达这样的地方。一个普通四口之家，买一套中位数价格的住房。再看看全美的平均收入。这笔账，算不过来。这套逻辑是不是有根本性的问题？

墓碑科技

84,672 Aufrufe • vor 6 Monaten

你想分走马斯克的钱？不用你动手，美国政府早就拿走了大头。主持人抛出一个很“左”的问题：能不能把你的股权，分点给普通美国人？马斯克没讲大道理，直接扒开自己的账本。他手里的股票期权，联邦层面要交40%的所得税。因为他大概有30%的时间在加州，还得再交5%的州税。这就45%了，一半直接划走。还没完。等他去世那天，剩下的资产还要再被扒一层皮。遗产税，大概又是45%。算到最后，他真正能留下的，只有四分之一。既然拿不走，赚这么多钱图什么？马斯克给的答案很实在。这笔钱唯一给他的，是一张限时体验卡。让他在一段时间内，能把控这些公司的方向。就这么多。剩下的，交给时间。等有一天AI聪明到接管世界，谁来控制公司，也就不重要了。

你想分走马斯克的钱？不用你动手，美国政府早就拿走了大头。主持人抛出一个很“左”的问题：能不能把你的股权，分点给普通美国人？马斯克没讲大道理，直接扒开自己的账本。他手里的股票期权，联邦层面要交40%的所得税。因为他大概有30%的时间在加州，还得再交5%的州税。这就45%了，一半直接划走。还没完。等他去世那天，剩下的资产还要再被扒一层皮。遗产税，大概又是45%。算到最后，他真正能留下的，只有四分之一。既然拿不走，赚这么多钱图什么？马斯克给的答案很实在。这笔钱唯一给他的，是一张限时体验卡。让他在一段时间内，能把控这些公司的方向。就这么多。剩下的，交给时间。等有一天AI聪明到接管世界，谁来控制公司，也就不重要了。

墓碑科技

50,983 Aufrufe • vor 7 Tagen

民主党人最担心的事似乎正在发生。 2026年，可能将成为美国史上最大规模的退税季。为什么？川普总统签署了被称作“工薪家庭减税法案”的一揽子计划。共和党人的逻辑很简单。他们相信，美国人应该留下更多自己辛苦赚来的钱。钱，应该在创造财富的人手里，而不是在收税的官僚手里。具体怎么做？小费、加班费、社会保障金，这些都不用再交税了。如果你买美国制造的新车，车贷利息可以抵税。标准扣除额和儿童税收抵免额也提高了。钱正在回流到普通美国人的口袋里。有意思的是，国会里每一位民主党人都投了反对票。他们的逻辑是什么？来自威斯康星州的一对夫妇说，去年他们补交了3700美元的税，今年拿到了2500美元的退税。一进一出，对一个家庭来说，变化巨大。加州的一位退休老人说，新的老年人扣除额让他真正可以安享晚年。内华达州的一位老人说，社保免税对他帮助很大，小费免税帮助了他当服务员的儿媳，加班费免税则帮了他的儿子。一个家庭一年能省下超过5000美元。当减税真正落实到普通人身上时，它就不再是政治口号了。它变成了实实在在的购买力，是家庭预算的松绑。当然，这背后总有一个根本性的问题。政府的钱从哪里来？减税刺激经济增长带来的税收，能填补减税本身的窟窿吗？这个账，究竟该怎么算才对？

民主党人最担心的事似乎正在发生。 2026年，可能将成为美国史上最大规模的退税季。为什么？川普总统签署了被称作“工薪家庭减税法案”的一揽子计划。共和党人的逻辑很简单。他们相信，美国人应该留下更多自己辛苦赚来的钱。钱，应该在创造财富的人手里，而不是在收税的官僚手里。具体怎么做？小费、加班费、社会保障金，这些都不用再交税了。如果你买美国制造的新车，车贷利息可以抵税。标准扣除额和儿童税收抵免额也提高了。钱正在回流到普通美国人的口袋里。有意思的是，国会里每一位民主党人都投了反对票。他们的逻辑是什么？来自威斯康星州的一对夫妇说，去年他们补交了3700美元的税，今年拿到了2500美元的退税。一进一出，对一个家庭来说，变化巨大。加州的一位退休老人说，新的老年人扣除额让他真正可以安享晚年。内华达州的一位老人说，社保免税对他帮助很大，小费免税帮助了他当服务员的儿媳，加班费免税则帮了他的儿子。一个家庭一年能省下超过5000美元。当减税真正落实到普通人身上时，它就不再是政治口号了。它变成了实实在在的购买力，是家庭预算的松绑。当然，这背后总有一个根本性的问题。政府的钱从哪里来？减税刺激经济增长带来的税收，能填补减税本身的窟窿吗？这个账，究竟该怎么算才对？

墓碑科技

14,464 Aufrufe • vor 5 Monaten

一位美国参议员，跑到德国去，警告欧洲人美国民主有危险。这事儿听起来是不是有点怪？主角是参议员艾丽莎·斯洛特金。她对一群德国人说，她对2026年11月的美国选举“深感忧虑”。她说川普正在告诉所有人他想做什么。什么剧本呢？就像2020年一样，如果他没赢，那就不是一场自由公正的选举。这是她的原话。她还指控川普威胁要在投票站周围部署联邦特工。这听起来很严重吧？但有趣的地方来了。一个美国的民选代表，为什么要去另一个国家讨论自己国家的内部选举事务？这是在寻求外部干预，还是在削弱自己国家的国际信誉？她宣称捍卫的是“我们帮助创造的民主制度”。然而这种做法，是否恰恰绕过了美国的选民，直接向外国势力寻求认同？她把民主问题定义为“厨房餐桌问题”，影响每个人的日常生活和安全。这个逻辑能说通吗？将国内的政治分歧公开展示给其他国家，这本身是不是一种更需要被审视的“剧本”？

一位美国参议员，跑到德国去，警告欧洲人美国民主有危险。这事儿听起来是不是有点怪？主角是参议员艾丽莎·斯洛特金。她对一群德国人说，她对2026年11月的美国选举“深感忧虑”。她说川普正在告诉所有人他想做什么。什么剧本呢？就像2020年一样，如果他没赢，那就不是一场自由公正的选举。这是她的原话。她还指控川普威胁要在投票站周围部署联邦特工。这听起来很严重吧？但有趣的地方来了。一个美国的民选代表，为什么要去另一个国家讨论自己国家的内部选举事务？这是在寻求外部干预，还是在削弱自己国家的国际信誉？她宣称捍卫的是“我们帮助创造的民主制度”。然而这种做法，是否恰恰绕过了美国的选民，直接向外国势力寻求认同？她把民主问题定义为“厨房餐桌问题”，影响每个人的日常生活和安全。这个逻辑能说通吗？将国内的政治分歧公开展示给其他国家，这本身是不是一种更需要被审视的“剧本”？

战斗室

10,659 Aufrufe • vor 5 Monaten

你交的社保钱，去哪了？大概率，被花了。 2026年开始，1960年后出生的美国人，退休年龄要推迟到67岁。为什么？因为国会把社保基金给花了。参议员汤米·塔伯维尔直接挑明了。 “这整个就是个骗局。” 退休人员指望每月拿两三千美元生活？根本不可能。钱一进国会的账户，马上就被花掉了。美国现在背着35万亿美元的国债，早就破产了。纳税人自己还有2万亿的信用卡债。一场巨大的风暴正在酝酿。算一笔账。如果过去40年，你把交社保的钱自己拿去投资市场。今天你可能是个千万富翁。但现实是，这笔钱被联邦政府挥霍一空。社保税，最开始承诺是2%。说好了，绝不会超过你收入的6%。今天是多少？ 12.4%！这还不够，专家说未来需要提到15.8%到17.5%才能撑住。这等于每年要从你口袋里多掏走几千美元。最讽刺的是，大家以为这钱是为自己存的。不是。过去十几年，你工资里扣的每一分钱，都立刻被用来支付给今天的退休者了。一个典型的庞氏结构，把窟窿留给下一代。这个系统对谁最不公平？低收入工人和非裔美国人。他们交了一辈子钱，但因为预期寿命更短，很多人可能一分钱都拿不回来就去世了。有四分之一的非裔男性，在45到64岁之间就去世了。他们给这个系统贡献了几十年的血汗钱，回报是零。年轻人也在问。 “爸爸，我以后能拿到这笔钱吗？” 答案，没人知道。他们感觉自己像在为一个注定崩溃的系统买单。解决方案有吗？有人提议转向全民统一福利体系，根据收入调整福利，高收入少拿，低收入多拿。也有人说，应该允许工人选择，把钱放进能真正增值的个人账户，比如401(k)，而不是让国会随意支配。但这些改革，动的是谁的蛋糕？国会山里的老爷们，真的愿意放弃这个予取予求的小金库吗？

你交的社保钱，去哪了？大概率，被花了。 2026年开始，1960年后出生的美国人，退休年龄要推迟到67岁。为什么？因为国会把社保基金给花了。参议员汤米·塔伯维尔直接挑明了。 “这整个就是个骗局。” 退休人员指望每月拿两三千美元生活？根本不可能。钱一进国会的账户，马上就被花掉了。美国现在背着35万亿美元的国债，早就破产了。纳税人自己还有2万亿的信用卡债。一场巨大的风暴正在酝酿。算一笔账。如果过去40年，你把交社保的钱自己拿去投资市场。今天你可能是个千万富翁。但现实是，这笔钱被联邦政府挥霍一空。社保税，最开始承诺是2%。说好了，绝不会超过你收入的6%。今天是多少？ 12.4%！这还不够，专家说未来需要提到15.8%到17.5%才能撑住。这等于每年要从你口袋里多掏走几千美元。最讽刺的是，大家以为这钱是为自己存的。不是。过去十几年，你工资里扣的每一分钱，都立刻被用来支付给今天的退休者了。一个典型的庞氏结构，把窟窿留给下一代。这个系统对谁最不公平？低收入工人和非裔美国人。他们交了一辈子钱，但因为预期寿命更短，很多人可能一分钱都拿不回来就去世了。有四分之一的非裔男性，在45到64岁之间就去世了。他们给这个系统贡献了几十年的血汗钱，回报是零。年轻人也在问。 “爸爸，我以后能拿到这笔钱吗？” 答案，没人知道。他们感觉自己像在为一个注定崩溃的系统买单。解决方案有吗？有人提议转向全民统一福利体系，根据收入调整福利，高收入少拿，低收入多拿。也有人说，应该允许工人选择，把钱放进能真正增值的个人账户，比如401(k)，而不是让国会随意支配。但这些改革，动的是谁的蛋糕？国会山里的老爷们，真的愿意放弃这个予取予求的小金库吗？

墓碑科技

24,273 Aufrufe • vor 6 Monaten

有时候想想人的个体感情经验是很难通过传授来实现经验累积的比方说你是黄秋燕的父母你当年再怎么反对自己女儿跟李连杰来往但是你家姑娘就非得去你给她说几十遍别人的故事你看她能听进去吗？你要是真的采用各种合法的不合法的手段阻拦了他们到时候几十年后姑娘一句“我恨了你们一辈子” 这下你的心都要碎了！你要是放任他们去自由奔放吧你将来还得面临能不能帮自家姑娘兜底的问题。她离婚了孩子怎么办？所以有时候想想这种事情局外人还真的是不好干涉他人因果哪怕这个人是自己生的。换我现在的话遇到这种事情只能尽量自己多搞钱至少将来给孩子兜底的限度就还能再高一些。不过再换个角度想要真是我生的她天天看着自己妈搞钱她难道不应该也是一个以搞钱为主线任务的人吗？所以最后得出一个教训还得靠教育！这种教育就得是亲爹亲妈的现身说法跟身体力行讲道理是没什么用的你走的路就是你孩子看在眼里的人生。

有时候想想人的个体感情经验是很难通过传授来实现经验累积的比方说你是黄秋燕的父母你当年再怎么反对自己女儿跟李连杰来往但是你家姑娘就非得去你给她说几十遍别人的故事你看她能听进去吗？你要是真的采用各种合法的不合法的手段阻拦了他们到时候几十年后姑娘一句“我恨了你们一辈子” 这下你的心都要碎了！你要是放任他们去自由奔放吧你将来还得面临能不能帮自家姑娘兜底的问题。她离婚了孩子怎么办？所以有时候想想这种事情局外人还真的是不好干涉他人因果哪怕这个人是自己生的。换我现在的话遇到这种事情只能尽量自己多搞钱至少将来给孩子兜底的限度就还能再高一些。不过再换个角度想要真是我生的她天天看着自己妈搞钱她难道不应该也是一个以搞钱为主线任务的人吗？所以最后得出一个教训还得靠教育！这种教育就得是亲爹亲妈的现身说法跟身体力行讲道理是没什么用的你走的路就是你孩子看在眼里的人生。

飛鳥

22,351 Aufrufe • vor 1 Jahr

记者想给川普下个套。 “总统先生，你起诉联邦政府，花的是纳税人的钱，这公平吗？” 川普的回答很简单。 “我赢的钱，100%捐给慈善机构。” 记者立刻追问。 “可这钱还是从美国人民手里来的啊。” 看看川普的逻辑。他说，不。因为政府每年也把纳税人的钱大笔捐给慈善，一年超过400亿。逻辑闭环了。但问题的核心是这个吗？媒体总想把焦点放在钱上。却选择性忽略一个更根本的问题。为什么一个公民的税务文件会被非法泄露？泄露者是不是应该被追究刑事责任？这才是对法治的真正挑战。起诉，是为了维护一个基本原则。政府机构不能拥有无限权力，随意侵犯个人隐私。即使是总统也不例外。如果赢了官司，把赔偿款捐出去。这笔钱与其在政府的低效运作中被消耗，或者流向那些与美国价值观不符的所谓“慈善项目”，为什么不能直接给到那些真正服务于美国社区的慈善机构呢？这算不算一种财富的重新分配？一种从官僚体系到民间力量的转移？

记者想给川普下个套。 “总统先生，你起诉联邦政府，花的是纳税人的钱，这公平吗？” 川普的回答很简单。 “我赢的钱，100%捐给慈善机构。” 记者立刻追问。 “可这钱还是从美国人民手里来的啊。” 看看川普的逻辑。他说，不。因为政府每年也把纳税人的钱大笔捐给慈善，一年超过400亿。逻辑闭环了。但问题的核心是这个吗？媒体总想把焦点放在钱上。却选择性忽略一个更根本的问题。为什么一个公民的税务文件会被非法泄露？泄露者是不是应该被追究刑事责任？这才是对法治的真正挑战。起诉，是为了维护一个基本原则。政府机构不能拥有无限权力，随意侵犯个人隐私。即使是总统也不例外。如果赢了官司，把赔偿款捐出去。这笔钱与其在政府的低效运作中被消耗，或者流向那些与美国价值观不符的所谓“慈善项目”，为什么不能直接给到那些真正服务于美国社区的慈善机构呢？这算不算一种财富的重新分配？一种从官僚体系到民间力量的转移？

墓碑科技

61,311 Aufrufe • vor 5 Monaten

钱只不过是一张纸，用来骗人的工具而已。曾几何时，这个世界上所有东西都不用钱，谁知到现在，想找个地方住，咬个苹果，甚至想喝口水都要钱。所有学生毕业就要上班，不上班就没钱，没钱就等饿死，想在荒郊野外那些地方盖个房，种田打猎自食其力，不行。这个世界有99%的人都要跟着这条路走，就是剩下这1%的人，他们霸占全世界的资源，有权有势，他们想要什么就有什么，他们用钱可以买了你，你们只可以乖乖的拱手，将整个世界交给他们。男人做大事，很多时候没得选择，要么就大富大，要么就死路一条。

钱只不过是一张纸，用来骗人的工具而已。曾几何时，这个世界上所有东西都不用钱，谁知到现在，想找个地方住，咬个苹果，甚至想喝口水都要钱。所有学生毕业就要上班，不上班就没钱，没钱就等饿死，想在荒郊野外那些地方盖个房，种田打猎自食其力，不行。这个世界有99%的人都要跟着这条路走，就是剩下这1%的人，他们霸占全世界的资源，有权有势，他们想要什么就有什么，他们用钱可以买了你，你们只可以乖乖的拱手，将整个世界交给他们。男人做大事，很多时候没得选择，要么就大富大，要么就死路一条。

Morris

77,648 Aufrufe • vor 1 Jahr

一对非法移民夫妇，刚刚发现他们今年的退税变成了零。之前呢？每年九千美元。怎么做到的？他们俩都没有社安号，用的是个人纳税识别号（ITIN）。但他们有三个在美国出生的孩子。所以，一年又一年，他们靠着“劳动所得税抵免”拿钱。现在，这项福利被砍了。这对夫妇很不满，抱怨说自己的孩子是美国公民。逻辑是什么？美国纳税人的钱，通过税收系统，流向了没有合法身份的人。就因为他们的孩子出生在这里。这个漏洞，川普政府刚刚堵上。但之前那么多年，到底有多少个九千美元被这样领走了？谁算过这笔账？

一对非法移民夫妇，刚刚发现他们今年的退税变成了零。之前呢？每年九千美元。怎么做到的？他们俩都没有社安号，用的是个人纳税识别号（ITIN）。但他们有三个在美国出生的孩子。所以，一年又一年，他们靠着“劳动所得税抵免”拿钱。现在，这项福利被砍了。这对夫妇很不满，抱怨说自己的孩子是美国公民。逻辑是什么？美国纳税人的钱，通过税收系统，流向了没有合法身份的人。就因为他们的孩子出生在这里。这个漏洞，川普政府刚刚堵上。但之前那么多年，到底有多少个九千美元被这样领走了？谁算过这笔账？

战斗室

36,810 Aufrufe • vor 4 Monaten

我们必须彻底终结“政治庇护”这套玩法。为什么？因为你家的大门，不是为全世界的失败者敞开的。有人说，我们得接纳他们啊！我说不。他们说，那这些人怎么办？他们会死的！首先，这怎么就成了我的问题？其次，地球上其他国家都消失了吗？非洲的庇护申请者，为什么不去非洲国家？阿拉伯人，为什么不去阿拉伯国家？如果连文化最相近、血缘最亲密的国家都拒绝他们…… 那我们为什么要当这个冤大头？打个比方。想象一下，一个从几十公里外的小镇来的19岁小伙。你从没见过他，不知道他是谁。他没敲门，直接闯进你家，对着你大喊： “嘿！我饿了！给我吃的！” 他不是请求，是命令。没有谦卑，只有索取。你会怎么做？你大概会拿出枪，指着他，让他滚出你的房子。就算你愿意跟他多说一句，你第一个问题肯定是： “你为什么来我家？” “你为什么不去找你的邻居？” 他可能有两个回答。第一种：“我问了，我所有的邻居都拒绝帮我。” 那你就要怀疑了。所有认识你的人都不帮你，问题在谁？是他们几百号人都是混蛋，还是你才是那个唯一的混蛋？第二种：“我压根没问过我邻居，我直接就来找你了。” 这就更可疑了。你为什么偏要跳过所有熟人，跑到一个完全不了解你的陌生人家里，提出要求？所以，你只会关上门，告诉他： “两秒钟内，从我的地盘上滚出去，否则我就开枪了。” 一个四肢健全的成年男人，连饭都找不到，那是他自己的无能和懒惰。那不是你的问题。现在，把这个场景放大到一个国家。完全一样。一群又一群的陌生人，从天知道什么地方冒出来，要求我们帮助。他们绕开了所有和他们文化、语言更接近的国家。径直来到我们的边境。这不值得怀疑吗？但我们甚至不需要解释。这是我们的国家，不是你的。离开。

我们必须彻底终结“政治庇护”这套玩法。为什么？因为你家的大门，不是为全世界的失败者敞开的。有人说，我们得接纳他们啊！我说不。他们说，那这些人怎么办？他们会死的！首先，这怎么就成了我的问题？其次，地球上其他国家都消失了吗？非洲的庇护申请者，为什么不去非洲国家？阿拉伯人，为什么不去阿拉伯国家？如果连文化最相近、血缘最亲密的国家都拒绝他们…… 那我们为什么要当这个冤大头？打个比方。想象一下，一个从几十公里外的小镇来的19岁小伙。你从没见过他，不知道他是谁。他没敲门，直接闯进你家，对着你大喊： “嘿！我饿了！给我吃的！” 他不是请求，是命令。没有谦卑，只有索取。你会怎么做？你大概会拿出枪，指着他，让他滚出你的房子。就算你愿意跟他多说一句，你第一个问题肯定是： “你为什么来我家？” “你为什么不去找你的邻居？” 他可能有两个回答。第一种：“我问了，我所有的邻居都拒绝帮我。” 那你就要怀疑了。所有认识你的人都不帮你，问题在谁？是他们几百号人都是混蛋，还是你才是那个唯一的混蛋？第二种：“我压根没问过我邻居，我直接就来找你了。” 这就更可疑了。你为什么偏要跳过所有熟人，跑到一个完全不了解你的陌生人家里，提出要求？所以，你只会关上门，告诉他： “两秒钟内，从我的地盘上滚出去，否则我就开枪了。” 一个四肢健全的成年男人，连饭都找不到，那是他自己的无能和懒惰。那不是你的问题。现在，把这个场景放大到一个国家。完全一样。一群又一群的陌生人，从天知道什么地方冒出来，要求我们帮助。他们绕开了所有和他们文化、语言更接近的国家。径直来到我们的边境。这不值得怀疑吗？但我们甚至不需要解释。这是我们的国家，不是你的。离开。

墓碑科技

15,114 Aufrufe • vor 7 Monaten

纽约的房东们不干了。他们正在酝酿一场彻底的财产税革命。怎么干？联合起来，停止支付这个季度的地税。他们的逻辑很简单。 “你不可能没收我们所有人的房产。” “我们一旦停止缴税，纽约市就会破产。” “到那时，你就会坐下来和我们谈，而不是试图摧毁我们。” 一位房东指出，纽约市只有1%是所谓的“坏房东”。而最大的坏房东，正是纽约市房屋局（NYCHA）自己。为什么他们自己的问题没人管？当城市的税基开始反抗，这是一个危险的信号。这仅仅是关于税收吗？还是对整个左翼治理模式的根本性挑战？当那些被视为“压迫者”的财富创造阶层，决定收回他们的钱袋子时，会发生什么？这个模式似乎建立在一个假设上，那就是税收是无限的，人们会永远默默忍受。现在，有人不想再玩下去了。这不仅是经济对抗，更像是一场意识形态的摊牌。

纽约的房东们不干了。他们正在酝酿一场彻底的财产税革命。怎么干？联合起来，停止支付这个季度的地税。他们的逻辑很简单。 “你不可能没收我们所有人的房产。” “我们一旦停止缴税，纽约市就会破产。” “到那时，你就会坐下来和我们谈，而不是试图摧毁我们。” 一位房东指出，纽约市只有1%是所谓的“坏房东”。而最大的坏房东，正是纽约市房屋局（NYCHA）自己。为什么他们自己的问题没人管？当城市的税基开始反抗，这是一个危险的信号。这仅仅是关于税收吗？还是对整个左翼治理模式的根本性挑战？当那些被视为“压迫者”的财富创造阶层，决定收回他们的钱袋子时，会发生什么？这个模式似乎建立在一个假设上，那就是税收是无限的，人们会永远默默忍受。现在，有人不想再玩下去了。这不仅是经济对抗，更像是一场意识形态的摊牌。

墓碑科技

44,339 Aufrufe • vor 5 Monaten

不就是几千亿纳税人的钱，换来一个金牌吗？到处都是新闻，这耍猴要耍到什么时候？👎

不就是几千亿纳税人的钱，换来一个金牌吗？到处都是新闻，这耍猴要耍到什么时候？👎

猫神

239,646 Aufrufe • vor 1 Jahr

她等了九年，终于有人肯听。一位母亲在白宫发言： “我以为这一天永远不会来。我以为再也不会有一个政府，敢于去查那些以前没人愿意查的事。” 她的儿子，曾经四岁都还不会说话。今天，他已经是高功能自闭症儿童。她说，很多妈妈都在等一个机会。不是要辩论，只是想被听见。她感谢川普总统和整个政府，因为他们第一次认真听了这些母亲的声音。不是质疑她们，不是忽略她们，而是坐下来，问：到底发生了什么？她说，这是九年来第一次，她觉得自己不是一个人在祈祷。

她等了九年，终于有人肯听。一位母亲在白宫发言： “我以为这一天永远不会来。我以为再也不会有一个政府，敢于去查那些以前没人愿意查的事。” 她的儿子，曾经四岁都还不会说话。今天，他已经是高功能自闭症儿童。她说，很多妈妈都在等一个机会。不是要辩论，只是想被听见。她感谢川普总统和整个政府，因为他们第一次认真听了这些母亲的声音。不是质疑她们，不是忽略她们，而是坐下来，问：到底发生了什么？她说，这是九年来第一次，她觉得自己不是一个人在祈祷。

墓碑科技

62,422 Aufrufe • vor 10 Monaten

#今日瓜田我希望所有女孩子们都明白一个道理你身上所有“利他”的属性都是应该用来交换“利己”的东西的。比方说你是个很出色的会计师 “会处理账目”“会报税”就是一个典型的利他的技能你自己本人一年才用一次但是如果有人要你天天使用这个技能那就叫“利他”了 “利他”也不是不可以我们上班就是利他的但是我们从老板那边得到的就是“利己”的所以在这里 “会处理账目”可以等同交换“薪水以及福利”。同样会做家务也是一样给自己做家务叫“利己” 给别人做家务叫“利他” 如果是当钟点工做家务就应该得到“钱”；如果是当太太做家务也是同样道理。你至少要让享受了这个服务的男性明白他是应该付费的。当然，他可以不用给现金但是他必须要明白你的这部分“利他”的劳动值得分享他的收入。不仅如此愉悦他人也是一种“利他”行为所以让别人“开心” 哄别人“开心” 如果是带孩子，是需要家长付费请你去“哄孩子”的；如果是成年人，只要付费或者付出其他价值也是可以去哄一个成年人开心的。所以让爹妈开心让男人开心你就得看清楚他们拿出什么来交换；让孩子开心只要这孩子不是单亲家庭属于你一个人的你也需要另外一个人给出相应的价值来交换你的劳动的。不给工资的班你会连续上三个月吗？不会对吧？不给资源交换的“利他”行为为什么要做呢？雷锋做好事还不忘带个摄影师在旁边拍照呢！

#今日瓜田我希望所有女孩子们都明白一个道理你身上所有“利他”的属性都是应该用来交换“利己”的东西的。比方说你是个很出色的会计师 “会处理账目”“会报税”就是一个典型的利他的技能你自己本人一年才用一次但是如果有人要你天天使用这个技能那就叫“利他”了 “利他”也不是不可以我们上班就是利他的但是我们从老板那边得到的就是“利己”的所以在这里 “会处理账目”可以等同交换“薪水以及福利”。同样会做家务也是一样给自己做家务叫“利己” 给别人做家务叫“利他” 如果是当钟点工做家务就应该得到“钱”；如果是当太太做家务也是同样道理。你至少要让享受了这个服务的男性明白他是应该付费的。当然，他可以不用给现金但是他必须要明白你的这部分“利他”的劳动值得分享他的收入。不仅如此愉悦他人也是一种“利他”行为所以让别人“开心” 哄别人“开心” 如果是带孩子，是需要家长付费请你去“哄孩子”的；如果是成年人，只要付费或者付出其他价值也是可以去哄一个成年人开心的。所以让爹妈开心让男人开心你就得看清楚他们拿出什么来交换；让孩子开心只要这孩子不是单亲家庭属于你一个人的你也需要另外一个人给出相应的价值来交换你的劳动的。不给工资的班你会连续上三个月吗？不会对吧？不给资源交换的“利他”行为为什么要做呢？雷锋做好事还不忘带个摄影师在旁边拍照呢！

飛鳥

20,277 Aufrufe • vor 8 Monaten

CES刚刚结束，就收到几个朋友的反馈. 一个说他找的搭建商给他的案子全搞砸了，我问搞砸的原因？说是这个搭建商基本没人，单子接多了，很多收尾的活都没做好. 一个说是摊位的海报全都是气泡皱褶，做工粗糙，还有一个就是我的前同事，说他在一个人那里上班帮忙做CES，觉得大家理念不同他现在不想做了，提出辞职结果不发工资给人家，他问我能不能告他，我说这还用说吗？美国职场遵循的就是双方来去自由，如果他不给你工资，那必须告，小法庭花个100多美元就可以立案，一告一个准，在美国还有敢不发工资的主，那可真是胆子大！ CES就是一面照妖镜，照出了人性贪婪，照出了人品恶劣，照出了道德低下. 那些贪婪接单，低价接单，克扣工人工资的同行行为，我一旦了解到就会敬而远之，不是我道德多高尚，而是这是做人的基本底线，做生意的基本原则. 这样的人多了会给我们这些在这里真正打拼的群体带来负面影响，可谓一颗老鼠屎搞坏一锅粥就是这样来的. 不超能力接单、不低价接单，不隐瞒费用、不甩锅客户，每做一个案子就认真交付一个案子，你才能在这个行业走的长久. CES大展会，在工厂资源缺少，求大于供的市场面前，是个人都能接到单，当有人跟你说他做了多少多少个的时候，这没什么可骄傲的，如果他的服务能够获得所有客户100%满意度，那才是值得骄傲的事情，这也是我对我的所有同事这样要求的😄 CES这样的展会表面是产品与服务的较量，背后其实是人性与道德的博弈.

CES刚刚结束，就收到几个朋友的反馈. 一个说他找的搭建商给他的案子全搞砸了，我问搞砸的原因？说是这个搭建商基本没人，单子接多了，很多收尾的活都没做好. 一个说是摊位的海报全都是气泡皱褶，做工粗糙，还有一个就是我的前同事，说他在一个人那里上班帮忙做CES，觉得大家理念不同他现在不想做了，提出辞职结果不发工资给人家，他问我能不能告他，我说这还用说吗？美国职场遵循的就是双方来去自由，如果他不给你工资，那必须告，小法庭花个100多美元就可以立案，一告一个准，在美国还有敢不发工资的主，那可真是胆子大！ CES就是一面照妖镜，照出了人性贪婪，照出了人品恶劣，照出了道德低下. 那些贪婪接单，低价接单，克扣工人工资的同行行为，我一旦了解到就会敬而远之，不是我道德多高尚，而是这是做人的基本底线，做生意的基本原则. 这样的人多了会给我们这些在这里真正打拼的群体带来负面影响，可谓一颗老鼠屎搞坏一锅粥就是这样来的. 不超能力接单、不低价接单，不隐瞒费用、不甩锅客户，每做一个案子就认真交付一个案子，你才能在这个行业走的长久. CES大展会，在工厂资源缺少，求大于供的市场面前，是个人都能接到单，当有人跟你说他做了多少多少个的时候，这没什么可骄傲的，如果他的服务能够获得所有客户100%满意度，那才是值得骄傲的事情，这也是我对我的所有同事这样要求的😄 CES这样的展会表面是产品与服务的较量，背后其实是人性与道德的博弈.

Daisy

14,987 Aufrufe • vor 1 Jahr