Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

日本の皇室は万世一系が核心。個人的には海外の事例とかどうでもいいです🙇‍♂️ サンモニ識者さん「皇室という制度伝統をどう守るか考えた時に、海外の事例を踏まえると、国民感情とか男女平等の共通した意識とかに合わせた方が国民に受け入れやすい」

ドンマイおじさん

85,855 subscribers

148,996 görüntüleme • 4 ay önce •via X (Twitter)

Haberler & Politika

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

サンモニ浜田『皇室という制度伝統をどう守るか考えた時に、海外の事例を踏まえて、男女平等の共通した意識とかに合わせた方が国民に受け入れやすい』海外事例参考に、男女平等で変えろって皇室の伝統を軽んじすぎていませんか？サンモニを終了させて、TBSを停波した方がいいと思います。

サンモニ浜田『皇室という制度伝統をどう守るか考えた時に、海外の事例を踏まえて、男女平等の共通した意識とかに合わせた方が国民に受け入れやすい』海外事例参考に、男女平等で変えろって皇室の伝統を軽んじすぎていませんか？サンモニを終了させて、TBSを停波した方がいいと思います。

🌸🏯🌸桜城れい🌸🏯🌸

33,067 görüntüleme • 4 ay önce

小林よしのり先生から、「2600年以上男系で続いてきたという前提自体がデマであり、その認識を前提に旧宮家養子案を語ることはできない」との趣旨のご指摘をいただきましたこの点について、僭越ながら、男系は維持すべきと考える私の意見を記載します確かに、古代には現在のような世襲原則が確立していなかった時代や、豪族間の合議によって天皇が擁立された時代があったこと。また、男系・女系を厳密に区別しない「双系的」な継承の実態があったというご指摘は真実だと思いますただ、私がお伝えしたかったのは、歴史学上の事実認定とは別の論点です日本国憲法第1条が「天皇の地位は国民の総意に基づく」と定めている以上皇位継承制度を考える上では、「歴史的に何が事実だったのか」という議論だけでなく、「国民が共感・納得できるのか」という感情的な側面が重要だと思うのですその意味では、歴史学上どこまで正確かという議論とは別に、「皇室は2600年以上男系で紡がれてきた」というストーリーが皇室の正当性を担保する役割を果たしていることも事実だと考えています先生は「男系固執」は「カルトであり、オウム真理教であり、統一協会だと、わしは断言する」とおっしゃっていましたが現行の男系継承の考え方を尊重することには国民感情や皇室の正当性を担保する観点で、一定の合理性があるのではないかと考えているのです ※ちなみに、愛子様は制度がクリアになれば、「男系」女性天皇になるので、私は愛子天皇論には賛成の立場です。一方、「女系」天皇は反対です

小林よしのり先生から、「2600年以上男系で続いてきたという前提自体がデマであり、その認識を前提に旧宮家養子案を語ることはできない」との趣旨のご指摘をいただきましたこの点について、僭越ながら、男系は維持すべきと考える私の意見を記載します確かに、古代には現在のような世襲原則が確立していなかった時代や、豪族間の合議によって天皇が擁立された時代があったこと。また、男系・女系を厳密に区別しない「双系的」な継承の実態があったというご指摘は真実だと思いますただ、私がお伝えしたかったのは、歴史学上の事実認定とは別の論点です日本国憲法第1条が「天皇の地位は国民の総意に基づく」と定めている以上皇位継承制度を考える上では、「歴史的に何が事実だったのか」という議論だけでなく、「国民が共感・納得できるのか」という感情的な側面が重要だと思うのですその意味では、歴史学上どこまで正確かという議論とは別に、「皇室は2600年以上男系で紡がれてきた」というストーリーが皇室の正当性を担保する役割を果たしていることも事実だと考えています先生は「男系固執」は「カルトであり、オウム真理教であり、統一協会だと、わしは断言する」とおっしゃっていましたが現行の男系継承の考え方を尊重することには国民感情や皇室の正当性を担保する観点で、一定の合理性があるのではないかと考えているのです ※ちなみに、愛子様は制度がクリアになれば、「男系」女性天皇になるので、私は愛子天皇論には賛成の立場です。一方、「女系」天皇は反対です

木幡涼真| NoBorder/REALVALUE STUDENTS

203,893 görüntüleme • 1 ay önce

真偽は定かではありませんが、仮に外国勢力の視点に立てば、「男系による皇統の連続性を断つこと」に一定の利益があるという見解は納得感があります。皇室は「2600年以上にわたり男系で継承されてきた」という歴史的な連続性が、その正統性を支える重要な柱となっています一般に王室や王朝では、従来の血統が断絶すれば、別の王朝に移行したと捉えられることがありますそのため、男系継承が途絶えれば、皇室の正統性に疑義が生じ、結果として皇室の形骸化につながる可能性があるという見方は一定納得感があるように思います以前、NoBorderでも河合さんが「海外の工作員が日本の皇室制度を壊そうとしている」という趣旨の発言を桜井弁護士との激論の中でされていましたが日本の弱体化を狙う外国勢力の立場から見れば、皇室の正統性を支える歴史的な連続性に揺さぶりをかけることが利益につながる、と考えること自体は理解できるように思います

真偽は定かではありませんが、仮に外国勢力の視点に立てば、「男系による皇統の連続性を断つこと」に一定の利益があるという見解は納得感があります。皇室は「2600年以上にわたり男系で継承されてきた」という歴史的な連続性が、その正統性を支える重要な柱となっています一般に王室や王朝では、従来の血統が断絶すれば、別の王朝に移行したと捉えられることがありますそのため、男系継承が途絶えれば、皇室の正統性に疑義が生じ、結果として皇室の形骸化につながる可能性があるという見方は一定納得感があるように思います以前、NoBorderでも河合さんが「海外の工作員が日本の皇室制度を壊そうとしている」という趣旨の発言を桜井弁護士との激論の中でされていましたが日本の弱体化を狙う外国勢力の立場から見れば、皇室の正統性を支える歴史的な連続性に揺さぶりをかけることが利益につながる、と考えること自体は理解できるように思います

木幡涼真| NoBorder/REALVALUE STUDENTS

101,654 görüntüleme • 1 ay önce

日本保守党:百田代表『女性(皇族)が民間に嫁いだ後それを皇族として認めるというのは、これは皇位継承権増えてないんですよ。そしてそういう方々に皇位継承権を与えると、日本では全く過去一例も無かった、いわゆる民間人の子供が天皇になるという事になります。伝統というものは正義とか悪とか、いい悪いで述べる事ではありません。2000年続いた皇室の伝統を我々の世代で勝手に変えていいものか？私達は非常に慎重になるべきだと思いますね。』女性皇族のご結婚後皇族の身分を保持することに関し、既存政党の中で、唯一保守党のみが賛成しないと回答しました。保守党は常に日本の伝統を最重要視する立ち位置の政党です。

日本保守党:百田代表『女性(皇族)が民間に嫁いだ後それを皇族として認めるというのは、これは皇位継承権増えてないんですよ。そしてそういう方々に皇位継承権を与えると、日本では全く過去一例も無かった、いわゆる民間人の子供が天皇になるという事になります。伝統というものは正義とか悪とか、いい悪いで述べる事ではありません。2000年続いた皇室の伝統を我々の世代で勝手に変えていいものか？私達は非常に慎重になるべきだと思いますね。』女性皇族のご結婚後皇族の身分を保持することに関し、既存政党の中で、唯一保守党のみが賛成しないと回答しました。保守党は常に日本の伝統を最重要視する立ち位置の政党です。

寺町龍

72,358 görüntüleme • 4 ay önce

女性天皇は世論調査で、7〜8割の方から支持されている。皇位継承というテーマを世論調査だけで判断することに僕は反対だ。ただ、天皇が憲法で「日本国及び日本国民統合の象徴」とされている以上、人々の受け止め方を無視するわけにもいかない。「女系天皇につながる」という反対論はある。確かに、女性天皇と女系天皇は別の問題だ。過去の8人10代の女性天皇はいずれも男系であり、女性天皇それ自体に前例がないわけではない。論点は、女性天皇を認めるかどうかよりも、その先の継承をどう設計するかにある。両者は地続きではあるけれども、いっぺんに同一視せず、順を追って議論すべきだと思う。上皇陛下は、天皇であられた時に譲位を望むビデオメッセージを公表された。その中で、「象徴天皇の務めが常に途切れることなく、安定的に続いていくことをひとえに念じ」と述べられた。安定して続いていくことは、制度の都合である以前に、皇室自身の願いでもあった。皇位継承は、人気投票で決める話ではない。ただ、国民の受け止め方、皇室の方々の人生、そして象徴天皇制の安定的な維持を切り離して考えることもできないと思う。

女性天皇は世論調査で、7〜8割の方から支持されている。皇位継承というテーマを世論調査だけで判断することに僕は反対だ。ただ、天皇が憲法で「日本国及び日本国民統合の象徴」とされている以上、人々の受け止め方を無視するわけにもいかない。「女系天皇につながる」という反対論はある。確かに、女性天皇と女系天皇は別の問題だ。過去の8人10代の女性天皇はいずれも男系であり、女性天皇それ自体に前例がないわけではない。論点は、女性天皇を認めるかどうかよりも、その先の継承をどう設計するかにある。両者は地続きではあるけれども、いっぺんに同一視せず、順を追って議論すべきだと思う。上皇陛下は、天皇であられた時に譲位を望むビデオメッセージを公表された。その中で、「象徴天皇の務めが常に途切れることなく、安定的に続いていくことをひとえに念じ」と述べられた。安定して続いていくことは、制度の都合である以前に、皇室自身の願いでもあった。皇位継承は、人気投票で決める話ではない。ただ、国民の受け止め方、皇室の方々の人生、そして象徴天皇制の安定的な維持を切り離して考えることもできないと思う。

ひがくぼきみお

30,871 görüntüleme • 2 ay önce

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その2）「平成の天皇、そして昭和後期の天皇というのは、自分たちに課せられた役割は何なのかということを、自ら問い続け、そして実践してこられました。答えは最初からあったわけではありません。それを探しながら、皇后陛下とともに、追悼や慰霊に取り組み、災害があれば被災地へ足を運び、国民に寄り添う。その一つひとつを積み重ねてこられたわけです。逆に言えば、政治とは一線を画しながら、天皇という存在として何ができるのかを考え続け、その行動を積み重ねてきた。それが憲法の理念とも照応している。私は、その意味で一つのモデルケースをつくったのだと思っています。令和の天皇も、その姿勢を受け継いでおられると思います。ところが、今の立法のプロセスを見ていると、それを壊そうとしているように見えるんです。大変失礼な言い方になるかもしれませんが、天皇を元首のような存在にしようとしているのではないか。憲法改正も含めて、昔に戻そうとしているのではないか。結果として、象徴天皇制の下で積み重ねられてきた天皇のあり方を、ないがしろにしているように感じます。象徴天皇制というのは、そういうものではありません。もっと政治的な存在にしていこう、実権を持たせるとまでは言いませんが、国政に対する責任を負わせるような、戦前に近い方向を目指しているのではないか。私は、そう考えたくなります。象徴天皇制というのは、天皇が努力するだけで成り立つものではありません。国民もそれを支えながら、いわば二人三脚でつくり上げてきたものです。ところが今の議論を聞いていると、「そういう天皇制では意味がない」という発想が、どこかにあるのではないかという感じがします。結局、象徴天皇制というのは、国民の理解と支持があって初めて成り立つものです。天皇という存在は、国民と一体となって歩んでいかなければ続かない。戦争では、天皇のために命を落とした人があれだけいた。それにもかかわらず、平成の天皇は、「それでも、なぜ天皇制は残ったのか」という問いと向き合われたのだと思います。天皇を憎んでも当然であり、恨んでも当然である。にもかかわらず、なぜ天皇制は存続したのか――。その問いを真剣に考え抜いた末に選び取られたのが、憲法の理念に基づく象徴天皇制だったのではないでしょうか。そして、その考え方は、平成の時代における天皇陛下の一つひとつのご所作の中に、すべて表れているのだと私は思います」

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その2）「平成の天皇、そして昭和後期の天皇というのは、自分たちに課せられた役割は何なのかということを、自ら問い続け、そして実践してこられました。答えは最初からあったわけではありません。それを探しながら、皇后陛下とともに、追悼や慰霊に取り組み、災害があれば被災地へ足を運び、国民に寄り添う。その一つひとつを積み重ねてこられたわけです。逆に言えば、政治とは一線を画しながら、天皇という存在として何ができるのかを考え続け、その行動を積み重ねてきた。それが憲法の理念とも照応している。私は、その意味で一つのモデルケースをつくったのだと思っています。令和の天皇も、その姿勢を受け継いでおられると思います。ところが、今の立法のプロセスを見ていると、それを壊そうとしているように見えるんです。大変失礼な言い方になるかもしれませんが、天皇を元首のような存在にしようとしているのではないか。憲法改正も含めて、昔に戻そうとしているのではないか。結果として、象徴天皇制の下で積み重ねられてきた天皇のあり方を、ないがしろにしているように感じます。象徴天皇制というのは、そういうものではありません。もっと政治的な存在にしていこう、実権を持たせるとまでは言いませんが、国政に対する責任を負わせるような、戦前に近い方向を目指しているのではないか。私は、そう考えたくなります。象徴天皇制というのは、天皇が努力するだけで成り立つものではありません。国民もそれを支えながら、いわば二人三脚でつくり上げてきたものです。ところが今の議論を聞いていると、「そういう天皇制では意味がない」という発想が、どこかにあるのではないかという感じがします。結局、象徴天皇制というのは、国民の理解と支持があって初めて成り立つものです。天皇という存在は、国民と一体となって歩んでいかなければ続かない。戦争では、天皇のために命を落とした人があれだけいた。それにもかかわらず、平成の天皇は、「それでも、なぜ天皇制は残ったのか」という問いと向き合われたのだと思います。天皇を憎んでも当然であり、恨んでも当然である。にもかかわらず、なぜ天皇制は存続したのか――。その問いを真剣に考え抜いた末に選び取られたのが、憲法の理念に基づく象徴天皇制だったのではないでしょうか。そして、その考え方は、平成の時代における天皇陛下の一つひとつのご所作の中に、すべて表れているのだと私は思います」

hideko Wada

98,319 görüntüleme • 1 ay önce

皇位継承について議論する中で、男系維持を重視する方々の拠り所は、「約2,000年以上にわたり男系で皇位が継承され、その連続性が皇室の正統性を支えてきた」という考え方にあると理解しています男系固執に反対の小林よしのり先生に対して、この点伺ったところ「2600年以上、1代の例外もなく男系で継承されてきたというのは完全なるデマ」と結論づけた上で古代においては血統主義はなく、豪族が合議制で天皇を決めていたことや、女性も首長に選ばれていたことに触れて、男系のみで皇位が継承されてきたことが幻想であることを指摘されていましたこの話は、古代史研究が出した結論として、非常に興味深い指摘だと感じました一方で、仮に古代の実態がそうだったとしても、女系天皇が生まれれば、父方が民間出身である天皇の誕生を意味しますそのとき、「それでも天皇として受け入れられるのか」という点については、国論が分かれるテーマだと思います結局のところ、この議論は、「男系で続いてきたというストーリー」に共感するのか、それとも「古代史も踏まえて女系でもよいというストーリー」に共感するのかという価値観の問題だと思いますより多くの国民がどちらの考え方に共感するのか。そのことが、この問題を考える上で重要ポイントだと感じました

皇位継承について議論する中で、男系維持を重視する方々の拠り所は、「約2,000年以上にわたり男系で皇位が継承され、その連続性が皇室の正統性を支えてきた」という考え方にあると理解しています男系固執に反対の小林よしのり先生に対して、この点伺ったところ「2600年以上、1代の例外もなく男系で継承されてきたというのは完全なるデマ」と結論づけた上で古代においては血統主義はなく、豪族が合議制で天皇を決めていたことや、女性も首長に選ばれていたことに触れて、男系のみで皇位が継承されてきたことが幻想であることを指摘されていましたこの話は、古代史研究が出した結論として、非常に興味深い指摘だと感じました一方で、仮に古代の実態がそうだったとしても、女系天皇が生まれれば、父方が民間出身である天皇の誕生を意味しますそのとき、「それでも天皇として受け入れられるのか」という点については、国論が分かれるテーマだと思います結局のところ、この議論は、「男系で続いてきたというストーリー」に共感するのか、それとも「古代史も踏まえて女系でもよいというストーリー」に共感するのかという価値観の問題だと思いますより多くの国民がどちらの考え方に共感するのか。そのことが、この問題を考える上で重要ポイントだと感じました

木幡涼真| NoBorder/REALVALUE STUDENTS

468,448 görüntüleme • 1 ay önce

百田氏が、静まりかえった国会の委員会で諭した言葉は、2000年以上の歴史を、たった一人で背負ったものだった。自民党は、自分たちがかつてない大罪を犯したことに、いまだ気づいてもいない。結局、自民党は変わらなかったのだ。それどころか、多くの議席を得て、むしろ調子に乗り、事態は悪化していったのかもしれない。後世の歴史家は、この映像を見て「ここが日本の分岐点だった」と言うのだろうか。こんな日本になったのは、政治家たちがクズなのか、それとも俺たち自身が不甲斐ないだけだったのか。不甲斐ない俺は、せめて、この映像に字幕を付け、彼の言葉を、このXのポストに書き、皆さんに託したい。百田氏は語った。「日本保守党の百田直樹です。私は皇室全体会議におきまして毎回発言の冒頭、同じことを申し上げてきましたが、今日もまた同じことを言わせていただきます。日本の歴史とともにあられ、約2000年の伝統を有する世界最古の皇室に対し2026年の今日、たまたま選挙に通っただけの一介の国会議員に過ぎない者が意見をするなど誠に恐れ多いことだと言わざるを得ません。しかしながら、あえて一言申し上げます。今日は質問ではなく私の意見を申し上げます。日本保守党の意見は一貫して変わりません。今、考えるべきは将来の皇統の安定継承を可能とする手立てであり、そのための最小限の法改正です。皇統とは男系男子による継承です。このことは現在の皇室典範でも第一条に謳われていますが、この原則が悠仁親王殿下の後の代にも揺らぐことのないように、これだけを私たちは考えるべきなのです。その有効な策である養子案、旧宮家から男系男子の御子孫を養子に迎えられる案に保守党は賛成すると一貫して主張してまいりました。ところが今般の皇室典範の改正にはもう一つの論点があります。皇族女性が御婚姻後も皇族として残るという案です。これは私は賛成で聞かれると繰り返し申し上げてきました。その理由は将来いわゆる女系天皇の誕生へとつながるリスクを内包しているからです。女性天皇が一般男性と結婚され、お子様を設けられた時、必ずやお子様に皇族の身分を与えるべきだという意見が出てくるでしょう。必ず将来私は断言します。絶対にそうした世論を形成しようと図る人、組織団体が現れます。いわく、母とこの身分が違うのは人権問題だ、いわく、母親が皇族であるのに、お子様が、それを継げないのは人道上おかしい、いわく、これは一種の女性差別である等々、理由はいくらでも付けられるでしょう。その世論に負ければ二千年の歴史に例のなかったことが起きる恐れがあるのです。皇族の血統にない男性が皇族になる、これは長い日本の歴史上一例もないことです。そのお子様が皇位継承者となり、万が一皇位を継けばいわゆる女系天皇が誕生するわけですが、この瞬間、万世一系の皇統は途絶えます。王朝が変わることを意味します。いいですか、皆さん、戦後の誤った教育のせいで、多くの日本人が我が国の国体である天皇、また皇統の何たるかを知らずにいます。そういう中で2000年の歴史を安易に変えていいのでしょうか？ 80年前、11宮家を臣籍降下させたのはアメリカを中心とした占領軍の圧力です。宮家をなくせば、いずれ皇統が絶える可能性が高まると彼らは考えたからですが、まさに今その狙い通りの危機にあります。一方、現在の我が国には皇室の破壊を目論む団体メディア、あるいは外国勢力がいくつも存在します。長年、天皇制廃止を党是の一つとして訴えてきた政党もあります。そうした人々が声高に唱えているのが女性天皇及び女系天皇の誕生です。彼らは男女同権を金貨玉上のごとく振りかざし、女性天皇女慶天皇誕生を主張します。しかし、もし将来、女系天皇が誕生したならば、そのとき彼らは一転して皇統の正当性が失われたといい、皇室の終わりを主張するに違いありません。今回の女性皇族の身分保持案はこのようなリスクを将来に残すということなのです。ここで今一度、女性天皇の歴史に触れます。歴代126代の天皇のうち女性天皇は8人おられました。その8人は天皇に即位された時点で全員が独身です。 4人は配偶者を亡くした未亡人、残りの4人は未婚です。そしてこの8人はいずれもその後、結婚されず、 1人のお子様も得られませんでした。これは偶然でしょうか？8人もの女性天皇皆様が即位後に独身を通されたことが偶然だったはずはありません。女系天皇誕生を回避するための不分立が存在したと考えるべきでしょう。今日この場におられる皆さんの中には皇室が未来永劫変わらず日本と共にあってほしいと考えておられる人がいるなら、今からでも遅くはない。この女性皇族の身分保持案に疑義を唱えてください。将来、本当の意味での皇統の危機が訪れたとき、私たちは厳しい歴史の審判を受けることになります。令和8年の皇室典範改正こそが過ちの端所であったと断罪される恐れがあるのです。皆さんにはその覚悟が悪なのでしょうか？私は70歳です。おそらく寿命はあと10年ちょっとでしょう。別に死ぬのは怖かないです。しかし私の死後、作家でもあった百田直樹は、なぜあの法案を止められなかったのかと言われるぐらい嫌なことはありません。ただ残念ながら私は弱小政党の代表に過ぎず、この間違った流れを止める力はありません。もし私が総理大臣なら政治生命をかけてでも止めるところです。神武天皇から126代、全ての天皇は男系でつながってきました。例外はありません。しかしもし将来、皇統と男系でつながらない方が皇位継承者となれば皇統断絶のリスクは極限まで増大し、万が一にも女系天皇が誕生すれば、日本の皇統の終焉が訪れます。皆さんに申し上げたい。ここにいる皆さんは全員70年後にはこの世にいません。しかし日本はその後もずっと続くのです。私たちは悠久の歴史の中のほんの僅かな時代を生きるだけの存在であるという自覚を持つべきなのではないでしょうか。その我々が国体を触ることへの恐れも忘れてはなりません。これで私の意見を終わります。ありがとうございました。」百田さん、ありがとうございました。

百田氏が、静まりかえった国会の委員会で諭した言葉は、2000年以上の歴史を、たった一人で背負ったものだった。自民党は、自分たちがかつてない大罪を犯したことに、いまだ気づいてもいない。結局、自民党は変わらなかったのだ。それどころか、多くの議席を得て、むしろ調子に乗り、事態は悪化していったのかもしれない。後世の歴史家は、この映像を見て「ここが日本の分岐点だった」と言うのだろうか。こんな日本になったのは、政治家たちがクズなのか、それとも俺たち自身が不甲斐ないだけだったのか。不甲斐ない俺は、せめて、この映像に字幕を付け、彼の言葉を、このXのポストに書き、皆さんに託したい。百田氏は語った。「日本保守党の百田直樹です。私は皇室全体会議におきまして毎回発言の冒頭、同じことを申し上げてきましたが、今日もまた同じことを言わせていただきます。日本の歴史とともにあられ、約2000年の伝統を有する世界最古の皇室に対し2026年の今日、たまたま選挙に通っただけの一介の国会議員に過ぎない者が意見をするなど誠に恐れ多いことだと言わざるを得ません。しかしながら、あえて一言申し上げます。今日は質問ではなく私の意見を申し上げます。日本保守党の意見は一貫して変わりません。今、考えるべきは将来の皇統の安定継承を可能とする手立てであり、そのための最小限の法改正です。皇統とは男系男子による継承です。このことは現在の皇室典範でも第一条に謳われていますが、この原則が悠仁親王殿下の後の代にも揺らぐことのないように、これだけを私たちは考えるべきなのです。その有効な策である養子案、旧宮家から男系男子の御子孫を養子に迎えられる案に保守党は賛成すると一貫して主張してまいりました。ところが今般の皇室典範の改正にはもう一つの論点があります。皇族女性が御婚姻後も皇族として残るという案です。これは私は賛成で聞かれると繰り返し申し上げてきました。その理由は将来いわゆる女系天皇の誕生へとつながるリスクを内包しているからです。女性天皇が一般男性と結婚され、お子様を設けられた時、必ずやお子様に皇族の身分を与えるべきだという意見が出てくるでしょう。必ず将来私は断言します。絶対にそうした世論を形成しようと図る人、組織団体が現れます。いわく、母とこの身分が違うのは人権問題だ、いわく、母親が皇族であるのに、お子様が、それを継げないのは人道上おかしい、いわく、これは一種の女性差別である等々、理由はいくらでも付けられるでしょう。その世論に負ければ二千年の歴史に例のなかったことが起きる恐れがあるのです。皇族の血統にない男性が皇族になる、これは長い日本の歴史上一例もないことです。そのお子様が皇位継承者となり、万が一皇位を継けばいわゆる女系天皇が誕生するわけですが、この瞬間、万世一系の皇統は途絶えます。王朝が変わることを意味します。いいですか、皆さん、戦後の誤った教育のせいで、多くの日本人が我が国の国体である天皇、また皇統の何たるかを知らずにいます。そういう中で2000年の歴史を安易に変えていいのでしょうか？ 80年前、11宮家を臣籍降下させたのはアメリカを中心とした占領軍の圧力です。宮家をなくせば、いずれ皇統が絶える可能性が高まると彼らは考えたからですが、まさに今その狙い通りの危機にあります。一方、現在の我が国には皇室の破壊を目論む団体メディア、あるいは外国勢力がいくつも存在します。長年、天皇制廃止を党是の一つとして訴えてきた政党もあります。そうした人々が声高に唱えているのが女性天皇及び女系天皇の誕生です。彼らは男女同権を金貨玉上のごとく振りかざし、女性天皇女慶天皇誕生を主張します。しかし、もし将来、女系天皇が誕生したならば、そのとき彼らは一転して皇統の正当性が失われたといい、皇室の終わりを主張するに違いありません。今回の女性皇族の身分保持案はこのようなリスクを将来に残すということなのです。ここで今一度、女性天皇の歴史に触れます。歴代126代の天皇のうち女性天皇は8人おられました。その8人は天皇に即位された時点で全員が独身です。 4人は配偶者を亡くした未亡人、残りの4人は未婚です。そしてこの8人はいずれもその後、結婚されず、 1人のお子様も得られませんでした。これは偶然でしょうか？8人もの女性天皇皆様が即位後に独身を通されたことが偶然だったはずはありません。女系天皇誕生を回避するための不分立が存在したと考えるべきでしょう。今日この場におられる皆さんの中には皇室が未来永劫変わらず日本と共にあってほしいと考えておられる人がいるなら、今からでも遅くはない。この女性皇族の身分保持案に疑義を唱えてください。将来、本当の意味での皇統の危機が訪れたとき、私たちは厳しい歴史の審判を受けることになります。令和8年の皇室典範改正こそが過ちの端所であったと断罪される恐れがあるのです。皆さんにはその覚悟が悪なのでしょうか？私は70歳です。おそらく寿命はあと10年ちょっとでしょう。別に死ぬのは怖かないです。しかし私の死後、作家でもあった百田直樹は、なぜあの法案を止められなかったのかと言われるぐらい嫌なことはありません。ただ残念ながら私は弱小政党の代表に過ぎず、この間違った流れを止める力はありません。もし私が総理大臣なら政治生命をかけてでも止めるところです。神武天皇から126代、全ての天皇は男系でつながってきました。例外はありません。しかしもし将来、皇統と男系でつながらない方が皇位継承者となれば皇統断絶のリスクは極限まで増大し、万が一にも女系天皇が誕生すれば、日本の皇統の終焉が訪れます。皆さんに申し上げたい。ここにいる皆さんは全員70年後にはこの世にいません。しかし日本はその後もずっと続くのです。私たちは悠久の歴史の中のほんの僅かな時代を生きるだけの存在であるという自覚を持つべきなのではないでしょうか。その我々が国体を触ることへの恐れも忘れてはなりません。これで私の意見を終わります。ありがとうございました。」百田さん、ありがとうございました。

髙安カミユ（ミジンコまさ）

387,185 görüntüleme • 1 ay önce

男系男子の養子に男の子が生まれた場合皇位継承資格を有することを盛り込んだ皇室典範の改正案が閣議決定されたことを受けて玉木雄一郎は「逆に女性皇族の子供はどうなるんだという議論が吹き返すことになる」と男系による万世一系を否定する発言をしてしまう皇位継承は権利ではなく男女平等で皇統を変えるべきではないということが玉木にはわからないらしい🤣

男系男子の養子に男の子が生まれた場合皇位継承資格を有することを盛り込んだ皇室典範の改正案が閣議決定されたことを受けて玉木雄一郎は「逆に女性皇族の子供はどうなるんだという議論が吹き返すことになる」と男系による万世一系を否定する発言をしてしまう皇位継承は権利ではなく男女平等で皇統を変えるべきではないということが玉木にはわからないらしい🤣

カシミール88

91,604 görüntüleme • 1 ay önce

「女性が天皇になれないのはおかしい」と言う人は、「皇位継承に差別があってはならない。平等に継承できるべきだ！」と考えているんですよね？だとしたら勿論、「血統により皇位継承権に差があるのもダメ」とも考えてますよね？女性差別以外のあらゆる差別もダメですよね？「男性なら天皇になれるけど、女性だと天皇になれない」が差別だというのなら、「一般人の子として生まれたらどんなに努力しても天皇にはなれない」のも出自や血統による差別ですものね。つまり、愛子天皇論＝皇室廃止論なんですよ。だって、女性差別はダメだけど、血統（本人の努力ではどうにもできないこと）で、身分や立場が決まる差別には賛成っておかしいですよね？私たちが「あの人が天皇陛下だ。皇族方だ。日本の象徴だ」と無意識にも認めているのは、過去から続くルールに則って選ばれた人達だから」です。「父方のみをひたすら遡ると初代・神武天皇に行き着く」という点に、天皇の正統性があるんです。もし「時代に合わせて天皇の選び方もどんどん変えていきましょう！」みたいなことを気軽に始めたら、いつかどこかで「なんであの人が天皇なの？なんであの人にあんな特権を与えないといけないの？あの人が天皇たる根拠はなんなの？」という話になってしまう。つまり、存在自体の正統性が失われてしまうのです。天皇が、「日本の皇室だ。天皇陛下だ。象徴だ」と認められているのは、天皇が「民主的なプロセスに則り、一切の差別なく選ばれているから」ではなく、「天皇になるのは誰であるべきかという太古の昔からのルールに則って選ばれた人だから」です。このルールが「神武天皇の男系」。しかも日本はこのルールが遥か昔まで、世界で一番長く遡れるから、他国の王室・皇室と比較しても高く評価されているんです。だから一度ルールを変えてしまうと、その価値は一気に失墜してしまいます。皇位や王位は「血」によって承継されるものなのだから、差別はダメとか言いだしたら制度自体が成立しなくなります。一般人の人権や平等論とは切り離して考えないといけないんです。そもそも愛子さまが「内親王」と認められているのも、神武天皇の男系子孫であらせられるからですよ。秋篠宮皇嗣殿下が次代の天皇だと認めないことは、愛子さまの正統性を否定することです。上皇陛下が昭和天皇の第5子でありながら、即位され、「第125代天皇」になられたのも、皇統が男系だからですよね。愛子天皇論は皇室否定であり、愛子さまへの侮辱です。

「女性が天皇になれないのはおかしい」と言う人は、「皇位継承に差別があってはならない。平等に継承できるべきだ！」と考えているんですよね？だとしたら勿論、「血統により皇位継承権に差があるのもダメ」とも考えてますよね？女性差別以外のあらゆる差別もダメですよね？「男性なら天皇になれるけど、女性だと天皇になれない」が差別だというのなら、「一般人の子として生まれたらどんなに努力しても天皇にはなれない」のも出自や血統による差別ですものね。つまり、愛子天皇論＝皇室廃止論なんですよ。だって、女性差別はダメだけど、血統（本人の努力ではどうにもできないこと）で、身分や立場が決まる差別には賛成っておかしいですよね？私たちが「あの人が天皇陛下だ。皇族方だ。日本の象徴だ」と無意識にも認めているのは、過去から続くルールに則って選ばれた人達だから」です。「父方のみをひたすら遡ると初代・神武天皇に行き着く」という点に、天皇の正統性があるんです。もし「時代に合わせて天皇の選び方もどんどん変えていきましょう！」みたいなことを気軽に始めたら、いつかどこかで「なんであの人が天皇なの？なんであの人にあんな特権を与えないといけないの？あの人が天皇たる根拠はなんなの？」という話になってしまう。つまり、存在自体の正統性が失われてしまうのです。天皇が、「日本の皇室だ。天皇陛下だ。象徴だ」と認められているのは、天皇が「民主的なプロセスに則り、一切の差別なく選ばれているから」ではなく、「天皇になるのは誰であるべきかという太古の昔からのルールに則って選ばれた人だから」です。このルールが「神武天皇の男系」。しかも日本はこのルールが遥か昔まで、世界で一番長く遡れるから、他国の王室・皇室と比較しても高く評価されているんです。だから一度ルールを変えてしまうと、その価値は一気に失墜してしまいます。皇位や王位は「血」によって承継されるものなのだから、差別はダメとか言いだしたら制度自体が成立しなくなります。一般人の人権や平等論とは切り離して考えないといけないんです。そもそも愛子さまが「内親王」と認められているのも、神武天皇の男系子孫であらせられるからですよ。秋篠宮皇嗣殿下が次代の天皇だと認めないことは、愛子さまの正統性を否定することです。上皇陛下が昭和天皇の第5子でありながら、即位され、「第125代天皇」になられたのも、皇統が男系だからですよね。愛子天皇論は皇室否定であり、愛子さまへの侮辱です。

空

132,554 görüntüleme • 2 ay önce

3/31(火)国民民主党・玉木代表定例会見国民民主党としての国旗損壊罪のスタンスは？いちばん大事なのは保護法益、何の目的でやるのかという事今の刑法の規定は、外交上の関係を維持するということが法目的になっていますそうなると、日本国旗をそこに入れても保護法益の観点でいうと外交上どうこうなるものではないので、そのまま入れることはどうなのかという事になりますしあと外交を目的にしていますから相手国が問題だということで、外国政府からの申立てが要件になっていますが、日本国旗を毀損した人がいたときに、日本国政府として申告、意義を申立てることを要件にするのかしないのかとか、あると思いますただ、これはアメリカの連邦最高裁の判例にもありますけれども表現との自由の関係で非常に問題になる事案であって例えば何を目的にするかなんですけど政治的な意思を表明するためにそういったことをされる方はいるんですが、アメリカにおいても政治的な意思の表現として国境を損壊することは処罰できないんですむしろそこが処罰できないんですねこれは最高裁の判例でも明確になっています、内心の自由の表現なので例えば漫画にしても何にしても表現の自由ってありますね自分の思うものを信じあるいは発信するということは、内心の自由というのは憲法上でも最も優越的に保護されている権利なのでそういったものと国旗の損壊を保護すると毀損することを保護するということの保護法益のバランスの中で、どういうルールが作れるのか作れないのか単なる訓示規定的なものを作ったらそれ意味はあるんでしょうけどもただ実際にはそれで損壊する人を処罰したりすることはできなくなりますしねやる人は訓示規定があっても確信犯でやりますししかも政治的なものだということであれば、逆に言うとそれはアメリカの判例なんかを見ても、逆に政治的な思いの発露としてやる場合はむしろ処罰できないということになるので感情的に単純に外国の国旗を損壊したら罰があるけど日本国旗はないから入れるというものではなくてそもそもの刑法の中は保護法益が外国との外交関係を有効に維持するということなので、その保護法益を守るという観点でそこに日本国旗入れるのは保護法域の観点からすると多分できないということで多分自民党の中からも一部報道ではありますけれども刑法にはなかなか載せられないよねとか、罰則は難しいよねという議論が出てきているのはそうだと思うんですがそれであれば制定する意味がどこにあるのかということの優先順位をどうするのかという判断になってくるのかなと思います

3/31(火)国民民主党・玉木代表定例会見国民民主党としての国旗損壊罪のスタンスは？いちばん大事なのは保護法益、何の目的でやるのかという事今の刑法の規定は、外交上の関係を維持するということが法目的になっていますそうなると、日本国旗をそこに入れても保護法益の観点でいうと外交上どうこうなるものではないので、そのまま入れることはどうなのかという事になりますしあと外交を目的にしていますから相手国が問題だということで、外国政府からの申立てが要件になっていますが、日本国旗を毀損した人がいたときに、日本国政府として申告、意義を申立てることを要件にするのかしないのかとか、あると思いますただ、これはアメリカの連邦最高裁の判例にもありますけれども表現との自由の関係で非常に問題になる事案であって例えば何を目的にするかなんですけど政治的な意思を表明するためにそういったことをされる方はいるんですが、アメリカにおいても政治的な意思の表現として国境を損壊することは処罰できないんですむしろそこが処罰できないんですねこれは最高裁の判例でも明確になっています、内心の自由の表現なので例えば漫画にしても何にしても表現の自由ってありますね自分の思うものを信じあるいは発信するということは、内心の自由というのは憲法上でも最も優越的に保護されている権利なのでそういったものと国旗の損壊を保護すると毀損することを保護するということの保護法益のバランスの中で、どういうルールが作れるのか作れないのか単なる訓示規定的なものを作ったらそれ意味はあるんでしょうけどもただ実際にはそれで損壊する人を処罰したりすることはできなくなりますしねやる人は訓示規定があっても確信犯でやりますししかも政治的なものだということであれば、逆に言うとそれはアメリカの判例なんかを見ても、逆に政治的な思いの発露としてやる場合はむしろ処罰できないということになるので感情的に単純に外国の国旗を損壊したら罰があるけど日本国旗はないから入れるというものではなくてそもそもの刑法の中は保護法益が外国との外交関係を有効に維持するということなので、その保護法益を守るという観点でそこに日本国旗入れるのは保護法域の観点からすると多分できないということで多分自民党の中からも一部報道ではありますけれども刑法にはなかなか載せられないよねとか、罰則は難しいよねという議論が出てきているのはそうだと思うんですがそれであれば制定する意味がどこにあるのかということの優先順位をどうするのかという判断になってくるのかなと思います

あすか🐰

20,869 görüntüleme • 4 ay önce

【悲報】朝日新聞さん、「皇室制度を続けること自体議論すべき」というとんでもないコラムを掲載してしまう朝日新聞の記事について話題になる中「皇室の時の記事はすごかったね」「そもそも皇室制度を続けるってこと自体は議論した方がいいんじゃないかみたいな」と、朝日新聞のコラムに言及さらに「赤旗みたいな」「ほぼ赤旗だったぞあれ」とまで言われてしまう始末一記者のコラムとはいえ朝日新聞という看板で “皇室制度を続けること自体”を議論対象にする感覚はさすがに一線を越えてるのでは

【悲報】朝日新聞さん、「皇室制度を続けること自体議論すべき」というとんでもないコラムを掲載してしまう朝日新聞の記事について話題になる中「皇室の時の記事はすごかったね」「そもそも皇室制度を続けるってこと自体は議論した方がいいんじゃないかみたいな」と、朝日新聞のコラムに言及さらに「赤旗みたいな」「ほぼ赤旗だったぞあれ」とまで言われてしまう始末一記者のコラムとはいえ朝日新聞という看板で “皇室制度を続けること自体”を議論対象にする感覚はさすがに一線を越えてるのでは

禁断の日本政治

68,406 görüntüleme • 25 gün önce

記者の質問⬇ 男系男子であるべきと考える理由は？ ────── 綿々と続いた日本と共にあられてまさに日本の国体を現している。その皇室の伝統がずっとある。どうして私達がその伝統を勝手に変えると言えるんですか？私達にそんな権利がどこにありますか？どうしてそんな権利があると今の人達は考えるんでしょう？その傲慢な考え方が私は理解できない。 #日本保守党 #百田尚樹

記者の質問⬇ 男系男子であるべきと考える理由は？ ────── 綿々と続いた日本と共にあられてまさに日本の国体を現している。その皇室の伝統がずっとある。どうして私達がその伝統を勝手に変えると言えるんですか？私達にそんな権利がどこにありますか？どうしてそんな権利があると今の人達は考えるんでしょう？その傲慢な考え方が私は理解できない。 #日本保守党 #百田尚樹

雨さん Re:

88,997 görüntüleme • 4 ay önce

国民民主党の山尾しおり氏が産経のインタビューで皇統問題について、榛葉さんや玉木さんは男系を尊重されているが、党としての公的な見解では、女性天皇も女系天皇もまだ議論の段階で、党からもそう聞いていると発言。山尾氏は先月、女系天皇をめぐるSNS投稿で玉木代表に注意されたばかりだが。 ---文字起こし--- 2025/6/2 産経インタビュー山「要するに榛葉さんや、あるいは玉木さんは、議員としては男系を多分尊重されているっていうことは発信されていらっしゃると思います。それはその通りだと思う。ただ一方、やっぱり国民民主党の党としての決定事項としては、私も何度も発言する前にも、入党する前にも、紙を確認しましたけれども、やはり有識者報告書で決まった三点について、国民民主党としてもしっかりと議論をするという紙はあります。ただ一方、じゃあ男系の女性天皇をどう考えるのか、あるいは女系の天皇をどう考えるのか、この議論っていうのは今後の議論だということになっているっていうのが、党としての公的な見解だというふうに、しっかり党からも聞いています」引用元動画 23分20秒頃から

国民民主党の山尾しおり氏が産経のインタビューで皇統問題について、榛葉さんや玉木さんは男系を尊重されているが、党としての公的な見解では、女性天皇も女系天皇もまだ議論の段階で、党からもそう聞いていると発言。山尾氏は先月、女系天皇をめぐるSNS投稿で玉木代表に注意されたばかりだが。 ---文字起こし--- 2025/6/2 産経インタビュー山「要するに榛葉さんや、あるいは玉木さんは、議員としては男系を多分尊重されているっていうことは発信されていらっしゃると思います。それはその通りだと思う。ただ一方、やっぱり国民民主党の党としての決定事項としては、私も何度も発言する前にも、入党する前にも、紙を確認しましたけれども、やはり有識者報告書で決まった三点について、国民民主党としてもしっかりと議論をするという紙はあります。ただ一方、じゃあ男系の女性天皇をどう考えるのか、あるいは女系の天皇をどう考えるのか、この議論っていうのは今後の議論だということになっているっていうのが、党としての公的な見解だというふうに、しっかり党からも聞いています」引用元動画 23分20秒頃から

maku

3,193,335 görüntüleme • 1 yıl önce

「麻生元総理は身内を皇族に入れるために、旧宮家養子案を推進している」という指摘旧宮家養子案は、2000年以上続いてきた男系による皇位継承を維持し、その正統性を支えるための「血統のバックアップ」という考え方であり、制度として合理性があります特に、大正天皇以降、側室制度が廃止され、皇族数も減少した現在では、天皇陛下の直系の皇族だけで将来にわたり安定的な皇位継承を維持していくことに不安が残りますそうした状況を踏まえると、男系の血統を維持するための選択肢として、旧宮家養子案の必要性は以前より高まっていると考えます一方で、麻生元総理や竹田さんなど、養子案を推進する立場の親族が制度の対象となり得ることから、ご本人の意図とは関係なく、「身内を皇族に入れたいのではないか」といった疑念を持たれやすい構造になっているのも事実。これは国民の納得度に負の影響をもたらしますだからこそ、私は男系を維持することを前提に、まずは女性天皇を認め、さらに直系優先の原則を明確にすることが重要だと考えていますつまり、将来、男系の女性皇族(例えば、愛子様)と旧宮家の男子(例えば、麻生元総理の親戚)がともに皇位継承資格を持つ場合には、天皇陛下の直系にあたる女性天皇を優先する制度設計ですそうすることで、「旧宮家を皇位につけるための制度ではなく、あくまで男系を維持するための血統のバックアップである」ということがより明確になり、国民の理解も得やすくなるのではないでしょうか

「麻生元総理は身内を皇族に入れるために、旧宮家養子案を推進している」という指摘旧宮家養子案は、2000年以上続いてきた男系による皇位継承を維持し、その正統性を支えるための「血統のバックアップ」という考え方であり、制度として合理性があります特に、大正天皇以降、側室制度が廃止され、皇族数も減少した現在では、天皇陛下の直系の皇族だけで将来にわたり安定的な皇位継承を維持していくことに不安が残りますそうした状況を踏まえると、男系の血統を維持するための選択肢として、旧宮家養子案の必要性は以前より高まっていると考えます一方で、麻生元総理や竹田さんなど、養子案を推進する立場の親族が制度の対象となり得ることから、ご本人の意図とは関係なく、「身内を皇族に入れたいのではないか」といった疑念を持たれやすい構造になっているのも事実。これは国民の納得度に負の影響をもたらしますだからこそ、私は男系を維持することを前提に、まずは女性天皇を認め、さらに直系優先の原則を明確にすることが重要だと考えていますつまり、将来、男系の女性皇族(例えば、愛子様)と旧宮家の男子(例えば、麻生元総理の親戚)がともに皇位継承資格を持つ場合には、天皇陛下の直系にあたる女性天皇を優先する制度設計ですそうすることで、「旧宮家を皇位につけるための制度ではなく、あくまで男系を維持するための血統のバックアップである」ということがより明確になり、国民の理解も得やすくなるのではないでしょうか

木幡涼真| NoBorder/REALVALUE STUDENTS

40,538 görüntüleme • 1 ay önce

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その1）「皇室典範の意思決定の進め方というのは、この法律だけの問題ではないと思うんです。国旗損壊罪や情報公開をめぐる問題、憲法改正など、そういった一連の政策と一体化しているのではないかと懸念しています。 4月29日の昭和の日の式典でも、天皇陛下に発言をさせない方向に持っていっているのではないか、と感じる場面がありました。昭和時代の歌を歌わせたり、当時の映像を流したりはするけれども、今の天皇陛下ご自身には発言をさせない。また、高市総理大臣が天皇陛下のもとへ、ほとんど内奏にも行っていないという話も聞いています。逆に言えば、天皇を昭和10年代のような存在にしておこうとする、そういう発想があるのではないか。そして、それがさまざまな政策と連動しているのではないか、と私は感じています。政治的な見方が過ぎると言われるかもしれませんが、そういう懸念を持っています。もう一つは、象徴天皇制そのものが、これによって壊れていくのではないかということです。象徴天皇制というのは、戦後の歴史の中で、天皇ご自身も努力を重ね、国民もそれを受け止めながら、「国民統合の象徴」としての新しい天皇像を、ともにつくり上げてきたものです。その積み重ねを、今、壊そうとしているのではないか。もっと簡単に言えば、近代日本をきちんと学んでいない人たちの天皇観、その怖さというものを、私はひしひしと感じています。

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その1）「皇室典範の意思決定の進め方というのは、この法律だけの問題ではないと思うんです。国旗損壊罪や情報公開をめぐる問題、憲法改正など、そういった一連の政策と一体化しているのではないかと懸念しています。 4月29日の昭和の日の式典でも、天皇陛下に発言をさせない方向に持っていっているのではないか、と感じる場面がありました。昭和時代の歌を歌わせたり、当時の映像を流したりはするけれども、今の天皇陛下ご自身には発言をさせない。また、高市総理大臣が天皇陛下のもとへ、ほとんど内奏にも行っていないという話も聞いています。逆に言えば、天皇を昭和10年代のような存在にしておこうとする、そういう発想があるのではないか。そして、それがさまざまな政策と連動しているのではないか、と私は感じています。政治的な見方が過ぎると言われるかもしれませんが、そういう懸念を持っています。もう一つは、象徴天皇制そのものが、これによって壊れていくのではないかということです。象徴天皇制というのは、戦後の歴史の中で、天皇ご自身も努力を重ね、国民もそれを受け止めながら、「国民統合の象徴」としての新しい天皇像を、ともにつくり上げてきたものです。その積み重ねを、今、壊そうとしているのではないか。もっと簡単に言えば、近代日本をきちんと学んでいない人たちの天皇観、その怖さというものを、私はひしひしと感じています。

hideko Wada

297,192 görüntüleme • 1 ay önce

【皇室典範改正について】日本維新の会共同代表藤田文武皇室典範改正に関する全体会議が終わりました。まず、旧宮家の男系男子を養子に迎える案については、15歳という年齢制限を設けることに反対である、という意見を申し上げました。理由は、年齢制限を設けることで選択肢の幅を狭めるだけでなく、当事者のリスクが高まる懸念があるためです。ネットメディア等による妨害や、海外からの影響工作のリスクは、年齢制限を設けることによって増大する可能性があります。こうしたリスクを慎重に勘案して制度設計を行うことは当然であり、制度ができた後には、当事者が安全かつ円滑に制度を活用できるよう、最大限の努力を行うことが立法府の務めです。その重大さを認識した上で、制度設計を進めるべきだと申し上げました。次に、女性皇族の婚姻後の身分保持についてです。次世代以降、原則としてすべての女性皇族が自動的に、婚姻後も皇族の身分を保持するという恒久的な制度は、皇室の歴史と整合的ではありません。また、立法府の総意取りまとめに記載された内容にも反するのではないか、という意見を申し上げました。したがって、女性皇族の婚姻後の身分保持については、対象者を現在の女性皇族に限定する、または期限を設けるべきだというのが、私たちの意見です。立法府の一員として、制度設計においては、原則と例外を履き違えてはならないと考えています。原則と例外を恒久的にひっくり返すことは、非常に重たい判断です。皇室の歴史と整合的でない改正を、軽々しく実施すべきではないのではないか、という疑義を呈しました。皇統の紊乱を招く可能性を最小化しながら、抑制的に制度設計を行うべきだというのが、私の意見です。 #日本維新の会

【皇室典範改正について】日本維新の会共同代表藤田文武皇室典範改正に関する全体会議が終わりました。まず、旧宮家の男系男子を養子に迎える案については、15歳という年齢制限を設けることに反対である、という意見を申し上げました。理由は、年齢制限を設けることで選択肢の幅を狭めるだけでなく、当事者のリスクが高まる懸念があるためです。ネットメディア等による妨害や、海外からの影響工作のリスクは、年齢制限を設けることによって増大する可能性があります。こうしたリスクを慎重に勘案して制度設計を行うことは当然であり、制度ができた後には、当事者が安全かつ円滑に制度を活用できるよう、最大限の努力を行うことが立法府の務めです。その重大さを認識した上で、制度設計を進めるべきだと申し上げました。次に、女性皇族の婚姻後の身分保持についてです。次世代以降、原則としてすべての女性皇族が自動的に、婚姻後も皇族の身分を保持するという恒久的な制度は、皇室の歴史と整合的ではありません。また、立法府の総意取りまとめに記載された内容にも反するのではないか、という意見を申し上げました。したがって、女性皇族の婚姻後の身分保持については、対象者を現在の女性皇族に限定する、または期限を設けるべきだというのが、私たちの意見です。立法府の一員として、制度設計においては、原則と例外を履き違えてはならないと考えています。原則と例外を恒久的にひっくり返すことは、非常に重たい判断です。皇室の歴史と整合的でない改正を、軽々しく実施すべきではないのではないか、という疑義を呈しました。皇統の紊乱を招く可能性を最小化しながら、抑制的に制度設計を行うべきだというのが、私の意見です。 #日本維新の会

日本維新の会

239,094 görüntüleme • 1 ay önce

安定的な皇位継承に関する全体会議を終えて #小林鷹之政調会長ぶら下がり会見(2026.5.15) ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣令和8年5月15日(金)、安定的な皇位継承に関する全体会議終了後、小林鷹之政調会長が自民党本部でぶら下がり会見を行いました。【質疑応答】 Q.フジテレビです。今日の皇室会議では中道改革連合からの見解も示されて各党からの考えが出揃ったところだと思いますが、今日の会議の内容と自民党としてどのような希望を出したかなど教えて下さい。 A.今日は冒頭前回から1ヶ月期間が与えられたわけですけれども中道改革連合の考え方が正式に表明をされまして、それに対する意見を含めて各党から意見の表明がなされて、最終的に森英介衆議院議長からは立法府の総意を来週以降できるだけ早いタイミングで立法府の総意としての取りまとめ案を示したいと言う発言があったのと、また森議長からは、この国会の中で、皇室典範の改正の実現に向けてやりたいと実現をしたいという締めの言葉がございましたので、一歩前進だというふうに受け止めています。自民党からは何を申し上げたかといいますと、まず、中道改革連合の笠浩史本部長から正式な意見表明がなされましたので、中道改革連合が意見をまとめられたことについては心から敬意を表するということを申し述べた上で、自民党としてはこれまでの考え方を説明させていただきました。つまり、皇統に属する旧11宮家の男系男子を養子として迎える案とまた、内親王・女王が婚姻後も皇族の身分を保持すると同時に配偶者と子には皇族の身分は認めないというこれまでの党として固まった考え方を申し述べた上で、この方向性で取りまとめをしていただきたいと言うことを申し添えました。また、強調させていただいたのは皇統に属しない方、配偶者と子に身分を認め得るという今回の中道改革連合の案につきましては歴史上前例がございませんし、男系の継承という皇室のあり方の本質に根幹に関わることですので、自由民主党としては容認し得ないと言うことを申し上げました。そのことを踏まえた上で、衆参の正副議長で取りまとめを行っていただきたいということそして、時期につきましては、来週にも全体会議を開いていただいて取りまとめていただきたいということを申し上げました私からは以上です。 Q.共同通信です。今言及のあった中道改革連合の見解に対する政調会長の初見を伺いたいのですが、女性皇族の配偶者とこどもの身分について、中道改革連合は附則の検討条項に定めることを求めていますが、今仰っていたようにそれを受け入れがたいという認識でしょうか。 A.今日はもう論点が全て出尽くしますし、議論も尽くされているので一つ一つ反論をする場、あるいは違いを表明する場ではなかったというふうに受け止めてますので、あくまで取りまとめに向けた最終的な考え方を述べる場だったので一つ一つ反論いたしませんけれども、その中道改革連合が附則に書くと言ってることについては自民党としては到底受けることはできないと考えています。 Q.朝日新聞です。先程、女系天皇につながり得るということで、女性皇族の配偶者・子への身分は認められないと仰ってましたが、報道各社の世論調査では女性天皇・女系天皇を容認する考えが大半を占めていると思います世論との乖離についてどのような考えでしょうか。 A.一つ一つの世論調査については、私自身受け止めて認識はしておりますけれども、先程申し上げた通り、皇室制度の根幹に本質に関わることでございますので、自由民主党としては受け入れることはできないということであります。小林鷹之

安定的な皇位継承に関する全体会議を終えて #小林鷹之政調会長ぶら下がり会見(2026.5.15) ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣令和8年5月15日(金)、安定的な皇位継承に関する全体会議終了後、小林鷹之政調会長が自民党本部でぶら下がり会見を行いました。【質疑応答】 Q.フジテレビです。今日の皇室会議では中道改革連合からの見解も示されて各党からの考えが出揃ったところだと思いますが、今日の会議の内容と自民党としてどのような希望を出したかなど教えて下さい。 A.今日は冒頭前回から1ヶ月期間が与えられたわけですけれども中道改革連合の考え方が正式に表明をされまして、それに対する意見を含めて各党から意見の表明がなされて、最終的に森英介衆議院議長からは立法府の総意を来週以降できるだけ早いタイミングで立法府の総意としての取りまとめ案を示したいと言う発言があったのと、また森議長からは、この国会の中で、皇室典範の改正の実現に向けてやりたいと実現をしたいという締めの言葉がございましたので、一歩前進だというふうに受け止めています。自民党からは何を申し上げたかといいますと、まず、中道改革連合の笠浩史本部長から正式な意見表明がなされましたので、中道改革連合が意見をまとめられたことについては心から敬意を表するということを申し述べた上で、自民党としてはこれまでの考え方を説明させていただきました。つまり、皇統に属する旧11宮家の男系男子を養子として迎える案とまた、内親王・女王が婚姻後も皇族の身分を保持すると同時に配偶者と子には皇族の身分は認めないというこれまでの党として固まった考え方を申し述べた上で、この方向性で取りまとめをしていただきたいと言うことを申し添えました。また、強調させていただいたのは皇統に属しない方、配偶者と子に身分を認め得るという今回の中道改革連合の案につきましては歴史上前例がございませんし、男系の継承という皇室のあり方の本質に根幹に関わることですので、自由民主党としては容認し得ないと言うことを申し上げました。そのことを踏まえた上で、衆参の正副議長で取りまとめを行っていただきたいということそして、時期につきましては、来週にも全体会議を開いていただいて取りまとめていただきたいということを申し上げました私からは以上です。 Q.共同通信です。今言及のあった中道改革連合の見解に対する政調会長の初見を伺いたいのですが、女性皇族の配偶者とこどもの身分について、中道改革連合は附則の検討条項に定めることを求めていますが、今仰っていたようにそれを受け入れがたいという認識でしょうか。 A.今日はもう論点が全て出尽くしますし、議論も尽くされているので一つ一つ反論をする場、あるいは違いを表明する場ではなかったというふうに受け止めてますので、あくまで取りまとめに向けた最終的な考え方を述べる場だったので一つ一つ反論いたしませんけれども、その中道改革連合が附則に書くと言ってることについては自民党としては到底受けることはできないと考えています。 Q.朝日新聞です。先程、女系天皇につながり得るということで、女性皇族の配偶者・子への身分は認められないと仰ってましたが、報道各社の世論調査では女性天皇・女系天皇を容認する考えが大半を占めていると思います世論との乖離についてどのような考えでしょうか。 A.一つ一つの世論調査については、私自身受け止めて認識はしておりますけれども、先程申し上げた通り、皇室制度の根幹に本質に関わることでございますので、自由民主党としては受け入れることはできないということであります。小林鷹之

自民党広報

35,422 görüntüleme • 3 ay önce

日本保守党・百田尚樹氏、素晴らしい。「今考えるべきは将来の皇統の安定継承を可能とする手立てでありそのための最小限の法改正です。皇統とは男系男子による継承。この原則が悠仁親王殿下の後の代にも揺らぐことないようにこれだけを私たちは考えるべき」「女性天皇が一般男性と結婚されお子様を設けられた時、必ずやお子様に皇族の身分を与えるべきだという意見が出てくるでしょう。私は断言します。絶対にそうした世論を形成しようと図る人、組織・団体が現れます。いわく人権問題だ、人道上おかしい、これは女性差別である、その世論に負ければ2000年の歴史に例のなかったことが起きる恐れがあるのです。皇族の血統にない男性が皇族になる。これは長い日本の歴史上一例もないことです。そのお子様が皇位継承者となり万が一皇位を継げばいわゆる女系天皇が誕生するわけですが、この瞬間万世一系の皇統は途絶えます。王朝が変わることを意味します。いいですか皆さん、戦後の誤った教育のせいで多くの日本人が我が国の国体である天皇、また皇統のなんたるかを知らずにいます。そういう中で2000年の歴史を安易に変えていいのでしょうか？」

日本保守党・百田尚樹氏、素晴らしい。「今考えるべきは将来の皇統の安定継承を可能とする手立てでありそのための最小限の法改正です。皇統とは男系男子による継承。この原則が悠仁親王殿下の後の代にも揺らぐことないようにこれだけを私たちは考えるべき」「女性天皇が一般男性と結婚されお子様を設けられた時、必ずやお子様に皇族の身分を与えるべきだという意見が出てくるでしょう。私は断言します。絶対にそうした世論を形成しようと図る人、組織・団体が現れます。いわく人権問題だ、人道上おかしい、これは女性差別である、その世論に負ければ2000年の歴史に例のなかったことが起きる恐れがあるのです。皇族の血統にない男性が皇族になる。これは長い日本の歴史上一例もないことです。そのお子様が皇位継承者となり万が一皇位を継げばいわゆる女系天皇が誕生するわけですが、この瞬間万世一系の皇統は途絶えます。王朝が変わることを意味します。いいですか皆さん、戦後の誤った教育のせいで多くの日本人が我が国の国体である天皇、また皇統のなんたるかを知らずにいます。そういう中で2000年の歴史を安易に変えていいのでしょうか？」

あーぁ

120,642 görüntüleme • 1 ay önce