Sensitive content

This media may contain sensitive content.

正在加载视频...

视频加载失败

《穿过薄雾的早晨》第二季 震撼上线 身处时代浪潮中,三人的背德故事残酷的现实和绝望的逼迫,是妹妹选择自我放弃沉沦于肉欲之中,还是是姐夫再进一步享受齐人之福..... #主页置顶加入全网最火AI短剧群组 #AI成人短剧📷

121,591 次观看 • 11 天前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

任剑涛最新演讲:皇帝制度为何卷土重来 任剑涛教授说,中国人不服输,这是个“优点”,但中国人太想赢了,常常让中国人“不顾事实”,心态容易扭曲,你强我想学你强,但我又学不像,咋办,就“逞口舌之利”..... 中国式现代化,到底是什么样的现代化,如果是制度现代化,那就要对执政者“限权”,但中国人却对权力给中国带来的所谓“现代化状态”感到兴奋。 他认为中国人心态有问题,而中国的现代化是假象,中国人只是处在一种“现代化状态”而已。 如果这个现代化并不是制度的现代化,只是所谓科技现代化,那么中国式现代化已经实现了,因为中国已经是全球第一制造大国了,但中国经济社会依然矛盾重重。 任剑涛教授还说,现代化是关乎每一个中国人的生活状态和未来发展,而不是我们之外的人给我们一个现代化成果。 任教授把“中国式现代化”重新定义了,不是领导说的那个现代化,而是人民福祉和每个人的自我实现。 他说,如果中国人意识不到这一点,那中国的现代化,就遥遥无期。 任教授还在说,只是更隐晦了,但懂的自然懂。 他把中国人“不服输”说成“优点”。实际上中国人的“不服输”并不是优点,而是缺点,中国人嘴硬,逞口舌之快,罔顾事实,对制度不反思不认错,什么狗屁优点,就是缺点,接下来他又谈到了鲁迅,谈到呵Q,谈到中国人的“精神胜利法”。 他认为中国式现代化不能大而化之,不能是“中国梦”那样的虚幻目标,而是个人福祉和个体幸福,否则,根本不是现代化。 任教授还指出,中国社会发展到今天,中国人居然还盼望一个英雄人物(伟大领袖)来拯救一切 ,而不是靠制度建设(法律统治)来拯救国家民族,说明中国人太弱智,社会文明程度太低。 他说,日本德国的教训,现代化发展很好,结果走歪了,放纵一个“领袖人物”。 任教授还说,6亿人月收入1000,9亿人月收入2000,这就是文明差异,文明是有高下的,西方文明就是比中华文明先发。 任教授承认,国家命运是多数人的选择,中国向何处去,是大多数中国人自己决定。 中国现代转型不成功,不能诿过于人。“日本人坏,英国人坏,美国人坏......而因为我们中国人是好人,所以我们倒了霉”,这就是中国人给自己“找的理由”。 感脚任教授再这样下去,可能会有大麻烦了。

Leva

336,903 次观看 • 4 个月前

刘军宁谈集体主义/中国人是世界上最喜欢滥用“我们”的。凡是该说“我”的地方,中国人从来都说“我们”;凡是不敢说“我”的地方,也都说“我们”;甚至连许多自己从未参与过的事情,也说是“我们”干的。一切“我”的要求只敢用“我们”的名义来表达。中国人只敢大声说“我们”,从不敢大声说“我”。 在顺民政治文化的阴霾之下,“我”始终无法从“我们”中凸现出来, “我们”是顺民的语法避难所。但是,“我们”代表不了“我”,更埋没不了“我”!深究“我们”的背后,人们不难发现是“集体主义”一直在作祟。 作为与个人主义根本对立的道德学说,集体主义认为:人的本性是由社会决定的,个人隶属于集体,集体高于个人之上,个人的需求和目标应该服从集体的需要,并且个人应随时准备为集体牺牲个人的需要和目标。 集体主义把国家和政权当作个人的主宰,高于并脱离于它的个体成员。集体主义要求个人放弃自己的独立思考,依赖于更高的道德权威;放弃自己的行动自由,听命于更高的政治权威;放弃自己的追求,服从于他人的追求。 集体主义认定,个人是集体的附庸,绝对的道德权威和无限的权力属于集体。个人没有独立于集体之外的任何意义和价值。 在一个典型的集体主义社会,个人的价值和社会地位是由其出身、所属阶级、性别等非个人因素决定的。个人无权对自己的生存负责,国家则声称要承担对个人的全部责任。 法律和社会文化都优先保障集体的权益而非个人的权益。个人被要求去牺牲自身的利益服从集体的利益,只能唯有权势者之命是从;个人不应表达不同于集体的官方观点,否则会受到社会舆论乃至权力的制裁。 在决策方面强调完全一致,集体主义不允许暴露个人之间的纷争,严禁个人出风头;社会风气是强调特权,而非每个人的平等权利。集体主义作为一种道德原则,在处理个人利益与社会整体利益时,主张个人利益首先服从社会整体利益。 集体主义是一种“螺丝钉”哲学。它要求在个人和集体的关系中,把集体的利益摆在第一位,个人的利益服从集体的利益。集体主义不仅是一种道德学说,而且也蕴含着特定的政治和经济主张。 集体主义认为政治的核心是权力,尤其是对权力的争夺,个人主义认为政治应当是关于个人自由与选择的政治;集体主义认为,国家应当垄断一切土地和生产资料,并通过命令组织生产、分配和交换。 计划经济是集体主义的经济体现。集体主义在二十世纪盛行的一个重要“理由”,就是集体主义是一种超越个人私利的后个人主义的一种现代新思想。 然而,集体主义不仅不是现代的、先进的思想,而是一种原始的、落后的、甚至是野蛮的思想。集体主义并不是像通常所认定的那样是对利己主义的否定,它只是对一部分人的自利的否定,同时也是对另一部分人的私利的伸张,即集体的自私的肯定。集体主义并非与自私自利相对立。 在另一方面,一个反集体主义者,即一个个人主义者可以同时是一个利他主义者。在集体主义所蕴藏的政治思维和实践中,集体的决策将被大大简化。这时,集体变成了一个人格,一个是所有人化身的超级个人。 个人被认为没有认清自身利益的能力和特权,个人不明白自身的最大利益所在。只有那些扮演家长角色的统治者,才有高见之明,知道什么样的行动抉择和制度安排最有利于芸芸众生的最大利益。芸芸众生都是短视无知的,常常铸成错误。 因此,不能让他们为自己作“正确的”抉择,不能把他们的命运交给他们自己。如果说家长制是集体主义的传统形式的话,那么,极权主义则是集体主义的现代形式。这种现代的集体主义往往喜用“科学”来论证其自身的正当性。 它断定,个人的利益不是由个人的自由选择来确定的,而是由“科学的”、“客观的”(不以人们的意志为转移的)历史规律决定的,而且这种规律只被少数导师和领袖所掌握。计算利益的单位是抽象的“全人类”,而不是具体存在的个人。具体的个人是否有能力认识这种客观规律并不重要,只要肯听从导师们的“科学”教导就足矣。 同样,社会选择的不是依据个人的价值和逻辑,而是由少数导师和领袖们所揭示的“客观历史规律”。在二十世纪,集体主义成了极权主义最有蛊惑力的道德和政治工具。在二十世纪复活的集体主义,绝不是对个人主义的超越,而是对专制主义的回归,对极权主义的追求。 集体主义的最高形式,便是国家主义。国家的利益高于一切,国家(或者说统治者)的财产高于人民的生命。集体主义是“人民”的主义,个人主义才是“公民”的主义。 公民时代是大写的“我”从混沌的“我们”中凸现出来的时代。是多说“我”,少说“我们”的时代!

David Tsai/蔡慎坤

32,218 次观看 • 6 个月前