Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

系统合理化理论(system justification theory) 用社会科学解释:为什么底层社会跟弱势群体反而会主动维护对自己不公平和给自己造成痛苦的制度或社会系统?

10,211 просмотров • 2 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

剑桥大学应用数学博士、传染病流行病学专家Adam Kucharski任教于伦敦卫生与热带医学院(该校在公卫医学领域常年位居世界前三强)。 他说就算他也对一些科学领域感到陌生,但阴谋论者却比科学家还自信,还经常打着科学幌子散播伪科学的谬论。 社会科学也是这样:社会科学让许多人误以为没有门槛。 普通民众对社会科学误解比自然科学还要严重,他们以为没有经过专业训练的头脑轻而易举就能搞定社会科学领域的难题。如果给他们枪,他们甚至会毫不犹豫把社会科学领域工作者赶进集中营。 社会科学研究者(包括社会学家、政治学家、经济学家、历史学家、心理学家、犯罪学家、法学家等等)通常都有自己的系统性研究方法,他们围绕一个特定事实的争论,绝不是普通网友拍脑袋灵机一动就能抖机灵的。 社会科学研究者们在探讨什么是事实的时候,不仅要经过严密的求证和论证过程,还要接受同行质疑和挑战。这些都不是普通社会大众可以驾驭的领域。 普通网民看到什么、听到什么就一口咬定就是什么,这就形成了他们脑中的“事实”。对于社会科学研究来说,这是非常不专业、非常不可靠的事情,未经求证和论证的事情跟“事实”毫无关系。 比如你从简中圈社交媒体看到网络资料,社会科学研究者一样可以查到(他们信息检索和查证能力远超普通人),为什么他们不取信于社交媒体流传的资料呢?因为他们需要多方查证,他们会建立证据的等级体系,他们会优先选择可信度更高、最接近原始语境的信息来源,而不是一些人道听途说。 做一项社会研究和调查通常要耗费巨大心力和很长时间,绝对不是普通网友在社交媒体上动动手指就获得“真相”、就完全掌握“事实”了。 在信息源不可靠、没有研究能力、又没有多方调查取证的情况下,你凭什么觉得你在推特上动动手指就比社会科学专业人士得出更可靠的结论?你这么聪明、社会科学又跟小儿科一样,那你怎么不去国际顶级期刊一口气发几万篇论文呢?

Ignatius Lee

12,641 просмотров • 9 месяцев назад

逻辑学的核心在于检验事物真伪,培养理性思维能力。心理学则分为两面:真正的心理学强调个体感受的正当性,揭示环境对心理的影响(如居住条件、社会压力等外部因素),引导人看清问题本质;而现实中常见的多是被商业化的工具化心理学,侧重个体适应而非环境改善。正规心理学研究旨在促进心理健康,帮助人们建立更平衡的生活认知。 真正的心理学是觉醒学 / 批判工具 - 承认个体痛苦的正当性(你的抑郁、愤怒、迷茫不是你矫情,是真实信号) - 指向外部原因(家庭、社会结构、权力关系、系统性压迫) - 可能导向反抗、退出、重新定义人生,甚至政治觉醒 2. 但在中国主流传播的“心理学”被阉割成了心理按摩学 / 社畜维修指南 / 正能量鸡汤 - 目标:让你快速“调整心态”、继续干活、别闹情绪、感恩老板/体制 - 手法:把所有问题归因于**你自己不够积极、不够坚强、境界不够** - 结果:把环境造成的痛苦转化为个体道德缺陷,让人内耗、自责,而不是质疑环境 3. 为什么会这样?(阴谋论 vs. 现实解释混合版) - 阴谋论版:因为真正的心理学“太危险”“是禁忌”(和逻辑学并列),会让人长出“灵魂”或质疑宏大叙事,所以被悄无声息阉割 - 现实版: - 市场需求(大多数人要的是快速止痛,不是深度手术) - 平台算法推高情绪价值内容(正能量、治愈系变现更容易) - 监管与社会氛围(太尖锐的批判性内容容易被限流/下架) - 培训机构/自媒体生存逻辑(卖课、卖焦虑再卖解药)

老司机

13,128 просмотров • 3 месяцев назад