正在加载视频...

视频加载失败

経済評論家の山崎元さんは「生命保険はろくでもない業界」と言う。 畑の違う2人が、同じ場所に降りてきてる。 保険は保障だけ買えばいい。

376,579 次观看 • 2 个月前 •via X (Twitter)

2 条评论

ひろ 的头像
ひろ2 个月前

保険内容を理解していない保険セールスとは契約しない、契約者も社会保険制度を理解して不足分を生保保険等でカバーすればいいと感じる

ranran 的头像
ranran2 个月前

火災保険や地震保険ってどう思います?

相关视频

国保逃れが認定されると、違反していた時点まで遡って国民健康保険に加入となり、国民健康保険料の場合は最大2年、国民健康保険税の場合は最大3年まで遡って納付、それより前の期間は無保険になって医療費10割負担。厚生年金保険の期間は遡って国民年金に加入となり、最大2年まで遡って国民年金保険料を納付、それより前の期間は保険料を払えないので年金額は減らされたまま、らしいです。 ---文字起こし--- 2026/4/10 衆議院 厚生労働委員会 辰「まず健康保険の方から。この違法に加入していた場合、これ遡って保険資格の取り消しということになると思うんですよね。その場合、遡って資格を取り消される期間というのはどれぐらいなのか。 そして改めて遡って国民健康保険に入り直す必要があると思うんですね。その場合、遡って国民健康保険料、あるいは国民健康保険税というところもありますけれども。納められる期間はどれぐらいなのか。大臣、大事な問題なんで確認したいと思います」 上「日本年金機構による事業所調査により、健康保険・厚生年金保険への加入が適切でないことが確認された場合には、当該事業所に指導し、その資格を喪失させることになります。 その際、どの時点から加入が適切でなかったかについては、健康保険の被保険者資格を有さないことが客観的事実に基づき明らかになった時点まで遡ることが基本となります。個々の事案における実態を総合的に勘案し、個別に判断することになります。 また健康保険の被保険者資格を喪失した期間は、遡及して国民健康保険に加入していただくこととなりますが、これは保険料の賦課決定の期間制限との関係から、国民健康保険料の場合は最大2年、国民健康保険税の場合は最大3年まで遡って納めいただくことになります」 辰「これね例えば、これ国保逃れを10年前からやっていたという方の場合、10年前に遡って社会保険の資格は取り消されるということになるわけです。10年前に遡って国保に加入ということになるんですけども、納められる国民健康保険料は2年間なんです。 つまり、その前の8年間というのは保険料を納めていないという扱いになるわけなんですね。これね、保険料2年間遡って、最高額だったら200万円を超える保険料を負担することになるんですけども。 10年ちょろまかしていた、2年間保険料払いました、だけどそれより前の8年間というのは無保険の状態ですから。もしその8年間の間に医療を受けていた、あるいは高額医療を受けていたという場合は、これは10割負担ということになるわけですね。 これね、大変なことが起こると思いますよ。続けて年金、厚生年金の方ですね、これも大臣に確認したいと思います。どれぐらい遡って資格が喪失されるのか、保険料を国民年金にどれぐらい遡れるのか、いかがでしょうか」 上「厚生年金保険の被保険者資格を過去に遡って喪失した場合に、その期間は遡及して国民年金に加入していただくことになります。保険料の徴収権等の消滅時効との関係から、最大2年まで遡って国民年金保険料を納めていただくことになります」 辰「資格の喪失は、健康保険と同じで違法なことが分かったところまで遡る、10年やってたら10年まで遡るということなんですけども。この国民年金保険料についても遡って保険料を納めることができるのは、直近の2年間ということになるわけですね。 つまり、10年やってたけども2年間しか払えないということは、その前の8年間の保険料は払えないので、これは将来年金を受け取る時に、年金額が減らされたまま、亡くなるまで年金額は減らされたままということになるわけですね。永遠に年金額が減少するということになります。 つまりですね、今回の国保逃れというのが脱法ではなくて違法行為、これは答弁がありました。それだけではなくて、それをやっていた代償もですね、これ将来亡くなるまで続くということが分かりました。これ本当に重大なことだという風に思うんです」

maku

29,647 次观看 • 5 个月前

マジでぐうの音も出ない。これは全国民が見た方が良いひろゆき氏から日本の保険制度(主に延命治療)に正拳突きだ。少し長いけどパンチが効いたコメントを切り抜いたのでみてほしい。 ・スウェーデンやフランスやヨーロッパは割と国民皆保険なんですけど、高齢者の延命治療が保険の診療の対象じゃないんですよね。日本の場合胃瘻とかも保険で降りるんですけど、僕の知る限り胃瘻が保険で降りる国ってないんですよね。スウェーデンだともう65歳以上の場合だと入院してもしょうがないから薬は与えるけど、家で亡くなっていただくという形で、国民皆保険が悪いのではなく、延命治療が保険診療の報酬で払われている状況の範囲の問題。 ・当たり前を変えていく、ってやらなきゃいけない。フランスの場合99%は国営なんでお金を稼ぐ必要がないんですよ。日本で病院を運営しようとすると、ベット並べて、ボケちゃた人をベットの上に置いておけば10年間「チャリンチャリン」じゃないですか。経営者としてはベットを埋めてくれる人で何も起こさない、寝たきりの人を一杯入れた方が安全だよねって経営上そうせざる得ないって民間が多いのが問題。 ・高齢者が疎まれるって言い方よくないと思ってて、別に〝ご自身の治療費を自分で出します、なので長生きします〟ってのは全然いいと思うんですよ。ただ「働いてなくてお金ありません、でも長生きはしたいです、だからその医療費を若い人達が払って下さい」ってのは違うんじゃないの?って。長生きが疎まれるわけではないんですよ。治療費をご自身で払っている高齢者は全然いいと思うんですよ。そこちゃんと分けないで高齢者の生きてる人たちがみんな疎まれる社会みたいな言い方は良くないと思う。 ・延命治療を一回やってしまうともう止める事ができない。要は延命治療を止めて時点で死ぬじゃないですか。色々バタバタしてる中で〝こうゆう病状で延命治療しますか?しませんか?〟って言ったらはい/いいえって取り敢えず〝はい〟ってなっちゃうんです。でも自腹ですってなったら望まない人はもっと多いと思うんですよね。要は大した金額も掛からないから、〝じゃあ取り敢えず今はお願いします、後で考えます〟で後で考えるはないんですよ。一回延命治療をした以上、止めてください=この人を殺しますになっちゃうから延命する時に〝お金掛かりますけど払いますか?〟って確認して〝払う〟って覚悟がある人は延命するって形に変えないといけない。だから延命治療の保険診療を変えちゃえばいいと思うんですけどね。 フルバージョン 〉【延命治療】自腹に?なぜ保険診療を?日本人は病院が好きすぎる?国民皆保険って制度が悪い?

髙橋/闇を暴く人

5,265,001 次观看 • 2 年前