Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

苹果发布了有史以来最丑的iPhone。但是你不用怀疑她的大卖,因为之前的问题, 从来不是卖不动,而是卖得太像。几代 iPhone 同质化严重,“丑陋的美”也照样能卖。结果就是全球 15 亿部 iPhone,有 3亿多四年没换过机。 按照中国区别性炫耀审美观点市场增量是全资本市场最关注的,简单粗暴工业风Pro Max肯定大卖,iPhone 17 Air下月开售中国肯定额外惊喜。 未来看Ai合作窗口是否真正打开。作为24亿苹果生态产品的消费级入口,硬件换机周期还能托底,但如果没有 AI 合作,苹果的未来增长就只是“把旧壳卖新价”。

519,451 views • 11 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

户子(户晨风)看到苹果的折叠屏,会不会一口老血喷出来啊?🤣(付当年户子谈折叠屏的视频) 🔥楼主点评:户子曾经说过,如果真有一天苹果推出折叠屏,那只能说明一个问题——不是折痕消失了,而是苹果这家公司不行了,已经到了不得不靠折叠屏搞噱头的地步。 当年这句话听起来多少有点绝对,但如今苹果真的把折叠屏拿出来了,多少让人有一种“户子一语成谶”的感觉。🤣 当然,苹果推出折叠屏,并不能简单等同于“苹果不行了”。科技产品最终还是要看它能不能解决实际需求。折叠屏最大的优势是什么?无非就是在手机便携性的基础上,提供更大的显示面积。 问题也恰恰在这里:如果只是把普通手机屏幕折叠一下,展开之后比手机大一点,但性能、软件体验和生产力又比不上iPad,那消费者为什么要花更高的价格买它? 如果苹果真能把iPhone的移动体验、折叠屏的大尺寸显示,以及部分iPad级别的性能和生产力能力真正融合起来,那这个产品我认为还是有意义的。 但如果最后变成了“小屏手机性能一般、大屏又干不过iPad、价格还贵得离谱”,那折叠屏就很容易沦为一个昂贵的科技玩具。 所以真正值得观察的不是“苹果终于做折叠屏了”,而是苹果能不能证明:折叠屏不是为了追赶市场,而是苹果真的找到了这种形态不可替代的价值。 如果最终只是为了跟风,那确实值得问一句:苹果是在引领科技,还是也开始被市场推着走了? 🔥那么问题来了:苹果推出折叠屏,到底意味着苹果技术路线的一次重大突破,还是意味着它已经遇到了创新瓶颈,不得不开始追赶竞争对手?

罗翔~破幕推墙

13,017 views • 6 days ago

库克说 在美国,想开个模具工程师的会,可能凑不够人; 在中国?一个省能给你填满几个足球场。 这不是人多,而是这种“深度技能”,在中国是系统化、规模化、产业化的存在。 错了,库克偷换概念! 那些以为“职业培训做得好的中国”,其实背后最大的人才培训基地,是苹果本身。苹果直接用钱教会了一代中国工人怎样生产世界级产品。 苹果是中国最大的职业培训学校。 你知道苹果一年往中共国投多少钱吗? 不是几亿,也不是几十亿。 到2015年,苹果进入中国早期,苹果每年向中共国投入550亿美元。 每年,550亿。不是销售额,是实打实的投资。 大量资金流向中国工厂,其中很大一部分,用来培训中国的工人。 那,550亿美元,到底是什么概念? 查遍全球企业间对外投资,几乎没有第二家能和它相比。只能去找政府级别的对比。 比如美国最近几年非常高调的CHIPS Act。拜登政府说,这要让半导体制造业重返美国。所以四年投下530亿美元,分四年,合起来都没苹果一年投在中国多。 这么说,苹果每年对中国的投入,是美国所谓“芯片回归”计划的四倍。商务部长都说这是一次“世代理财级”的产业投资。而苹果,每年都在悄悄做这件事。 再拉长历史看,二战后美国援助欧洲的“马歇尔计划”,1948到1952年,一共在16个国家投入1300亿美元(折算成2015年币值)。 注意,马歇尔计划要救16个国家。 苹果做的是一年550亿美金全扎进中国,为共产党续命。 中共要的是什么? 是搞弱,搞乱,搞垮美国,搞垮西方。 这就是现实。

墓碑科技

271,495 views • 1 year ago

今天看到谷歌前CEO施密特的演讲,对 #AI 重要性的描述,让人深思,他提到接下来这十年 #AI 技术的发展,将会直接决定未来的一百年。 当年在互联网时代,我看一个创业项目,第一反应就是问:“你的市场有多大?” 因为互联网的生意,本质是“人”的生意:有多少人会用、他们愿意花多少钱。比如微信、抖音、亚马逊,逻辑都是一样的——抓住海量用户,然后想办法把用户价值变现。 但 #AI 时代不是这样。施密特说,#AI 像电、像火。它不是一个“消费产品”,而是一个“生产力工具”,能直接创造结果。这意味着,AI 的市场规模不能再用“用户数 × 客单价”去算,而是要看它能切入多少“工资盘子”。 拿 Coding 举例。全球程序员也就 3000 万人,听上去不算大。但这些人薪水都很高,总盘子大概 5000 亿美元。那 #AI 编程工具的价值,就是看它能不能分走这块 5000 亿的蛋糕。 比如:如果 AI Coding 工具能替代程序员 10% 的工作,那就是 500 亿美金的价值。如果替代 30%,就是 1500 亿美金。更极端一点,如果完全自动化,那可能就是整个产业格局的重写。 这就是为什么,哪怕程序员这个群体本身不大,#AI 编程依然会被资本市场极度看好。因为它直接对接的是“工资成本”,而工资就是最实打实的市场。 而且这套逻辑不只适用于编程。未来律师、医生、设计师、投行分析师……这些高薪群体,背后都是巨大的工资池。#AI 能切走多少,就意味着有多大市场。 所以在 #AI 时代,我看一个项目,不会再问“有多少用户”,而会先问:“它能帮谁省钱,能省多少钱?”因为 #AI 是硅基员工,真正的竞争对手不是别的互联网应用,而是“人类劳动力”。 从投资角度讲,最值得关注的赛道,就是那些工资盘子最大、而且工作内容高度标准化的行业。编程只是第一个爆点,接下来可能会是法律文书、金融研究、医疗诊断,甚至是制造业里的设计环节。 换句话说,#AI 投资逻辑已经从“用户经济”转向“劳动力经济”。谁能替代掉最多的人类工作,谁就能拿到最大的市场。从这个思路来探索 #AI 应用领域的创新,将会大有可为,寻找投资标的,也会更清晰。🧐

Rocky

240,589 views • 11 months ago