Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

补档,之前被投诉的原因是说有人举报未经本人同意。需要说明一下发推是经过猫老师同意的,但是FO的确不可以发所以已经撤档了,作为补偿会立刻补发投票第二名。如果造成不好的影响对猫老师和大家都说声抱歉,但如果有盗视频转发的那真的会全家遭遇不幸❤️ #Femboy #Sissy #伪娘 #TS

239,608 views • 1 month ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

总有人问,你在网络为那些不平的事情发声,对社会有贡献吗? 总有人问:“你在网络上为那些不平的事情发声,对社会真的有贡献吗?”每次听到这个问题,我都会沉默几秒。因为提出这个问题的人,往往认为真正的贡献应该是看得见、摸得着的:修建一座桥梁,发明一种技术,创造一家企业,或者直接帮助某一个人。而在网络上发声,在他们看来,不过是敲敲键盘、发表观点,既改变不了现实,也解决不了问题。 可我始终认为,一个社会的进步,从来不只是靠建设者,也同样需要记录者、观察者、质疑者和发声者。因为很多时候,真正可怕的不是不公本身,而是所有人都开始对不公习以为常。 回顾历史,我们会发现,许多推动社会进步的力量,最开始都只是一个人的一句话、一篇文章,甚至一次微弱的呐喊。在很多重大变革发生之前,总会有人先站出来指出问题的存在。也许他们无法立刻改变现实,甚至会遭遇误解、嘲笑和打压,但正是因为有人不断发问、不断追问、不断记录,后来的人才有机会看见问题、理解问题,并最终推动问题的解决。 有人说:“网上发声有什么用?该发生的还是会发生。”但事实上,如果没有人关注,没有人传播,没有人讨论,那么许多问题甚至不会进入公众视野。一个人的声音可能很小,一万个人的声音可能也未必能立刻改变现实,但如果所有人都选择沉默,那么现实永远不会改变。 网络时代最大的意义之一,就是让普通人第一次拥有了发声的机会。过去,只有少数人能够掌握话语权,而今天,一个普通人拿起手机,就可能让一件原本无人知晓的事情被全世界看见。这种力量,既伟大,也危险。伟大在于,它给了弱者表达的机会;危险在于,它也可能被情绪、谣言和偏见所裹挟。因此,真正有价值的发声,不是为了发泄情绪,不是为了博取流量,更不是为了站队和攻击,而是为了接近事实、守护公平。 很多人喜欢嘲笑“键盘侠”,认为网络发声都是毫无意义的空谈。但他们忽略了一个事实:任何现实行动,都必须先有思想上的觉醒。一个人之所以愿意去帮助别人,是因为他先意识到了别人的困境;一个社会之所以会推动改革,是因为越来越多的人开始意识到问题的存在。意识的形成,需要传播;传播的开始,往往来自于发声。 当然,我也承认,网络上的很多发声并没有产生实际效果。有些热点事件,热闹几天之后就被遗忘;有些不公现象,即使引发巨大关注,也未必能够得到彻底解决。面对这样的现实,很多人开始怀疑:既然结果不会改变,那发声还有意义吗? 我的答案依然是:有。 因为发声的价值,并不仅仅在于立刻改变结果。有时候,它的意义在于记录。有时候,它的意义在于陪伴。有时候,它的意义在于告诉那些身处困境的人:你不是一个人,你的遭遇没有被整个世界遗忘。 历史上有太多曾经被忽视、被掩盖、被否认的事情,正是因为有人坚持记录,才最终被世人所知。如果所有人都选择沉默,那么真相往往会比谎言消失得更快。一个社会最危险的状态,不是存在问题,而是再也没有人愿意讨论问题;不是没有不公,而是所有人都默认不公是正常的。 更重要的是,发声本身,也是在塑造我们自己。当一个人看到不公时选择沉默,第一次可能只是因为害怕,第二次可能是因为无奈,第三次可能就变成了习惯。久而久之,我们失去的,不只是表达的勇气,更是判断是非的能力。因为沉默是会让人麻木的,而麻木,才是一个社会最可怕的疾病。 当然,发声并不意味着自己永远正确。任何观点都可能存在局限,任何人都可能犯错。因此,真正负责任的发声,应该建立在事实、理性和同理心的基础之上。它不是情绪的宣泄,不是谣言的传播,不是为了赢得掌声,而是为了追求真相。我们可以愤怒,但不能被愤怒支配;我们可以质疑,但不能放弃求证;我们可以表达立场,但不能拒绝倾听。 总有人问:“你在网络上为那些不平的事情发声,对社会有贡献吗?” 也许,我的一篇文章、一条评论、一段视频,确实无法改变整个世界;也许,很多时候我的声音微不足道,甚至不会被人记住。但我仍然愿意发声。因为我相信,一个社会之所以能够不断向前,不是因为所有人都保持沉默,而是因为总有人愿意站出来说一句:“这件事不应该这样。” 如果有一天,我们面对不公不再愤怒,面对谎言不再追问,面对苦难不再关注,那么失去的将不仅仅是表达的权利,更是一个社会继续进步的希望。 所以,发声到底有没有贡献?也许答案不在于它改变了多少现实,而在于它让这个世界知道,仍然有人在乎公平,仍然有人追寻真相,仍然有人拒绝成为沉默的大多数。 💥辣么,你认为,在一个信息高度发达的时代,民众的发声究竟应该以“改变现实”为目标,还是仅仅以“拒绝沉默”为价值?

罗翔~破幕推墙

12,931 views • 3 months ago

有认识的朋友传给我,袁腾飞痛骂文昭的音频(在附件中)。袁老师请人给我转话,要求我闭嘴,不得再提到他。首先,我不知这段音频录制的时间和地点,听起来是在国内带团时录制的。也有可能是较早发生的,袁先生已不是当初的想法;也有可能是有人故意在两边挑唆,制造矛盾。但是我苦于没有渠道联系上袁老师,所以只好公开回应一下,希望袁老师能看到。既然直接骂我,那我还是需要把前因后果说明一下。 袁老师提到的,我曾经讲过的“袁腾飞应该移民了”,应该是指我2018年发表的一期影片——《英烈保护法》实施,梁宏达、袁腾飞们可以移民了(20180502第364期)。 那时候我处于自媒体早期的摸索阶段,袁腾飞、老梁、罗振宇、和高晓松都是我关注和模仿的对象,视各位为前辈引路人,所以话题也会不自觉地往各位身上联系。当时作为新人,的确也有傍着已成名的前辈蹭点热度的意图。 是不是因为我的言论真的会给别人带来困扰呢?当时的确考虑没有那么多。不只给袁老师带来过困扰,其实在自媒体生涯中,我也陆续给其他人制造过一些麻烦,甚至是很严重的麻烦。我反躬自省、也深以为疚,所以后来,随着频道的成长,在具体@到某人的时候,就会更加小心。 不过袁老师要求在下闭嘴,实在恕难从命。尽管我曾有不成熟的阶段,虑事不周,但毕竟经营的是一个新闻和时政类自媒体。凡事我都会从新闻价值为第一位出发,我很理解当事人有时并不想成为焦点,但因为是读者关心的话题,仍需追踪。这里无关乎个人好恶,是职业需要。 所以如果以后围绕袁先生继续有故事发生,只要是读者感兴趣的,我也认为有意义,也仍然会出节目谈论。只是方式会更成熟,体现善意,尽量不给当事人制造额外困扰。所以也感谢袁老师把情绪反馈给我。 但是由于我也有特殊标签,可能我一说到某人,中共就会猜测我和他是不是有联系了?对此我很遗憾,但不是我的问题。 我并不是严格意义的新闻工作者,是夹叙夹议的风格,但选题是跟着新闻事件走的。任何人当受关注到一定体量的时候,就会成为新闻角色。这是我们的社会角色之一,是我们避免不了的,袁腾飞老师避免不了、我也避免不了。哪怕有时我们希望成为“被遗忘的人”。 如果我以前的节目内容,给袁Sir的出国过程带来过一些困扰,我很遗憾。但好事多磨,终究有成。袁Sir终于得偿所愿,可喜可贺。祝袁腾飞老师在新环境生活顺心、事业红火! 至于袁先生所说,出去以后“拿枪毙了这帮人”。我就当作是一时气话,一笑了之。山高水长,也许终有相见的机会。如袁先生有需要帮助之处,也可私下托人告知,在下愿为赞襄。cheers

文昭談古論今

945,971 views • 26 days ago