Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

【裁判所で大麻"を吸う男】 ・薬物所持の罪で裁判に臨んでいた男は 「大麻合法化を世論に訴えたかった」

55,206 просмотров • 1 месяц назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

「無実だ」と 一審から言い続けた。 2018年、今西貴大さんは2歳の養女への傷害致死・強制わいせつ致傷・傷害の罪で逮捕・起訴された。 すべての罪を一貫して否認した。 裁判員裁判で傷害罪は無罪となったが、残りの罪で懲役12年とされた。 医学鑑定は言った。 「交通事故に匹敵する外力なしに、あの傷はつけられない」 最高裁は全員一致で検察の上告を棄却した。 7年後、ようやく無罪が確定した。 大阪市。 「大阪2歳養女傷害致死冤罪事件」。 今西貴大さん(37歳)は2018年、当時2歳の養女に虐待を加えたとして傷害致死・強制わいせつ致傷・傷害の罪で逮捕・起訴された。本人は一貫して否認。裁判員裁判では傷害罪は無罪となったが、懲役12年の判決が下された。 今西さんはどんな状況に置かれたのか。 今西さんは語った。 「7年以上ものあいだ置かれていた被告人という立場から、ようやく解放されました。いまは、ほっとした気持ちで胸がいっぱいで、言葉も見つかりません」 7年以上、被告人だった。 一貫して「無実」と言い続けた。 何が問題だったのか。 高裁の判決は指摘した。 「頭にけがを残すことなく、交通事故に匹敵するほどの外力を加えることができるかどうかは、常識に照らして相当、疑問がある」 「被告人の供述や被害児の母親の証言を通じてみても、被告人が身体的虐待を加えていたことを示す事情は、見出せない」 医学的に「あの傷はつけられない」と言った。 証言からも、虐待の証拠は見出せなかった。 それでも、一審は懲役12年だった。 しかし、この事件には「もう一つの顔」がある。 2021年3月25日、大阪地裁(裁判員裁判)は懲役12年の有罪判決を下した。控訴審では医学的鑑定により今西さんの犯行ではありえないことが示され、結審とともに保釈。2024年11月28日、大阪高裁で逆転無罪を言い渡した。 一審の裁判員は、12年と判断した。 医学鑑定が「ありえない」と示した。 高裁でようやく、無罪になった。 今西さんは語った。 「人質司法や冤罪が多くの人生を破壊している」 自らの体験を生かして弁護士を目指していると語った。 「人質司法が、多くの人生を破壊している」 これは今西さんだけの言葉ではない。 🔴 最終判決 2026年3月3日付で、最高裁判所第三小法廷は検察側の上告を「全員一致」で棄却した。大阪高裁の逆転無罪判決が確定した。 一審で懲役12年、有罪とされた。 医学鑑定で「ありえない」と示された。 高裁で逆転無罪になった。 最高裁で全員一致で確定した。 それでも、7年以上かかった。 裁判員は医学の専門家ではない。 「虐待に見えた」という印象が、12年を生んだ。 今西さんが7年以上を失った間に 日本では何人の冤罪が生まれたのか。 あなたは、医学的に「ありえない」と示された犯行で7年以上被告人にされた今西さんの事件を通じて、この国の「人質司法」と「裁判員制度」に、何を思いますか。

Ajay Verma (アジャイ・ヴェルマ)

516,449 просмотров • 2 месяцев назад

【取り調べでの“罵倒”は犯罪?】“異例ずくめ”恫喝検事裁判 | ▼裁判の始まりが“異例” 検察や警察官といった公務員の犯罪を裁判にかける場合、本来は“検察の判断”で起訴が決まり、裁判が行われる 一方、今回は田渕被告が侮辱的な取り調べをしたとして、検察に告発したものの“検察は不起訴”にしたため、“付審判請求”という手続きに “付審判請求”は、検察の代わりに裁判所が判断して裁判を行うもの →検察による身内への不公平な判断を防ぐための制度 ▼通常は付審判請求で、裁判が行われることはほとんどない 過去50年間で1万9529件の請求があったが裁判に至ったのはわずか15件 →確率でいうと0.07%で非常に“珍しい裁判” 現職の検事が裁判にかけられるのは“史上初” ▼今回はなぜ裁判を行った? 大阪大学大学院 水谷規男教授 「今回、付審判請求で裁判に至った一番の決め手は、取り調べ状況が録音・録画されていたこと」 「これまでは、取り調べ時の対応について『言った・言わない』の水掛け論になるケースが多かったが、今回は実際の行為が客観的に明らかになっている」 大阪高裁は裁判の決定にあたりー 「(田渕被告の取り調べは)個人の資質や能力に起因するものではなく、捜査や取り調べの在り方について“組織として真剣に検討すべき”」と言及 →田渕被告の取り調べの様子は、録画などによって“可視化”され、上司にも報告されていた →今回の問題は田渕被告だけの責任ではなく、結果的に見過ごした“検察組織全体の問題”としてみるべきと“異例の指摘” 大阪大学大学院 水谷規男教授 「現職の検事による取り調べのあり方が法廷で争われ、国民に明らかになること、それ自体に意味がある。検察にとっては、取り調べのあり方を見直す機運につながるのでは」

報道ステーション+サタステ

34,927 просмотров • 1 месяц назад