Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

這才是歷史性的威脅:不是中國造出了更好的模型,而是中國讓「夠好」變得極其便宜。 當「夠好且便宜」成為企業的理性選擇,閉源模型主導的商業控制權結構就開始鬆動。連我都決定「投降」,下載了幾款中國的大模型,準備親自試試。

47,210 görüntüleme • 1 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

前Google執行長Eric Schmidt近日在哈佛的一場論壇上談到中美歐在AI發展上的結構性差異,他點出了很有趣的一點 Schmidt表示,中國雖然採取「開源模型」策略,讓DeepSeek、Qwen、Yi等大模型幾乎免費開放,大幅降低全球新創公司取得頂尖AI的門檻,但真要追上美國的「前沿模型」,例如GPT-4、Grok 4、Claude 3.5等,它需要的不是模型本身,而是背後動輒500億美元級別的超大規模數據中心與算力集群 所謂的「前沿模型」,失敗率極高、燒錢極兇猛,只有美國成熟的創投生態願意長期下注這類高風險遊戲。Schmidt表示目前中國的金融市場深度不足,無法像美國矽谷這樣輕鬆募集到這種天文數字的風險資本。同樣的問題亦發生在歐洲,因此它們在生成式AI領域明顯落後於美國 Schmidt的看法確是事實,但他忽略了中國經濟最獨特的一點——國家隊 雖然中國的民間創投市場不如美國,但有國家隊直接出手(不論是真項目或騙補貼)。根據CB Insights的數據,2023年至今中國政府及國企對AI領域的投資已超過150億美元,而且多數是不計短期回報的長期戰略布局 中國的獨特優勢在於它的人口,以及不用顧及人權與隱私地大量在各種場地使用與測試AI。中國的應用端落地極快商業化與海量場景,一旦開源模型夠用,就能迅速在教育、醫療、製造、電商等領域大規模部署,反而可能後來居上 最好的例子就是晶片。先進製程玩不過美國,中國就拼成熟製程,把成熟製程晶片的價格做到爛為止,還逐漸主導國際市場 Schmidt認為中國缺的是燒錢追「前沿模型」的金融土壤,但中國根本不打算跟美國拼最貴的那條賽道,而是用開源+國家隊資金+超快應用落地,走出完全不同的道路 論創新,我從不高估中國。但論「改良」別人的創新,我從不低估中國

歪。講堂 Y.Talkroom

27,250 görüntüleme • 8 ay önce

最近有人說: 「以色列承認索馬利蘭了,那台灣是不是也很有希望?」 我想提醒大家一件事: 台灣是不是國際法上的主權國家,不是政治問題,也不是有沒有宣布獨立的問題,而是台澎的法理地位問題。 這個影片簡單說明「承認」在國際法上的意義、以及《蒙特維多國家權利義務公約》四個國家特質的意義。 現在一堆國家也是承認PRC 政權政權想代表的中國主張「台灣是中國的領土」,這個承認也屬於政治上表態。 PRC政權它主張:ROC政權當年作為中國政府,替中國取得台澎主權,再依政府繼承原則,由 PRC政權繼承台澎領土。問題在於:台澎的領土主權,在國際法上至今仍是未定狀態。 各國對「台灣屬於中國」的表態,只是政治立場,不具有國際法上的效力。而且更重要的是:政府繼承根本還沒有完成,也不涉及台澎;中華民國政權也並沒有在法律上消滅或者取代、政府繼承尚未完成。 美國是國際政治上的大國,但美國不等於國際法。台澎主權「未定」,不是因為美國覺得未定,而是依照國際法,本來就未定。也正因為如此,即使是美國的立場,也不會動搖台澎的法理地位。而且幸好,美國長期對台的官方立場,一直都是:台澎主權懸而未決。 所以我身為法理建國論述的倡議者,會持續捍衛一個最基本的原則:台澎領土主權歸屬未定,不會因為任何國家的政治聲明而改變。

皮筋兒♡

22,021 görüntüleme • 7 ay önce