正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

钱学森：不是那时我们多有本事，而是制度好，发挥了科技人员的集体作用！集中力量办大事是社会主义制度优越性的最好体现✊✊

高高的山岗上

29,545 subscribers

23,438 次观看 • 1 年前 •via X (Twitter)

科学技术新闻政治教育

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

钱学森说，那时候制度好，上边支持，科学家尽力。社会主义制度，集中力量办大事。

钱学森说，那时候制度好，上边支持，科学家尽力。社会主义制度，集中力量办大事。

yanguoliusheng

29,252 次观看 • 6 个月前

很多年前，美国就清楚中国在稀土等领域具有优势，然而，过去了这么多年，美国在这些领域毫无作为，这是什么原因呢？我认为最核心和关键的原因是美国的制度没有中国的制度好，换言之，资本主义制度没有社会主义制度好！

很多年前，美国就清楚中国在稀土等领域具有优势，然而，过去了这么多年，美国在这些领域毫无作为，这是什么原因呢？我认为最核心和关键的原因是美国的制度没有中国的制度好，换言之，资本主义制度没有社会主义制度好！

夏一旦（Xiayidan）

15,810 次观看 • 11 个月前

共产党领导下的所谓的“社会主义”的优越性，究竟对谁优越？当然对官员优越，而不是对人民优越。公有制就是官员所有制。看一下分配比例就知道了。分配比例才是衡量一个社会制度对大多数人民是否有益的重要标准，千万不要给当权者的花言巧语骗了。

共产党领导下的所谓的“社会主义”的优越性，究竟对谁优越？当然对官员优越，而不是对人民优越。公有制就是官员所有制。看一下分配比例就知道了。分配比例才是衡量一个社会制度对大多数人民是否有益的重要标准，千万不要给当权者的花言巧语骗了。

Petrichor

16,874 次观看 • 8 个月前

刘军宁谈集体主义/中国人是世界上最喜欢滥用“我们”的。凡是该说“我”的地方，中国人从来都说“我们”；凡是不敢说“我”的地方，也都说“我们”；甚至连许多自己从未参与过的事情，也说是“我们”干的。一切“我”的要求只敢用“我们”的名义来表达。中国人只敢大声说“我们”，从不敢大声说“我”。在顺民政治文化的阴霾之下，“我”始终无法从“我们”中凸现出来， “我们”是顺民的语法避难所。但是，“我们”代表不了“我”，更埋没不了“我”！深究“我们”的背后，人们不难发现是“集体主义”一直在作祟。作为与个人主义根本对立的道德学说，集体主义认为：人的本性是由社会决定的，个人隶属于集体，集体高于个人之上，个人的需求和目标应该服从集体的需要，并且个人应随时准备为集体牺牲个人的需要和目标。集体主义把国家和政权当作个人的主宰，高于并脱离于它的个体成员。集体主义要求个人放弃自己的独立思考，依赖于更高的道德权威；放弃自己的行动自由，听命于更高的政治权威；放弃自己的追求，服从于他人的追求。集体主义认定，个人是集体的附庸，绝对的道德权威和无限的权力属于集体。个人没有独立于集体之外的任何意义和价值。在一个典型的集体主义社会，个人的价值和社会地位是由其出身、所属阶级、性别等非个人因素决定的。个人无权对自己的生存负责，国家则声称要承担对个人的全部责任。法律和社会文化都优先保障集体的权益而非个人的权益。个人被要求去牺牲自身的利益服从集体的利益，只能唯有权势者之命是从；个人不应表达不同于集体的官方观点，否则会受到社会舆论乃至权力的制裁。在决策方面强调完全一致，集体主义不允许暴露个人之间的纷争，严禁个人出风头；社会风气是强调特权，而非每个人的平等权利。集体主义作为一种道德原则，在处理个人利益与社会整体利益时，主张个人利益首先服从社会整体利益。集体主义是一种“螺丝钉”哲学。它要求在个人和集体的关系中，把集体的利益摆在第一位，个人的利益服从集体的利益。集体主义不仅是一种道德学说，而且也蕴含着特定的政治和经济主张。集体主义认为政治的核心是权力，尤其是对权力的争夺，个人主义认为政治应当是关于个人自由与选择的政治；集体主义认为，国家应当垄断一切土地和生产资料，并通过命令组织生产、分配和交换。计划经济是集体主义的经济体现。集体主义在二十世纪盛行的一个重要“理由”，就是集体主义是一种超越个人私利的后个人主义的一种现代新思想。然而，集体主义不仅不是现代的、先进的思想，而是一种原始的、落后的、甚至是野蛮的思想。集体主义并不是像通常所认定的那样是对利己主义的否定，它只是对一部分人的自利的否定，同时也是对另一部分人的私利的伸张，即集体的自私的肯定。集体主义并非与自私自利相对立。在另一方面，一个反集体主义者，即一个个人主义者可以同时是一个利他主义者。在集体主义所蕴藏的政治思维和实践中，集体的决策将被大大简化。这时，集体变成了一个人格，一个是所有人化身的超级个人。个人被认为没有认清自身利益的能力和特权，个人不明白自身的最大利益所在。只有那些扮演家长角色的统治者，才有高见之明，知道什么样的行动抉择和制度安排最有利于芸芸众生的最大利益。芸芸众生都是短视无知的，常常铸成错误。因此，不能让他们为自己作“正确的”抉择，不能把他们的命运交给他们自己。如果说家长制是集体主义的传统形式的话，那么，极权主义则是集体主义的现代形式。这种现代的集体主义往往喜用“科学”来论证其自身的正当性。它断定，个人的利益不是由个人的自由选择来确定的，而是由“科学的”、“客观的”（不以人们的意志为转移的）历史规律决定的，而且这种规律只被少数导师和领袖所掌握。计算利益的单位是抽象的“全人类”，而不是具体存在的个人。具体的个人是否有能力认识这种客观规律并不重要，只要肯听从导师们的“科学”教导就足矣。同样，社会选择的不是依据个人的价值和逻辑，而是由少数导师和领袖们所揭示的“客观历史规律”。在二十世纪，集体主义成了极权主义最有蛊惑力的道德和政治工具。在二十世纪复活的集体主义，绝不是对个人主义的超越，而是对专制主义的回归，对极权主义的追求。集体主义的最高形式，便是国家主义。国家的利益高于一切，国家（或者说统治者）的财产高于人民的生命。集体主义是“人民”的主义，个人主义才是“公民”的主义。公民时代是大写的“我”从混沌的“我们”中凸现出来的时代。是多说“我”，少说“我们”的时代！

刘军宁谈集体主义/中国人是世界上最喜欢滥用“我们”的。凡是该说“我”的地方，中国人从来都说“我们”；凡是不敢说“我”的地方，也都说“我们”；甚至连许多自己从未参与过的事情，也说是“我们”干的。一切“我”的要求只敢用“我们”的名义来表达。中国人只敢大声说“我们”，从不敢大声说“我”。在顺民政治文化的阴霾之下，“我”始终无法从“我们”中凸现出来， “我们”是顺民的语法避难所。但是，“我们”代表不了“我”，更埋没不了“我”！深究“我们”的背后，人们不难发现是“集体主义”一直在作祟。作为与个人主义根本对立的道德学说，集体主义认为：人的本性是由社会决定的，个人隶属于集体，集体高于个人之上，个人的需求和目标应该服从集体的需要，并且个人应随时准备为集体牺牲个人的需要和目标。集体主义把国家和政权当作个人的主宰，高于并脱离于它的个体成员。集体主义要求个人放弃自己的独立思考，依赖于更高的道德权威；放弃自己的行动自由，听命于更高的政治权威；放弃自己的追求，服从于他人的追求。集体主义认定，个人是集体的附庸，绝对的道德权威和无限的权力属于集体。个人没有独立于集体之外的任何意义和价值。在一个典型的集体主义社会，个人的价值和社会地位是由其出身、所属阶级、性别等非个人因素决定的。个人无权对自己的生存负责，国家则声称要承担对个人的全部责任。法律和社会文化都优先保障集体的权益而非个人的权益。个人被要求去牺牲自身的利益服从集体的利益，只能唯有权势者之命是从；个人不应表达不同于集体的官方观点，否则会受到社会舆论乃至权力的制裁。在决策方面强调完全一致，集体主义不允许暴露个人之间的纷争，严禁个人出风头；社会风气是强调特权，而非每个人的平等权利。集体主义作为一种道德原则，在处理个人利益与社会整体利益时，主张个人利益首先服从社会整体利益。集体主义是一种“螺丝钉”哲学。它要求在个人和集体的关系中，把集体的利益摆在第一位，个人的利益服从集体的利益。集体主义不仅是一种道德学说，而且也蕴含着特定的政治和经济主张。集体主义认为政治的核心是权力，尤其是对权力的争夺，个人主义认为政治应当是关于个人自由与选择的政治；集体主义认为，国家应当垄断一切土地和生产资料，并通过命令组织生产、分配和交换。计划经济是集体主义的经济体现。集体主义在二十世纪盛行的一个重要“理由”，就是集体主义是一种超越个人私利的后个人主义的一种现代新思想。然而，集体主义不仅不是现代的、先进的思想，而是一种原始的、落后的、甚至是野蛮的思想。集体主义并不是像通常所认定的那样是对利己主义的否定，它只是对一部分人的自利的否定，同时也是对另一部分人的私利的伸张，即集体的自私的肯定。集体主义并非与自私自利相对立。在另一方面，一个反集体主义者，即一个个人主义者可以同时是一个利他主义者。在集体主义所蕴藏的政治思维和实践中，集体的决策将被大大简化。这时，集体变成了一个人格，一个是所有人化身的超级个人。个人被认为没有认清自身利益的能力和特权，个人不明白自身的最大利益所在。只有那些扮演家长角色的统治者，才有高见之明，知道什么样的行动抉择和制度安排最有利于芸芸众生的最大利益。芸芸众生都是短视无知的，常常铸成错误。因此，不能让他们为自己作“正确的”抉择，不能把他们的命运交给他们自己。如果说家长制是集体主义的传统形式的话，那么，极权主义则是集体主义的现代形式。这种现代的集体主义往往喜用“科学”来论证其自身的正当性。它断定，个人的利益不是由个人的自由选择来确定的，而是由“科学的”、“客观的”（不以人们的意志为转移的）历史规律决定的，而且这种规律只被少数导师和领袖所掌握。计算利益的单位是抽象的“全人类”，而不是具体存在的个人。具体的个人是否有能力认识这种客观规律并不重要，只要肯听从导师们的“科学”教导就足矣。同样，社会选择的不是依据个人的价值和逻辑，而是由少数导师和领袖们所揭示的“客观历史规律”。在二十世纪，集体主义成了极权主义最有蛊惑力的道德和政治工具。在二十世纪复活的集体主义，绝不是对个人主义的超越，而是对专制主义的回归，对极权主义的追求。集体主义的最高形式，便是国家主义。国家的利益高于一切，国家（或者说统治者）的财产高于人民的生命。集体主义是“人民”的主义，个人主义才是“公民”的主义。公民时代是大写的“我”从混沌的“我们”中凸现出来的时代。是多说“我”，少说“我们”的时代！

David Tsai/蔡慎坤

32,296 次观看 • 8 个月前

👁️😎大过年的，日本参议院议员石平又狠狠砸了共匪一锤：不是我背叛了祖国，而是共匪集权政府背叛了我们！比如1989年6月4号，当时我们的祖国做的事情，当时就是彻底背叛了我们（人民）以前我们的年轻时代的梦想，某种意义上我在日本实现了。我觉得我在国会中发挥一个作用，倒不是说要跟中国人民为敌，而是说对共匪国霸权主义的共产主义体制，我们一定要提防。台湾的独立、台湾海峡的和平和安定，对亚洲具有决定性的意义。日本和台湾，我觉得应该是命运共同体。被北京制裁有什么回应？也就是笑一笑而已。喵评：石平先生说得好，努力推翻共匪这个邪恶的体制，我们共同努力💪🙏

👁️😎大过年的，日本参议院议员石平又狠狠砸了共匪一锤：不是我背叛了祖国，而是共匪集权政府背叛了我们！比如1989年6月4号，当时我们的祖国做的事情，当时就是彻底背叛了我们（人民）以前我们的年轻时代的梦想，某种意义上我在日本实现了。我觉得我在国会中发挥一个作用，倒不是说要跟中国人民为敌，而是说对共匪国霸权主义的共产主义体制，我们一定要提防。台湾的独立、台湾海峡的和平和安定，对亚洲具有决定性的意义。日本和台湾，我觉得应该是命运共同体。被北京制裁有什么回应？也就是笑一笑而已。喵评：石平先生说得好，努力推翻共匪这个邪恶的体制，我们共同努力💪🙏

淘喵先生

182,309 次观看 • 7 个月前

中共的体制就是要制造人为的不平等，要不然他们哪来的特权？不管是中共高层还是体制内的打工人，都要比体制外的人得到的更多资源，更好待遇，这是铁的事实。就是因为这些既得利益者才组成了中共的基本盘，他们才是维护现行体制的中坚力量。

中共的体制就是要制造人为的不平等，要不然他们哪来的特权？不管是中共高层还是体制内的打工人，都要比体制外的人得到的更多资源，更好待遇，这是铁的事实。就是因为这些既得利益者才组成了中共的基本盘，他们才是维护现行体制的中坚力量。

Qiuyao Mo

35,389 次观看 • 2 个月前

中国一群最有权的人和最有钱的人一起开会，商量如何提高我们普通人的生活——这就是中国体制的优越性👍🏻

中国一群最有权的人和最有钱的人一起开会，商量如何提高我们普通人的生活——这就是中国体制的优越性👍🏻

戎🐎少年

136,673 次观看 • 1 年前

中国共产党的领导、社会主义制度的优越性、人民的辛勤付出，造就了我们发展的奇迹。

中国共产党的领导、社会主义制度的优越性、人民的辛勤付出，造就了我们发展的奇迹。

凌波微步

40,318 次观看 • 9 个月前

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。

秦晖：如果历史有必然性，我们就不用努力了，正是因为它没有必然性，我们的努力才有意义。专制制度在历史中长期存在，这是事实。民主制度如果不能解决自身危机，那么在跟中国专制制度竞争过程中，很可能会失败。在自然界中也是高级形态沦为低级形态的概率更大。真正的问题是为什么高级的体制还能够成功。

RJ

113,159 次观看 • 9 个月前

内地一国企家属，显摆国企待遇好，什么东西都发，充分体现社会主义制度的优越性。

内地一国企家属，显摆国企待遇好，什么东西都发，充分体现社会主义制度的优越性。

作家崔成浩

49,489 次观看 • 2 个月前

是中国企业到越南就变好了还是越南的制度比中国好？这么有人性了？

是中国企业到越南就变好了还是越南的制度比中国好？这么有人性了？

老司机

189,857 次观看 • 3 年前

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。

向松祚讲硅谷科技巨头的企业文化：去中心化的企业环境，缺少官僚主义，没有森严的等级制度，实行弹性工作时间，甚至都不打卡上班。 David Tyfield曾经分析中国科技创新体制跟美国区别，最大不同就是中国科学体制也是高度中央集权体制。中国企业也形成了这种文化，普通人也想当然以为企业就该独裁。 Tyfield指出，科学创新实际上有赖于民主化的科学体制（即使没有民主政治环境，民主化的科学体制理论上也仍然可能），而中国这种举国体制反而是不利于科学创新的。现在中国主动投入了跟美国的科学竞赛，而且是中国不可能取得胜利的竞赛。这让人想起以前苏联跟美国的太空竞赛：美国从太空竞赛中获得了经济效益，苏联付出巨大代价却没有获得效益。中国现在也一样：对科技投资巨大，完全不计代价，也不在乎实际经济效益。苏联不一定是太空竞赛拖垮的，但中国一定会被科技竞赛拖垮。

Ignatius Lee

72,227 次观看 • 1 年前

以前日本人对中国人很宽容。因为那时候中国太弱了，弱到一眼看上去就像“需要被同情的人”。而现在不一样了。中国强大了，有钱了，存在感也越来越强了。但力量一旦出现，别人对你的容忍度反而会下降。因为：你的上升曲线，刚好就是别人的下滑曲线。你越强，别人越容易不安。尤其当一部分人开始表现出群体性的高调、嚣张、情绪化时，外部社会就会迅速形成新的集体印象。很多人以为这是“歧视突然变严重了”。其实很多时候，恰恰说明：你已经从“被忽视”，变成了“被认真对待”。世界从来不是按情绪运行的，而是按力量平衡运行的。所以很多事，未必是坏事。 😂

以前日本人对中国人很宽容。因为那时候中国太弱了，弱到一眼看上去就像“需要被同情的人”。而现在不一样了。中国强大了，有钱了，存在感也越来越强了。但力量一旦出现，别人对你的容忍度反而会下降。因为：你的上升曲线，刚好就是别人的下滑曲线。你越强，别人越容易不安。尤其当一部分人开始表现出群体性的高调、嚣张、情绪化时，外部社会就会迅速形成新的集体印象。很多人以为这是“歧视突然变严重了”。其实很多时候，恰恰说明：你已经从“被忽视”，变成了“被认真对待”。世界从来不是按情绪运行的，而是按力量平衡运行的。所以很多事，未必是坏事。 😂

日本大誠不動産·社长老石

59,973 次观看 • 3 个月前

学校开大会，一个红二代官员说：只要坚持党的领导，坚持社会主义制度，我们的生活就会越来越美好！一个学生问：那我们的呢？

学校开大会，一个红二代官员说：只要坚持党的领导，坚持社会主义制度，我们的生活就会越来越美好！一个学生问：那我们的呢？

李庆 Qing Li

103,140 次观看 • 3 年前

社会主义制度就是要全心全意为人民服务。人民群众不想自己垃圾分类，那就用科技来解决。现在，中国大陆境内已经完全无需垃圾分类了。因为，中国的科技落地应用已经解决了这个问题。这才科技应该做的事，科技要以人为本。

社会主义制度就是要全心全意为人民服务。人民群众不想自己垃圾分类，那就用科技来解决。现在，中国大陆境内已经完全无需垃圾分类了。因为，中国的科技落地应用已经解决了这个问题。这才科技应该做的事，科技要以人为本。

零敲牛皮糖537.7

13,129 次观看 • 7 个月前

制度设计的重要性，一下子就体现出来了。让人要为不道德、不守规则付出成本和代价的制度，就是好制度。

制度设计的重要性，一下子就体现出来了。让人要为不道德、不守规则付出成本和代价的制度，就是好制度。

李隽

257,644 次观看 • 2 年前

台湾中共同路人：民主制度只是一个噱头，让你觉得有选择权。民主真的要做好，需要大众都有很高的能力，但现实中大部分人都是大聪明。中共集权有利有弊，但用民主制度肯定完蛋，因为14亿人里大约10亿是大聪明！每个家庭家规都不同，不能用自家的家规去要求别家！制度本身不是问题，人民生活过得好不好才是问题！

台湾中共同路人：民主制度只是一个噱头，让你觉得有选择权。民主真的要做好，需要大众都有很高的能力，但现实中大部分人都是大聪明。中共集权有利有弊，但用民主制度肯定完蛋，因为14亿人里大约10亿是大聪明！每个家庭家规都不同，不能用自家的家规去要求别家！制度本身不是问题，人民生活过得好不好才是问题！

RJ

19,182 次观看 • 1 年前