Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

𝘈𝘍𝘖𝘓𝘈𝘉𝘐 𝘐𝘚 𝘌𝘌𝘕 𝘒𝘌𝘙𝘌𝘓 Jonathan Afolabi komt over van het Ierse Bohemian FC . ✍️ De Ierse aanvaller, met Nigeriaanse roots, kroonde zich dit seizoen tot topschutter in de Ierse hoogste klasse. ⚽️ 📝Alle info hier ⤵️ #AltijdEenKerel 🔴⚪️

kvkofficieel's profile picture

KV Kortrijk

38,438 subscribers

30,358 Aufrufe • vor 2 Jahren •via X (Twitter)

SportNachrichten & Politik#AltijdEenKerel
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

8 Kommentare

Profilbild von @irish_abroad@mastodon.ie
@[email protected]vor 2 Jahren

Congratulations on the move Jonathan! Best of luck in the new year in Belgium

Profilbild von Ronan
Ronanvor 2 Jahren

Goodbye johnny ❤️🖤

Profilbild von Bohemian Futsal
Bohemian Futsalvor 2 Jahren

All the best

Profilbild von Malchir
Malchirvor 2 Jahren

Leuk voor volgend seizoen in de middenmoot van 1B.

Profilbild von denis brien
denis brienvor 2 Jahren

Good luck young man

Profilbild von Verhamme Kevin
Verhamme Kevinvor 2 Jahren

Welcome 💪🔴⚪️

Profilbild von Hans Broucke
Hans Brouckevor 2 Jahren

Hold my beer

Profilbild von Tom
Tomvor 2 Jahren

Kujje niks beters tonen dan een klungelgoal in da filmpje?

Ähnliche Videos

𝗜𝗩𝗘𝗥 𝗙𝗢𝗦𝗦𝗨𝗠 𝗞𝗢𝗠𝗧 𝗡𝗔𝗔𝗥 𝗞𝗩𝗞 Iver Fossum komt definitief over FC Midtjylland en tekent een contract in het Guldensporenstadion tot juni 2026. 🇳🇴✍️ 📝 Lees alle info via de link ⬇️ #HelloIver #AltijdEenKerel 🔴⚪️
0:26

𝗜𝗩𝗘𝗥 𝗙𝗢𝗦𝗦𝗨𝗠 𝗞𝗢𝗠𝗧 𝗡𝗔𝗔𝗥 𝗞𝗩𝗞 Iver Fossum komt definitief over FC Midtjylland en tekent een contract in het Guldensporenstadion tot juni 2026. 🇳🇴✍️ 📝 Lees alle info via de link ⬇️ #HelloIver #AltijdEenKerel 🔴⚪️

KV Kortrijk

12,051 Aufrufe • vor 2 Jahren

De Ierse autoriteiten en de Garda zijn de controle over grote delen van Dublin kwijtgeraakt. De politie wordt door de protestdeelnemers door de straten achtervolgd en individuele agenten in uniform worden onmiddellijk fysiek aangevallen. De hele situatie laat de woede zien die zich onder de Ierse bevolking heeft opgebouwd. ◼️ Een tram, bussen en verschillende patrouillewagens zijn tot nu toe in vlammen opgegaan. Gedurende de nacht zullen de ‘ontvangstfaciliteiten’ en partijkantoren waarschijnlijk het middelpunt van de protesten worden. Het officiële beleid dat Ierland in een culturele prullenbak heeft veranderd, draagt ​​de exclusieve verantwoordelijkheid hiervoor en voor alle gevolgen ervan.
0:43

De Ierse autoriteiten en de Garda zijn de controle over grote delen van Dublin kwijtgeraakt. De politie wordt door de protestdeelnemers door de straten achtervolgd en individuele agenten in uniform worden onmiddellijk fysiek aangevallen. De hele situatie laat de woede zien die zich onder de Ierse bevolking heeft opgebouwd. ◼️ Een tram, bussen en verschillende patrouillewagens zijn tot nu toe in vlammen opgegaan. Gedurende de nacht zullen de ‘ontvangstfaciliteiten’ en partijkantoren waarschijnlijk het middelpunt van de protesten worden. Het officiële beleid dat Ierland in een culturele prullenbak heeft veranderd, draagt ​​de exclusieve verantwoordelijkheid hiervoor en voor alle gevolgen ervan.

CS

96,758 Aufrufe • vor 2 Jahren

𝗪𝗘𝗟𝗞𝗢𝗠 𝗧𝗛𝗨𝗜𝗦, 𝗕𝗥𝗘𝗖𝗛𝗧 Terug waar het allemaal begon. Brecht Dejaegere komt definitief over van Charlotte FC en tekent een contract bij KVK tot juni 2026. ❤️🤍 📝Alle info over deze transfer via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️
0:54

𝗪𝗘𝗟𝗞𝗢𝗠 𝗧𝗛𝗨𝗜𝗦, 𝗕𝗥𝗘𝗖𝗛𝗧 Terug waar het allemaal begon. Brecht Dejaegere komt definitief over van Charlotte FC en tekent een contract bij KVK tot juni 2026. ❤️🤍 📝Alle info over deze transfer via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️

KV Kortrijk

30,270 Aufrufe • vor 2 Jahren

𝗧𝗢𝗠𝗢𝗞𝗜 𝗜𝗦 𝗘𝗘𝗡 𝗞𝗘𝗥𝗘𝗟 🇯🇵 Tomoki Takamine komt definitief over van Kashiwa Reysol in eigen land en tekent een contract tot juni 2027. ✍️ 📝Alle info vind je via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️
0:22

𝗧𝗢𝗠𝗢𝗞𝗜 𝗜𝗦 𝗘𝗘𝗡 𝗞𝗘𝗥𝗘𝗟 🇯🇵 Tomoki Takamine komt definitief over van Kashiwa Reysol in eigen land en tekent een contract tot juni 2027. ✍️ 📝Alle info vind je via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️

KV Kortrijk

139,603 Aufrufe • vor 2 Jahren

𝗘𝗫𝗧𝗥𝗔 𝗦𝗣𝗜𝗧𝗦 𝗩𝗢𝗢𝗥 𝗞𝗩𝗞 Karol Czubak is de volgende versterking voor KVK! De Poolse spits tekent een contract in het Guldensporenstadion tot en met juni 2027. 🇵🇱✍️ 📝Lees alle info via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️
0:23

𝗘𝗫𝗧𝗥𝗔 𝗦𝗣𝗜𝗧𝗦 𝗩𝗢𝗢𝗥 𝗞𝗩𝗞 Karol Czubak is de volgende versterking voor KVK! De Poolse spits tekent een contract in het Guldensporenstadion tot en met juni 2027. 🇵🇱✍️ 📝Lees alle info via de link ⬇️ #KerelsStrijdenDoor 🔴⚪️

KV Kortrijk

36,754 Aufrufe • vor 1 Jahr

31/7/26 - Nobelprijswinnaar waarschuwde Fauci, mRNA bereikt foetus & eierstokken Vorig jaar klonk Nobelprijswinnaar Drew Weissman nog als de ultieme geruststeller. Vaccin-mRNA of de lipidenanopartikels? “Absoluut onmogelijk” dat die in het lichaam blijven of zich verspreiden. “Het RNA is binnen dagen weg.” “VIER JAAR EERDER, IN FEBRUARI 2021, MAILDE DEZELFDE WEISSMAN MET ANTHONY FAUCI. HIJ HAD “ENIGE ZORGEN” OVER DATA UIT ZIJN EIGEN LAB” Hoge dosis, zwangere muizen In zwangere muizen staken de mRNA-partikels de placenta over, belandden in de foetus en zetten daar virale eiwitten aan. In het vruchtwater volgde een immuunreactie. Bij niet-zwangere muizen hoopten de partikels zich op in baarmoeder en eierstokken. De eerste proeven gingen intraveneus en met doses die zo’n honderd keer hoger lagen dan een menselijke prik. Weissman wilde het daarom overdoen met een gewone intramusculaire injectie, precies zoals bij mensen. Hij had de FDA, Moderna, Pfizer/BioNTech en DARPA al ingelicht. “We wachten met publiceren tot die studies klaar zijn,” schreef hij. Fauci antwoordde diezelfde avond droogjes: interessant om te zien wat menselijke doses doen. Nog steeds zorgen Op 1 maart 2021 volgde het rapport over die intramusculaire proeven. “Hier de studies met menselijke dosis bij zwangere muizen. We hebben nog steeds enige zorg over de data,” mailde Weissman. En, alsof het erbij hoorde: felicitaties met de Dan David Prize. Fauci stuurde het rapport binnen het uur door naar John Mascola van het NIH Vaccine Research Center: “Laten we dit bespreken.” Mascola zette het door naar de top. Dat is de ironie in een notendop. Dezelfde man die later met stelligheid verklaarde dat verspreiding “absoluut onmogelijk” is, deelde in 2021 privé zijn eigen labzorgen met de hoogste baas van de Amerikaanse infectieziektebestrijding. De data verdwenen niet in een la, maar leidden tot overleg op het hoogste NIH-niveau. Met de vrijgave van het dagboek van Fauci is contrast scherp. Wetenschap die in het openbaar met absolute zekerheid spreekt, fluistert achter de schermen soms iets voorzichtiger. De documenten doken vorige week op in een dossier van senator Rand Paul, toevallig of niet te midden van Fauci’s prijsuitreikingen. “Op het vestje spugen” En Ernst Kuipers? Ernst is een flapdrol en een schandvlek voor de zorg en wetenschap! Bronnen: 1. artikel Maryanne Demasi met citaten uit de e-mails. 2. Documenten vrijgegeven door senator Rand Paul, inclusief de e-mails van 1 maart 2021. 3. Interview STAT met Drew Weissman over “absoluut onmogelijk”. 4. Review Weissman e.a. in Nature Reviews Drug Discovery (2018) over openstaande hordes van mRNA-technologie. 5. Franse studie uit 2013 over ophoping van lipidenanopartikels in eierstokken.
0:53

31/7/26 - Nobelprijswinnaar waarschuwde Fauci, mRNA bereikt foetus & eierstokken Vorig jaar klonk Nobelprijswinnaar Drew Weissman nog als de ultieme geruststeller. Vaccin-mRNA of de lipidenanopartikels? “Absoluut onmogelijk” dat die in het lichaam blijven of zich verspreiden. “Het RNA is binnen dagen weg.” “VIER JAAR EERDER, IN FEBRUARI 2021, MAILDE DEZELFDE WEISSMAN MET ANTHONY FAUCI. HIJ HAD “ENIGE ZORGEN” OVER DATA UIT ZIJN EIGEN LAB” Hoge dosis, zwangere muizen In zwangere muizen staken de mRNA-partikels de placenta over, belandden in de foetus en zetten daar virale eiwitten aan. In het vruchtwater volgde een immuunreactie. Bij niet-zwangere muizen hoopten de partikels zich op in baarmoeder en eierstokken. De eerste proeven gingen intraveneus en met doses die zo’n honderd keer hoger lagen dan een menselijke prik. Weissman wilde het daarom overdoen met een gewone intramusculaire injectie, precies zoals bij mensen. Hij had de FDA, Moderna, Pfizer/BioNTech en DARPA al ingelicht. “We wachten met publiceren tot die studies klaar zijn,” schreef hij. Fauci antwoordde diezelfde avond droogjes: interessant om te zien wat menselijke doses doen. Nog steeds zorgen Op 1 maart 2021 volgde het rapport over die intramusculaire proeven. “Hier de studies met menselijke dosis bij zwangere muizen. We hebben nog steeds enige zorg over de data,” mailde Weissman. En, alsof het erbij hoorde: felicitaties met de Dan David Prize. Fauci stuurde het rapport binnen het uur door naar John Mascola van het NIH Vaccine Research Center: “Laten we dit bespreken.” Mascola zette het door naar de top. Dat is de ironie in een notendop. Dezelfde man die later met stelligheid verklaarde dat verspreiding “absoluut onmogelijk” is, deelde in 2021 privé zijn eigen labzorgen met de hoogste baas van de Amerikaanse infectieziektebestrijding. De data verdwenen niet in een la, maar leidden tot overleg op het hoogste NIH-niveau. Met de vrijgave van het dagboek van Fauci is contrast scherp. Wetenschap die in het openbaar met absolute zekerheid spreekt, fluistert achter de schermen soms iets voorzichtiger. De documenten doken vorige week op in een dossier van senator Rand Paul, toevallig of niet te midden van Fauci’s prijsuitreikingen. “Op het vestje spugen” En Ernst Kuipers? Ernst is een flapdrol en een schandvlek voor de zorg en wetenschap! Bronnen: 1. artikel Maryanne Demasi met citaten uit de e-mails. 2. Documenten vrijgegeven door senator Rand Paul, inclusief de e-mails van 1 maart 2021. 3. Interview STAT met Drew Weissman over “absoluut onmogelijk”. 4. Review Weissman e.a. in Nature Reviews Drug Discovery (2018) over openstaande hordes van mRNA-technologie. 5. Franse studie uit 2013 over ophoping van lipidenanopartikels in eierstokken.

Denachtzuster(s)

13,423 Aufrufe • vor 1 Monat

Nergens wordt het failliet van het blinde geloof in de maakbare samenleving zo pijnlijk duidelijk als in het dramatische Stek Oost-project in Nederland. Helaas ook bij ons steeds meer het geval. Het extreemlinkse stadsbestuur van Amsterdam lanceerde daar een krankzinnig idee om asielzoekers van alle slag samen te laten wonen met studenten. Wat volgde, was jarenlang fysiek en seksueel geweld. Systematisch geminimaliseerd door links. Zelfs nadat de bom helemaal barstte door een reportage van het Nederlandse Pano. Tegen één dader werd al in 2018 een klacht wegens verkrachting ingediend. Daarna volgden nog meerdere gelijkaardige klachten. Pas in 2024 werd hij veroordeeld. Om het experiment niet in een slecht daglicht te plaatsen, werd dat door links onder de mat geveegd. "Het zijn alle mannen, ook de studenten maken zich schuldig" was steeds de uitleg. Diezelfde linkse politici willen het project vandaag gewoon voortzetten. Ze weigeren nog steeds te erkennen dat het geweld afkomstig was van asielzoekers, hoewel dat dus gewoon objectief vast te stellen is in dit geval. “Het komt van alle mannen”, luidt nog steeds het standaardantwoord (gek genoeg is dat dan niet stigmatiserend, terwijl het benoemen van concrete daders dat blijkbaar wel is). Als klap op de vuurpijl werd er een gemeenteraadscommissie over de verkrachtingen georganiseerd. Tijdens die bespreking sprak een links gemeenteraadslid steevast over “mannen met piemels” in plaats van "mannen". Nn naam van “inclusief taalgebruik”. Waarop andere linkse politici in lachen uitbarstten. En het een beschamende zitting werd. Je zou maar slachtoffer moeten zijn en dit zien. Ook bij ons steeds meer het geval. Wanneer ik in het parlement de simpele vraag stel of er onderzoek kan gedaan worden naar achtergronden van daders, krijg je meteen verenigd links op je dak. Bij Villa Politca lacht Goedele Devroy achteraf "dat ik het niet goed begrepen heb" (uiteraard zonder mogelijkheid tot repliek). Blind geloof in de maakbaarheid van de samenleving door een beperkt aantal politici en ongebreidelde macht van de overheid heeft een enorm ontwrichtend effect. Verenigd links is daar steeds meer van het padje af.
0:58

Nergens wordt het failliet van het blinde geloof in de maakbare samenleving zo pijnlijk duidelijk als in het dramatische Stek Oost-project in Nederland. Helaas ook bij ons steeds meer het geval. Het extreemlinkse stadsbestuur van Amsterdam lanceerde daar een krankzinnig idee om asielzoekers van alle slag samen te laten wonen met studenten. Wat volgde, was jarenlang fysiek en seksueel geweld. Systematisch geminimaliseerd door links. Zelfs nadat de bom helemaal barstte door een reportage van het Nederlandse Pano. Tegen één dader werd al in 2018 een klacht wegens verkrachting ingediend. Daarna volgden nog meerdere gelijkaardige klachten. Pas in 2024 werd hij veroordeeld. Om het experiment niet in een slecht daglicht te plaatsen, werd dat door links onder de mat geveegd. "Het zijn alle mannen, ook de studenten maken zich schuldig" was steeds de uitleg. Diezelfde linkse politici willen het project vandaag gewoon voortzetten. Ze weigeren nog steeds te erkennen dat het geweld afkomstig was van asielzoekers, hoewel dat dus gewoon objectief vast te stellen is in dit geval. “Het komt van alle mannen”, luidt nog steeds het standaardantwoord (gek genoeg is dat dan niet stigmatiserend, terwijl het benoemen van concrete daders dat blijkbaar wel is). Als klap op de vuurpijl werd er een gemeenteraadscommissie over de verkrachtingen georganiseerd. Tijdens die bespreking sprak een links gemeenteraadslid steevast over “mannen met piemels” in plaats van "mannen". Nn naam van “inclusief taalgebruik”. Waarop andere linkse politici in lachen uitbarstten. En het een beschamende zitting werd. Je zou maar slachtoffer moeten zijn en dit zien. Ook bij ons steeds meer het geval. Wanneer ik in het parlement de simpele vraag stel of er onderzoek kan gedaan worden naar achtergronden van daders, krijg je meteen verenigd links op je dak. Bij Villa Politca lacht Goedele Devroy achteraf "dat ik het niet goed begrepen heb" (uiteraard zonder mogelijkheid tot repliek). Blind geloof in de maakbaarheid van de samenleving door een beperkt aantal politici en ongebreidelde macht van de overheid heeft een enorm ontwrichtend effect. Verenigd links is daar steeds meer van het padje af.

Maurits Vande Reyde

26,933 Aufrufe • vor 6 Monaten

Onze D66-minister van OCW poseerde ostentatief op Instagram met vertegenwoordigers van een nóg ostentatievere islamitische studentenorganisatie. Het hele jaar door zijn deze studenten vooral retedruk met het uitdragen en opdringen van hun religieuze identiteit, plus de bijbehorende ideeën en eisen. Daar krijgen zij in dit fantastische tolerante land dan ook álle vrijheid voor. Die vrijheid is een groot goed! Daar staat tegenover dat óók de vrijheid moet blijven bestaan om kritiek te uiten. Wanneer echter uitgerekend dát stukje vrijheid wordt omgekat tot ‘haat’, leidt dit tot structurele censuur en discriminatie van critici. Dat islamisten dit frame gebruiken om critici te intimideren is al kwalijk genoeg. Dat een minister hetzelfde frame inzet tegen Kamerleden is ernstiger. Van een minister mag worden verwacht dat zij zich van zulke kwalificaties onthoudt. Het geheel komt bovendien weinig geloofwaardig over. Deze minister staat er immers niet om bekend wakker te liggen van de openlijke, aantoonbaar gepraktiseerde haat waarmee bepaalde andere groepen studenten worden geconfronteerd. Mevrouw gaf de meest fanatieke haters zélfs een kantoor op de campus waar zij tot voor kort de baas was. Kennelijk ondervindt La Letschert meer hinder van gefabuleerde fantoomhaat dan van keihard antisemitisme. Hier word ik op mijn beurt dan weer intens verdrietig van.
1:42

Onze D66-minister van OCW poseerde ostentatief op Instagram met vertegenwoordigers van een nóg ostentatievere islamitische studentenorganisatie. Het hele jaar door zijn deze studenten vooral retedruk met het uitdragen en opdringen van hun religieuze identiteit, plus de bijbehorende ideeën en eisen. Daar krijgen zij in dit fantastische tolerante land dan ook álle vrijheid voor. Die vrijheid is een groot goed! Daar staat tegenover dat óók de vrijheid moet blijven bestaan om kritiek te uiten. Wanneer echter uitgerekend dát stukje vrijheid wordt omgekat tot ‘haat’, leidt dit tot structurele censuur en discriminatie van critici. Dat islamisten dit frame gebruiken om critici te intimideren is al kwalijk genoeg. Dat een minister hetzelfde frame inzet tegen Kamerleden is ernstiger. Van een minister mag worden verwacht dat zij zich van zulke kwalificaties onthoudt. Het geheel komt bovendien weinig geloofwaardig over. Deze minister staat er immers niet om bekend wakker te liggen van de openlijke, aantoonbaar gepraktiseerde haat waarmee bepaalde andere groepen studenten worden geconfronteerd. Mevrouw gaf de meest fanatieke haters zélfs een kantoor op de campus waar zij tot voor kort de baas was. Kennelijk ondervindt La Letschert meer hinder van gefabuleerde fantoomhaat dan van keihard antisemitisme. Hier word ik op mijn beurt dan weer intens verdrietig van.

Een ex-woke docent

14,290 Aufrufe • vor 2 Monaten

Veel ophef over de vorm, maar laten we even objectief kijken: zijn de zorgen van deze man onterecht? Deze demonstranten maken zich overduidelijk grote zorgen over de omvolking van Nederland. Is dat terecht? Kort gezegd: Ja. Als we op dit traject zo doorgaan verliezen Nederlanders nog binnen 20-40 jaar hun land. Dan zijn Nederlanders dus een minderheid in eigen land. Dan zijn wij ons enige thuisland kwijt. Tegen de tijd dat de kleinkinderen van deze man volwassen zijn, hij is 22, dus dat zal zo rond 2080 zijn, zijn Nederlanders minder dan 15% van de bevolking. Het is inderdaad al bijna te laat. Er is een point of no return. En die komt steeds dichterbij. Ook ik maak mij daar ernstig zorgen over. En dat is als huidige trends zich voortzetten met de mensen die hier al zijn - zonder nieuwe instroom. Dat komt er dan nog eens bij. Het is volkomen normaal en zelfs een enorm gemiddelde mening om niet te willen dat jij je eigen thuisland verliest. Daar is niets extreems aan. Sterker nog, daar zijn talloze oorlogen over gevochten. Over alle duizenden jaren die we hebben van geschiedenis is dit de minst controversiële mening mogelijk. Dit is bijna gegraveerd in het menselijke DNA. Het tegenovergestelde is dan als volgt, het is extreem om miljoenen en miljoenen migranten hier naartoe te willen importeren om de inheemse bewoners te verplaatsen in hun eigen thuisland. En dan te verwachten dat de Nederlanders daar blij mee zijn en daar gewoon in meegaan. Dát is een extreme positie. Dus ja: zijn zorgen zijn volledig terecht.
0:22

Veel ophef over de vorm, maar laten we even objectief kijken: zijn de zorgen van deze man onterecht? Deze demonstranten maken zich overduidelijk grote zorgen over de omvolking van Nederland. Is dat terecht? Kort gezegd: Ja. Als we op dit traject zo doorgaan verliezen Nederlanders nog binnen 20-40 jaar hun land. Dan zijn Nederlanders dus een minderheid in eigen land. Dan zijn wij ons enige thuisland kwijt. Tegen de tijd dat de kleinkinderen van deze man volwassen zijn, hij is 22, dus dat zal zo rond 2080 zijn, zijn Nederlanders minder dan 15% van de bevolking. Het is inderdaad al bijna te laat. Er is een point of no return. En die komt steeds dichterbij. Ook ik maak mij daar ernstig zorgen over. En dat is als huidige trends zich voortzetten met de mensen die hier al zijn - zonder nieuwe instroom. Dat komt er dan nog eens bij. Het is volkomen normaal en zelfs een enorm gemiddelde mening om niet te willen dat jij je eigen thuisland verliest. Daar is niets extreems aan. Sterker nog, daar zijn talloze oorlogen over gevochten. Over alle duizenden jaren die we hebben van geschiedenis is dit de minst controversiële mening mogelijk. Dit is bijna gegraveerd in het menselijke DNA. Het tegenovergestelde is dan als volgt, het is extreem om miljoenen en miljoenen migranten hier naartoe te willen importeren om de inheemse bewoners te verplaatsen in hun eigen thuisland. En dan te verwachten dat de Nederlanders daar blij mee zijn en daar gewoon in meegaan. Dát is een extreme positie. Dus ja: zijn zorgen zijn volledig terecht.

Mees Wynants

98,198 Aufrufe • vor 11 Monaten

MARC VAN RANST IN CHATHAM HOUSE 2019 Voor wie de toespraak van Marc Van Ranst in Chatham House ( 2019 ) nog niet zou kennen : hier is deze toespraak waarin Marc haarfijn uitlegt hoe hij iedereen in 2009, met de Mexicaanse griep, bedonderd en belazerd heeft. Hij is er trots op. Hij lacht ermee. " One voice, one message " Vanaf dag 1 alle media aandacht opeisen en omnipresent zijn. Afspraken maken met de pers. Angst zaaien. Leugens verkopen. Nul eigen kennis. Alle info over genomen van anderen. Dit is exact wat Marc ook gedaan heeft toen de eerste gevallen van Sars-Cov2 ons land binnen sijpelden. Hij was er op dag 1 als de kippen bij om alle media aandacht naar zich toe te trekken en was constant omnipresent, ook bij de politiekers. " One voice, one message". De " one voice " was hij ( natuurlijk ). Dat hij elke dag, meermaals per dag alleen in een tv-studio zat, van de ene naar de andere tv-studio huppelde ( wat meer dan een full-time was ), er nooit tegensprekelijke debatten zijn geweest ( behalve 1x maal na verloop van langere tijd met JM Dedecker die hem toen netjes gefileerd heeft ) is omdat dit de voorwaarde was van Marc om elke dag op te draven en altijd beschikbaar te zijn. " One voice ", de zijne, was de enige stem die mocht gehoord worden. Marc dulde geen tegenspraak. Nog altijd niet trouwens. De pers heeft de voorwaarden van Marc nageleefd. Hij had de handen vrij. Hij kon zeggen wat hij wilde. Er was niemand die hem tegensprak. Enig bewijs van wat hij allemaal beweerde heeft hij nooit geleverd. Hij beperkte zich tot inhoudloze statements, zoals in 2009. Bedot en belazerd in 2009 en bedot en belazerd in 2020-2021-2022 tot op de dag van vandaag. Marc weet heel goed wat hij heeft gedaan. Het is daarom dat hij geen debat wil aangaan. Volledigheidshalve : in 2011 heeft de WHO toegegeven dat er in 2009 geen pandemie was geweest, dat niet voldaan was aan de voorwaarden van een pandemie. Nederland heeft toen 13 miljoen vaccins vernietigd, net zoals alle andere landen ( waarvan de precieze aantallen niet gekend zijn ). De eerste poging tot massavaccinatie van de voltallige bevolking gaat terug tot 2009.
23:33

MARC VAN RANST IN CHATHAM HOUSE 2019 Voor wie de toespraak van Marc Van Ranst in Chatham House ( 2019 ) nog niet zou kennen : hier is deze toespraak waarin Marc haarfijn uitlegt hoe hij iedereen in 2009, met de Mexicaanse griep, bedonderd en belazerd heeft. Hij is er trots op. Hij lacht ermee. " One voice, one message " Vanaf dag 1 alle media aandacht opeisen en omnipresent zijn. Afspraken maken met de pers. Angst zaaien. Leugens verkopen. Nul eigen kennis. Alle info over genomen van anderen. Dit is exact wat Marc ook gedaan heeft toen de eerste gevallen van Sars-Cov2 ons land binnen sijpelden. Hij was er op dag 1 als de kippen bij om alle media aandacht naar zich toe te trekken en was constant omnipresent, ook bij de politiekers. " One voice, one message". De " one voice " was hij ( natuurlijk ). Dat hij elke dag, meermaals per dag alleen in een tv-studio zat, van de ene naar de andere tv-studio huppelde ( wat meer dan een full-time was ), er nooit tegensprekelijke debatten zijn geweest ( behalve 1x maal na verloop van langere tijd met JM Dedecker die hem toen netjes gefileerd heeft ) is omdat dit de voorwaarde was van Marc om elke dag op te draven en altijd beschikbaar te zijn. " One voice ", de zijne, was de enige stem die mocht gehoord worden. Marc dulde geen tegenspraak. Nog altijd niet trouwens. De pers heeft de voorwaarden van Marc nageleefd. Hij had de handen vrij. Hij kon zeggen wat hij wilde. Er was niemand die hem tegensprak. Enig bewijs van wat hij allemaal beweerde heeft hij nooit geleverd. Hij beperkte zich tot inhoudloze statements, zoals in 2009. Bedot en belazerd in 2009 en bedot en belazerd in 2020-2021-2022 tot op de dag van vandaag. Marc weet heel goed wat hij heeft gedaan. Het is daarom dat hij geen debat wil aangaan. Volledigheidshalve : in 2011 heeft de WHO toegegeven dat er in 2009 geen pandemie was geweest, dat niet voldaan was aan de voorwaarden van een pandemie. Nederland heeft toen 13 miljoen vaccins vernietigd, net zoals alle andere landen ( waarvan de precieze aantallen niet gekend zijn ). De eerste poging tot massavaccinatie van de voltallige bevolking gaat terug tot 2009.

Carine Knapen

29,219 Aufrufe • vor 2 Jahren

Gisteravond richtten we een 'bedrijf' op, volledig gerund door AI agents. Ik liet zien hoe alle AI-medewerkers bij 'Relamebureau Eva' eigen rollen hebben, persoonlijkheden en expertise. Van accountmanager tot copywriter, ze communiceren met elkaar om échte taken uit te voeren. Om dit te demonstreren, lieten we het 'bureau' een marketingcampagne maken voor het nieuwe boek van Carry Slee, 'Noorderlicht'. Wat normaal dagen werk zou kosten, werd in 10 minuten gerealiseerd - inclusief doelgroepanalyse, campagnestrategie en visuals. De reactie van Carry was veelzeggend: een mix van verwondering en lichte bezorgdheid. Aan de ene kant zien we de enorme potentie: bedrijven kunnen efficiënter werken. De eerste HR-pakketten ontstaan waar je naast 'gewone' medewerkers ook AI-agents kunt toevoegen in het organogram. Dat leidt al tot kostenbesparingen en snellere innovatie. Ik gebruik het zelf voor mijn podcasts om in mijn eentje werk te doen waar voorheen meerdere mensen voor nodig waren. Maar er is natuurlijk ook een keerzijde die we niet kunnen negeren. Deze technologie heeft nu al impact op banen. De directeur van een reclamebureau vertelde me dat een klant van 290 naar 20 copywriters was gegaan door AI. Het fotografiebudget werd van 10 miljoen met 90% teruggeschroefd. De directeur van een Nederlandse verzekeraar vertelde me dat alle schadeclaims al uitbetaald worden door AI agents. Dit is geen sciencefiction meer - het gebeurt nu. Er zijn kanttekeningen. Zo is de kwaliteit van AI agents nog niet consistent genoeg qua kwaliteit om toe te passen in een professionele omgeving. Natuurlijk is het niet zeker dat AI zich blijft ontwikkelen in het huidige tempo. Misschien vlakt de groei af. En we hebben te maken met tekorten op de arbeidsmarkt. Maar, de techniek wordt elke dag beter. Ik denk dat we serieus rekening moeten houden met een scenario waarin deze technologie binnen 3 tot 5 jaar grote impact heeft op kenniswerk - juist op die goedbetaalde banen achter een scherm waar Silicon Valley op mikt. De vraag is hoe we hier dan als samenleving mee omgaan. Moeten we 'robotbelasting' invoeren zoals Bill Gates suggereert? Moeten we beroepen waar mensen met hun handen werken herwaarderen? En vooral: kunnen we deze transitie in goede banen leiden zonder het volledig aan de markt over te laten?
9:58

Gisteravond richtten we een 'bedrijf' op, volledig gerund door AI agents. Ik liet zien hoe alle AI-medewerkers bij 'Relamebureau Eva' eigen rollen hebben, persoonlijkheden en expertise. Van accountmanager tot copywriter, ze communiceren met elkaar om échte taken uit te voeren. Om dit te demonstreren, lieten we het 'bureau' een marketingcampagne maken voor het nieuwe boek van Carry Slee, 'Noorderlicht'. Wat normaal dagen werk zou kosten, werd in 10 minuten gerealiseerd - inclusief doelgroepanalyse, campagnestrategie en visuals. De reactie van Carry was veelzeggend: een mix van verwondering en lichte bezorgdheid. Aan de ene kant zien we de enorme potentie: bedrijven kunnen efficiënter werken. De eerste HR-pakketten ontstaan waar je naast 'gewone' medewerkers ook AI-agents kunt toevoegen in het organogram. Dat leidt al tot kostenbesparingen en snellere innovatie. Ik gebruik het zelf voor mijn podcasts om in mijn eentje werk te doen waar voorheen meerdere mensen voor nodig waren. Maar er is natuurlijk ook een keerzijde die we niet kunnen negeren. Deze technologie heeft nu al impact op banen. De directeur van een reclamebureau vertelde me dat een klant van 290 naar 20 copywriters was gegaan door AI. Het fotografiebudget werd van 10 miljoen met 90% teruggeschroefd. De directeur van een Nederlandse verzekeraar vertelde me dat alle schadeclaims al uitbetaald worden door AI agents. Dit is geen sciencefiction meer - het gebeurt nu. Er zijn kanttekeningen. Zo is de kwaliteit van AI agents nog niet consistent genoeg qua kwaliteit om toe te passen in een professionele omgeving. Natuurlijk is het niet zeker dat AI zich blijft ontwikkelen in het huidige tempo. Misschien vlakt de groei af. En we hebben te maken met tekorten op de arbeidsmarkt. Maar, de techniek wordt elke dag beter. Ik denk dat we serieus rekening moeten houden met een scenario waarin deze technologie binnen 3 tot 5 jaar grote impact heeft op kenniswerk - juist op die goedbetaalde banen achter een scherm waar Silicon Valley op mikt. De vraag is hoe we hier dan als samenleving mee omgaan. Moeten we 'robotbelasting' invoeren zoals Bill Gates suggereert? Moeten we beroepen waar mensen met hun handen werken herwaarderen? En vooral: kunnen we deze transitie in goede banen leiden zonder het volledig aan de markt over te laten?

Alexander Klöpping

97,742 Aufrufe • vor 1 Jahr

Nog eentje dan over de podcast De Spindoctors. Gisteren schreef ik een tweet over de uitstekende reactie van Raymond Mens, maar het laat me nog altijd niet los… Hieronder een veel uitgebreider fragment. Linksdraaiende progpruttelende Julia Wouters is een complete karikatuur van zichzelf én boegbeeld van de elite die al decennialang onze samenleving in de wurggreep houdt. De theatrale houding, de zwierende handen, het geaffecteerde spreken, de ingewikkelde mimiek: pure pseudo-intellectuele hysterie. Een vrouw nota bene die spindoctor was op topniveau, maar die zich gedraagt als een verwend kind van vijf, dat woest is omdat iemand haar speelgoed heeft geleend. Wouters beweert glashard dat Charlie Kirk rechten wilde afnemen van minderheden. Gevraagd naar een voorbeeld valt zij stil. De aanklacht zélf moet in haar wereldbeeld immers voldoende zijn. Vervolgens vlucht ze direct in emoties: “Ik voel dat in mijn lijf”. De absurditeit is stuitend: een persoonlijke sensatie wordt hier gepresenteerd als bewijslast dat iemand gevaarlijk zou zijn. Zo schuift Wouters haar beleving naar voren als vervanging van ieder redelijk argument. Ziekmakend! Vervolgens normaliseert mevrouw het idee dat mensen blij zijn dat Kirk met een gruwelijke moord het zwijgen werd opgelegd. Ze keurt het zogenaamd allemaal niet goed, maar framet de ronduit mensonterende reacties (“Rest in piss!”) wel als begrijpelijk. En dát is de kernlogica van de progressieve moraal: een onschuldige grap kan in het verrotte wokebrein gelden als een microagressie die tot complete razernij en regelrechte meltdowns leidt, terwijl macroagressies, zoals extase over een brute moord, kennelijk geoorloofd zijn, aangezien men zich nu eenmaal bedreigd voelde. Wanneer Wouters verder klem komt te zitten, weigert ze het gesprek. “We zitten hier niet in een debatclub,” zegt ze vol dedain. Dit is een bewuste strategie. Wederkerigheid wordt vervangen door diepe verontwaardiging en morele chantage. Het patroon: grote woorden, vage beschuldigingen, gevoelens als wapen en een tegenstander die zonder legitieme reden als vijandig wordt weggezet. Met deze lege pathologische progdrog hebben non-valeurs als Wouters de macht veroverd. Sinds 1968 zijn niet de besten doorgedrongen tot de top, maar de luidruchtigsten: mensen met de juiste houding, het vermogen tot Newspeak en een aanleg voor intimidatie en machtswellust. De meritocratie werd afgeschaft, en we werden verdronken in het cultuurmarxistische moeras van ‘de gewenste mening’. Wouters en haar geestverwanten beheersen anno 2025 de media, de politiek, de academische wereld, het recht en de overige instituties. Studenten worden gehersenspoeld, tegenstanders gecanceld en rationele stemmen systematisch vernederd. We zullen de meritocratie moeten herstellen willen we dit land nog redden… Kijk, luister, huiver:
9:36

Nog eentje dan over de podcast De Spindoctors. Gisteren schreef ik een tweet over de uitstekende reactie van Raymond Mens, maar het laat me nog altijd niet los… Hieronder een veel uitgebreider fragment. Linksdraaiende progpruttelende Julia Wouters is een complete karikatuur van zichzelf én boegbeeld van de elite die al decennialang onze samenleving in de wurggreep houdt. De theatrale houding, de zwierende handen, het geaffecteerde spreken, de ingewikkelde mimiek: pure pseudo-intellectuele hysterie. Een vrouw nota bene die spindoctor was op topniveau, maar die zich gedraagt als een verwend kind van vijf, dat woest is omdat iemand haar speelgoed heeft geleend. Wouters beweert glashard dat Charlie Kirk rechten wilde afnemen van minderheden. Gevraagd naar een voorbeeld valt zij stil. De aanklacht zélf moet in haar wereldbeeld immers voldoende zijn. Vervolgens vlucht ze direct in emoties: “Ik voel dat in mijn lijf”. De absurditeit is stuitend: een persoonlijke sensatie wordt hier gepresenteerd als bewijslast dat iemand gevaarlijk zou zijn. Zo schuift Wouters haar beleving naar voren als vervanging van ieder redelijk argument. Ziekmakend! Vervolgens normaliseert mevrouw het idee dat mensen blij zijn dat Kirk met een gruwelijke moord het zwijgen werd opgelegd. Ze keurt het zogenaamd allemaal niet goed, maar framet de ronduit mensonterende reacties (“Rest in piss!”) wel als begrijpelijk. En dát is de kernlogica van de progressieve moraal: een onschuldige grap kan in het verrotte wokebrein gelden als een microagressie die tot complete razernij en regelrechte meltdowns leidt, terwijl macroagressies, zoals extase over een brute moord, kennelijk geoorloofd zijn, aangezien men zich nu eenmaal bedreigd voelde. Wanneer Wouters verder klem komt te zitten, weigert ze het gesprek. “We zitten hier niet in een debatclub,” zegt ze vol dedain. Dit is een bewuste strategie. Wederkerigheid wordt vervangen door diepe verontwaardiging en morele chantage. Het patroon: grote woorden, vage beschuldigingen, gevoelens als wapen en een tegenstander die zonder legitieme reden als vijandig wordt weggezet. Met deze lege pathologische progdrog hebben non-valeurs als Wouters de macht veroverd. Sinds 1968 zijn niet de besten doorgedrongen tot de top, maar de luidruchtigsten: mensen met de juiste houding, het vermogen tot Newspeak en een aanleg voor intimidatie en machtswellust. De meritocratie werd afgeschaft, en we werden verdronken in het cultuurmarxistische moeras van ‘de gewenste mening’. Wouters en haar geestverwanten beheersen anno 2025 de media, de politiek, de academische wereld, het recht en de overige instituties. Studenten worden gehersenspoeld, tegenstanders gecanceld en rationele stemmen systematisch vernederd. We zullen de meritocratie moeten herstellen willen we dit land nog redden… Kijk, luister, huiver:

Een ex-woke docent

45,250 Aufrufe • vor 11 Monaten

Naast de vele steunbetuigingen en het veiligheidsadvies dat ik krijg, zijn er jammer genoeg ook mensen die de bedreigingen aan mijn adres banaliseren, het belachelijk of verzonnen vinden, me de mond willen snoeren en zeggen dat ik moet zwijgen of me een ontvoering door het Iraanse regime toewensen. Professor Inlichtingendiensten van de Universiteit Antwerpen, Kenneth Lasoen, kwam op VTM nieuws uitleggen hoe het Iraanse regime te werk gaat. Stef Wauters: “Is het realistisch dat Iran een Belgische politica, parlementslid zou willen ontvoeren en in een gevangenis steken en folteren?” Professor: “Helaas wel, Iran staat er niet bepaald om bekend dat ze het nauw nemen met mensenrechten en met geopolitieke regels.” “De MOIS (Iraanse geheime dienst) staat bekend als vrij meedogenloos, zeker als het om hun dissidenten gaat.” Stef Wauters: “Zouden haar hier durven ontvoeren? (In België)” Professor: “ze zouden er zeker niet voor terugdeinzen om de poging te wagen.” “Ze hebben geen scrupules en de expertise hiervoor heeft de MOIS jammer genoeg wel voor dit soort smeerlapperij.” Stef Wauters: “Met zoiets zou Iran zich toch nog veel meer tot een internationale paria verklaren, of trekken ze zich daar niets meer van aan?” Professor: “het lijkt er toch op dat ze zich er niets meer van aan trekken, het regime is heel hard onder druk gezet en denken misschien dat ze nog weinig te verliezen hebben.” “Het is absoluut onaanvaardbaar dat een verkozen van het volk op deze manier onder dreiging komt.” Het regime is jammer genoeg niet aan zijn proefstuk toe, hoewel misschien weinig mensen daar kennis over hebben. Ik wens niemand het alvast niemand toe. VTM NIEUWS
2:48

Naast de vele steunbetuigingen en het veiligheidsadvies dat ik krijg, zijn er jammer genoeg ook mensen die de bedreigingen aan mijn adres banaliseren, het belachelijk of verzonnen vinden, me de mond willen snoeren en zeggen dat ik moet zwijgen of me een ontvoering door het Iraanse regime toewensen. Professor Inlichtingendiensten van de Universiteit Antwerpen, Kenneth Lasoen, kwam op VTM nieuws uitleggen hoe het Iraanse regime te werk gaat. Stef Wauters: “Is het realistisch dat Iran een Belgische politica, parlementslid zou willen ontvoeren en in een gevangenis steken en folteren?” Professor: “Helaas wel, Iran staat er niet bepaald om bekend dat ze het nauw nemen met mensenrechten en met geopolitieke regels.” “De MOIS (Iraanse geheime dienst) staat bekend als vrij meedogenloos, zeker als het om hun dissidenten gaat.” Stef Wauters: “Zouden haar hier durven ontvoeren? (In België)” Professor: “ze zouden er zeker niet voor terugdeinzen om de poging te wagen.” “Ze hebben geen scrupules en de expertise hiervoor heeft de MOIS jammer genoeg wel voor dit soort smeerlapperij.” Stef Wauters: “Met zoiets zou Iran zich toch nog veel meer tot een internationale paria verklaren, of trekken ze zich daar niets meer van aan?” Professor: “het lijkt er toch op dat ze zich er niets meer van aan trekken, het regime is heel hard onder druk gezet en denken misschien dat ze nog weinig te verliezen hebben.” “Het is absoluut onaanvaardbaar dat een verkozen van het volk op deze manier onder dreiging komt.” Het regime is jammer genoeg niet aan zijn proefstuk toe, hoewel misschien weinig mensen daar kennis over hebben. Ik wens niemand het alvast niemand toe. VTM NIEUWS

Darya Safai MP

17,864 Aufrufe • vor 1 Jahr

Het klimaatbeleid van de regering-De Wever verschilt in wezen niet van dat van Vivaldi. Hieronder mijn toespraak naar aanleiding van het debat over de beleidsnota Klimaat ⬇️ "Laat me beginnen met te benadrukken dat de kernuitstap een van de grootste naoorlogse fouten in de Belgische geschiedenis is. Elke partij heeft daar decennialang aan meegewerkt – behalve uiteraard de mijne, ik ben daar zeer trots op. Het proberen rechtzetten van die fundamentele, onvergeeflijke fout zal nog voor veel ellende zorgen en de belastingbetaler veel geld kosten. Mocht begin deze eeuw geen kernuitstap maar een kerninstap zijn beslist, dan stond dit land er vandaag veel beter voor. Wat ook zo potsierlijk is aan de beslissing tot de kernuitstap, is dat ze compleet indruist tegen de nogal altijd hier heersende CO2-dogmatiek. Kernenergie is immers niet alleen veilig, betrouwbaar en zéér efficiënt, met de allerhoogste energiedichtheid; het is ook proper, met zo goed als geen CO2-uitstoot. De voetafdruk, de impact op het milieu – en op het klimaat, als men daarin gelooft – is verwaarloosbaar, zéker in verhouding tot de enorme hoeveelheid energie die kerncentrales continu opwekken. En de voordelen, de deugden van kernenergie, zullen zelfs nog groter worden, mocht men bijvoorbeeld thorium als brandstof gaan gebruiken, waar China en India al zeer ver in staan. We kunnen daar veel van leren. Maar de klimaathysterici, die te vinden zijn in zowat elke partij, hebben zich evenzeer gek laten maken over kernenergie. Dat er in de politiek en in dit parlement amper bètawetenschappers te vinden zijn, heeft daar zeker toe bijgedragen. Terwijl de behoefte aan energie en elektriciteit alleen maar toeneemt, hebben opeenvolgende regeringen in dit land de belangrijkste en betrouwbaarste energievoorziening kapotgemaakt – kernenergie. Ze hebben zich door de groenen, en door de Greta’s en Anuna’s van deze wereld, laten wijsmaken dat zon en wind, die onbetrouwbaar en weinig efficiënt zijn, ons voldoende en zelfs goedkope energie zouden kunnen leveren. Dit is uiteraard onwetenschappelijke nonsens, een potsierlijke illusie. Windmolens vervuilen ons landschap en zijn slecht voor het milieu. Ze draaien niet op wind, maar op subsidies. Zonnepanelen zijn misschien goed voor sommigen om een deel van hun persoonlijk verbruik te dekken, maar ook niet meer dan dat. Vandaar ook dat ze zo lang massaal werden gesubsidieerd, met alle gekende nefaste gevolgen van dien. Om nog te zwijgen over de enorme afhankelijkheid van een land als China voor die zonnepanelen en bijhorende batterijen. Nu, ik stel vast dat de golf van klimaathysterie, de hype, gelukkig eindelijk wat is gaan liggen – toch zeker in woorden. Jaar na jaar stel ik vast dat het besef groeit dat we moeten inzetten op wat men ‘klimaatadaptatie’ noemt. Dat is een postmoderne term voor wat de mens altijd al heeft gedaan en nota bene met steeds meer succes doet, namelijk: zich aanpassen aan een veranderend klimaat, aan bepaalde weerfenomenen. Er zijn wereldwijd dan ook steeds minder slachtoffers, want techniek en technologie stellen de mens steeds beter in staat om op een goede, logische manier om te gaan met klimaat- en weerfenomenen. Naast het volop inzetten op kernenergie, moet het enige klimaatbeleid in dit land dan ook klimaatadaptatie zijn. Om het plastisch uit te drukken: als het harder regent moeten er grotere bufferbekkens en rioleringen met een grotere capaciteit worden aangelegd. Ik zeg dit overigens ook als ingenieur bouwkunde, gespecialiseerd in wegenbouw. En in warme landen, denk aan Iran en Israël, zo vaak onderwerp van debat in dit parlement, heeft gewoon iedereen airconditioning. Het klimaat, minister, verandert al zolang de aarde bestaat. Denk aan de pre-industriële ijstijden, de perioden van opwarming. De gedachte dat de invloed van de mens op het klimaat groot of zelfs bepalend zou zijn, is voer voor wetenschappelijk debat, niet voor politiek beleid. Denken dat wij, door onze CO-uitstoot met veel bloed, zweet en tranen tot nul te herleiden, de aardse temperatuur zouden kunnen regelen, getuigt van hybris, een megalomaan godcomplex. 'Klimaatneutraliteit' is dan ook een potsierlijke term, die helaas ook herhaalde malen als doelstelling voorkomt in de beleidsnota van u, van deze regering, minister. In die zin verschilt Arizona niet van Vivaldi. Ook zonder Groen en Ecolo in de regering wordt in dit land een CO2-histerisch beleid gevoerd. Dit nog los van het feit dat de CO2-uitstoot van Europa, en zéker van België, wereldwijd zo goed als niks betekent. België zogenaamd klimaatneutraal maken zal de aardse temperatuur met welgeteld nul komma nul graden Celsius veranderen – en dit nota bene volgens de rekenmethode van het gepolitiseerde IPCC. Maar geen nood, want deze regering gaat zelfs klimaatbeleid voeren in Afrika, uiteraard met belastinggeld van de hardwerkende burgers. Het allerergste van die CO2-waanzin is niet dat het onwetenschappelijk is – iedereen heeft recht op zijn bijgeloof, zijn dogma. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij peperduur is en resulteert in steeds meer bureaucratie. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij onze economie kapotmaakt en onze bedrijven en burgers opzadelt met steeds meer paperassen en kosten. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij in dit land niet de temperatuur regelt, maar wel onze welvaart vernietigt. Net zoals de Vivaldi-regering wil deze regering-De Wever slaafs het Klimaatakkoord van Parijs en de Green Deal blijven uitvoeren. Nochtans werd de Green Deal ookk binnen de N-VA terecht een Mean Deal of Green Steal genoemd. Minister, uw beleidsverklaring is een aaneenrijging van verwijzingen naar en onderwerpingen aan internationale en supranationale instellingen en doelstellingen, met name de EU en de VN. Het laat zien hoezeer we in België worden geregeerd door het buitenland. Uit lafheid of lichtzinnigheid – wie zal het zeggen, wellicht is het een combinatie van beide – onderwerpt deze regering zich slaafs aan allerhande duurzaamheids- en klimaatdictaten. De slachtoffers zijn onze burgers en onze bedrijven. Hun toekomst en hun portemonnee, zo blijkt hier vandaag weer maar eens, zijn voor deze regering ondergeschikt aan het vooral van bovenaf aangestuurde CO2-dogmatisme. Verwarmen, autorijden, reizen, ondernemen: het werd allemaal reeds veel moeilijker en duurder in dit land, en ook met het klimaatbeleid van de regering-De Wever zal het alleen maar moeilijker en duurder blijven worden. Minister, hoeveel ondernemende, vaak jonge mensen, aan mij, aan ons vertellen dat ze België verlaten, of overwegen te verlaten: het is ongezien. Ze ruilen het CO2-hysterische, dure en bureaucratische België in voor een land, vaak buiten Europa, waar ondernemerschap wordt gevierd en lage belastingen effectief centraal staan. Zij hebben lak aan de klimaatpropaganda die deze regering wil voeren onder het mom van ‘communicatie’, ‘sensibilisering’ en ‘workshops’. Onze burgers en bedrijven hebben lak aan een zoveelste campagne of website. Ze willen gewoon minder, veel minder regelneverij en veel minder belastingen. Al jaren, eigenlijk decennia, wordt luid aan diezelfde alarmbel getrokken – en steeds luider. Het is al vijf ná twaalf, maar blijkens deze nieuwe beleidsnota kan of wil ook deze regering dit niet zien. Wat klimaatbeleid betreft – of moet ik zeggen: óók wat het klimaatbeleid betreft – is deze regering oude wijn in nieuwe zakken. Dit is Vivaldi 2.0. Tot slot, minister, dames en heren, garandeer ik het volgende, mark my words: Over een aantal jaren, of regeerperiodes, hopelijk duurt het geen decennia, zal het besef ook hier zijn doorgedrongen, in deze politieke ivoren toren, dat het dogmatische, peperdure beleid van razendsnelle verplichte CO2-reductie en elektrificatie, de ideologie van de zogenaamde klimaatneutraliteit, een maat voor niks is geweest, maar wel onze welvaart voor groot deel heeft vernietigd." 👇🏻
10:00

Het klimaatbeleid van de regering-De Wever verschilt in wezen niet van dat van Vivaldi. Hieronder mijn toespraak naar aanleiding van het debat over de beleidsnota Klimaat ⬇️ "Laat me beginnen met te benadrukken dat de kernuitstap een van de grootste naoorlogse fouten in de Belgische geschiedenis is. Elke partij heeft daar decennialang aan meegewerkt – behalve uiteraard de mijne, ik ben daar zeer trots op. Het proberen rechtzetten van die fundamentele, onvergeeflijke fout zal nog voor veel ellende zorgen en de belastingbetaler veel geld kosten. Mocht begin deze eeuw geen kernuitstap maar een kerninstap zijn beslist, dan stond dit land er vandaag veel beter voor. Wat ook zo potsierlijk is aan de beslissing tot de kernuitstap, is dat ze compleet indruist tegen de nogal altijd hier heersende CO2-dogmatiek. Kernenergie is immers niet alleen veilig, betrouwbaar en zéér efficiënt, met de allerhoogste energiedichtheid; het is ook proper, met zo goed als geen CO2-uitstoot. De voetafdruk, de impact op het milieu – en op het klimaat, als men daarin gelooft – is verwaarloosbaar, zéker in verhouding tot de enorme hoeveelheid energie die kerncentrales continu opwekken. En de voordelen, de deugden van kernenergie, zullen zelfs nog groter worden, mocht men bijvoorbeeld thorium als brandstof gaan gebruiken, waar China en India al zeer ver in staan. We kunnen daar veel van leren. Maar de klimaathysterici, die te vinden zijn in zowat elke partij, hebben zich evenzeer gek laten maken over kernenergie. Dat er in de politiek en in dit parlement amper bètawetenschappers te vinden zijn, heeft daar zeker toe bijgedragen. Terwijl de behoefte aan energie en elektriciteit alleen maar toeneemt, hebben opeenvolgende regeringen in dit land de belangrijkste en betrouwbaarste energievoorziening kapotgemaakt – kernenergie. Ze hebben zich door de groenen, en door de Greta’s en Anuna’s van deze wereld, laten wijsmaken dat zon en wind, die onbetrouwbaar en weinig efficiënt zijn, ons voldoende en zelfs goedkope energie zouden kunnen leveren. Dit is uiteraard onwetenschappelijke nonsens, een potsierlijke illusie. Windmolens vervuilen ons landschap en zijn slecht voor het milieu. Ze draaien niet op wind, maar op subsidies. Zonnepanelen zijn misschien goed voor sommigen om een deel van hun persoonlijk verbruik te dekken, maar ook niet meer dan dat. Vandaar ook dat ze zo lang massaal werden gesubsidieerd, met alle gekende nefaste gevolgen van dien. Om nog te zwijgen over de enorme afhankelijkheid van een land als China voor die zonnepanelen en bijhorende batterijen. Nu, ik stel vast dat de golf van klimaathysterie, de hype, gelukkig eindelijk wat is gaan liggen – toch zeker in woorden. Jaar na jaar stel ik vast dat het besef groeit dat we moeten inzetten op wat men ‘klimaatadaptatie’ noemt. Dat is een postmoderne term voor wat de mens altijd al heeft gedaan en nota bene met steeds meer succes doet, namelijk: zich aanpassen aan een veranderend klimaat, aan bepaalde weerfenomenen. Er zijn wereldwijd dan ook steeds minder slachtoffers, want techniek en technologie stellen de mens steeds beter in staat om op een goede, logische manier om te gaan met klimaat- en weerfenomenen. Naast het volop inzetten op kernenergie, moet het enige klimaatbeleid in dit land dan ook klimaatadaptatie zijn. Om het plastisch uit te drukken: als het harder regent moeten er grotere bufferbekkens en rioleringen met een grotere capaciteit worden aangelegd. Ik zeg dit overigens ook als ingenieur bouwkunde, gespecialiseerd in wegenbouw. En in warme landen, denk aan Iran en Israël, zo vaak onderwerp van debat in dit parlement, heeft gewoon iedereen airconditioning. Het klimaat, minister, verandert al zolang de aarde bestaat. Denk aan de pre-industriële ijstijden, de perioden van opwarming. De gedachte dat de invloed van de mens op het klimaat groot of zelfs bepalend zou zijn, is voer voor wetenschappelijk debat, niet voor politiek beleid. Denken dat wij, door onze CO-uitstoot met veel bloed, zweet en tranen tot nul te herleiden, de aardse temperatuur zouden kunnen regelen, getuigt van hybris, een megalomaan godcomplex. 'Klimaatneutraliteit' is dan ook een potsierlijke term, die helaas ook herhaalde malen als doelstelling voorkomt in de beleidsnota van u, van deze regering, minister. In die zin verschilt Arizona niet van Vivaldi. Ook zonder Groen en Ecolo in de regering wordt in dit land een CO2-histerisch beleid gevoerd. Dit nog los van het feit dat de CO2-uitstoot van Europa, en zéker van België, wereldwijd zo goed als niks betekent. België zogenaamd klimaatneutraal maken zal de aardse temperatuur met welgeteld nul komma nul graden Celsius veranderen – en dit nota bene volgens de rekenmethode van het gepolitiseerde IPCC. Maar geen nood, want deze regering gaat zelfs klimaatbeleid voeren in Afrika, uiteraard met belastinggeld van de hardwerkende burgers. Het allerergste van die CO2-waanzin is niet dat het onwetenschappelijk is – iedereen heeft recht op zijn bijgeloof, zijn dogma. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij peperduur is en resulteert in steeds meer bureaucratie. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij onze economie kapotmaakt en onze bedrijven en burgers opzadelt met steeds meer paperassen en kosten. Het allerergste is dat de klimaatregelneverij in dit land niet de temperatuur regelt, maar wel onze welvaart vernietigt. Net zoals de Vivaldi-regering wil deze regering-De Wever slaafs het Klimaatakkoord van Parijs en de Green Deal blijven uitvoeren. Nochtans werd de Green Deal ookk binnen de N-VA terecht een Mean Deal of Green Steal genoemd. Minister, uw beleidsverklaring is een aaneenrijging van verwijzingen naar en onderwerpingen aan internationale en supranationale instellingen en doelstellingen, met name de EU en de VN. Het laat zien hoezeer we in België worden geregeerd door het buitenland. Uit lafheid of lichtzinnigheid – wie zal het zeggen, wellicht is het een combinatie van beide – onderwerpt deze regering zich slaafs aan allerhande duurzaamheids- en klimaatdictaten. De slachtoffers zijn onze burgers en onze bedrijven. Hun toekomst en hun portemonnee, zo blijkt hier vandaag weer maar eens, zijn voor deze regering ondergeschikt aan het vooral van bovenaf aangestuurde CO2-dogmatisme. Verwarmen, autorijden, reizen, ondernemen: het werd allemaal reeds veel moeilijker en duurder in dit land, en ook met het klimaatbeleid van de regering-De Wever zal het alleen maar moeilijker en duurder blijven worden. Minister, hoeveel ondernemende, vaak jonge mensen, aan mij, aan ons vertellen dat ze België verlaten, of overwegen te verlaten: het is ongezien. Ze ruilen het CO2-hysterische, dure en bureaucratische België in voor een land, vaak buiten Europa, waar ondernemerschap wordt gevierd en lage belastingen effectief centraal staan. Zij hebben lak aan de klimaatpropaganda die deze regering wil voeren onder het mom van ‘communicatie’, ‘sensibilisering’ en ‘workshops’. Onze burgers en bedrijven hebben lak aan een zoveelste campagne of website. Ze willen gewoon minder, veel minder regelneverij en veel minder belastingen. Al jaren, eigenlijk decennia, wordt luid aan diezelfde alarmbel getrokken – en steeds luider. Het is al vijf ná twaalf, maar blijkens deze nieuwe beleidsnota kan of wil ook deze regering dit niet zien. Wat klimaatbeleid betreft – of moet ik zeggen: óók wat het klimaatbeleid betreft – is deze regering oude wijn in nieuwe zakken. Dit is Vivaldi 2.0. Tot slot, minister, dames en heren, garandeer ik het volgende, mark my words: Over een aantal jaren, of regeerperiodes, hopelijk duurt het geen decennia, zal het besef ook hier zijn doorgedrongen, in deze politieke ivoren toren, dat het dogmatische, peperdure beleid van razendsnelle verplichte CO2-reductie en elektrificatie, de ideologie van de zogenaamde klimaatneutraliteit, een maat voor niks is geweest, maar wel onze welvaart voor groot deel heeft vernietigd." 👇🏻

Sam van Rooy MP

14,601 Aufrufe • vor 6 Monaten

Marcel Thijsen, burgmeester Tynaarlo, spreekt de waarheid over de brief van asielminister Van den Brink voor meer opvangplekken: "Dit zag iedereen aankomen en er is niets gedaan. En voor mij is dit het symbool dat de politiek gefaald heeft, omdat iedereen dit ziet aankomen. Dit is niet een crisis die onverwachts komt. Hier had al heel lang op geanticipeerd moeten worden. Maar op dit onderwerp is de Haagse politiek impotent." "Net een week na de verkiezingen waar de lokale partijen fors winnen met een thema 'geen azc'. En die partijen zitten nu in de formatie. Wat het doet is dat ook bewoners zich vaak met de rug tegen de muur voelen. Bewoners zijn wanhopig. Bewoners ervaren overlast." "En de Drentse burgemeesters smeken al heel lang om de overlast tegen te gaan. Doe iets aan de veiligelanders die overlast veroorzaken. En aan die smeekbeden daar is tot nu toe geen gehoor gegeven. Maar zolang er een te grote groep komt die hier de boel verstieren, waarbij de winkeliers niet eens meer aangifte doen als er diefstal is uit hun winkel, want dat heeft geen zin. Dan vergroot je die weerstand. We zijn de laatste 10 jaar niks opgeschoten." "Wij liggen dicht bij Ter Apel. En natuurlijk voel je mee dat die inwoners daar extreem lijden. En natuurlijk sta je altijd open voor gesprek, maar niet met loze beloftes als 'het wordt in de toekomst allemaal beter'. De asielcentra blijven langer open. Dus je doet met de ene hand er alles aan om zo min mogelijk draagvlak te creëren en vraagt aan ons: regel opvangplaatsen voor asielzoekers."
2:59

Marcel Thijsen, burgmeester Tynaarlo, spreekt de waarheid over de brief van asielminister Van den Brink voor meer opvangplekken: "Dit zag iedereen aankomen en er is niets gedaan. En voor mij is dit het symbool dat de politiek gefaald heeft, omdat iedereen dit ziet aankomen. Dit is niet een crisis die onverwachts komt. Hier had al heel lang op geanticipeerd moeten worden. Maar op dit onderwerp is de Haagse politiek impotent." "Net een week na de verkiezingen waar de lokale partijen fors winnen met een thema 'geen azc'. En die partijen zitten nu in de formatie. Wat het doet is dat ook bewoners zich vaak met de rug tegen de muur voelen. Bewoners zijn wanhopig. Bewoners ervaren overlast." "En de Drentse burgemeesters smeken al heel lang om de overlast tegen te gaan. Doe iets aan de veiligelanders die overlast veroorzaken. En aan die smeekbeden daar is tot nu toe geen gehoor gegeven. Maar zolang er een te grote groep komt die hier de boel verstieren, waarbij de winkeliers niet eens meer aangifte doen als er diefstal is uit hun winkel, want dat heeft geen zin. Dan vergroot je die weerstand. We zijn de laatste 10 jaar niks opgeschoten." "Wij liggen dicht bij Ter Apel. En natuurlijk voel je mee dat die inwoners daar extreem lijden. En natuurlijk sta je altijd open voor gesprek, maar niet met loze beloftes als 'het wordt in de toekomst allemaal beter'. De asielcentra blijven langer open. Dus je doet met de ene hand er alles aan om zo min mogelijk draagvlak te creëren en vraagt aan ons: regel opvangplaatsen voor asielzoekers."

Strijder124

48,118 Aufrufe • vor 5 Monaten

Waardoor is de berichtgeving over Gaza toch zó eenzijdig? Nou, hierdoor: In dit fragment vertelt een dappere klokkenluider van de Associated Press (AP) hoe hij in 2008 persoonlijk meewerkte aan censuur over Gaza, onder directe druk van Hamas. Hij werkte op dat moment op de redactie in Jeruzalem en beschrijft hoe hij een essentieel detail uit een nieuwsbericht moest verwijderen. De aanleiding was een verslag van een AP-journalist in Gaza. Daarin stond dat Hamas-terroristen zich voordeden als burgers en daardoor onterecht als ‘burgerdoden’ meetelden in het officiële dodental. Dat is geen kleine bijkomstigheid, maar een fundamenteel gegeven: deze strategie vertekent het aantal burgerdoden in de internationale cijfers compleet. Wanneer er geen uniform wordt gedragen, vervaagt het onderscheid tussen burger en militant- en dat is natuurlijk precies de bedoeling. Enkele uren na publicatie werd de redacteur in Jeruzalem gebeld. De journalist uit Gaza klonk gespannen. Iemand had hem gesproken en het was overduidelijk dat hij onder druk stond. “Echt, je moet dat detail uit het verhaal halen,” zei hij. Het was volstrekt helder dat Hamas hem had bedreigd. De redacteur gehoorzaamde en paste het artikel aan. Hij stelde nog voor om in een editor’s note te vermelden dat het om censuur ging, maar dat idee werd resoluut afgewezen door de hoofdredactie. Vanaf dat moment, zegt hij, werkt de AP- net als veel andere persbureaus- structureel mee aan het narratief van Hamas. Wat dat concreet betekent: geen beelden van dode Hamasstrijders, geen informatie over hun militaire strategie, geen context over hun werkwijze. Wat je wél krijgt: eindeloze beelden van dode burgers, zonder toelichting. En steevast hetzelfde element dat elk bericht domineert: het dodental. Dat cijfer wordt verstrekt door het zogenaamde ‘Ministerie van Volksgezondheid in Gaza’, een officiële naam voor een propaganda-orgaan dat volledig onder controle staat van Hamas. Met andere woorden: de dader levert zelf de statistieken aan en de internationale pers neemt die klakkeloos over. De journalist legt uit hoe effectief dit is. Zodra een artikel begint met een getal- bijvoorbeeld “50 Palestijnen gedood, 1 Israëliër”- is de toon definitief gezet. De rest van het verhaal wordt meteen irrelevant. Omdat veel westerse journalisten sympathie hebben voor de Palestijnse zaak, wordt er zelden of nooit kritisch gekeken naar de bron of naar de bedoelingen erachter. Westerse journalisten hebben geen toegang tot Gaza. Alle verslaggeving komt van lokale Palestijnse journalisten, die in drie categorieën vallen: sympathisanten van Hamas, mensen die te bang zijn om Hamas tegen te spreken en journalisten die daadwerkelijk lid zijn van Hamas. Vanuit die posities wordt alle informatie aangeleverd. Onafhankelijke persvrijheid is er niet. De conclusie: sinds 2008 fungeert de internationale pers met betrekking tot Gaza niet meer als onafhankelijke waarnemer, maar als doorgeefluik van Hamas-propaganda. Hamas heeft de logica van de westerse media doorgrond en gebruikt die om hun boodschap te versterken.
2:37

Waardoor is de berichtgeving over Gaza toch zó eenzijdig? Nou, hierdoor: In dit fragment vertelt een dappere klokkenluider van de Associated Press (AP) hoe hij in 2008 persoonlijk meewerkte aan censuur over Gaza, onder directe druk van Hamas. Hij werkte op dat moment op de redactie in Jeruzalem en beschrijft hoe hij een essentieel detail uit een nieuwsbericht moest verwijderen. De aanleiding was een verslag van een AP-journalist in Gaza. Daarin stond dat Hamas-terroristen zich voordeden als burgers en daardoor onterecht als ‘burgerdoden’ meetelden in het officiële dodental. Dat is geen kleine bijkomstigheid, maar een fundamenteel gegeven: deze strategie vertekent het aantal burgerdoden in de internationale cijfers compleet. Wanneer er geen uniform wordt gedragen, vervaagt het onderscheid tussen burger en militant- en dat is natuurlijk precies de bedoeling. Enkele uren na publicatie werd de redacteur in Jeruzalem gebeld. De journalist uit Gaza klonk gespannen. Iemand had hem gesproken en het was overduidelijk dat hij onder druk stond. “Echt, je moet dat detail uit het verhaal halen,” zei hij. Het was volstrekt helder dat Hamas hem had bedreigd. De redacteur gehoorzaamde en paste het artikel aan. Hij stelde nog voor om in een editor’s note te vermelden dat het om censuur ging, maar dat idee werd resoluut afgewezen door de hoofdredactie. Vanaf dat moment, zegt hij, werkt de AP- net als veel andere persbureaus- structureel mee aan het narratief van Hamas. Wat dat concreet betekent: geen beelden van dode Hamasstrijders, geen informatie over hun militaire strategie, geen context over hun werkwijze. Wat je wél krijgt: eindeloze beelden van dode burgers, zonder toelichting. En steevast hetzelfde element dat elk bericht domineert: het dodental. Dat cijfer wordt verstrekt door het zogenaamde ‘Ministerie van Volksgezondheid in Gaza’, een officiële naam voor een propaganda-orgaan dat volledig onder controle staat van Hamas. Met andere woorden: de dader levert zelf de statistieken aan en de internationale pers neemt die klakkeloos over. De journalist legt uit hoe effectief dit is. Zodra een artikel begint met een getal- bijvoorbeeld “50 Palestijnen gedood, 1 Israëliër”- is de toon definitief gezet. De rest van het verhaal wordt meteen irrelevant. Omdat veel westerse journalisten sympathie hebben voor de Palestijnse zaak, wordt er zelden of nooit kritisch gekeken naar de bron of naar de bedoelingen erachter. Westerse journalisten hebben geen toegang tot Gaza. Alle verslaggeving komt van lokale Palestijnse journalisten, die in drie categorieën vallen: sympathisanten van Hamas, mensen die te bang zijn om Hamas tegen te spreken en journalisten die daadwerkelijk lid zijn van Hamas. Vanuit die posities wordt alle informatie aangeleverd. Onafhankelijke persvrijheid is er niet. De conclusie: sinds 2008 fungeert de internationale pers met betrekking tot Gaza niet meer als onafhankelijke waarnemer, maar als doorgeefluik van Hamas-propaganda. Hamas heeft de logica van de westerse media doorgrond en gebruikt die om hun boodschap te versterken.

Een ex-woke docent

13,275 Aufrufe • vor 1 Jahr

“Het collectief leeft nu onder de dictatuur van het rechtendragende individu.” Diep onder de indruk hier van en geïnspireerd door filosoof Andrea Speyerbach. IEDEREEN moet de podcast van Bert Brussen beluisteren waarin zij te gast is! Speyerbach beschrijft het fundamentele probleem van de moderne democratie: het gapende gat tussen het democratisch ideaal en de politieke realiteit. In het ideaalbeeld – de substantiële democratie – draait het om volkssoevereiniteit: burgers bepalen gezamenlijk de koers van hun land. In de praktijk – de procedurele democratie – ligt de macht vooral bij rechters, juristen en internationale bestuursorganen, die uitsluitend redeneren vanuit het kader van het abstracte, rechtendragende individu. Dit juridische raamwerk kent ieder individu dezelfde mensenrechten toe, óók als iemand illegaal binnenkomt en/of uit een cultuur komt die haaks staat op de lokale waarden. Begrippen als veiligheid, sociale cohesie, gedeelde belangen, participatie en gemeenschapszin bestaan in deze logica niet, omdat deze concepten simpelweg niet in het huidige mensenrechtenjargon te vertalen zijn. Het rampzalige gevolg: de rechten van miljoenen nieuwkomers worden strak gewaarborgd, terwijl de belangen van de bestaande bevolking – veiligheid, culturele continuïteit, leefbaarheid – in de wet onzichtbaar blijven. Deze spanning wordt scherp zichtbaar bij massamigratie. Burgers ervaren dat hun manier van leven onder druk staat, maar zien dat politiek en rechtssysteem vooral de instroom beschermen. Nationale en lokale besluitvorming zijn grotendeels uitgehold, omdat macht structureel is verplaatst naar supranationale en juridische entiteiten. De kloof tussen wat burgers met eigen ogen zien en wat het recht erkent, groeit daarmee snel en neemt inmiddels absurde proporties aan. Volgens Speyerbach leidt dat onvermijdelijk tot groeiende woede en tegenreacties. Als alle politieke en maatschappelijke kanalen om onvrede te uiten afgesloten blijven, rest alleen buitenwettelijk verzet – van lokale burgerwachten tot straatgeweld, in het uiterste geval burgeroorlog. Landen als het Verenigd Koninkrijk laten zien hoe zo’n escalatie begint. De kern van de crisis is dus niet eens migratie op zich, maar de machtsverschuiving van democratisch gekozen organen naar een juridische bovenlaag van verdragen en instituties. Speyerbach pleit voor herstel van de balans: zeggenschap terug naar natiestaten en lokale gemeenschappen, via bijvoorbeeld vetorechten en heronderhandeling van verdragen. Alleen dat kan de directe dreiging van escalatie verminderen. Off-topic: graag deze intelligente, deskundige en door de inhoud gedreven vrouw in podcasts, aan talkshowtafels en als gespreksleider. En beste Andrea, mocht je dit toevallig lezen, ik meld me graag aan voor jouw denktank! Link in onderstaande tweet. Fragment:
6:13

“Het collectief leeft nu onder de dictatuur van het rechtendragende individu.” Diep onder de indruk hier van en geïnspireerd door filosoof Andrea Speyerbach. IEDEREEN moet de podcast van Bert Brussen beluisteren waarin zij te gast is! Speyerbach beschrijft het fundamentele probleem van de moderne democratie: het gapende gat tussen het democratisch ideaal en de politieke realiteit. In het ideaalbeeld – de substantiële democratie – draait het om volkssoevereiniteit: burgers bepalen gezamenlijk de koers van hun land. In de praktijk – de procedurele democratie – ligt de macht vooral bij rechters, juristen en internationale bestuursorganen, die uitsluitend redeneren vanuit het kader van het abstracte, rechtendragende individu. Dit juridische raamwerk kent ieder individu dezelfde mensenrechten toe, óók als iemand illegaal binnenkomt en/of uit een cultuur komt die haaks staat op de lokale waarden. Begrippen als veiligheid, sociale cohesie, gedeelde belangen, participatie en gemeenschapszin bestaan in deze logica niet, omdat deze concepten simpelweg niet in het huidige mensenrechtenjargon te vertalen zijn. Het rampzalige gevolg: de rechten van miljoenen nieuwkomers worden strak gewaarborgd, terwijl de belangen van de bestaande bevolking – veiligheid, culturele continuïteit, leefbaarheid – in de wet onzichtbaar blijven. Deze spanning wordt scherp zichtbaar bij massamigratie. Burgers ervaren dat hun manier van leven onder druk staat, maar zien dat politiek en rechtssysteem vooral de instroom beschermen. Nationale en lokale besluitvorming zijn grotendeels uitgehold, omdat macht structureel is verplaatst naar supranationale en juridische entiteiten. De kloof tussen wat burgers met eigen ogen zien en wat het recht erkent, groeit daarmee snel en neemt inmiddels absurde proporties aan. Volgens Speyerbach leidt dat onvermijdelijk tot groeiende woede en tegenreacties. Als alle politieke en maatschappelijke kanalen om onvrede te uiten afgesloten blijven, rest alleen buitenwettelijk verzet – van lokale burgerwachten tot straatgeweld, in het uiterste geval burgeroorlog. Landen als het Verenigd Koninkrijk laten zien hoe zo’n escalatie begint. De kern van de crisis is dus niet eens migratie op zich, maar de machtsverschuiving van democratisch gekozen organen naar een juridische bovenlaag van verdragen en instituties. Speyerbach pleit voor herstel van de balans: zeggenschap terug naar natiestaten en lokale gemeenschappen, via bijvoorbeeld vetorechten en heronderhandeling van verdragen. Alleen dat kan de directe dreiging van escalatie verminderen. Off-topic: graag deze intelligente, deskundige en door de inhoud gedreven vrouw in podcasts, aan talkshowtafels en als gespreksleider. En beste Andrea, mocht je dit toevallig lezen, ik meld me graag aan voor jouw denktank! Link in onderstaande tweet. Fragment:

Een ex-woke docent

33,082 Aufrufe • vor 1 Jahr

🚨 Pieter-Jaap Aalbersberg NCTV verzweeg onder ede het illegale gebruik van nep accounts door de NCTV... en de enquêtecommissie confronteerde bleef stil. Op 5 juni 2026 verklaarde Pieter-Jaap Aalbersberg, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), onder ede tijdens het openbaar verhoor van de parlementaire enquêtecommissie Corona over de manier waarop de NCTV kennis verzamelde over maatschappelijke onrust en coronaprotesten. Hij stelde dat de NCTV *fenomeen analysis* maakte over de protesten en de “radicale onderstroom”. Deze analyses waren volgens hem publiek, breed verspreid naar ministers, burgemeesters en professionele diensten, en mede gebaseerd op input van politie en AIVD. Hij sprak uitgebreid over de rol van sociale media-algoritmes die complottheorieën versterkten, maar ging met geen woord in op de eigen methoden die de NCTV gebruikte om die informatie te verzamelen. Deze verklaring is onvolledig en misleidend. De feitelijke werkelijkheid: In april 2021 onthulde NRC op basis van eigen onderzoek dat de NCTV... onder verantwoordelijkheid van Aalbersberg... jarenlang heimelijk nepaccounts gebruikte op Twitter (X), Facebook en Instagram om honderden burgers en organisaties te volgen en privacygevoelige informatie te verzamelen. Dit betrof systematische, gerichte surveillance van de eigen bevolking. Belangrijke feiten: - De NCTV is geen inlichtingendienst en beschikt niet over de wettelijke bevoegdheid om burgers op deze manier te monitoren. - Het gebruik van nepaccounts om personen stelselmatig te volgen viel expliciet buiten het mandaat van de NCTV. - De praktijk werd pas recent stopgezet, vlak voordat NRC erover publiceerde. - Deze surveillance vond plaats tijdens de coronacrisis, precies in de periode waarin Aalbersberg als NCTV verantwoordelijk was voor dreigingsanalyses en fenomeenanalyses over protesten en onrust. Wanneer Aalbersberg onder ede spreekt over hoe de NCTV “kennis verzamelde” over de samenleving en de protesten, en hij dit reduceert tot publieke analyses en algoritmes, terwijl hij verzwijgt dat zijn eigen organisatie illegaal nepaccounts inzette om burgers heimelijk af te luisteren, is dat geen onschuldige omissie. Dit raakt direct aan de vraag hoe de overheid zicht kreeg op kritische burgers en hoe die informatie werd gebruikt in de besluitvorming. De enquêtecommissie confronteerde hem er niet mee Het meest opvallende is dat de commissie Aalbersberg hier niet mee confronteerde. Het NRC-onderzoek uit april 2021 was al jaren publiek bekend en leidde destijds tot Kamervragen. Daan de Neef, voorzitter van de Parlementaire Enquêtecommissie Corona en ervaren VVD-Kamerlid met een lang politiek verleden op het terrein van Justitie en Veiligheid, had dit feit zeker moeten kennen. Toch stelden de commissieleden onder zijn leiding geen enkele vervolgvraag toen Aalbersberg onder ede sprak over de informatiepositie en werkwijze van de NCTV. Een getuige die onder ede verklaart over hoe zijn organisatie kennis verzamelde over burgers, mag niet verzwijgen dat diezelfde organisatie jarenlang illegaal nepaccounts inzette om die burgers te bespioneren. Dat de commissie dit punt ongemoeid liet, terwijl zij over alle relevante informatie beschikt, roept serieuze vragen op over de grondigheid van dit verhoor en de waarheidsvinding die de parlementaire enquête zou moeten nastreven. Conclusie: Door onder ede te verklaren over de werkwijze van de NCTV bij het in kaart brengen van maatschappelijke onrust, zonder ook maar één keer te melden dat de organisatie heimelijk nep accounts inzette om burgers te bespioneren, heeft Pieter-Jaap Aalbersberg de parlementaire enquêtecommissie een onvolledig en misleidend beeld geschetst. Dat de commissie onder leiding van Daan de Neef hem hier niet mee confronteerde, ondanks de publieke bekendheid van het NRC-onderzoek, is een ernstige tekortkoming. Een parlementaire enquête die zich bezighoudt met waarheidsvinding mag dit soort concrete en gedocumenteerde overtredingen van het wettelijke mandaat niet onbesproken laten wanneer een getuige er zelf over spreekt. De enquêtecommissie dient hierop alsnog door te vragen. Zonder die confrontatie blijft dit een ernstige blinde vlek in het onderzoek. Wie onder ede relevante feiten achterhoudt, ondermijnt de waarheidsvinding, de rechtsstaat en de democratische controle. Bij een voormalig topfunctionaris van de politie weegt dat extra zwaar. Iemand met zijn ervaring wist hoe cruciaal volledige openheid is voor de bescherming van burgers en voor het functioneren van de democratische rechtsstaat. Door relevante informatie achter te houden tijdens een parlementair verhoor, misleidt hij de enquêtecommissie en schaadt hij het vertrouwen van de burgers die hij jarenlang moest dienen. #NCTV #Aalbersberg #Nepaccounts
7:51

🚨 Pieter-Jaap Aalbersberg NCTV verzweeg onder ede het illegale gebruik van nep accounts door de NCTV... en de enquêtecommissie confronteerde bleef stil. Op 5 juni 2026 verklaarde Pieter-Jaap Aalbersberg, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), onder ede tijdens het openbaar verhoor van de parlementaire enquêtecommissie Corona over de manier waarop de NCTV kennis verzamelde over maatschappelijke onrust en coronaprotesten. Hij stelde dat de NCTV *fenomeen analysis* maakte over de protesten en de “radicale onderstroom”. Deze analyses waren volgens hem publiek, breed verspreid naar ministers, burgemeesters en professionele diensten, en mede gebaseerd op input van politie en AIVD. Hij sprak uitgebreid over de rol van sociale media-algoritmes die complottheorieën versterkten, maar ging met geen woord in op de eigen methoden die de NCTV gebruikte om die informatie te verzamelen. Deze verklaring is onvolledig en misleidend. De feitelijke werkelijkheid: In april 2021 onthulde NRC op basis van eigen onderzoek dat de NCTV... onder verantwoordelijkheid van Aalbersberg... jarenlang heimelijk nepaccounts gebruikte op Twitter (X), Facebook en Instagram om honderden burgers en organisaties te volgen en privacygevoelige informatie te verzamelen. Dit betrof systematische, gerichte surveillance van de eigen bevolking. Belangrijke feiten: - De NCTV is geen inlichtingendienst en beschikt niet over de wettelijke bevoegdheid om burgers op deze manier te monitoren. - Het gebruik van nepaccounts om personen stelselmatig te volgen viel expliciet buiten het mandaat van de NCTV. - De praktijk werd pas recent stopgezet, vlak voordat NRC erover publiceerde. - Deze surveillance vond plaats tijdens de coronacrisis, precies in de periode waarin Aalbersberg als NCTV verantwoordelijk was voor dreigingsanalyses en fenomeenanalyses over protesten en onrust. Wanneer Aalbersberg onder ede spreekt over hoe de NCTV “kennis verzamelde” over de samenleving en de protesten, en hij dit reduceert tot publieke analyses en algoritmes, terwijl hij verzwijgt dat zijn eigen organisatie illegaal nepaccounts inzette om burgers heimelijk af te luisteren, is dat geen onschuldige omissie. Dit raakt direct aan de vraag hoe de overheid zicht kreeg op kritische burgers en hoe die informatie werd gebruikt in de besluitvorming. De enquêtecommissie confronteerde hem er niet mee Het meest opvallende is dat de commissie Aalbersberg hier niet mee confronteerde. Het NRC-onderzoek uit april 2021 was al jaren publiek bekend en leidde destijds tot Kamervragen. Daan de Neef, voorzitter van de Parlementaire Enquêtecommissie Corona en ervaren VVD-Kamerlid met een lang politiek verleden op het terrein van Justitie en Veiligheid, had dit feit zeker moeten kennen. Toch stelden de commissieleden onder zijn leiding geen enkele vervolgvraag toen Aalbersberg onder ede sprak over de informatiepositie en werkwijze van de NCTV. Een getuige die onder ede verklaart over hoe zijn organisatie kennis verzamelde over burgers, mag niet verzwijgen dat diezelfde organisatie jarenlang illegaal nepaccounts inzette om die burgers te bespioneren. Dat de commissie dit punt ongemoeid liet, terwijl zij over alle relevante informatie beschikt, roept serieuze vragen op over de grondigheid van dit verhoor en de waarheidsvinding die de parlementaire enquête zou moeten nastreven. Conclusie: Door onder ede te verklaren over de werkwijze van de NCTV bij het in kaart brengen van maatschappelijke onrust, zonder ook maar één keer te melden dat de organisatie heimelijk nep accounts inzette om burgers te bespioneren, heeft Pieter-Jaap Aalbersberg de parlementaire enquêtecommissie een onvolledig en misleidend beeld geschetst. Dat de commissie onder leiding van Daan de Neef hem hier niet mee confronteerde, ondanks de publieke bekendheid van het NRC-onderzoek, is een ernstige tekortkoming. Een parlementaire enquête die zich bezighoudt met waarheidsvinding mag dit soort concrete en gedocumenteerde overtredingen van het wettelijke mandaat niet onbesproken laten wanneer een getuige er zelf over spreekt. De enquêtecommissie dient hierop alsnog door te vragen. Zonder die confrontatie blijft dit een ernstige blinde vlek in het onderzoek. Wie onder ede relevante feiten achterhoudt, ondermijnt de waarheidsvinding, de rechtsstaat en de democratische controle. Bij een voormalig topfunctionaris van de politie weegt dat extra zwaar. Iemand met zijn ervaring wist hoe cruciaal volledige openheid is voor de bescherming van burgers en voor het functioneren van de democratische rechtsstaat. Door relevante informatie achter te houden tijdens een parlementair verhoor, misleidt hij de enquêtecommissie en schaadt hij het vertrouwen van de burgers die hij jarenlang moest dienen. #NCTV #Aalbersberg #Nepaccounts

GEWOON ⚓️ MEREL

34,594 Aufrufe • vor 2 Monaten

Na minister van Binnenlandse Zaken Quintin is ook minister van Buitenlandse Zaken Prévot boos op mij geworden. De reden 👇🏻 📽 "Minister, als u denkt dat ik u een islamonazi zou genoemd hebben, dan heeft u niet goed geluisterd. Wat ik hier in deze commissie telkens opnieuw zeg, en ik zal dat ook blijven doen, is dat door u zo eenzijdig en systematisch te kanten tegen de enige democratie en vrije samenleving in het Midden-Oosten, in de islamitische wereld, de enige Joodse staat, en anderzijds, zeker in verhouding daarmee, fluwelen handschoentjes te gebruiken voor alle vormen van jihad die zich in die regio bevinden – van de Taliban, over Al-Qaeda, Islamitische Staat, de IRGC, Palestijnse Jihad, Hezbollah... noem maar op. Die, en ik zeg dat niet alleen, lees eens een paar arabisten en islamologen, die heel wat gemeen hebben met het nazisme. En niet alleen ideologisch, lees hun geschriften, lees hun heilige geschriften, kekijk hun mediakanalen, luister naar hun preken. Ik ben er zelf geweest, minister, in Ramallah. Daar worden de nazi-geschriften gewoon op straat verkocht. Daar worden families en kinderen geïndoctrineerd met nazistisch gedachtegoed. Mijn vrouw komt uit een land waar gewoon wordt gedweept met Hitler door het regime, namelijk de Islamitische Republiek in Iran. Ik weet dat dus uit eerste hand. En ik zal mij dus nooit laten aanpraten, en zeker door u niet, dat ik die vergelijking niet mag maken. En dat ik niet mag zeggen dat u zich de facto, door uw eenzijdige blik en door uw totaal gebrek aan zicht op proportie, op verhouding... Wat is het kwaad in het Midden-Oosten? Wat verzet zich tegen het kwaad? Sorry, minister, de facto schaart u zich dus aan de kant van het islamonazisme – de kant van Hezbollah, de kant van Hamas. Ze feliciteren u! Ze feliciteerden de Belgische regering al een aantal keer, Hamas, met al uw acties tegen Israël. Dat is wat ik zeg en dat zal ik blijven zeggen. En het feit dat u uit mijn vraagstelling, die inderdaad nogal beknopt was, dat u zelf niet heeft gezien over welke VN-commissie dat gaat, dat zegt natuurlijk wel veel hé, minister. Dat zegt iets over waar u veel van afweet en waar u zeer obsessief tegen tekeergaat, namelijk Israël, en waar u eigenlijk niet of nauwelijks van wakker ligt, namelijk de infiltratie van de jihad in instellingen zoals UNRWA, maar zoals ook de VN, de Verenigde Naties. Misschien moet u zich daar met uw medewerkers eens in verdiepen. En dan zal u misschien, ik hoop het, ooit het licht zien en dan zal ik u daar ook niet meer over lastigvallen. Maar tot het zover is, zal ik dat blijven zeggen, minister." 👇🏻
3:04

Na minister van Binnenlandse Zaken Quintin is ook minister van Buitenlandse Zaken Prévot boos op mij geworden. De reden 👇🏻 📽 "Minister, als u denkt dat ik u een islamonazi zou genoemd hebben, dan heeft u niet goed geluisterd. Wat ik hier in deze commissie telkens opnieuw zeg, en ik zal dat ook blijven doen, is dat door u zo eenzijdig en systematisch te kanten tegen de enige democratie en vrije samenleving in het Midden-Oosten, in de islamitische wereld, de enige Joodse staat, en anderzijds, zeker in verhouding daarmee, fluwelen handschoentjes te gebruiken voor alle vormen van jihad die zich in die regio bevinden – van de Taliban, over Al-Qaeda, Islamitische Staat, de IRGC, Palestijnse Jihad, Hezbollah... noem maar op. Die, en ik zeg dat niet alleen, lees eens een paar arabisten en islamologen, die heel wat gemeen hebben met het nazisme. En niet alleen ideologisch, lees hun geschriften, lees hun heilige geschriften, kekijk hun mediakanalen, luister naar hun preken. Ik ben er zelf geweest, minister, in Ramallah. Daar worden de nazi-geschriften gewoon op straat verkocht. Daar worden families en kinderen geïndoctrineerd met nazistisch gedachtegoed. Mijn vrouw komt uit een land waar gewoon wordt gedweept met Hitler door het regime, namelijk de Islamitische Republiek in Iran. Ik weet dat dus uit eerste hand. En ik zal mij dus nooit laten aanpraten, en zeker door u niet, dat ik die vergelijking niet mag maken. En dat ik niet mag zeggen dat u zich de facto, door uw eenzijdige blik en door uw totaal gebrek aan zicht op proportie, op verhouding... Wat is het kwaad in het Midden-Oosten? Wat verzet zich tegen het kwaad? Sorry, minister, de facto schaart u zich dus aan de kant van het islamonazisme – de kant van Hezbollah, de kant van Hamas. Ze feliciteren u! Ze feliciteerden de Belgische regering al een aantal keer, Hamas, met al uw acties tegen Israël. Dat is wat ik zeg en dat zal ik blijven zeggen. En het feit dat u uit mijn vraagstelling, die inderdaad nogal beknopt was, dat u zelf niet heeft gezien over welke VN-commissie dat gaat, dat zegt natuurlijk wel veel hé, minister. Dat zegt iets over waar u veel van afweet en waar u zeer obsessief tegen tekeergaat, namelijk Israël, en waar u eigenlijk niet of nauwelijks van wakker ligt, namelijk de infiltratie van de jihad in instellingen zoals UNRWA, maar zoals ook de VN, de Verenigde Naties. Misschien moet u zich daar met uw medewerkers eens in verdiepen. En dan zal u misschien, ik hoop het, ooit het licht zien en dan zal ik u daar ook niet meer over lastigvallen. Maar tot het zover is, zal ik dat blijven zeggen, minister." 👇🏻

Sam van Rooy MP

21,346 Aufrufe • vor 1 Monat