JOSE GEFAELL
@ChGefaell • 24,862 subscribers
Analyst. Science, economy, religion (& politics when freedom is at stake). Five children with Ar, my wife. Investment Banker. MBA. 5y grade in Biochemistry.
Shorts
Videos
Científicos del CERN anuncian el sorprendente descubrimiento de un nuevo elemento de la tabla periódica: el SANCHENIO (Sn, número atómico 1). En un hallazgo que desafía toda lógica conocida de la física cuántica, el Sanchenio presenta una estructura atómica nunca vista: un núcleo con un único protón muy “pesao” rodeado de varios cientos de electrones, todos ellos corrompidos hasta los quarks. Lo verdaderamente asombroso es que, pese a que cada electrón arrastra su propia carga altamente negativa e irregular, el núcleo permanece imperturbable, bunkerizado e inmune a cualquiera de esos radicales. Los científicos no encuentran explicación. El elemento es extremadamente inestable y radioactivo para todo su entorno, aunque curiosamente muy estable para sí mismo. Se ha encontrado de forma natural en un pozo negro de la calle Ferraz de Madrid. Fuente: Journal of Improbable Political Physics ⚛️
JOSE GEFAELL97,299 次观看 • 1 个月前
Muy por encima del derecho internacional están los derechos humanos. Entre 70.000 y 100.000 civiles iraníes asesinados por los Ayatolás desde 1979 (entre 10.000 y 30.000 solo en 2026, en gran parte mujeres), miles de homosexuales ejecutados, lapidación de mujeres por ser adulteras, robo masivo a la población de los recursos naturales, financiación masiva de la Yihad y del terrorismo internacional (ver listado abajo). Y ahora estaban solo a unos meses de conseguir sus propias armas nucleares. Esto está muy, pero que muy por encima de la entelequia del “derecho internacional” de la que hablan los demagogos populistas Pedro Sánchez (Pedro Sánchez) y Antonio Guterres (António Guterres). Los dos habrían impedido liquidar el régimen de Hitler antes de la segunda guerra mundial aduciendo que estaría en contra del derecho internacional. En paralelo con los continuos asesinatos de su propia población, el régimen de los ayatolás de Irán ha financiado masivamente la Yihad y el terrorismo internacional, con decenas de miles de millones de dólares desde 1979 (su apoyo al terrorismo se intensificó todavía más tras el 7 de octubre de 2023). Estos son los grupos terroristas financiados o apoyados por Irán: - Hezbollah (Líbano): cientos de millones de dólares anuales - Hamas (Gaza): hasta 100 millones de dólares anuales en muchos periodos. - Yihad Islámica Palestina: Financiamiento, armas y entrenamiento directo. - Houthis (Ansar Allah, Yemen): misiles, drones, entrenamiento directo. - Kata’ib Hezbollah (KH) - Asa’ib Ahl al-Haq (AAH) - Harakat al-Nujaba (HAN) - Kata’ib Sayyid al-Shuhada (KSS) - Kata’ib al-Imam Ali - Harakat Ansar Allah al-Awfiya - Brigadas al-Ashtar y Saraya al-Mukhtar (Bahréin) - Milicias pro-Assad en Siria** (Liwa Fatemiyoun – afganos; Liwa Zainebiyoun – pakistaníes; y otras chiíes locales) - Insurgencia chií iraquí post-2003 - Talibanes (Afganistán): Envíos de armas, munición y apoyo logístico - Al-Qaeda: Alegaciones de refugio para líderes y facilitación de tránsito de dinero y combatientes - Frente Popular para la Liberación de Palestina En un orden menor, pero también relacionado con los derechos humanos, los iranies ni siquiera saben leer el texto islamista-yihadista lo que los usurpadores Ayatolás pusieron en la nueva bandera inventada de Irán, tras la revolución de 1979. En Irán el idioma oficial y mayoritario es el persa (farsi), no el árabe, seguido del azerí, kurdo, luri, gilaki. El árabe no es lengua materna de casi nadie en Irán; solo el 1% de los iranies lo hablan como idioma cotidiano. No obstante, el árabe se enseña obligatoriamente en los colegios desde la revolución islamista de 1979 por motivos religiosos, para que los niños leyeran el Corán en su versión original. Aunque todos los estudiantes iraníes reciben clases de árabe durante años (son obligados a aprender a leer el Corán en términos de recitación), la competencia conversacional real del árabe es muy baja fuera del 1% de la comunidad árabe nativa. Tras la revolución de 1979 los ayatolás islamistas cambiaron la bandera de Irán e incorporaron en idioma árabe la leyenda “Dios es Grande” ("Allahu Akbar" الله أكبر ), repetida 22 veces. El tipo de caligrafía que utilizaron es una variante cuadrada de la escritura árabe medieval kufic, lo que hace que sea una caligrafía árabe islamista que no sebe leer la mayoría del pueblo iraní, cuya lengua mayoritaria es el farsi.
JOSE GEFAELL200,697 次观看 • 4 个月前
Por qué la secularización, no los smartphones, explica la caída global de la natalidad. La tesis central del artículo de Financial Times "Why birth rates are falling everywhere all at once", de John Burn-Murdoch, sostiene que los smartphones y las redes sociales podrían ser uno de los factores o el factor clave de la caída global de la fertilidad. El artículo plantea que la caída global de la natalidad no puede explicarse solo por factores económicos (vivienda, salarios, coste de vida o educación), porque el descenso se está produciendo simultáneamente en países ricos, emergentes y pobres, sino que ha sido provocada por el cambio de hábitos sociales que han traído los smartphones. Es una hipótesis interesante, pero en mi opinión equivocada en lo profundo. La caída de la fertilidad global comenzó mucho antes, como se puede comprobar los gráficos adjuntos. La evolución desde hace unos 50 años de las tasas de fertilidad demuestra que tiene que haber algún factor muy anterior a los smartphones y más poderoso. Habitualmente se argumenta que ese factor es la revolución sexual de los 60/70 y, específicamente, la adopción masiva de la píldora anticonceptiva. Pero el uso de la píldora no puede ser una causa, sino una consecuencia. Mi tesis es que la principal razón por la que un gran porcentaje de la población ha dejado de querer tener hijos y ha comenzado a usar de forma generalizada los anticonceptivos es la secularización y la pérdida de fe en un Dios padre y en el sentido trascendente de la vida. Esto está en línea con las grandes encuestas y estudios sociológicos a nivel mundial, como veremos a continuación. Históricamente, la fe en Dios y en la trascendencia daba a la procreación un significado que superaba el coste individual — el hijo como don, como misión, como participación en la creación, como continuidad de algo que trasciende a uno mismo. Sin ese marco de sentido profundo, el cálculo coste-beneficio racional siempre va a perder frente a la comodidad, la libertad y el proyecto personal. La píldora, los smartphones, el coste de la vivienda o el cambio de hábitos sociales pueden agravar el problema en los márgenes, pero no pueden ser su causa profunda. Son irrelevantes si el problema de fondo es que cada vez menos gente tiene un horizonte de sentido que justifique el sacrificio de tener hijos. Es importante resaltar que Financial Times no afirma categóricamente que los smartphones sean la única causa ni que esté demostrado de forma definitiva, sino que lo plantea como una hipótesis cada vez más estudiada y respaldada por correlaciones internacionales y cambios en la forma en que los jóvenes se relacionan. - Menos interacción presencial. - Menos formación de parejas. - Más aislamiento social. - Expectativas más irreales sobre relaciones. - Y una creciente división ideológica entre hombres y mujeres. Cita entre otros al economista español Jesús Fernández-Villaverde Jesús Fernández-Villaverde, profesor de Economía en la Universidad de Pensilvania e investigador destacado en el ámbito de las consecuencias del cambio demográfico, que lleva tiempo alertando de que la caída de la fertilidad es la gran cuestión de nuestro tiempo. Financial Times también cita distintos estudios como el de Nathan Hudson y Hernan Moscoso-Boedo, según el cual las regiones que recibieron antes internet móvil rápido experimentaron antes y más intensamente la caída de nacimientos. El artículo sitúa el inicio de la correlación entre los smartphones y el punto de inflexión de la tasa de fertilidad aproximadamente a partir de 2007, con la adopción masiva de smartphones (medida mediante búsquedas relacionadas con apps móviles). Sin embargo, como digo, este diagnóstico no concuerda con la estadística. Hay numerosas evidencias sociológicas de que desde los años 70/80/90 —especialmente en los países ricos, Europa, América del Norte, Asia oriental y parte de América Latina—, en paralelo con la caída abrupta de la tasa de fertilidad (entendida como número de hijos por mujer), disminuyó la práctica religiosa, la afiliación religiosa, la idea de que la religión es central para el sentido de la vida y la fe en Dios y la creencia en la transcendencia profunda de la vida. Todo ello mucho antes del uso generalizado de internet y por supuesto mucho antes de los smartphones, en gran parte del mundo. Esta caída no es uniforme globalmente (en África subsahariana siguen siendo muy religiosos), pero la tendencia general desde hace 50/40 años en sociedades desarrolladas y urbanizadas es claramente hacia una fuerte secularización de la sociedad. Las fuentes más importantes de esto son: •Pew Research Center •World Values Survey •Gallup World Poll •European Values Study Por ejemplo, según Gallup y Pew, en EEUU en 1999 el ~70% de estadounidenses pertenecían a una iglesia/sinagoga/mezquita. Hoy es menos del 50%. Los que se declaran “sin afiliación religiosa” pasaron del ~5% en los 70–80 a más del 30% actualmente. También ha caído la proporción que dice que “la religión es muy importante en mi vida”, o que “cree con certeza en Dios y en la trascendencia”. Pew documenta que en muchos países, incluidos los otrora fuertemente católicos como España, Italia, Polonia o muchos países de América Latina, las generaciones jóvenes son radicalmente menos religiosas que las mayores. A nivel global aún hay mayoría creyente, pero no los son las generaciones jóvenes. El mundo no se ha vuelto “ateo” de la noche a la mañana, pero sí mucho más secular y agnóstico en muchos lugares y segmentos de la sociedad. Especialmente los jóvenes de países ricos o de grandes urbes son sistemáticamente menos creyentes. Asia oriental (Japón, Corea del Sur, China urbana) es desde hace años especialmente secular. África subsahariana y algunos países del sur de Asia siguen siendo religiosos. La gran transición sociológica es que se ha pasado de “religión organizada” a una “espiritualidad difusa”. Muchos estudios detectan algo importante: No siempre desaparece el sentido de “trascendencia”, sino la religión tradicional e institucional. Es decir: menos fe, menos iglesias, menos dogma, menos práctica regular. En general, menos compromiso. Pero esos estudios muestran que muchas personas todavía mantienen creencias en “algo más allá de lo material”, en la astrología, en la energía o en la espiritualidad individual. La creencia en la transcendencia sigue existiendo, pero es mucho más ambigua y sin una base clara. Pew 2025 indica precisamente eso: muchas personas no religiosas siguen creyendo en “algo espiritual más allá de lo que vemos”, pero de una forma muy débil que no los lleva a tener una esperanza fundada. Y por supuesto no los lleva a tener más hijos. Los smartphones llegaron a una sociedad que ya había perdido el sentido trascendente y aceleraron los síntomas (aislamiento, pornografía, comparación constante). Pero diagnosticar la causa en la tecnología es confundir el acelerador con el motor. El gran reto demográfico de nuestra era no se resuelve con más subsidios o menos pantallas. Requiere recuperar un horizonte de sentido convincente, que haga que tener hijos valga la pena. La historia demuestra que las sociedades que olvidan el porqué de ese sacrificio acaban desapareciendo, cultural y literalmente. El uso generalizado de los anticonceptivos, los smartphones, las redes sociales, la caída de relaciones presenciales, la creencia en el cambio climático apocalíptico y que el mundo está superpoblado son solo consecuencias del proceso de secularización y pérdida de esperanza y fe en un Dios personal y padre que nos quiere con locura.
JOSE GEFAELL37,360 次观看 • 1 个月前
España: TODAS las estaciones meteorológicas rurales han registrado temperaturas muy por debajo o por debajo de la media de 30 años en todos o casi todos los últimos 12 meses, mientras que todas las estaciones urbanas muestran temperaturas por encima de la media en julio y agosto.
JOSE GEFAELL233,812 次观看 • 1 年前
Hay tres tipos de variaciones de la rotación y geodinámica de la tierra que influyen en el clima: 1. Bamboleo del eje o precesión axial (como los trompos). 2. Cambios en la oblicuidad del eje (inclinación del eje respecto al sol). 3. Cambios en la excentricidad de la órbita terrestre. 4. Excursiones aceleradas del polo norte magnético (como la que está ocurriendo actualmente). El geofísico Milankovitch determinó las duraciones de las tres primeras: - El ciclo de la precesión del eje de la Tierra (el bamboleo del eje) es de ~26.000 años. - El ciclo de la inclinación axial (oblicuidad del eje) es de ~41.000 años. - El ciclo de la excentricidad de la órbita de la Tierra alrededor del Sol es de ~100.000 años. Las excursiones del polo norte magnético ocurren debido a algún tipo de movimiento del núcleo de hierro de la Tierra. Pueden derivar en la inversión de los polos aproximadamente cada 200.000-300.000 años, pero con gran variabilidad. El periodo geomagnético actual (periodo Brunhes-Matuyama) dura ya 780.000 años, por lo que algunos científicos esperan una inversión de los polos en unos pocos cientos de años. El primer ciclo de ~26.000 años, el de la precesión o bamboleo del eje (el movimiento similar al de los trompos), tiene una influencia especialmente notable en el cambio climático en climas monzónicos y regionales (aunque en el Pleistoceno tardío el ciclo dominante fue la excentricidad de la órbita). Se especula que dichos 26.000 años del ciclo del bamboleo se pueden descomponer a su vez en cuatro ciclos de unos 6.500 años. Coincide que empezando a contar desde hoy hacia atrás, el primer cambio drástico en el clima y en los ecosistemas ocurrió hace aproximadamente 6.000-6500 años. Su huella más visible es la desertización del Sahara, coincidiendo con el fin del período húmedo africano conocido como el Holoceno Húmedo. El segundo cambio drástico tuvo lugar hace ~11.700-13.000 años, unos 6.500 años antes del primero, coincidiendo con el periodo llamado Younger Dryas, un período de enfriamiento muy abrupto seguido de un calentamiento también muy abrupto. La extinción de gran número de especies durante este periodo es un tema debatido, pero muchos la asocian con ese cambio climático significativo. El tercer cambio climático drástico tuvo lugar hace 18.000-19.000 años, otros ~6.500 años antes del Younger Dryas, cuando el planeta estaba comenzando a salir del último máximo glacial. Las temperaturas globales comenzaron a aumentar muy rápidamente, lo que implicó profundos cambios en los ecosistemas. La hipótesis de algunos científicos es que estos tres últimos cambios drásticos en el clima y en los ecosistemas coincidieron con excursiones geomagnéticas. Postulan que el cambio de hace 11.700-13.000 años en el que tuvo lugar la extinción del Younger Dryas coincidió con la excursión geomagnética de Gotemburgo. Y postulan también que el cambio climático de hace 18.000-19.000 años ocurrió también por una excursión geomagnética, denominada Hilina Pali. Precisamente, en la actualidad estamos experimentando una excursión geomagnética excepcional, en la que el polo norte magnético viene moviéndose desde Canadá hacia Siberia aceleradamente desde 1859 (año de la mayor tormenta geomagnética solar jamás registrada). Coincide que desde el último evento de cambio climático excepcional han pasado ya unos 6.500 años y que han pasado ya mucho más de 300.000 años desde la última inversión de los polos. ¿Nos acercamos a algún cambio climático severo? En cualquier caso no hay nada de qué preocuparse, primero porque no hay evidencia definitiva sobre su inminencia; segundo porque no podremos hacer nada al respecto si ocurre; y tercero porque, dada la incertidumbre de los periodos geológicos, dicho cambio climático severo podría ocurrir en cualquier momento en los próximos… 1000-5000 años. Para entonces, de esta generación creo que solo estarán vivos Putin y Kim Jong-um, si atendemos a sus declaraciones… (😀). No obstante, parece obvio que a la vista de la complejidad de los ciclos terrestres en juego, cualquier hipotético cambio climático drástico no tendrá nada que ver con tu viejo Volskwagen, ni con que hayas puesto al máximo la calefacción cuando hace un frio pelón, ni con las flatulencias de las vacas.
JOSE GEFAELL62,635 次观看 • 5 个月前
67.000 visualizaciones en 24 horas de mi post resumen del discurso de Marco Rubio. Pero tal vez a muchos se les ha pasado una de las revelaciones más importantes de su discurso: La desindustrialización de Occidente fue deliberada. - “La desindustrialización no fue inevitable. Fue una elección política consciente. Un objetivo perseguido durante décadas que despojó a nuestras naciones de su riqueza, de su capacidad productiva y de su independencia. Y la pérdida de soberanía sobre nuestra cadena de suministro no fue una función de un próspero y saludable comercio mundial. Fue una locura. Una loca pero voluntaria transformación de nuestra economía, que nos dejó dependientes de otros y peligrosamente vulnerables a las crisis. ”
JOSE GEFAELL47,811 次观看 • 4 个月前
Después de al menos 35 años de retórica apocalíptica sobre el cambio climático y más de 12 billones de dólares invertidos en combatirlo solo desde 2004 (Bloomberg, enero 2026), y billones de impuestos cargados a los contribuyentes, no se ha conseguido: - Ni un 0,1 °C de reducción del calentamiento. - Ni un 0,0001% (una parte por millón) de CO₂ atmosférico evitado. Y según McKinsey la inversión necesaria para alcanzar el net zero en 2050 será de 275 billones de dólares (aproximadamente 2,5 veces el PIB anual mundial). Es de locos seguir haciendo lo mismo y esperar resultados distintos. A no ser que el objetivo sea otro... El 26 de febrero, la Fundación Impactun lanza un nuevo podcast llamado LA BITACORA, en el que Cesar Chiva (Cesar Chiva Agustin) me hace una amplia entrevista sobre estos temas. Stay tuned. Puede servir de marco el clip de abajo de Elon Musk con Joe Rogan: JOE ROGAN: No me gusta ser melodramático, pero es casi un “culto a la muerte”. ELON MUSK: Es un culto a la muerte. Eso es exactamente. Esencialmente son “extincionistas”. En el límite, están promoviendo la extinción de la humanidad y de la civilización. La mayoría de las veces es implícito, no lo dicen. Pero a veces es explícito. Como ese tipo que salió en la portada del New York Times que literalmente tiene una cosa llamada Movimiento Extincionista. Lo citaron en la portada del New York Times diciendo literalmente “Hay 8.000 millones de personas en el mundo, pero sería mejor si no hubiera ninguna”. Y yo pienso: “Bueno, amigo, puedes empezar por ti mismo”. JOE ROGAN: ¿Tiene amigos? Eso siempre me fascina. Mira, aquí está, parece que no le queda mucho tiempo en esta Tierra. O sea, no es joven. Movimiento Voluntario de Extinción Humana… ¡eso es hilarante! Me gustaría ir de fiesta con ese tipo. Solo me gustaría… ELON MUSK: Esa es una versión explícita del culto a la muerte. EL culto a la extinción. JOE ROGAN: Sí. Quizás quiere decir “vivamos mucho tiempo y desaparezcamos”. ELON MUSK: Pero no: “Extinción” es la palabra que usa él. Sí. Esa es literalmente su autodescripción. Ese culto a la muerte estaba dirigiendo las redes sociales. Y todavía lo está en gran medida en Google y Facebook, por cierto. Así que yo digo: yo no estoy a favor de la extinción humana. Ellos sí, y que se vayan al infierno. JOE ROGAN: Bueno, ese tipo sí. ELON MUSK: Sí, que se vaya al infierno. JOE ROGAN: Ese tipo parece tonto. Aunque me gustaría pasar el rato con él. Me gustaría descubrir qué lo hace funcionar. Apuesto a que este tipo es fascinante. ELON MUSK: Yo soy pro-medioambiente, pero en el límite, si llevas el ambientalismo al extremo, empiezas a ver a la humanidad como una plaga en la superficie de la Tierra, como un moho o algo así. Pero esto es falso en realidad. La Tierra podría soportar probablemente 10 veces la civilización actual. La población podría multiplicarse por 10 sin destruir los bosques tropicales. Así que el movimiento ambientalista, y yo soy ambientalista, ha ido demasiado lejos. Han ido definitivamente demasiado lejos. Si empiezas a pensar que los humanos son malos, entonces la conclusión natural es que los humanos deberían desaparecer. Ahora mismo voy a una conferencia internacional sobre seguridad en la IA esta misma noche, salgo en unas tres horas. Y voy a reunirme con el primer ministro británico y otras personas. Hay que preguntarse: ¿cómo podría salir mal la IA? Bueno, si la IA se programa por los extincionistas, su función de utilidad será la extinción de la humanidad.
JOSE GEFAELL26,612 次观看 • 4 个月前
Los globalistas persiguen desde los años 90 dos objetivos principales: (1) la cesión de las soberanías nacionales a organismos supranacionales globales, lo que lleva implícito la supresión progresiva de la propiedad privada y la libertad; (2) la reducción de la población y la gestión de ese decrecimiento. El “calentamiento global” y el “cambio climático” son conceptos promovidos por los neo-Malthusianos globalistas del Club de Roma desde al menos 1991. Es entonces cuando se empieza a utilizar el calentamiento global como pretexto para que la opinión pública acepte una gobernanza supranacional global. El Club de Roma dice literalmente en su libro "La primera revolución global" de 1991: · “En la búsqueda de un enemigo común contra el cual todos pudieran unirse, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas similares serían la solución.” · Esos peligros son causados exclusivamente por el hombre y por tanto la conclusión, enunciada explícitamente en el libro, es clara: · “El verdadero enemigo entonces es la propia humanidad.” · Si la existencia misma de la humanidad es la gran amenaza, será fácil unir a la opinión pública y convencerla de sacrificar sus propios derechos y de que se someta al control global bajo la creencia de que la especie humana es demasiado peligrosa para que se le permita libertad. El Club de Roma describe en su historia oficial que la Cumbre de Río de 1992 de la ONU y la Agenda 21 "se hicieron eco de muchas de las ideas fundacionales del Club”, como la necesidad de poner límites al crecimiento, la interconexión de problemas globales (el cambio climático, la expansión de la población y la escasez de recursos), y la urgencia de un desarrollo equilibrado. La Agenda 2030 aprobada por la ONU en 2015 (cuyo origen está en la Agenda 21 de 1992 y en los Objetivos del Milenio del año 2000), tomó esa bandera y desarrolló sus objetivos en torno al cambio climático y a la “sostenibilidad” de la economía, mediante el concepto de "gobernanza global" que aparecerá en los documentos posteriores de la ONU que desarrollan la Agenda. Así, la Agenda menciona la palabra «sostenible» 223 veces, «cambio climático» 20 veces, «ideología de género» 15 veces; mientras que «libertad de expresión», «libre mercado», «propiedad privada» o «libertad de culto», las menciona… 0 veces. Los impulsores de la Agenda 2030 plantean un escenario catastrofista sobre el clima similar al que planteó el Club de Roma, para hacernos creer que la única solución es la aceptación de medidas “globales” decididas por organismos no democráticos. La Agenda asegura querer poner fin al hambre y duplicar la productividad agrícola, pero propone medidas que promueven justo lo contrario. Bajo la coartada del cambio climático, la Agenda 2030 propone una verdadera declaración de guerra contra los agricultores y ganaderos, así como contra la industrialización de muchos países. - Afirma querer combatir la pobreza, pero sus políticas no hacen más que aumentarla al suprimir la libertad y la propiedad privada y el crecimiento, que son la esencia del progreso económico. - Pretende hacer creer, contra toda evidencia, que son los Estados y no los individuos los que crean riqueza. - Plantea una actitud neocolonialista hacia los habitantes de los países más pobres, imposibilitándoles la utilización de sus recursos energéticos y por tanto negándoles la capacidad de ser protagonistas de su propio desarrollo. A los promotores de la Agenda 2030 no parece importarles que, habiendo transcurrido casi la totalidad del plazo, el avance en la consecución de sus 17 objetivos sea calificado por muchos analistas como “insuficiente” o incluso “deficiente”. No les preocupa porque los verdaderos objetivos de la Agenda 2030 son los mismos que los de los globalistas: la cesión de la soberanía de los pueblos, la reducción de la población mundial y la gestión del declive. Para alcanzar estos objetivos saben que es necesario el control de las mentes y, muy concretamente, el control de las fuentes de energía. Y en esos aspectos los globalistas han avanzado mucho. Efectivamente, el globalismo ha conseguido que el “ecologismo climático” se haya convertido en una "nueva religión" laica. Las distintas organizaciones supranacionales globalistas, desde el IPCC hasta el Foro de Davos, pasando por la OMS, han utilizado el cambio climático con gran éxito en la formación de lo que se llama “psicosis de masas”. El proceso de formación de las psicosis de masas necesita primero que una buena parte de la sociedad se sienta sola, desconectada, aislada, sin sentido en sus vidas. Para eso es necesario primero desligar a la sociedad de su religión, de Dios, del sentido trascendente de sus vidas. En Occidente eso quiere decir descristianización. Cuando algún estamento u organización someten a esa parte de la población que han perdido la razón de ser de sus vidas, a un intenso “estado de miedo” mediante propaganda (sobre cualquier tema), se alcanza un estado crítico a partir del cual si se ofrece a esas personas algo por lo que luchar, por irracional que sea, sus vidas cobrarán sentido de nuevo e inmediatamente se sentirán conectadas. Con frecuencia, esas personas se volverán radicalmente intolerantes. Estarán dispuestas a sacrificar cualquier cosa para conseguir lo que la propaganda les ha presentado como un objetivo común que solucionará sus miedos. Cuando se ha conseguido que este tipo de psicosis eche raíces en la población más susceptible (no se necesita más de un 20% o 30% de una sociedad), gran parte del resto les seguirá por mimetismo, y la mayoría de la sociedad acabará siendo partícipe de la misma psicosis, cerrando el ciclo del proceso de formación de masas. El resultado final de la formación de masas es equivalente a una hipnosis colectiva. Este proceso de manipulación, que comienza con propaganda sobre una minoría, es el que utilizan las elites para que sea la propia sociedad la que persiga a los que discrepan del relato oficial – en distintos ámbitos. Pero la persecución en sí misma no es lo importante, es simplemente instrumental para que las élites puedan conseguir los objetivos de su agenda oculta. El proceso de descristianización primero y después de propaganda y exageración respecto al calentamiento global antropogénico, la ideología de género, las pandemias, o cualquier crisis o tema que se presente como un problema “global”, no tiene nada que ver con el medio ambiente, ni con la identidad, ni con la salud. Tiene que ver con ese proceso de formación de psicosis de masas para deconstruir la sociedad, con el objetivo de que determinados grupos o personas no elegidas democráticamente puedan imponer su Agenda. Y ganar más poder y dinero. Han sido especialmente eficaces con respecto al control demográfico, porque el mundo ya está cerca del momento en el que la población, en su totalidad, empiece a decrecer. La tasa de fertilidad mundial es ya menor de 2,2 hijos por mujer, que es la verdadera tasa de reposición global (no 2,1 como suele considerarse, dada la alta mortalidad en los países en desarrollo). De no cambiar mucho las cosas, a partir de ~2050 la población mundial comenzará a decrecer rápidamente. La población nativa ya ha comenzado a decrecer de forma importante en la práctica totalidad de los países de Europa, en China, Corea del Sur, Rusia, Japón, Cuba y Tailandia. Se estima que en los países que ahora tienen tasas de fecundidad cercanas a 1 hijo por mujer o menores y que no aceptan inmigrantes, como China, la caída de su población en unas décadas será mayor que durante la peste negra. La reducción de la población nativa ha comenzado también en Francia en 2025 (en España comenzó en 2015). Por ello Macron acaba de pedir a los franceses que tengan más hijos. Parece una ironía de mal gusto (del tipo “paga tú, que invito yo”), porque Macrón no ha tenido hijos y es el principal promotor de que se haya incluido en la Constitución francesa el “derecho” al aborto. El colapso de la tasa de fertilidad ocurre ya en todas las clases sociales: Por ejemplo, Hispanoamérica en su conjunto ya tiene una tasa de fertilidad inferior a la de EEEUU, al contrario de lo que venía ocurriendo históricamente. Y las mayores contribuciones a esa reducción de la fertilidad provienen de mujeres jóvenes y poco educadas, no entre las mujeres hispanas más cultas como ocurría hasta ahora. La demografía no solo es importante para los que creemos en la transcendencia del ser humano (tener hijos para que disfruten de este maravilloso mundo, lleno de formas de vida bellísimas, para que sean felices primero aquí en la tierra –ayudando con sus ideas y su trabajo a los demás–, y luego sean mucho más felices con Dios en la eternidad). La demografía es esencial para la economía. Porque la economía solo crece si crece la productividad o la población. La reducción de la natalidad no se debe a la píldora, como muchos sostienen de manera simplista. La píldora es un síntoma, no la causa. La razón de que la gente quiera usar la píldora para no tener hijos es más profunda. La pérdida del sentido transcendente de la vida ha vuelto a la sociedad más egoísta y desesperanzada. La píldora es una droga excelente para esa mentalidad. Así, ha sido fácil que el ecologismo climático haya sustituido al sentido transcendente y la esperanza. La psicosis de masas del decrecimiento es tan profunda que no son capaces de aceptar lo irracional que es pensar que el planeta está sobre poblado y que es insostenible un mayor crecimiento. La mayoría del planeta Tierra está deshabitado y la producción de alimentos crece mucho más rápido que la población desde hace decenios. La producción de alimentos se ha multiplicado desde 1961 mucho más rápido que la población, en todos los continentes; y esto con un aumento mínimo de la superficie de tierra utilizada en términos absolutos y con una reducción drástica en términos de hectáreas utilizadas por habitante. Según distintos estudios, este gran incremento de productividad agrícola no es tanto debido a las mejoras de las técnicas de cultivo (aunque también), sino principalmente a la mayor concentración de CO2 en la atmósfera, que potencia muy significativamente la productividad agrícola (y con un menor consumo de agua). El área ocupada por las urbanizaciones humanas, incluyendo todas las carreteras, representa solo el 1,56% del terreno continental del planeta (sin contar un solo cm2 de las orillas del mar), o el 2,93% si eliminamos las áreas continentales hoy por hoy no habitables (desiertos, zonas heladas, montañas, ríos, lagos y marismas). Las zonas dedicadas al cultivo ocupan el 10,56% del terreno continental, pero estas son áreas donde habita también mucha fauna salvaje, no son terrenos ocupados en exclusiva para el hombre. Algunos dicen que la IA y los robots humanoides mejorarán tanto la productividad, que la economía crecerá exponencialmente sin necesidad de ningún empuje del crecimiento demográfico. En mi opinión, sostener que eso es lo que ocurrirá a largo plazo en un mundo cada vez más y más lleno de viejos y con poblaciones fuertemente decrecientes es extraordinariamente especulativo, por no decir ingenuo. Tal vez sectores como el de los pañales para viejos, los viajes del Imserso y los robots para atender geriátricos sí crezcan durante unas pocas décadas, pero a partir del punto en el que la vasta mayoría de la sociedad sean viejos y la población decrezca aceleradamente, no se me ocurre ninguna industria que pueda crecer, ni siquiera apoyada en la IA y los robots humanoides. No hay nada más importante para la Tierra (y para el Cielo) que revertir la natalidad .
JOSE GEFAELL23,435 次观看 • 4 个月前
La reciente ola de calor en Europa ha puesto a funcionar la maquinaria mediática del alarmismo climático. Pero el mundo no solo es Europa. El frio en varias partes del planeta, especialmente en Sudamérica, ha hecho que la anomalía media global (la desviación sobre la temperatura media de 30 años) sea ahora 0,6 °C menor que la que había en enero.
JOSE GEFAELL35,743 次观看 • 1 年前
España no es ningún milagro económico como Pedro Sánchez quiere hacernos creer. Las cifras macro son un puro espejismo estadístico. Como dice el economista Daniel Lacalle (ver post abajo), el mayor crecimiento nominal del PIB español se debe básicamente a: (1) el aumento de la población inmigrante, (2) el aumento del gasto público y (3) los fondos extraordinarios de la UE del programa post-Covid Next Generation. El crecimiento no se debe, por tanto, a que cada trabajador produce más: la producción por ocupado decrece desde que Sánchez llegó al poder, porque la población activa crece mucho más que el PIB. Pedro Sánchez también miente sobre el impacto social de la inmigración ilegal en las cuentas públicas, que es claramente negativo. España es el país de Europa con mayor desempleo, teóricamente solo detrás de Finlandia. Pero la cifra de desempleados es también fake, un puro juego de espejos estadístico. La reciente reducción del desempleo está distorsionada. Hay una cifra récord de trabajadores fijos discontinuos apuntados al paro, esto es, inactivos. El gobierno de Pedro Sánchez no los considera desempleados, aunque están recibiendo un subsidio por desempleo. Magia potagia. Este número de fijos discontinuos inactivos cobrando desempleo se ha triplicado desde 2019, hasta los 860.000. En nueve provincias españolas el número de personas que reciben prestaciones por desempleo supera la cifra oficial de desempleados. No obstante, muchos medios de comunicación y hasta muchos políticos europeos y americanos caen en el engaño y alaban la economía española. Solo unos pocos economistas como Daniel Lacalle subrayan que todo es trilerismo estadístico. En paralelo, la demagogia del gobierno de España sobre la libertad de opinión llega ya a unos niveles increíbles, que demuestran una gran megalomanía o lo contrario, un gran complejo de inferioridad. La vicepresidenta Yolanda Diaz ha dicho por ejemplo que el dueño de Telegram “acaba de amenazar a nuestro país”. Como dice en este videoclip Juan Ramón Rallo (la composición del clip es mía), ¿por qué exactamente amenaza el dueño de Telegram a España?, ¿por expresar su opinión sobre la regulación censora de las redes sociales que está promoviendo el gobierno? ¿Es que cualquiera que expresemos opiniones críticas sobre Pedro Sánchez, en X, en WhastApp, en Telegram o donde sea, también estamos amenazando a España? Ellos son los fascistas.
JOSE GEFAELL14,496 次观看 • 5 个月前
La extensión de hielo del Ártico no muestra ninguna disminución estadísticamente significativa desde 2005 (en los años previos a 2005 sí venía observándose una contracción). En el clip recojo una animación de las mediciones oficiales desde 2005 hasta 2025. Como no podía ser de otra manera, concluye lo mismo el último paper científico al respecto, pero haciendo una prodigiosa gimnasia mental y literaria en el título y en el abstract: TITULO DEL PAPER: "Sorprendente, pero no inesperada, pausa de varias décadas en la pérdida de hielo marino del Ártico" ABSTRACT: “...la variabilidad interna ha compensado sustancialmente la pérdida de hielo marino forzada antropogénicamente en las últimas décadas, aunque las posibles contribuciones de los cambios en la respuesta forzada siguen siendo inciertas.”. Published 16 Aug 2025 in Geophysical Research Letters volume 52 issue 15. 10.1029/2025GL116175. DOI: 10.22541/essoar.174329135.56312606/v1
JOSE GEFAELL12,785 次观看 • 4 个月前
El dióxido de carbono (CO2) ha sido considerado legalmente como un contaminante solo a partir del dictamen de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos en 2009, conocido como el "Endangerment Finding", emitido unos meses después de la toma de posesión de Barak Obama. Para ese dictamen se aprovechó el caso “Massachusetts vs. EPA” de 2007, en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos mencionó que los gases de efecto invernadero, incluido el CO2, podían llegar a ser considerados como contaminantes bajo la Ley de Aire Limpio (Clean Air Act). Así, en 2009, la EPA emitió el "Endangerment Finding", concluyendo que el CO2 contribuía al cambio climático y por tanto ponía en peligro la salud pública. Este Endangerment Finding sentó la base legal para que la Agencia de Protección Ambiental de EEUU, y por mimetismo las principales regulaciones de los países occidentales, consideraran y regularan las emisiones de CO2 como contaminantes, a pesar de que el CO2 es un gas natural presente en la atmósfera, esencial para la vida, y en absoluto una sustancia tóxica. Según ese ridículo criterio, el vapor de agua en la atmósfera, que es de lejos el principal gas de efecto invernadero, también es “contaminación”. Pero a nadie se le ocurre considerar el agua como un contaminante porque el agua es necesaria para la vida. ¡Pero también lo es el CO2! El resultado de este despropósito “legal” promovido activamente por el gobierno de Barak Obama es que no solo las leyes y los juristas de todo el mundo accidental, que por supuesto no saben una palabra de fisiología vegetal ni de física atmosférica, consideran hoy en día el CO2 como un contaminante sino que incluso muchos renombrados biólogos han sido abducidos por esa narrativa globalista anticientífica. Las plantas y la agricultura mejoran muy sustancialmente su crecimiento y su producción a concentraciones de CO2 en la atmósfera tres veces superiores a la actual. A esas concentraciones disminuye además la dependencia de las plantas de la existencia de humedad en el suelo, y por tanto la agricultura depende menos del riego. El CO2 es el alimento básico para las plantas. Las plantas comen CO2 y beben agua. Con ambos elementos, sintetizan las cadenas carbonadas y desprenden oxígeno. Toda la cadena trófica y la vida en la biosfera depende de ello. El nivel de CO2 en la atmósfera es ahora uno de los más bajos de la historia del planeta. El CO2 es actualmente el 0,042 % de la atmósfera, muy por debajo del nivel óptimo para el crecimiento de las plantas, que es entre dos y tres veces superior. Las plantas absorben agua a través de sus raíces y CO2 a través de sus hojas mediante unos sofisticados poros llamados estomas, que son las «bocas» de las plantas. Estas se abren y cierran en función de las necesidades alimenticias de las plantas. Si la concentración de CO2 en la atmósfera es baja, las plantas generan un mayor número de estomas en sus hojas y los abren al máximo para capturar suficiente CO2. Muchos estomas muy abiertos para compensar una baja concentración de CO2 en el aire provocan que gran parte del agua de las plantas se pierda por evaporación a través de las hojas. Esto obliga a las plantas a absorber mucha más agua del suelo, lo que aumenta el consumo de agua. Sin embargo, con una mayor concentración de CO2 en la atmósfera, las plantas generan hojas con un menor número de estomas, los abren menos, crecen más y necesitan menos agua, lo que aumenta la productividad agrícola. Las plantas son extraordinariamente sensibles a la concentración de CO2 en el aire. Distintos estudios indican que con tan solo 100 partes por millón, o 0,01%, de incremento del CO2 atmosférico, la productividad vegetal y agrícola aumenta hasta el 40%. Eso es por lo que las fotos de satélites muestran que el planeta se está reverdeciendo desde que se llevan registros satelitales. El CO2 no es un contaminante, sino el gas más esencial para sostener la vida del planeta. Todo el CO2 procedente de los combustibles fósiles que estamos liberando a la atmósfera, ¿de dónde proviene? ¿Cómo se convirtió en petróleo? A medida que las plantas y el fitoplancton se comieron el CO2 que había en la atmósfera y en los océanos, al morir, generación tras generación, el CO2 que habían fijado se convirtió en carbón, petróleo y gas. Lo único que estamos haciendo al quemar combustibles fósiles es reponer el dióxido de carbono que originalmente estaba en la atmósfera. Si no hay suficiente CO2 para las plantas, todos moriremos también, porque las plantas son la base de la cadena alimentaria. Tras millones y millones de años, el CO2 fue fijado y después quedó atrapado, convertido en petróleo. Debido a ello, la concentración de CO2 en la atmosfera disminuyó drásticamente. Por debajo de las doscientas a trescientas partes por millón, 0,02%-0,03% de la atmósfera, las plantas tienen serios problemas para prosperar. Por debajo de las 150 partes por millón, 0,015%, casi la totalidad de las plantas muere. El hombre comenzó a quemar combustibles fósiles cuando la concentración de CO2 era de 280 partes por millón. Ahora estamos reponiendo el CO2 a un nivel mucho mejor para las plantas y para la producción agrícola que el que quedó después de que fuera capturado, esto es, eliminado de la atmósfera por las plantas y fijado en forma de combustibles fósiles durante millones de años. El hombre es la verdadera salvación de la vida en la Tierra. Ninguna otra especie podría hacer lo que estamos haciendo nosotros, quemando combustibles fósiles para obtener energía y reponer parte del CO2 que había en la atmósfera para permitir un nuevo florecimiento de la cubierta vegetal de la biosfera. Una cuestión completamente diferente del cambio climático y sus causas, y del mínimo efecto invernadero del CO2, es cómo dejar de contaminar los ecosistemas con residuos no reciclados y productos químicos verdaderamente tóxicos. Pero el CO2 no es uno de ellos. El CO2 no es un contaminante. Es un fertilizante.
JOSE GEFAELL24,871 次观看 • 11 个月前
Cada vez hay más indicios de que el calentamiento global es sustancialmente menor del que indican las medias oficiales, porque la mayoría de las estaciones meteorológicas individuales con las que se calculan están en zonas urbanas con actividad humana creciente y/o en instalaciones que no cumplen los estándares mínimos, lo cual produce fuertes sesgos al alza. Este estudio comparativo de las temperaturas en zonas rurales vs. zonas urbanas en España, medidas en celdas de 25-30 km de acuerdo con el modelo Copernicus ERA5, compilado por el servicio meteorológico suizo METEOBLUE, es un claro indicio de este sesgo al alza. TODAS las celdas ERA5 rurales de esta amplia muestra recogida en el estudio han registrado temperaturas muy por debajo de la media de 30 años en los últimos 12 meses (a 9 mayo 2025). Por el contrario, TODAS las celdas ERA5 urbanas muestran temperaturas en la media o muy por encima de la media de 30 años. Esto sugiere que el cálculo de la serie de temperaturas medias para una geografía puede ser muy erróneo, porque se realiza promediando mediciones de estaciones meteorológicas “puntuales” cuyos datos están distorsionados al alza por estar instaladas en zonas urbanas con actividad humana creciente, o en puntos semi-rurales muy influenciados por instalaciones y actividad humana. El modelo Copernicus ECMWF ERA5 mide celdas de 25-30 km (0,25 x 0,25 grados), utilizando varios inputs (satélite, radiosondas, GNSS-RO, etc.) y no sólo las mediciones espacialmente no representativas de las estaciones individuales, aunque también las incorpora. Esto evita los graves sesgos al alza de muchas estaciones puntuales, por irregularidades en su instalación, por estar instaladas sobre hormigón y rodeadas de actividad humana incremental año a año, o por no cumplir los estándares NOAA USCRN (por ejemplo, por no tener sensores con triple redundancia). Aunque las celdas ERA5 no están pensadas para calcular medias de países enteros, no tiene sentido que la temperatura en una celda ERA5 “rural” sea mucho más baja que su media de 30 años, mientras que la temperatura en una celda ERA5 “urbana” adyacente o cercana sea mucho más alta que su media de 30 años.
JOSE GEFAELL26,733 次观看 • 1 年前
![🇺🇸🇨🇦🇪🇺 DAVOS: ESTADOS UNIDOS VS. CANADÁ Y EUROPA: “GROW, BABY, GROW” vs. “MANAGED DECLINE” Tres palabras que aterrorizan a las élites: “Grow, Baby, Grow” (Crece, niño, crece). Ese es el mensaje que [Donald Trump, el secretario del Tesoro Scott Bessent y el Secretario del Comercio Howard Lutnick] han transmitido en Davos. Son las tres palabras que más temen las élites globalistas mundiales porque todo su sistema depende de controlar el declive (“Managed Decline”). Donald Trump y su equipo acaban de invitar al mundo a abandonar el modelo de Davos. El secretario de Comercio Lutnick, no perdió tiempo en lanzar el primer golpe. «Estamos en Davos, en el Foro Económico Mundial (FEM), y la administración Trump y yo mismo estamos aquí para dejar muy claro un punto. La globalización ha fallado a Occidente y a los Estados Unidos de América. Es una política fallida. Es lo que ha defendido el FEM: deslocalizar, globalizar, buscar la mano de obra más barata del mundo y esperar que eso haga del mundo un lugar mejor». Unas horas más tarde, Donald Trump siguió su ejemplo y declaró que muchas partes del mundo están siendo destruidas por el modelo fallido de los empleos extranjeros, la migración masiva y la locura ecológica. Sin embargo, si se escucha a los principales medios de comunicación a ambos lados del Atlántico, se podría pensar que el canadiense Mark Carney es el defensor de todo lo bueno y noble. El discurso de Carney describió a los incondicionales canadienses y europeos como la fuerza que ahora se enfrenta a la gran potencia hegemónica, Estados Unidos, que ha destruido su hermoso orden de posguerra. Lo que no mencionaron al defender su «orden basado en normas» es que, desde 1989, este orden ha provocado guerras eternas y cambios de régimen que han matado a millones de personas. También ha provocado el colapso demográfico de Occidente a través de las drogas, la reducción de la natalidad y la desindustrialización. En cuanto a los derechos humanos, las poblaciones nativas de Groenlandia y Canadá fueron objeto de campañas de esterilización forzosa llevadas a cabo por sus propios gobiernos, ambos monarquías. En Groenlandia, esto incluyó a niñas de tan solo 13 años. La ironía final: sobre Davos se alzaba esta semana una enorme pancarta con el lema «No Kings» (No a los reyes). Como observó mi amigo Tom Luongo: «Si lo dijeran en serio, empezarían por liberar a Groenlandia de la monarquía danesa». Pero no lo dicen en serio. Nunca lo hacen. Mark Carney y Ursula von der Leyen no están vendiendo “democracia”. Sus discursos en Davos han sido las campañas publicitarias iniciales del “globalismo light”, la misma agenda de despoblación y desindustrialización, solo que en una caja más pequeña. Soy Susan Kokinda Susan Kokinda. Durante décadas, mis colegas de Promethean Action Promethean Action y yo hemos documentado las políticas antihumanas europeas. No han desaparecido, simplemente se han reempaquetado como ecologismo o libre comercio. Hoy voy a tratar tres puntos: primero, cómo Donald Trump y su equipo hicieron el análisis post mortem de Davos; segundo, por qué el globalismo light de Carney está muerto antes de nacer; y tercero, cómo las políticas de Trump están revirtiendo la muerte, la despoblación y la desindustrialización. EL MENSAJE DEL EQUIPO DE TRUMP A DAVOS: UNA LLAMADA A LA REALIDAD El equipo de Trump no vino a negociar. Vinieron a hacer una llamada a la realidad. El Secretario de Comercio Howard Lutnick lo explicó: «Lo que venimos a decir es que America First es un modelo diferente, uno que animamos a otros países a considerar. Nuestros trabajadores son lo primero. La soberanía son tus fronteras. No debes deslocalizar tus medicamentos, tus semiconductores o toda tu base industrial. No debéis depender de ninguna otra nación para lo que es fundamental para su soberanía. Y si vais a depender de alguien, más vale que sea de tus mejores aliados». El Secretario del Tesoro Scott Bessent explicó el porqué: «Aquí hay una mentalidad diferente. Tiene que cambiar a una mentalidad de crecimiento. Esa es la invitación del presidente Trump: estamos creciendo, estamos desregulando, vengan y únanse a nosotros. Hemos identificado la falta de crecimiento como el mayor riesgo financiero... Hay dos formas de salir de la gigantesca deuda pública: recortar mediante la austeridad —ningún votante quiere eso— o crecer para salir de ella. Así que invitamos al mundo: vengan a crecer con nosotros, prosperen con nosotros, y todos juntos lo conseguiremos». Este es el sistema americano en acción: el crecimiento industrial y el aumento de la población como base de la economía, no las fuentes de ingresos meramente financieras. Es una propuesta que invierte radicalmente la política imperial globalista del Foro Económico Mundial, la cual solo existe para alimentar a los poderosos monopolios, ya sea la Compañía Británica de las Indias Orientales hace 200 años o las grandes instituciones financieras con sede en Londres y Wall Street en la actualidad. El representante comercial de Estados Unidos, Jameson Greer, lanzó otra bomba en un discurso titulado «El sistema económico hamiltoniano que muchos han olvidado», en el que expuso con sorprendente claridad la política exclusivamente estadounidense de Alexander Hamilton [Hamilton defendía la soberanía económica nacional y el crecimiento interno, lo que se ha dado en llamar “sistema americano” en contraste con el “sistema británico”]. Lo que el mundo ha presenciado en el escenario de Davos ha sido dos sistemas en combate mortal desde la Revolución Americana: no el comunismo contra el capitalismo, sino el sistema estadounidense contra el sistema imperial británico. Trump y su equipo le están diciendo al mundo: no solo queremos crecer y prosperar solos. Queremos que abandonen la locura y se unan en eso a nosotros. Todo lo que el presidente Trump ha hecho en su primer año ha sido liberar el poder productivo de los trabajadores estadounidenses y frenar el poder de la élite financiera. «GLOBALISMO LIGHT»: EL MISMO VENENO, EN UNA BOTELLA MÁS PEQUEÑA. La gente de Davos no aceptará la invitación. Para ellos, esto es algo que puede llevarlos a la extinción. Su estructura de poder se basa en alimentar las fuentes de ingresos financieros, saqueando nuevos sectores de la economía, reduciendo el nivel de vida y frenando el crecimiento de la población. En lugar de aceptar la invitación para crecer, las élites europeas están apostando por un declive controlado en una versión reducida que llaman regionalización: el globalismo light. Quieren vincular la Unión Europea con el Mercado Común Sudamericano y otros grupos regionales para mantener vivos el Green New Deal y el Acuerdo de París. Mark Carney interpretó a la perfección el papel de representante del globalismo 2.0, declarando que el antiguo orden no está en transición, sino que se está rompiendo, y que los responsables de esa ruptura son Estados Unidos y Rusia. Su solución: potencias intermedias lideradas por Canadá y la UE que forjen nuevos bloques regionales para hacer frente a la América de Trump. Solo hay un problema: esos bloques regionales persiguen las mismas políticas fallidas que provocaron el estancamiento actual y que llevaron a naciones como Estados Unidos, Rusia, Hungría y otras a salir de la globalización para poder crecer realmente. La presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo: «Esta nueva Europa ya está surgiendo... El sábado estuve en Asunción, Paraguay, para firmar el acuerdo comercial entre la UE y el Mercosur... la mayor zona de libre comercio del mundo... en consonancia con el Acuerdo de París». ¿Te has fijado en eso? Su gran nuevo acuerdo es simplemente “libre comercio regional” más los “Acuerdos Climáticos de París”: el globalismo fallido metido en paquetes regionales más pequeños. Estas políticas no solo han fracasado, sino que son perversas. El trato que Dinamarca da a Groenlandia pone al descubierto la mentira. El sistema de la Corona británica y otros imperios europeos, reempaquetado como la UE, sigue siendo antihumano en su esencia. La esterilización forzosa [como la de las mujeres de Groenlandia], la desindustrialización de Alemania, la supresión del desarrollo africano, las guerras interminables... todo ello apunta al mismo objetivo: menos gente, menos crecimiento, menos vida. Carney llama a la propuesta estadounidense una ruptura. Tiene razón. Es una ruptura con su sistema de muerte, y gracias a Dios Donald Trump es el disruptor. CRECIMIENTO FRENTE A DECLIVE CONTROLADO El contraste más profundo entre Trump y Davos no es el comercio ni Groenlandia. Es la finalidad de una sociedad. El modelo de Davos mantiene a la población bajo control mientras la élite financiera saquea las economías y el nivel de vida. El sistema estadounidense fomenta el crecimiento físico a través de una clase media y trabajadora productiva y próspera. El día antes de viajar a Davos, el presidente Trump presentó una nueva y espectacular iniciativa sobre la vivienda, pilar fundamental para la formación de familias y el crecimiento demográfico. La orden establece: «Comprar y poseer una vivienda se ha considerado durante mucho tiempo la cima del sueño americano, pero una parte cada vez mayor de las viviendas unifamiliares ha sido comprada por grandes inversores de Wall Street, lo que ha desplazado a las familias. Las personas viven en casas, no en empresas. Mi administración tomará medidas decisivas para impedir que Wall Street trate los barrios de Estados Unidos como si fueran una sala de operaciones bursátiles». Davos quiere que alquiles un apartamento de 74 metros cuadrados y no poseas nada. Trump quiere que seas propietario de una vivienda y construyas riqueza intergeneracional. Las iniciativas recientes subrayan el mismo compromiso: la mayor inversión en atención sanitaria rural de la historia, destinada a cerrar la brecha de nueve años en la esperanza de vida en las zonas rurales de Estados Unidos; la reducción drástica del flujo de fentanilo y una caída de aproximadamente el 20 % en las muertes por fentanilo gracias a la aplicación real de la ley en las fronteras. Esta es la elección. El paradigma de Davos gestiona la escasez y reduce la población. Cuando Carney y von der Leyen hablan de una «nueva Europa» o de nuevos acuerdos, no pretenden ningún cambio. Siguen viendo a los seres humanos como una carga para la Tierra o como carne de cañón para el libre comercio. El sistema estadounidense y Donald Trump ven al ser humano como un creador. El presidente Trump quiere construir un futuro en el que tus hijos sean más ricos —y más numerosos— que tú. El equipo de Trump no fue a Davos a dar un discurso. Fueron a decirle al viejo mundo que la era del saqueo imperial ha terminado y que la nueva consigna para el mundo es: “Grow, Baby, Grow”. ---------- Traducción adaptada, automatizada con IA, del video original.](https://image.24vids.com/tw-2014292670252822732/amplify_video_thumb/2014289346002616320/img/qSCsX4h86rJA1KpB.jpg)
🇺🇸🇨🇦🇪🇺 DAVOS: ESTADOS UNIDOS VS. CANADÁ Y EUROPA: “GROW, BABY, GROW” vs. “MANAGED DECLINE” Tres palabras que aterrorizan a las élites: “Grow, Baby, Grow” (Crece, niño, crece). Ese es el mensaje que [Donald Trump, el secretario del Tesoro Scott Bessent y el Secretario del Comercio Howard Lutnick] han transmitido en Davos. Son las tres palabras que más temen las élites globalistas mundiales porque todo su sistema depende de controlar el declive (“Managed Decline”). Donald Trump y su equipo acaban de invitar al mundo a abandonar el modelo de Davos. El secretario de Comercio Lutnick, no perdió tiempo en lanzar el primer golpe. «Estamos en Davos, en el Foro Económico Mundial (FEM), y la administración Trump y yo mismo estamos aquí para dejar muy claro un punto. La globalización ha fallado a Occidente y a los Estados Unidos de América. Es una política fallida. Es lo que ha defendido el FEM: deslocalizar, globalizar, buscar la mano de obra más barata del mundo y esperar que eso haga del mundo un lugar mejor». Unas horas más tarde, Donald Trump siguió su ejemplo y declaró que muchas partes del mundo están siendo destruidas por el modelo fallido de los empleos extranjeros, la migración masiva y la locura ecológica. Sin embargo, si se escucha a los principales medios de comunicación a ambos lados del Atlántico, se podría pensar que el canadiense Mark Carney es el defensor de todo lo bueno y noble. El discurso de Carney describió a los incondicionales canadienses y europeos como la fuerza que ahora se enfrenta a la gran potencia hegemónica, Estados Unidos, que ha destruido su hermoso orden de posguerra. Lo que no mencionaron al defender su «orden basado en normas» es que, desde 1989, este orden ha provocado guerras eternas y cambios de régimen que han matado a millones de personas. También ha provocado el colapso demográfico de Occidente a través de las drogas, la reducción de la natalidad y la desindustrialización. En cuanto a los derechos humanos, las poblaciones nativas de Groenlandia y Canadá fueron objeto de campañas de esterilización forzosa llevadas a cabo por sus propios gobiernos, ambos monarquías. En Groenlandia, esto incluyó a niñas de tan solo 13 años. La ironía final: sobre Davos se alzaba esta semana una enorme pancarta con el lema «No Kings» (No a los reyes). Como observó mi amigo Tom Luongo: «Si lo dijeran en serio, empezarían por liberar a Groenlandia de la monarquía danesa». Pero no lo dicen en serio. Nunca lo hacen. Mark Carney y Ursula von der Leyen no están vendiendo “democracia”. Sus discursos en Davos han sido las campañas publicitarias iniciales del “globalismo light”, la misma agenda de despoblación y desindustrialización, solo que en una caja más pequeña. Soy Susan Kokinda Susan Kokinda. Durante décadas, mis colegas de Promethean Action Promethean Action y yo hemos documentado las políticas antihumanas europeas. No han desaparecido, simplemente se han reempaquetado como ecologismo o libre comercio. Hoy voy a tratar tres puntos: primero, cómo Donald Trump y su equipo hicieron el análisis post mortem de Davos; segundo, por qué el globalismo light de Carney está muerto antes de nacer; y tercero, cómo las políticas de Trump están revirtiendo la muerte, la despoblación y la desindustrialización. EL MENSAJE DEL EQUIPO DE TRUMP A DAVOS: UNA LLAMADA A LA REALIDAD El equipo de Trump no vino a negociar. Vinieron a hacer una llamada a la realidad. El Secretario de Comercio Howard Lutnick lo explicó: «Lo que venimos a decir es que America First es un modelo diferente, uno que animamos a otros países a considerar. Nuestros trabajadores son lo primero. La soberanía son tus fronteras. No debes deslocalizar tus medicamentos, tus semiconductores o toda tu base industrial. No debéis depender de ninguna otra nación para lo que es fundamental para su soberanía. Y si vais a depender de alguien, más vale que sea de tus mejores aliados». El Secretario del Tesoro Scott Bessent explicó el porqué: «Aquí hay una mentalidad diferente. Tiene que cambiar a una mentalidad de crecimiento. Esa es la invitación del presidente Trump: estamos creciendo, estamos desregulando, vengan y únanse a nosotros. Hemos identificado la falta de crecimiento como el mayor riesgo financiero... Hay dos formas de salir de la gigantesca deuda pública: recortar mediante la austeridad —ningún votante quiere eso— o crecer para salir de ella. Así que invitamos al mundo: vengan a crecer con nosotros, prosperen con nosotros, y todos juntos lo conseguiremos». Este es el sistema americano en acción: el crecimiento industrial y el aumento de la población como base de la economía, no las fuentes de ingresos meramente financieras. Es una propuesta que invierte radicalmente la política imperial globalista del Foro Económico Mundial, la cual solo existe para alimentar a los poderosos monopolios, ya sea la Compañía Británica de las Indias Orientales hace 200 años o las grandes instituciones financieras con sede en Londres y Wall Street en la actualidad. El representante comercial de Estados Unidos, Jameson Greer, lanzó otra bomba en un discurso titulado «El sistema económico hamiltoniano que muchos han olvidado», en el que expuso con sorprendente claridad la política exclusivamente estadounidense de Alexander Hamilton [Hamilton defendía la soberanía económica nacional y el crecimiento interno, lo que se ha dado en llamar “sistema americano” en contraste con el “sistema británico”]. Lo que el mundo ha presenciado en el escenario de Davos ha sido dos sistemas en combate mortal desde la Revolución Americana: no el comunismo contra el capitalismo, sino el sistema estadounidense contra el sistema imperial británico. Trump y su equipo le están diciendo al mundo: no solo queremos crecer y prosperar solos. Queremos que abandonen la locura y se unan en eso a nosotros. Todo lo que el presidente Trump ha hecho en su primer año ha sido liberar el poder productivo de los trabajadores estadounidenses y frenar el poder de la élite financiera. «GLOBALISMO LIGHT»: EL MISMO VENENO, EN UNA BOTELLA MÁS PEQUEÑA. La gente de Davos no aceptará la invitación. Para ellos, esto es algo que puede llevarlos a la extinción. Su estructura de poder se basa en alimentar las fuentes de ingresos financieros, saqueando nuevos sectores de la economía, reduciendo el nivel de vida y frenando el crecimiento de la población. En lugar de aceptar la invitación para crecer, las élites europeas están apostando por un declive controlado en una versión reducida que llaman regionalización: el globalismo light. Quieren vincular la Unión Europea con el Mercado Común Sudamericano y otros grupos regionales para mantener vivos el Green New Deal y el Acuerdo de París. Mark Carney interpretó a la perfección el papel de representante del globalismo 2.0, declarando que el antiguo orden no está en transición, sino que se está rompiendo, y que los responsables de esa ruptura son Estados Unidos y Rusia. Su solución: potencias intermedias lideradas por Canadá y la UE que forjen nuevos bloques regionales para hacer frente a la América de Trump. Solo hay un problema: esos bloques regionales persiguen las mismas políticas fallidas que provocaron el estancamiento actual y que llevaron a naciones como Estados Unidos, Rusia, Hungría y otras a salir de la globalización para poder crecer realmente. La presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, anunció con orgullo: «Esta nueva Europa ya está surgiendo... El sábado estuve en Asunción, Paraguay, para firmar el acuerdo comercial entre la UE y el Mercosur... la mayor zona de libre comercio del mundo... en consonancia con el Acuerdo de París». ¿Te has fijado en eso? Su gran nuevo acuerdo es simplemente “libre comercio regional” más los “Acuerdos Climáticos de París”: el globalismo fallido metido en paquetes regionales más pequeños. Estas políticas no solo han fracasado, sino que son perversas. El trato que Dinamarca da a Groenlandia pone al descubierto la mentira. El sistema de la Corona británica y otros imperios europeos, reempaquetado como la UE, sigue siendo antihumano en su esencia. La esterilización forzosa [como la de las mujeres de Groenlandia], la desindustrialización de Alemania, la supresión del desarrollo africano, las guerras interminables... todo ello apunta al mismo objetivo: menos gente, menos crecimiento, menos vida. Carney llama a la propuesta estadounidense una ruptura. Tiene razón. Es una ruptura con su sistema de muerte, y gracias a Dios Donald Trump es el disruptor. CRECIMIENTO FRENTE A DECLIVE CONTROLADO El contraste más profundo entre Trump y Davos no es el comercio ni Groenlandia. Es la finalidad de una sociedad. El modelo de Davos mantiene a la población bajo control mientras la élite financiera saquea las economías y el nivel de vida. El sistema estadounidense fomenta el crecimiento físico a través de una clase media y trabajadora productiva y próspera. El día antes de viajar a Davos, el presidente Trump presentó una nueva y espectacular iniciativa sobre la vivienda, pilar fundamental para la formación de familias y el crecimiento demográfico. La orden establece: «Comprar y poseer una vivienda se ha considerado durante mucho tiempo la cima del sueño americano, pero una parte cada vez mayor de las viviendas unifamiliares ha sido comprada por grandes inversores de Wall Street, lo que ha desplazado a las familias. Las personas viven en casas, no en empresas. Mi administración tomará medidas decisivas para impedir que Wall Street trate los barrios de Estados Unidos como si fueran una sala de operaciones bursátiles». Davos quiere que alquiles un apartamento de 74 metros cuadrados y no poseas nada. Trump quiere que seas propietario de una vivienda y construyas riqueza intergeneracional. Las iniciativas recientes subrayan el mismo compromiso: la mayor inversión en atención sanitaria rural de la historia, destinada a cerrar la brecha de nueve años en la esperanza de vida en las zonas rurales de Estados Unidos; la reducción drástica del flujo de fentanilo y una caída de aproximadamente el 20 % en las muertes por fentanilo gracias a la aplicación real de la ley en las fronteras. Esta es la elección. El paradigma de Davos gestiona la escasez y reduce la población. Cuando Carney y von der Leyen hablan de una «nueva Europa» o de nuevos acuerdos, no pretenden ningún cambio. Siguen viendo a los seres humanos como una carga para la Tierra o como carne de cañón para el libre comercio. El sistema estadounidense y Donald Trump ven al ser humano como un creador. El presidente Trump quiere construir un futuro en el que tus hijos sean más ricos —y más numerosos— que tú. El equipo de Trump no fue a Davos a dar un discurso. Fueron a decirle al viejo mundo que la era del saqueo imperial ha terminado y que la nueva consigna para el mundo es: “Grow, Baby, Grow”. ---------- Traducción adaptada, automatizada con IA, del video original.
JOSE GEFAELL11,964 次观看 • 5 个月前
Climate alarmists often use images of glaciers as a demonstration of man-made global warming. F.i., they compare an 1849 photo of the Rhone glacier with a one from 2019 without photos of the process. The reality is that this glacier lost the majority of its ice in the 19 century
JOSE GEFAELL39,703 次观看 • 2 年前
Global warming? There is a clear global warming especially in the last 45 years, with 2023-2024 being the warmest years on satellite records. However, the current global temperature is not warm. It is only ~1.2°C higher than in 1850, one of the coldest years in the last 10,000 years. And the current climate is one of the coldest of the last 485 million years. Global warming is primarily driven by natural cycles. Humans are not the control factor. There is no man-made climate crisis. This is my usual compendium with automatic audio using a text-to-audio AI application. It still needs to improve, but it's already quite acceptable!
JOSE GEFAELL18,902 次观看 • 1 年前
Presentación en español con voz autogenerada con IA sobre la evolución del CO2 y la temperatura en distintos periodos geológicos y en la actualidad, para mostrar que no existe una correlación consistente entre ambas variables y que el CO2 y la temperatura actual están entre las más bajas de la historia del planeta.
JOSE GEFAELL10,901 次观看 • 1 年前
Quieren hacernos creer que la contracción de los glaciares está teniendo lugar solo en los ultimos años, para generar alarma climática y obligarnos a pagar (todavía) más impuestos. He creado este video-clip para mostrar cómo ha ocurrido realmente, utilizando fotografías y postales reales del glaciar del Ródano desde 1849 y mediciones científicas de la longitud de 169 glaciares en todo el planeta desde 1700. La contracción de los glaciares viene ocurriendo a nivel global prácticamente al mismo ritmo desde 1820, mucho antes de que las emisiones de CO2 humanas comenzaran a ser significativas a partir de 1960.
JOSE GEFAELL10,804 次观看 • 1 年前