GeLun Ding
@gelunding • 1,843 subscribers
最新科技和财经 @Columbia BA | @MITSloan MBA
Videos
说实话，蔡崇信出轨一点都不让人意外。吴明华本身就是富三代，而且显然是一个非常独立、非常强势的女性。她本科毕业于斯坦福大学，后来又拿到哈佛MBA，毕业后还在美国运通工作。在蔡崇信加入阿里巴巴之前，无论是学历还是职业背景，吴明华都可以说比蔡崇信更精英。你会感觉在家里，蔡崇信一直要听老婆的话；在公司里，他也不是老板。这么多年下来，在家庭和职场都一直处于被压制的状态。 这其实就是典型的“女强男弱”婚姻为什么很难长久。王秋怡也不是个吃素的。她之前还拍过视频，教大家怎么和大老板打交道。她说，和这些人相处一定要把他们当成平等的人，不要把他们放在神坛上。这种情商很高、能让人相处舒服的女生，正是蔡崇信会喜欢的类型，也和吴明华形成了很大的反差，因为和她在一起，蔡崇信能够重新找回作为男人的自信。
GeLun Ding268,077 次观看 • 2 天前
华尔街几乎所有投行都在想办法割你的韭菜，但没人讨论这件事。SpaceX上市已经大约一个月了，纳入纳斯达克100指数也已经超过一周，被动指数基金和退休金都被迫买入。但令人意外的是，股价相比上市首日已经跌了不少，这意味着几乎所有在公开市场买入的散户投资者，目前都处于亏损状态。即便如此，各大投资银行仍然在拼命劝你买入。几乎所有华尔街大型投行，包括高盛、摩根士丹利和摩根大通，都给予了“buy”评级。Raymond James甚至更加夸张，直接给出了800美元的目标价。更耐人寻味的是，几乎所有参与SpaceX IPO承销的投行，恰好也都在告诉投资者这只股票还会继续上涨。然而，像Morningstar这样的独立股票研究机构，却普遍认为SpaceX目前的估值已经明显偏高。这种利益冲突在我看来真的很邪恶。为了赚点钱完全没有底线。
GeLun Ding294,679 次观看 • 19 天前
孙正义这次押注OpenAI，会不会黄了？软银一共投了650亿美元到OpenAI，持股约13%。其中有400亿美元是在今年3月借的一笔过桥贷款，2027年3月就到期了。据我所知，这应该是史上规模最大的企业过桥融资。孙正义赌的就是OpenAI能在2027年前上市，这样他就有足够时间还这笔钱。但现在看起来，OpenAI今年IPO的可能性几乎为零。 所以软银最近不得不去找人再融资。一开始他们想再融100亿美元，但因为没人愿意拿OpenAI的股份做抵押，最后只能缩水到60亿美元。而且贷款方还要求，如果抵押品价值下跌，他们还能追索软银其他资产，主要就是Arm的股份。 这真的就是孙正义式豪赌。我觉得他一直想重现当年投资阿里巴巴的传奇，也想把WeWork留下的阴影彻底翻篇。如果不是WeWork，当年卖掉的那些英伟达股份，现在价值已经超过4000亿美元。如果这次OpenAI赌输了，真的有可能把软银搞破产。
GeLun Ding86,573 次观看 • 8 天前
阿里巴巴起了大早赶了个晚集。两年前，蔡崇信曾预测，单独把大模型作为产品来卖，是一门非常难做的生意；但如果用大模型来带动算力和云计算业务，利润却非常可观。 他认为，阿里巴巴最大的独特优势就在于，同时拥有大模型层的通义千问和云计算层的阿里云。 当时，亚马逊虽然是全球第一大云计算公司，却没有自己的领先大模型；微软是全球第二大云计算公司，但其大模型业务实际上外包给了OpenAI。蔡崇信当时表示，微软和OpenAI现在关系很好，但未来未必如此。谷歌当时云计算排名第三，而且AI能力也不算突出。Facebook虽然拥有自己的大模型业务，却没有真正的云计算业务。 如今，两年过去，整个竞争格局已经发生了巨大变化。微软和OpenAI已经闹掰了，如今OpenAI同时与甲骨文和亚马逊展开合作。另一方面，谷歌的Gemini自2024年以来进步神速，如今已经被普遍认为是全球领先的大模型之一。Facebook也开始打造自己的云计算平台Meta Cloud。SpaceX则凭借Grok和Colossus正式加入这场AI基础设施竞争。 未来，AI行业很可能会进入一个新的阶段：如果一家企业既没有世界领先的大模型，也没有具备规模优势的云计算业务，那么它可能很难在AI大战中保持竞争力。
GeLun Ding163,763 次观看 • 17 天前
泡沫，其实就是社会给年轻人的机会。现在随便走进一家书店，财经区几乎都是巴菲特的书。但我一直觉得，年轻人其实不应该照着巴菲特的价值投资去做。原因很简单，价值投资更适合有钱人保住财富，而不是普通人靠它变富。 过去60年，伯克希尔·哈撒韦的年化复合回报率接近20%。放到整个投资史上，这已经是神一样的成绩了。但假设你不到30岁，而且已经混得不错，手里有10万美元可以投资。按20%的年化回报算，20年后大概能变成370万美元。虽然大部分收益都来自最后几年，但平均下来，一年也就赚18.5万美元左右。换句话说，在最优越的条件下，就算你复制了巴菲特的成绩，平均每年赚的钱，其实和一个美国大城市的高级打工人差不多。这不是一套能让普通人实现阶层跃迁的方法。 问题就在于，人这一辈子能活的时间有限。如果你只是一个普通人，没有太多本金，也没有太多资源，你根本没有足够的时间去等复利慢慢发挥威力。 反过来看，每一次泡沫，其实都是一次财富重新洗牌，也是年轻人最好的机会。今天大部份的有钱人，不是靠价值投资起家的，而是赶上了个人电脑、互联网或者房地产的大时代。而这些机会，当年无一例外都被很多人骂成泡沫。今天的AI当然也是泡沫，但这根本不重要。重要的是，只要有泡沫，就有财富重新分配；只要财富重新分配，就有年轻人改变命运的机会。
GeLun Ding34,006 次观看 • 4 天前
据报道，OpenAI 已将 IPO 推迟到 2027 年。据称，公司目前的财务状况太差，投资者难以接受其高达 1 万亿美元的估值。公司的顾问曾建议下调估值，但 Sam Altman 坚持认为，1 万亿美元是绝对不能让步的底线。 问题还是Sam Altman 没实力。 他的个人魅力不如马斯克，无法像马斯克那样说服投资者不断给他融资；他的学术背景也不如 Dario Amodei，无法让外界相信自己是一位真正的 AI 天才。这也是为什么公司内部很多人并不真正服他，过去几年几乎所有核心高管都陆续离开了。 目前唯一仍留任的重要高管是 CFO Sarah Friar，而她同样反对今年推动 IPO。据称，正因为双方在上市时间上的分歧，Altman 与 Friar 如今几乎已经不再沟通。据传，Altman 正打算等公司上市之后再将她解雇。 Friar 拥有牛津大学硕士学位和斯坦福大学 MBA，曾先后任职于麦肯锡、高盛、Salesforce，并在 Square 和 Nextdoor 担任过 C 级高管，拥有丰富的管理和资本市场经验。相比之下，Altman 要学历没学历，要经验没经验，个子还比Friar矮半个头。因此她并不认同 Altman 的判断也不更可能服他。
GeLun Ding133,381 次观看 • 1 个月前
Dario没有理由因为Kimi蒸馏Claude而生气。Anthropic自己刚刚才同意为盗版书籍训练模型一事，向相关作者支付总计15亿美元赔偿。平均下来，每一本被侵权的书大约赔偿3000美元。更有意思的是，Dario自己也承认，在百度工作的一年让他意识到，数据隐私并没有那么重要。当时他主要从事语音识别研究，而很多训练数据都是未经授权直接拿的。这段经历进一步强化了他对Scaling Law的信念。因此，自己干Anthropic之后，他们同样尽可能收集各种数据用于训练模型。 我认为，他真正气的并不是知识产权，而是这从根本上破坏了前沿AI实验室的商业模式。历史上，每一代最先进大模型的训练成本通常都会比上一代增长约4到10倍，甚至更多。例如，GPT-2的训练计算成本约为10万美元，而GPT-3已经达到约1000万美元，GPT-4的计算成本则约为1亿美元。这些数字还仅仅是算力成本，并没有包括研究人员薪酬、数据获取以及其他研发支出。因此，即使没有开源模型竞争，仅靠API收费模式，要获得正向投资回报也变得越来越困难，因为模型性能提升正在放缓，而训练成本却持续飙升。 如今，开源模型通过蒸馏技术，大约只需要6个月就能追赶到最先进闭源模型的水平。这意味着OpenAI、Anthropic等前沿实验室，实际上只有约半年的时间，依靠最新模型尽可能创造收入。半年之后，就会出现性能达到其90%，但成本只有10%的开源替代方案。 越来越多的美国企业也已经意识到，最顶尖模型带来的那一点性能优势，并不足以支撑其高昂的价格，因此开始转向成本更低的中国开源模型。就连Sam Altman的铁哥们儿Brian Chesky，公开说在Airbnb的部分AI开发中也采用了阿里的千问，而不是ChatGPT。
GeLun Ding63,179 次观看 • 15 天前
为什么说 OpenAI 最终胜出的可能几乎为零。想领导一家顶级 AI 公司，老板通常至少需要具备两种优势之一：要么你自己就是世界顶尖的 AI 研究员，拥有顶级名校博士背景；要么你钱多多。 Dario Amodei 属于前者。他拥有普林斯顿物理学博士，本身就是顶尖研究员，能够直接带领 Anthropic 的研究团队推进前沿模型研发。 Mark Zuckerberg 则属于后者。他承认自己不是 AI 研究员，但 Facebook 最大的优势就是现金流极其充裕。2025 年，Facebook 创造了1,150 亿美元的经营现金流，因此能够投入约 700 亿美元用于 AI 资本开支，大规模采购 GPU，让工程师和研究人员进行模型训练和实验。同时，公司还能提供行业顶级薪酬，吸引全球最优秀的人才。Google 也是同样的情况，2025 年经营现金流约为 1,650 亿美元，花了910 亿美元随便买GPU。 相比之下，Sam Altman 文化太低，无法像顶尖研究员那样亲自带领 OpenAI 的研究团队推进技术突破。同时，OpenAI 目前没有商业模式，还天天亏钱。2025 年，Sam Altman 连滚带爬融到了400 亿美元，而 Facebook 和 Google 即使什么都不做，每年也能躺着产生超过 1,000 亿美元的经营现金流。
GeLun Ding108,659 次观看 • 1 个月前
智谱AI、MiniMax和Moonshot，最后只会活下一家。现在中国大模型的竞争，跟以前互联网时代几乎一模一样。姚劲波说，中国创业者通常比美国创业者更辛苦。因为美国创业者做一个新项目的时候，很多时候是在创造一个全新的市场，没人知道这个东西能不能成，所以竞争对手很少，甚至没有。 但等中国创业者开始做的时候，这个市场已经被验证了。VC都知道这是个好赛道，于是一下子投好几支团队，大家做的东西都差不多。以前团购、网约车、外卖都是这样。大家根本没时间慢慢靠创新拉开差距，只能疯狂烧钱抢用户、抢市场。最后就是等别人烧不动了，倒闭了、被收购了，或者自己把别人收购，最后活下来的那家就赢了。 我觉得这次的大模型公司，大概率也会走一样的路。智谱AI、MiniMax和Moonshot，你觉得最后会剩下谁？
GeLun Ding32,132 次观看 • 10 天前
为什么黄仁勋突然开通X了？黄仁勋刚刚在X上发了自己的第一条帖子，谈的是开源模型的重要性。不到24小时，他的账号就已经获得了75万粉丝关注和4500万次浏览。我觉得这是英伟达的一次危机公关。 Kimi K3上周三发布后，立刻成为X上讨论度最高的话题。很多人都认为，它对美国公司构成了巨大数据安全威胁，而这种说法也被延伸到了所有中国开源模型。OpenAI的首席战略官甚至发文呼吁美国政府出台一些“软性法规”，限制美国企业使用中国模型。仅仅一天后，美国政府也重新开始讨论是否应该限制中国开源AI模型。 黄仁勋最担心的是，“中国开源模型会威胁美国公司”这种说法会变成主流叙事、AI要真正大规模普及，就必须依赖便宜、高效、开源的模型。如果这种观点无法成为主流，AI的使用量就可能大幅下降；而AI使用量一旦大幅下降，对英伟达芯片的需求也会跟着大幅下降。黄仁勋意识到，他必须亲自站出来，把舆论风向扭转回来。 而他的这条X帖子效果确实非常好。几乎所有AI公司CEO都公开表示赞同黄仁勋的观点，甚至连那些做闭源模型的公司也站出来支持。可能他家都怕买不到算力。唯一没有表态支持的，就是 Dario Amodei。估计他到现在还在耿耿于怀。
GeLun Ding29,578 次观看 • 12 天前
两三年前，OpenAI 还是公认的 AI 王者，如今却看起来已经被逼到了墙角。 在迟迟无法将 ChatGPT 的庞大用户群成功变现后，OpenAI 于 2025 年豪掷 65 亿美元收购了 Jony Ive 创办的 io Products，希望转型进军 AI 硬件。发布视频拍得仿佛下一代产品要取代 iPhone，但直到现在，他们依然连一款产品都没有正式上市。 为了寻找新的收入来源，今年 2 月，OpenAI 又找来一大批咨询公司帮助推广企业业务，全面发力 To B 市场。但这一步看起来同样没有取得理想效果。 在急于寻找突破口的情况下，OpenAI 最终走上了一条危险的道路——偷 IP。OpenAI 硬件负责人、曾在苹果工作 24 年的唐坦，据苹果指控，曾要求仍在苹果任职的应聘者在面试时携带“真实零部件”（如电池、主板等）进行展示和讲解。其中一名应聘者对此感到十分惊讶，表示自己甚至不知道这些东西可以带出公司。 苹果还指控，Tang Tan 曾向新员工转发苹果内部的离职流程文件，指导他们如何规避离职时的安全检查。此外，一名离职工程师据称没有归还苹果笔记本电脑，并在加入 OpenAI 后发现设备仍可访问苹果云端存储，随后下载了数十份涉及硬件研发的机密文件。今天，苹果正式对 OpenAI 提起重磅诉讼。 OpenAI 的财务状况本就已经十分吃紧，甚至一度考虑将 IPO 推迟到明年。如今又因为一时的急切而与苹果彻底撕破脸，无疑是雪上加霜。那个曾经掀起 AI 浪潮的公司，如今似乎正在被这场浪潮反噬。
GeLun Ding32,769 次观看 • 26 天前
Bill Ackman 刚刚无意中暴露了为什么 SpaceX 的 IPO 是一笔糟糕的投资。 他表示，应该把 SpaceX 当作一笔风险投资（VC）来进行估值，因此即使给予 100 倍营收的估值也是合理的。 问题在于，风险投资之所以成立，是因为投资人能够在极低的估值阶段进入，以补偿极高的失败风险。高风险配合低价格，这才是 VC 投资的逻辑。 但到了 IPO 阶段，公司已经被当作成熟企业来定价，投资者拿到的往往是市场能够接受的最高价格之一。换句话说，对于 SpaceX 而言，投资者面对的却是 VC 级别的风险，却要支付接近最高的价格。 Jason Calacanis 当年向 Uber 投资了 2.5 万美元，如今这笔投资价值约 1 亿美元。如果他是在 Uber IPO 时投入同样的 2.5 万美元，那么这笔投资今天大约只值 4 万美元。 过去 15 年最受追捧的大型 IPO，几乎都狠狠收割了追逐热点的投资者： •Robinhood：-90% •Rivian：-88% •Lyft：-79% •Coinbase：-57% •Facebook：-54% 这些公司都有响亮的品牌、宏大的故事以及顶级资本支持，但上市后的买入时点依然十分惨烈。 这些案例上市第一年的最大回撤中位数达到 54%。 SpaceX 也具备类似的基因：极高的市场热度、流通股比例低，以及大量早期投资者已经获得巨额浮盈并等待套现，而 Bill Ackman 本人正是其中之一。 因此，如果 $SPCX 在上市后的第一年下跌 90% 以上，也不必感到意外。
GeLun Ding52,288 次观看 • 1 个月前
为什么感觉现在已经没人关心AGI了？Sam Altman曾向全世界描绘过一个愿景：OpenAI将在2025年实现AGI。但自2025年以来，无论是AI公司还是普通消费者，似乎都逐渐不再讨论AGI了。我认为主要有几个原因。 首先，我认为绝大多数人当初并没有真正认真看待AGI，它更多只是一个制造市场热度的概念。直到2019年左右，最前沿的AI研究其实还非常原始，甚至可以说相当“笨”。当时，只要一个模型能够正确回答“美国首都是华盛顿特区”这样的问题，就已经足以让很多研究人员兴奋不已。几乎没有AI研究者真正相信，技术进步会快到几年之内就能实现所谓的AGI。 但ChatGPT横空出世后，公众和投资者对“AGI即将到来”的概念反应异常热烈。于是，各大AI实验室也顺势接受了这个叙事，并把“Scaling”作为理论依据，大规模融资。然而，他们很快发现，购买算力的成本高得惊人，高质量数据的标注速度又极其缓慢。因此，行业关注点迅速从“如何实现AGI”，转变成了“如何才能不破产”。 到了2025年，当人们再次问Sam Altman “AGI什么时候会实现？”时，他的回答也发生了变化。他不再强调具体时间，而是表示：“什么时候实现其实并不重要，我们会尽最大努力去实现它。” 与此同时，在应用层，公司也逐渐意识到，实现AGI与否对商业价值并没有那么重要。除非你的目标是攻克癌症等极其复杂的科学问题，否则对于绝大多数企业来说，一个“过于聪明”的AI并没有太大意义。至少在现阶段，AI的主要用途仍然集中在写代码、编辑文本以及客户服务等实际场景，而不是替代人类完成所有工作。
GeLun Ding10,518 次观看 • 24 天前
马斯克和扎克伯格看奥特曼，就像在看一个傻子。 马斯克和扎克伯格都已经意识到，基础大模型本身并不值钱。有意思的是，据我所知，最早提出这一观点的人其实是李彦宏，他早在2024年就说过。至少在目前，AI产业链中最大的一块蛋糕仍然是算力。 马斯克做了一年 Grok，后来意识到这是一门赔钱的生意，几乎无法创造可观收入。相比之下，更好的商业模式是把 GPU 算力出租给 Anthropic。仅靠这一项业务，SpaceX 就能带来150亿美元的收入，已经超过了 OpenAI 在2025年130亿美元的营收。我认为，这也是为什么 SpaceX 的 IPO 重点围绕轨道数据中心（Orbital Data Centers）展开，而几乎没有提及大模型。 扎克伯格似乎也在走同样的路线，在宣布推出 Meta Compute 后，这一战略变得更加明显。他可能很早就看清了这一点，因此 Meta 从来没有发布过一款闭源基础模型。他们的计划似乎是打造一个完整的生态系统：从第一天起就开放 Llama 模型，让开发者基于 Llama 构建各种应用，再让这些应用最终运行在 Meta 自己的数据中心，从而形成对 Meta 基础设施的依赖。 反观奥特曼，似乎仍然执着于比较谁的大模型更强。我认为，他最大的短板在于从未经营过一家盈利的公司，因此并不真正理解一家企业究竟是如何赚钱的。相比之下，马斯克和扎克伯格都是久经商场的老玩家。
GeLun Ding10,827 次观看 • 27 天前
没有更多内容可加载