Codex 5.6 必须养成的习惯：记得给 AI “存档”！节省80%的token 长期vibe coding最怕上下文越来越长，需求、方案、Bug、废弃思路全堆在对话里，AI 不断重复读取和分析历史记录。 大量... Token 都浪费在“回忆过去”，而不是“解决现在”的问题。 正确的做法，直接让 Codex 做一次项目状态压缩，prompt如下，直接拿去用： 「根据当前项目实际状态，检查代码、Git diff、现有 DEV_STATE.md 和测试结果，创建或更新项目根目录下的 DEV_STATE.md。仅记录已确认的信息，不猜测或虚构；用一段简洁、连贯的文字概括当前目标、已完成内容、关键决策、核心文件、测试结果、已知问题、失败方案和下一步任务，删除无效讨论、重复信息和过时内容，不粘贴代码，不记录密码、Token、API Key、私钥、Cookie 等敏感信息，重点让下一次开发能够快速了解“当前做到哪里、为什么这样做、哪些已验证、哪些未完成以及下一步做什么。」 当下一次继续开发时，只需要说这样一句提示词即可： 「读取 DEV_STATE.md文档，继续按照文档中的项目进度进行开发」 这相当于给 Codex 建了一份项目记忆快照。长项目、多人协作、Vibe Coding，必须养成这个习惯。 把上下文压缩成状态文件，省的是 Token，提升的是整个开发循环的速度。show more

Codex 5.6 必装 Obsidian，直接给 AI 装上安全免费的本地永久记忆库！ 很多人想给 AI 增加长期记忆，但又担心云端... Memory 成本、隐私和数据安全问题 今天我找到了正确的解决方法：让 Obsidian 成为 Codex 的外部知识中枢，让Codex 根据当前需求检索相关知识；完成任务后，再把新的经验、结论和变化同步回知识库。 检索知识 → 执行任务 → 沉淀经验 → 优化知识库 直接用下面这段prompt（提示词）： “请将当前 Obsidian 知识库作为我的跨项目长期记忆系统，为所有项目建立统一索引和知识结构。持续整理并维护项目背景、长期偏好、关键决策、已完成内容、当前进度、失败方案、踩坑记录、技术方案和下一步计划。 每次开始新任务前，先检索 Obsidian 中与当前任务相关的笔记，补充必要上下文后再执行任务；任务完成后，将新增的结论、重要决策、代码变更记录和项目进度同步更新到对应文档。 只保留未来有价值的信息，避免记录无关对话、重复内容或临时信息；不要保存密码、api Key、token 等敏感信息。” 还可以创建个自动化流程： “每次完成重要任务后，让 Codex 自动提取本次开发中的关键经验，包括技术决策、解决方案、踩坑原因和可复用方法，沉淀回 Obsidian，持续完善项目知识库。” 随着项目不断推进，Obsidian 不只是存储文件，将逐渐成为属于你的 AI 知识库大脑。show more

Codex 5.6 这个 GitHub 插件一定要装，能让你省下90%的token！ 90% 的人都把 Codex 用反了。... 一上来就让它： 帮我写一个 App。 分享一条我在用的绝佳省token技巧，先给 Codex 连接 GitHub 插件，然后输入提示词： 我要开发一个 XXX。暂时不要创建文件，也不要输出代码。先在 GitHub 调研同类开源项目，筛选出最有参考价值的方案。分析它们解决了什么问题、采用什么架构、依赖哪些技术、目前是否活跃，以及有哪些设计值得复用或避开。最后结合我的需求，给出技术选型、系统架构、MVP 范围和开发顺序。得到我的确认后，再进入实现阶段。 这样 Codex 会先做三件事： 1️⃣ 找到经过真实项目验证的方案 2️⃣ 研究别人已经踩过的坑 3️⃣ 根据你的需求做出技术取舍 等方向确定后，再让它开始写代码。show more

Codex 5.6 真正与普通人拉开 90% 差距的，不是 prompt，而是你会不会配置 config.toml 很多人用 Codex... 还停留在“打开就聊”，但真正重度使用的人，早就把模型、任务模式、项目规则和自动化流程写进配置里了。 现在 Codex 5.6 最值得折腾的 4 个专业设置： 1️⃣ 固定模型 + Reasoning Effort 别每开一个任务都重新选模型。 把默认模型和推理强度写进 ~/.codex/config.toml，日常任务追求速度，复杂架构任务再提高 reasoning effort。 输入prompt： 请检查我当前 Codex 5.6 实际支持的模型和 reasoning effort 配置，不要猜测或使用已经废弃的参数；然后修改 ~/.codex/config.toml，为日常 Coding 设置合理的默认模型与推理强度，并告诉我具体修改了哪些字段、为什么这样配置，最后验证配置是否成功生效。 2️⃣ 不同任务建立 Profile 写功能、修 Bug、Code Review、做系统架构，根本不应该用完全相同的配置。 Codex 支持 Profiles，可以针对不同任务切换不同工作模式。 配置用的prompt，直接用： 请基于我当前 Codex 5.6 配置创建 3 套 Profile：fast-dev 用于快速开发和小修改，code-review 用于 PR 和代码审查，deep-architecture 用于复杂系统设计；分别配置合适的模型、reasoning effort 和执行策略，不使用已经废弃的配置项，并告诉我之后如何通过 --profile 切换使用。 3️⃣ 给每个项目建立独立配置 全局配置解决“你习惯怎么工作”，项目配置解决“这个项目必须怎么工作”。 把技术栈、测试方式、项目约束和工具配置放进项目自己的 .codex/config.toml，不要每开新会话都重新解释。 直接输入： 请分析当前项目的技术栈、目录结构、测试方式和开发工具，为这个项目设计一份最小化的 .codex/config.toml，只写当前项目真正需要的配置，不覆盖无关的全局设置；完成后解释每项配置的作用，并检查项目级配置是否能够被当前 Codex 正确加载。 4️⃣ 用 Hooks 把规则变成自动执行 最浪费时间的方式，就是每次都提醒 Codex 改完记得跑测试、提交前记得检查、别忘了扫安全问题。 现在可以直接把这些规则做成 Hooks，在生命周期节点自动触发。Codex 当前官方配置已经支持 lifecycle hooks。 直接用这段： 请检查当前项目适合配置哪些 Codex lifecycle hooks，并为我建立最精简的一套自动化流程：代码修改完成后运行必要测试和 lint，关键变更执行安全检查，提交前执行最终验证；只配置真正必要的 Hook，避免重复执行和拖慢开发速度，完成后实际触发一次并验证每个 Hook 是否正常工作。 真正高效的 Codex 启动就知道该怎么工作。 赶紧配置试试吧！show more

Codex 5.6 别再疯狂堆 prompt 了，少写 41%–66% token，执行效果反而能提高 90% 很多人用... Codex 最大的问题，就是怕 AI 不懂，于是把规则、背景、工具、要求一股脑全塞进去。 结果就是，prompt 越来越长、无关工具越来越多、上下文越来越脏，agent 反而更容易跑偏。 正确的做法，只保留当前任务真正需要的指令和工具。 直接在 Codex 里输入这段重要prompt： 请优化当前 Codex 工作上下文，删除重复、冲突、低价值以及与当前任务无关的指令，只保留当前目标、核心约束、验收标准和必要工具；同时检查 agent 当前可调用的工具，移除本任务不会使用的工具。优化前后分别统计 prompt 长度、工具数量和保留的核心信息，确保减少上下文占用的同时不丢失关键执行要求。 核心目的就这两件事： 1️⃣ 减少重复指令 同一条规则不要同时出现在 System Prompt、AGENTS.md、项目说明和当前对话里，保留一个权威版本即可。 2️⃣ 减少无关工具暴露 当前只做 Code Review，就别同时把 Figma、Browser、数据库、部署工具全部塞给 Agent。 真正高效的 Context Engineering，是让 Codex 只看到当前任务最重要的信息。show more

一个找产品灵感的方法，很多人还不知道： 第一步：去 Flippa Flippa 是一个专门买卖网站和 SaaS 的平台 上面挂着大量正在盈利的项目，而且数据公开 第二步：筛选月收入... $10,000+ 的项目 不用买，只看数据 这些项目已经验证了市场需求 第三步：让 AI 帮你分析 把项目的功能、定价、用户评价丢给 Claude 或 GPT 让它拆解： 核心需求是什么 哪些功能是多余的 哪些痛点没被解决 第四步：用 AI 做一个更好的版本 现在用 Cursor / Claude Code 搭一个 MVP 以前需要一个团队干几个月的事 现在一个人几周就能跑出来 本质上是： 用别人已经验证的需求 + AI 的开发速度 跳过"猜方向"这一步 你有没有在 Flippa 上看到过让你心动的项目？show more

兄弟们，用GPT-6 Astra，一定要把这个开关打开。 找到 ~/.codex/config.toml，加上： [features.context_management] experimental_mode = true 保存，再新开一个任务。... 以前对话一长，前面的细节容易被压成一坨摘要。 打开以后，Astra会自己记笔记，还能回头搜索同一任务里的历史消息和工具结果。 这才是它真正狠的地方。 不是一轮回答更聪明，是项目做了几天，它还记得你为什么这么干。 长项目不开这个，真有点拿跑车送外卖。show more

在 GitHub 上发现一个开源项目：Memvid，颠覆传统的向量数据库处理方式，直接将文本数据编码成视频文件。 通过将数百万文本块压缩到单个 MP4 文件中，不仅实现了 10 倍的存储压缩率，还能在亚秒级时间内完成语义搜索，完全无需数据库服务器。 GitHub：... 并且内置对话功能，可与知识库进行上下文感知的对话，同时支持直接导入 PDF 文档并自动索引处理。 可完全离线工作，视频生成后无需网络连接。正在构建大型知识库的 AI 开发者不妨看下这个项目。show more

兄弟们今天给大家一个正确打开GPT5.6的方式。 很多人用 Codex，第一步就错了。 上来一句：帮我写个 App。 这不是让 AI 写代码，这是让它烧你的 token。... Codex 5.6 记得接 GitHub 插件，然后先别让它动手写。 直接丢这段： 我要开发某某X。先别创建文件，也别输出代码。去 GitHub 调研同类开源项目，筛出最值得参考的方案，分析架构、依赖、活跃度、坑点和可复用设计。最后给我技术选型、系统架构、MVP 范围和开发顺序，等我确认再写代码。 这一步做完，省 token 真的离谱。 先让它抄作业，再让它干活。 兄弟们，这才是 Codex 的正确打开方式。show more

卧槽，这个仓库思路我是挺佩服的～ 能把任意公开的 GitHub 仓库逆向工程成“原始自然语言提示（prompt）”。 简单说就是： 你输入一个 GitHub 仓库链接，它就会自动抓取仓库的结构、README、文件树等信息，用 AI（比如... Gemini）帮你生成一个完整、自然的提示词。 把这个提示词直接丢给 Claude、Cursor、Windsurf 等 AI 编程工具，AI 就能更好的理解。 主要用处： 快速学习一个项目的“构建思路”和提示风格（不用一行一行读代码） 复制/重现别人用 AI 写的项目（学习提示词） 仓库&体验地址👇👇👇show more

因为 infofi 问题，Kaito上面许多项目宣发受挫，有些项目方干脆躺平，有些项目却在积极解决。 今天收到了 Inference Labs 项目方的私信，项目方针对 infofi 问题也做了积极调整，并且出台了新的奖励细则，没有说忽视大家付出。... 其次 Ferra 也发了对应推文，明确会对参与宣发的成员奖励，但是具体奖励措施制度还没有公布。 我估计应该还有很多项目，也在也在沟通和讨论，怎么解决这个问题。 毕竟这是当下来说最有性价比的宣发模式，大把的项目舍不得放弃。show more

现在用 Hermes 最聪明的做法，不是堆提示词，而是给它搭一个会自己复盘迭代的记忆循环， 越用越贴合你的工作习惯，能力拉满。 核心靠一份 [Memory.md](Memory.md)，跑「会话学习 - 记录沉淀 -... 迭代优化」闭环，每次对话都承接过往经验，不再重复踩坑、反复重说偏好。 精准落地 4 步流程 1️⃣桌面新建 [Memory.md](Memory.md)，固定分层框架 ## 偏好 ## 更正 ## 模式 ## 学到的经验 2️⃣粘贴绑定提示词，接入代理 每次会话开始，阅读 [Memory.md](Memory.md) 并完整应用全部内容。 每项任务结束完成三件事： ・记录有效做法 + 核心原因 ・记录失败问题 + 根源分析 ・总结提炼下次复用规则，不重复堆砌条目，新结论覆盖旧内容 3️⃣每周执行精炼提示词压缩收敛 通读 [Memory.md](Memory.md)，提炼零散经验为精简通用规则，移除过时被覆盖内容，压缩留存高质量核心逻辑 4️⃣定期日期命名归档备份文件，避免改写出错丢失历史 不用微调模型、无需开发部署，几分钟就能启动运行。 从零散随机输出，慢慢收敛成贴合你的行文节奏、工作逻辑、纠错记录的专属智能代理，成倍放大日常效率。 收藏留存，立刻就能改造你的代理工作流，把单次会话的临时效果，变成长期滚动成长的核心资产。show more

这种模仿手绘制图案的动画，叫做手绘动画，是我前面做了 6 年的工具产品，那是在 Vibe Coding 前的古法编程年代... 现在用 Codex，一句提示词要求，一轮就能做出这个动画，确实不得不感叹 AI... 的强大，特别是对于简单产品和想法验证，时间成本几乎趋于零 记得当时还有对手绘动画的很多好玩的想法，因为所谓排期和产品迭代问题都没有上，现在可以自己 Vibe 一番，纯当做兴趣，和 AI 帮我做生产项目间隙的“小玩意”show more

我让 AI 找一个值得做的产品，它盯上了律师账单里的 6 分钟 最近用 AI 做产品调研时，我越来越明显地感觉到一个问题： 信息并不缺，缺的是判断。... 问“下一个 AI 机会在哪里”，很容易得到一长串听起来都对的答案：AI 法务、AI 财务、AI 营销、AI 编程…… 但真正准备行动时，还是不知道哪个需求真实存在，哪个只是被反复包装的趋势。 所以这次我换了一种问法。 我让 AI 从用户抱怨、产品评论、GitHub Issues、行业报告和现有产品中寻找信号。每提出一个方向，还必须主动寻找反证：竞争太强、付费意愿不足，或者已经有成熟工具解决，就淘汰。 它一共比较了12个方向。 广告上线前 QA 的损失很直接，但链接和落地页检查已经有成熟工具；AI 代码审计的痛点很强，但市场拥挤，而且人仍然可能需要逐行复核；财务对账高频，却绕不开数据权限和“到底以哪个系统为准”的问题。 最后留下的，是一个我原本完全没有想到的场景： 律师的工时记录与账单叙事（比如美国的法律服务）。 许多按小时计费的律师以0.1小时，也就是6分钟为单位记账。会议、邮件、电话和文档修改结束后，他们还要回忆自己做过什么、匹配案件、补记时间，再把记录改成客户能够接受的账单描述。 AI 在这里不需要替律师做法律判断。 它只需要把日历、邮件和文档活动整理成带来源的候选记录，再由律师确认、修改或删除。 它真正解决的也不是“写得更快”，而是减少漏记、降低审核返工，并让每条收费描述都有依据。 这次测试用的是 Apodex。它里面的 Deep Discover 最让我意外的地方，不是能生成多少想法，而是会主动反驳自己的想法，把一个宽泛的问题逐步收敛成可以验证的假设。 它也没有把这个结果包装成确定的创业机会，而是给出了一套30天验证方案：访谈律师和 billing manager，用脱敏样本测试草稿编辑时间，再验证是否真的有人愿意进入付费试点。 如果律师不愿开放数据、修改草稿和自己重写一样费时，或者现有软件已经够用，那这个方向就应该停止。 我觉得这才是这次测试最有价值的地方。 它没有替我宣布一个答案，而是帮我排除了一批看起来正确的答案，最后告诉我： 下一步最值得验证什么，以及出现什么结果时应该放弃。 有时候，真正有用的 AI 不是让人更快得到结论，而是让一个模糊的问题，终于有了可以行动的下一步。 Open Source Harness: Open Weights: Website:show more

Anthropic 在 2026 年 9 月 17 日公布了一组进展：在两名技术人员监督下，Claude 用了不到四周时间，协助优化了... 30 多个开源生物学模型，其中包括 AlphaFold3 和 Boltz-2，相关优化代码已经开源。 这件事情吸引人的地方，在于它处理实际科研代码的具体过程，也就是从进入工程仓库、定位问题、修改代码，到最后一步步拿指标做检查。 顺着这种科研工作流的思路，我最近试用了 ScienceBuddy。它是 PhAI Labs 推出的生物医学 Agent 工作台，我先用它跑了一个具体的文献梳理任务。 我给出的提示词是整理近几年用机器学习预测 CRISPR-Cas9 脱靶活性的相关研究，主要看基因编辑在目标区域之外产生误切的情况。 为了方便后续比对，我直接指定了输出结构，要求把研究任务、数据规模、主要发现、研究局限和 DOI 整理成规整的列。 ScienceBuddy 在当前任务窗口里生成了一张论文信息表格。不同研究使用的数据集、得出的结论以及原文入口被归纳在同一套字段下。这样的交互挺省事：输入的提示词、生成的表格以及后续的追问都停留在同一个工作界面，左侧列表也保留着历史任务记录，随时可以点回来继续补充条件。 拿到了整理好的表格，我抽查了其中一行，点击 CRISMER 对应的 DOI 链接，跳转到了 bioRxiv 上的原始预印本摘要。 表格里抓取的 CHANGE-seq 和 SITE-seq，确实是原文摘要里明确写出的训练数据；论文自身报告的 F1 值为 0.728、PR-AUC 值为 0.818，也逐字出现在摘要数据中，页面同时标有预印本提示。这里需要说明，这些准确率数值是 CRISMER 那篇论文自己的实验结果，并不是软件的性能数据。这次抽查做的事情很简单，就是顺着生成结果里的来源链接，确认关键字段能不能在原文里找到出处。 在另一个关于 GEO 公开组学数据的任务中，我查看了它的运行轨迹（Trajectory）。界面上展示了 query_geo、fetch_source、query_pubmed 等工具调用节点，清晰记录了系统在推进任务时尝试发起的查询动作。 关于底层的实现，项目方提到 ScienceIDE 是 ScienceBuddy 的底层技术框架，主要作用是把真实的科研代码封装成 Agent 可以执行、练习和验证的环境，并尝试通过科学标准来检查结果。面向普通用户日常使用的产品是 ScienceBuddy。 整套体验下来，最直观的感受是ScienceBuddy 把文献线索集中整理成表，并在同一个任务流里继续追问，遇到关键数据也能够直接从引用中找到 DOI 回原文做核对。 产品访问地址是 PhAI Labs 开发。我体验的时候 Preview 版本处于免费开放状态。如果平时需要梳理生物医学领域的论文脉络或收集开题证据，可以找一个具体课题试一试。show more

听说 Kaito AI 🌊 算法又更新了，对项目有深刻的理解，文章有自己的独特见解，这样才能有头部yapper互动，yaps才能增长，这样不仅能防止作弊，而且还逼着中低端yapper成长，没办法时代在进步我们也要跟上 我想试着写写 MemeMax ，最早的一次活动应该是五六月份，项目方的奖励也是直接给的U，印象深刻的是和💩有关，当时X被💩攻占了，满屏的都是屎味，掀起了一股有味道的活动 经过半年多的沉淀，#MemeMax... 从原来的社交项目转变成了永续合约的去中心化交易平台，这一步很关键，持续稳定的收入对项目很重要，也是项目继续生存发展的根基，虽然前期有融资，但这个钱是有数的，项目只有自身能够创造收益，这才是运作下去的因素，比如 $uni $hype 项目方在我看来是很有魄力和格局的，也不缺资金，只要方向选对，成功对它来说并不难show more

我用Codex从零搓出来的GPT 5.6 Router 版正式开源了！ 无需手动操作，自动帮你根据任务复杂度选择对应5.6模型版本！ 帮你省下不必要的推理时间的同时还能降低Token费用！ 同时，这个项目和原生codex cli 完全隔离，不影响常规使用！... 安装和使用的步骤非常简单 第一步：把这个链接发给你的 CodeX，让它帮你安装 第二步：打开终端工具，输入codex-router 就可以在cli中使用该模型了 欢迎各位老师来试用这个项目，点点star，给给建议～ 关于缓存和记忆优化也在持续进行当中 继续坚持build in public，冲冲冲！show more

为什么很多人的 Agent 用不起来？ 不管 Agent 多聪明，像Claude Code、Codex、OpenClaw，都会遇到同一个问题：上次说好的偏好，下次对话全忘了。 不是模型不够聪明，是记忆架构本身的问题。 很多市面上的Agent... Memory，说的好听点叫长期记忆，其实就是个聊天记录仓库。 最近在 GitHub 看到 MemOS 出的一个本地记忆插件，叫 MemOS Local Plugin，上线没多久就斩获了近万 Star。 直接装进你的 Agent 里就能用，Hermes 和 OpenClaw 都已经支持，核心思路是执行即学习。 Agent 每跑一次任务，过程本身就在转化成经验，下次遇到类似的事能直接调用。 最近 Local Plugin 2.0 还升级了记忆架构，让 Agent 能从任务里学到东西、沉淀经验。 具体3件事： 1、每步操作都会被打分 不只记录做了什么，还会标注是怎么做的、哪一步起了作用。 这些被拆解成一个个可学习的单元，慢慢积累成 可复用的经验。 2、记忆分层，按需读取 记忆按层分类存放，短期的、任务相关的、长期沉淀的各归各处。 用什么取什么，不会把不相关的东西一起翻出来干扰判断。 3、换 Agent也没事，经验不清零 在一个Agent里积累的东西，换另一个也能直接用，记忆资产一直都在。show more

DEXX被盗，certik的审计有没有责任？外行如何查看审计报告？ ➤首先来说，Certik多少是有些问题的。 第一，打开项目页，首先是评分！一个审计机构，你评分是什么鬼？ 我们看审计报告，需要知道的是风险有多大，而不是项目或代码有多好！ 第二，上来还有项目亮点。而且你看DEXX这亮点都是啥？推特关注者数量、社群、还有市场稳定性。这和你审计业务有啥关系，就这能叫亮点？ 第三，可是涉及到审计的关键问题时，点击”查看漏洞信息“，然后接下来，不但没有显示漏洞信息，整个代码审计这块就没了……不信的话大家可以自己去试一下，我也录了个视频。 第四，其实页面上有pdf审计报告文件可以查看，但是位置不太明显。另一方面，审计报告里的风险事件情况不写在页面上，反而在页面上写一些与安全无关的亮点和评分…… ➤其次，外行看审计报告，应该至少看一下风险摘要。 一般审计报告会把风险划分为致命的、主要的、中度、轻度、信息化几个级别。... 我们可以看一下每个级别有多少风险问题，有多少已经解决、有多少还没有解决。 像DEXX这个审计报告上写了，有1主要问题——中心化。 4个中度问题——易受攻击代码。这个已经比较直白了。已解决2个，未解决2个。 4个轻度问题——设计问题，已解决1个，未解决3个。 已解决就是已经解决了问题，已知悉，就是没解决的意思哈哈。 这么说吧，审计报告没问题，不一定真的没问题。但审计风险摘要里都有问题的，那确实是真的有问题的。 ➤对比其他DEX的审计报告 ❚ DYDX 既然说到DEX，我们可以看一下著名的DEX #dydx 的审计情况。 DYDX也没有花钱请certik进行审计，而是由不同的代码审计人员组成审计组进行非正式审计共6次。最近一次审计报告显示： 共有： 中度风险1项，未解决。 低风险6项，2个已解决，4个暂未解决。 信息性风险7项目，7个暂未解决。 ❚ DeGate 再来看一个基于以太坊二层的DEX #DeGate ，2023年8月上线至今天，一共由3家审计机构进行代码，包括 Trail of Bits 、Least Authority 和 #Secbit 共进行5次代码审计。 看一下最近一次的审计报告，审计机构是Secbit。审计报告的地址是 。 中度风险4个，全部已经解决。 低风险8个，其中5个已经解决，3个暂时未解决。 信息性风险4个，1个已解决，3个暂时未解决。 还有4个讨论级别的风险，2个已解决，2个暂时未解决。这类风险应该是需要讨论的，不确定是否存在问题。 没有发现更高级别的风险了，剩下的最高风险是低风险。 DYDX 和 DeGate审计的共同点是： 第一，都没有花钱给Certik去"镀金"，而是由多个审计主体进行了多次审计，这样可以相对更充分的发现代码中的安全问题。 第二，审计报告发布在Github平台，而不是审计机构或项目方的官网，这样可以看见审计报告文件的提交修改删除等行为，更公开更透明。 第三，这两个DEX的审计报告中都没有未解决的中度风险。根据审计情况都把风险控制在低风险级别下。 DYDX V4和DeGate分别已经安全运行了14个月和16个月。 可见，无论是大型DEX还是中小型DEX，都可以对比出DEXX的不安全。 ➤写在最后 作为代码小白的我们，听说项目方有代码审计，我们要打开审计报告看了一下。而不是听项目方说有多少个安全性通过。 以DEXX为例，虽然Certik把它的代码排名在10%以内，但是它的评分只有59.31分。这说明DEXX实际的安全性可能更差。只要我们打开这份审计报告，什么也看不懂，起码能看见59.31这个评分。再仔细往下看就会发现"易受攻击代码"的字样。当时看过这两个细节，估计我们也不会去使用这个DEXX了。 打开审计报告以后，即使英文不好，也可以查找Medium这个词，找到风险事件摘要，看一下已发现的各级别的风险问题有多少个，多少已解决、多少未解决。 虽然代码审计安全的项目不一定安全，虽然我们可能看不懂具体的代码风险，但是发现风险级别较高的因素尚未解决，很可能说明项目代码可能处于比较潦草的阶段，还有待的完善安全性，我们在使用时要慎之又慎。 而参与审计的主体多、审计次数多，项目的安全性可能会相对更好一些。当然，也仅仅是相对安全。毕竟很多风险事件不一定是代码层面上的。 提升安全性，我们的资产可以分散存储，大额长期投资使用冷钱包。在应用的用户端，手机电脑的环境保持安全性也非常重要，参与交易和持币的浏览器、设备等与日常使用等进行隔离。在操作资产时，包括交易、游戏等等行为，要慢，要慢，要慢，仔细核对信息……欢迎补充show more