Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Coze 3.0 + Multi-Agent 协作实践 Coze 3.0发布了, 跑通了一个完整的多 Agent 协作流程。 任务:基于一个开源 mini coding agent 仓库 + 一篇深度文章,制作高质量的 learning tutorial。 先制定多 Agent 协作协议(这点在多 Agent 场景中 非常重要): 明确职责、固定 workspace、约定通知方式。项目文件作为唯一参考数据,版本可追溯。 团队的三个 Agent 各司其职: CodeX Agent(本地) -> 深度理解代码仓库,提取关键代码示例 Claude Agent(本地) -> 精读文章,提炼核心概念与架构分析 Coze Agent(云端) -> 整合两方产出,制作 Apple HIG 风格的交互式 HTML tutorial 过程中产出的 artifacts(learning-coding-agent.md...

12,951 views • 1 month ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Anthropic 7 月 10 日发布了一场关于 Agent 基础设施的对谈。Claude 平台工程负责人 Katelyn Lesse、产品负责人 Angela Jiang 和产品经理 Jess Yann,分享了几个来自一线的观察。 【Agent 的“脚手架”正在变薄】 几个月前,搭建 Agent 往往需要写大量流程控制代码:先执行 A,满足条件再进入 B,遇到不同情况还要切换不同分支。流程越复杂,系统越容易出错。 随着模型的推理和工具调用能力增强,这些编排层(harness)正在变薄。开发者不用再规定每一步,只需给出目标和基本边界,让模型自己决定怎么完成。 与此同时,一种更高层的编排方式开始出现:让多个 Agent 同时解决一个问题,从中选出最佳方案;让一个 Agent 提方案,另一个负责挑错;或者在 Agent 卡住时,请另一个能力更强的 Agent 提供建议。 重点正在从“控制每一步”,转向“设计 Agent 之间如何协作”。 【衡量 Agent “投入产出比”(ROI,Return on Investment),先看一个人快了多少】 Angela 建议,企业不要一开始就规划上百个自动化流程,而应该先看一个具体的人:用了 Agent 之后,他的工作速度和产出提高了多少? 验证有效后,再从个人推广到团队,最后才处理跨部门流程。前期重点看速度和生产力,等应用逐步成熟,再衡量收入、成本和用户指标。 很多企业做 AI 转型时,喜欢先画一张宏大的自动化蓝图。问题是,流程涉及的部门越多、规则越复杂,落地阻力就越大。从个人开始,更容易看到效果,也更容易持续推进。 【工程团队没消失,但每个人的角色都变了】 Katelyn 观察到,Anthropic 的工程团队和半年前相比,人员构成没有太大变化,但协作方式已经不同。 过去通常由技术负责人决定架构,其他工程师领取任务、编写代码。现在,更多工程师会参与产品和架构决策,再分别指挥 Claude 完成具体工作。 Agent 的作用也不再只是“帮忙写代码”。她提到 Shopify 的 River 系统,已经把需求文档、开发环境、代码实现和 QA 测试串成了一套端到端的 Agent 工作流。 【个体变强,不等于团队自然变好】 Agent 降低了开发和试错成本,也可能带来新的问题。 过去,一个团队会先讨论十个方案中哪个最值得做。现在,每个人都可以快速做出十个原型,甚至全部上线,让市场决定谁胜出。 这样做速度很快,但如果缺少统一方向,产品很容易无序扩张。Agent 能显著放大个人能力,却不会自动解决团队的协调、取舍和决策问题。 来源:

宝玉

63,276 views • 4 days ago

有一个超级暴论: 现阶段的 OpenClaw 根本不适合团队协作!! 折腾过的人,应该都有类似的感受! OpenClaw 本质上其实是一个很强的 Agent 底座! 你可以把它接入到自己的团队工作流里, 把 Agent 搭起来,把渠道接进去,把能力跑通, 每个人都能让Agent干事情, 但是再进一步就会发现真正的问题: 团队怎么一起用? 中间产出和最终结果都沉淀在哪? 前面做过的分析、写过的文档、跑过的方法,怎么变成团队可复用资产? 新的成员进来,怎么接着往下做,而不是从头再来一遍? 这些,落到实际的应用中,都是坑! 最近,Flowus团队开发了一个新产品: Kollab Kollab 似乎解决了上面这些问题,它的思路很直接: 把 Agent 直接变成工作流的一部分。 这是什么意思呢? OpenClaw 解决的是:我个人怎么拥有一个随叫随到、能力很强、自己可控的 AI。 而 Kollab 解决的是:怎么让 AI 参与真实的团队工作,让做过的事能留下来,方法能复用,团队能协作。 对于内容团队、研究团队、小型创业团队来说,一定知道这其中的区别!! 你可以很简单的建立不同的项目组,或者工作空间, 每个项目组里都有 Agent,项目推进的全过程中, 所有的工作流、产出和方法论,都会沉淀在这个空间里。 当下次遇到同类型的B项目时,就可以一键复用A项目沉淀下来“工作资产”。 我觉得,这才是团队协作里最有价值的部分, 尽可能减少重复劳动!! 不管是传统团队协作,还是AI时代的团队协作,都如此。 所以,AI 产品真正的分水岭, 不是谁更像人,也不是谁接了更多更强的模型。 而是,到底能不能提供一个能沉淀、能协作、能推进的工作空间。

沐阳

51,046 views • 2 months ago

OpenAI刚刚开源的这个东西,感觉要把程序员的工作方式给整个改写了。 现在大家都在卷模型写代码有多强,但其实真正的瓶颈早就不是生成了。 一个人每天最多同时有效监督3-5个编码Agent,再多就会注意力崩溃,生产力直接归零。 有了Symphony,直接把这个上限干到了几十个。 它把你的Linear、GitHub Issues直接变成了永远在线的Agent调度器。 你开一个任务,它自动启动一个独立隔离的Codex Agent。 自己写代码,自己跑测试,自己做交叉Review,damn! 全部搞定之后,会给你提交一个完整的证据包。 CI全绿,安全和性能专项审查通过,改了UI就自动录好操作视频。 所有验证全过了,才会出现在你的Human Review队列里。 以后人类的角色可能会被彻底颠覆了。 以前你是监工,盯着Agent一步一步写代码,上下文切到吐。 现在你是老板,只需要看最终的结果。 满意就点合并,不满意就去仓库里补规则补文档补Guardrails。 记住兄弟们,永远不要手把手指挥Agent,永远不要替它干活。 这可不是啥实验室概念,OpenAI自己已经这么干了。 三个工程师,五个月,写了一百万行代码,0行人工写的。 产品已经有几百个内部用户,每天都在迭代。 我觉得他们最厉害的不是模型,是他们把整个仓库变成了Agent能看懂能自主工作的乐园。 现在很多人都搞错了Agent时代的核心竞争力。未来不是谁的模型更聪明,而是看谁能设计出让Agent可靠自主工作的环境。 我觉得未来最好的工程师,再也不是写代码最快的人,而是那些最会写规则,最会设计反馈回路,最会给Agent搭舞台的人。 现在Symphony已经开源了,它甚至不是一个成品。 是一个17k token的完整SPEC。 你把这个SPEC喂给任何一个编码Agent,十分钟就能生成你自己定制版的Symphony。 GitHub地址评论区自取👇

AYi

63,210 views • 2 months ago

很多时候一个 Agent 可能比十个更好用!最新一期 Indigo Talk 与 UBC 大学的李霄霄教授聊 Agent 的演进、AI 的组织形态还有智能的边界✨ 霄霄带领的 TAE Lab 团队发现,在特定类型的任务中——尤其是那些可以串行处理的任务——给一个 Agent 赋予多种技能,往往比让多个 Agent 协作更快、更好,论文见 本期内容精华(完整对谈见评论油管视频) - Agent 的本质:Agent 不等于 Chatbot,也不等于 Workflow。真正的 Agent 需要具备自主规划、执行、自我反省和纠错的能力。这个定义从 1995 年到现在没有本质改变; - 认知局限:人类大脑的工作记忆容量有限,当任务超过这个容量就会崩溃(Hick's Law)。AI 也有类似的饱和点——单个 Agent 在 20-30 个 Skill 时性能最优,之后就会饱和; - 单 Agent vs 多 Agent:在串行任务中,单 Agent 加技能往往比多 Agent 协作更高效,因为沟通成本和错误累积是多 Agent 的两大瓶颈。但在需要角色分离和并行处理的复杂任务中,多 Agent 架构不可替代; - AI 的组织形态:不必让 AI 照搬人类的层级管理模式。Swarm Intelligence 这样的去中心化协作可能更适合 AI 的本质——甚至可以反过来启发人类组织的变革; - 认知萎缩:过度依赖 AI 会让认知能力退化,就像外骨骼会让肌肉萎缩。保持自主思考的能力需要刻意练习,就像体力劳动自动化之后人们需要去健身房锻炼一样; - 教育转型:传统教育的核心是「教技能」,而 AI 时代的教育需要转向「教意义和目标感」。Critical Thinking、逻辑思考、跨领域的创造力——这些将成为人类最不可替代的能力; - 关于保持清醒:90-90 法则提醒我们,AI 发展中最后的10% 可能比前面的 90% 更难。自动驾驶的历程就是最好的前车之鉴✨

indigo

19,659 views • 4 months ago

🚀Anthropic 悄无声息地推出了一项功能:Agent Teams 让 Claude 在 Claude code 内构建自己的 AI 代理团队! 该功能改变了传统的上下级 AI 架构,允许 Claude 构建一个同级代理团队。 这些代理可以共享任务列表、直接互相发送消息并审查彼此的工作,实现类似于真人团队的协作模式。 在演示中,一个由 QA 工程师、前端开发者和后端开发者组成的 3 人团队展示了这一能力。 QA 代理发现 3 个错误后,直接向前后端开发者发送反馈。开发者修复问题后,应用程序在一轮测试中即成功上线。 该功能在 Claude Code v2.1.32 及更高版本中可用。以下是开启方法与运行规则: 1. 启用方法 确保版本符合要求。在 settings.json 中添加以下配置: "env": { "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1" } 或者将此内容粘贴给 Claude 并说明“添加到我的设置中”,随后重启。 2. 提示词设定 使用纯英文进行提示。开始时需要设定一个明确的目标(代理启动时没有上下文)。 提示词示例:"使用 Sonnet 创建一个 3 人团队",并详细描述每个角色的职责、交付物以及完成后需要联系的下一个代理。 3. 运行规则 - 每个代理拥有自己的独立文件。 - 必须定义确切的输出。 - 指定明确的通信链路(谁与谁交谈)。 - 团队规模建议保持在 3-5 个代理。 4. 适用场景与限制 该功能适用于有独立部分且可以并行运行的复杂工作。对于简单或顺序任务,不建议使用该功能,因为团队协作会消耗 3-4 倍的 Token。

Lonely

19,793 views • 28 days ago

大家都在卷云端Agent,我却把多Agent做进了桌面端 在技术社区,多Agent系统的文章越来越多,但大多数都围绕框架展开: ➢LangChain ➢AutoGen ➢CrewAI 我这次想讲的不是框架,而是一个更实际的问题: 如果不搭云端基础设施,只靠一个桌面应用,能不能从零构建一个“活的”多 Agent 协作系统? 答案是:可以 --- 而且它不是Demo 这套系统,长在一个真实的桌面Web3应用里,已经集成了: -EVM / Solana 双链监控 -SWAP 聚合交易 -链上新币追踪 -交易仪表盘 -AI 深度解读 多Agent不是从PPT里设计出来的,而是在生产环境中自然演化出来的。 --- 在讨论多Agent技术实现之前,我先回答一个方向性问题: 为什么我最后选的是桌面端,而不是更主流的云端部署,或者更轻的浏览器插件方案? 这个选择的本质,不是“谁更先进”,而是三条技术路径之间的权衡。 --- 云端部署,是当下最主流的多Agent实现方式。 它的优势很明显: 可以随时为Agent团队加GPU 模型升级不需要用户干预 服务端可以维护全局共享记忆 但代价同样明显: 用户数据必须经过服务器中转 链上交易往往要对服务器开放私钥访问权限 而且会持续产生部署和维护成本 --- 浏览器插件,是另一条轻量路线。 它可以直接注入页面,读取DOM,模拟用户操作,对单一自动化任务非常高效。 但问题也很直接: >它运行在浏览器沙箱里 >缺少持久化存储能力 >缺少长时间运行的后台线程 >很难支撑复杂的记忆系统 >也很难支撑Agent与Agent之间的异步互动 --- 桌面应用则处在一个独特的位置。 它拥有完整的系统资源访问权限: ➢可以自启动后台线程 ➢可以读写本地文件系统 ➢可以建立持久化数据库连接 这些能力,恰恰是多Agent系统真正需要的底层设施 代价当然也有: 它依赖本地算力,模型推理通常仍要调用云端 API 它需要完整 Python 环境 更新和分发也比网页应用更复杂。 --- 所以,选择桌面端构建多Agent,本质上是在用分布式能力,换取数据隐私和调度效率。 这不是绝对优势,而是场景决定的选择。 对加密货币交易、链上分析、监控这类系统来说,数据隐私要求远高于常规应用: >钱包地址 >交易历史 >持仓数据 这些信息落在云服务器上,本身就是风险面。 --- 更重要的是调度效率 在单体桌面应用里,主Agent调度子Agent执行任务,不需要走HTTP / RPC这类网络协议,而是可以直接进程内调用。 这意味着: →网络开销被彻底消除 →调用延迟从毫秒级压到微秒级 对高频分析、链上监控、交易辅助这种场景来说,这种差异会直接影响系统的时效性。 --- 多Agent系统的第一个核心挑战,其实不是“怎么让它们聊天”,而是“怎么把它们隔离开” 主Agent、合约分析Agent、安全审计Agent,再加上用户,如果聊天记录和记忆混在一起,身份就会混淆。 而一旦混淆,信息丢失和错误推理的代价,随时会发生。 --- 我的做法是: 代码模板统一,运行数据隔离 所有子Agent共用同一套 ` 引擎,但通过动态表名,实现物理级的数据隔离: `table_name = f"chat_history_{self.agent_id}"` 然后自动创建对应表。 也就是说: trader Agent会生成 `chat_history_trader` 审计 Agent 会生成自己的 `chat_history_xxx` 主 Agent 也有自己的独立聊天表 这不是逻辑隔离,而是数据库层面的物理隔离。 --- 反思笔记也是同样的设计。 每个子 Agent 都会记录自己的反思键: `reflection_key = f"auto_reflection_{self.agent_id}"` `self.api._agent_remember("master_insight", reflection_key, summary)` 这样每个Agent只积累自己的长期反思, 不会污染其他Agent的记忆。 这套方案最精髓的地方在于: 一次设计,终身复用。 --- 后面再新增第三个、第四个Agent,不需要改任何核心代码。 只需要复制目录结构,补上配置文件。 模板引擎就会自动为它生成: →独立数据库表 →独立反思键 →独立聊天存储区 这让我越来越相信一件事: 好的架构,不一定更复杂, 但一定更容易复用。 --- 接下来是调度问题。 在分布式系统里,主Agent调子Agent,通常要依赖: -HTTP / RPC 通信 -服务发现 -负载均衡 但在单体桌面应用里,我把这件事简化成了一个直接函数调用: `sub = self.sub_agents[agent_id]` `result = sub.process(task, save_history=False)` 这就是“命令而非请求”。 --- 这种“传话式调度”有两个好处: 第一,延迟从毫秒级降到微秒级,所有数据都留在本地流转 第二,主 Agent 不需要知道子 Agent 的内部实现细节,只需要知道: “它可以处理什么类型的任务” 这其实就是清晰的职责边界。 --- 为了让主Agent真正会“派活”,我把所有子Agent的能力清单,动态注入进主Agent的系统提示词。 例如: 合约分析 Agent:可用工具 `get_contract_market_data`、`run_contract_risk_check` 安全审计 Agent:可用工具 `check_token_security`、`check_token_audit_binance` 这样主Agent接到用户指令后,就能自动判断任务类型,并选择合适的子Agent执行。 --- 权限控制,是整个多Agent系统里最核心的安全问题之一。 主Agent持有26个Web3专属工具,覆盖: SWAP 报价 链上分析 安全检测 数据查询 但每个子Agent只应该使用自己那一小部分工具。 所以第一层,我在代码层做了严格白名单过滤: `return [t for t in all_tools if t["function"]["name"] in self.allowed_tools]` --- 但只有代码过滤还不够。 因为大模型会产生“幻觉”,它可能尝试调用未授权工具。 所以第二层,我在系统提示词末尾,直接写入“工具使用铁律”: 你只拥有以下这些工具,绝对不能越界。 如果任务需要其他工具,必须明确告诉老板你没有权限。 代码层负责“不能看到” 提示词层负责“不会越界” 这是我在权限隔离上做的双层防护。 --- 还有一个我自己很喜欢,但最不显眼的设计: 我给整个Agent 团队,单独做了一个茶水间 市面上多数多Agent系统,只做“用户 -> Agent”的交互。 Agent 之间互不交流。 但我单独设计了一个 `agent_interactions` 空间,让 Agent 和 Agent 之间也能异步互动。 --- 它的触发机制甚至很简单: `selected_id = random.choice(list(api.sub_agents.keys()))` `selected_sub = api.sub_agents[selected_id]` 每次触发时,引擎随机选人,动态生成一轮对话,再写回数据库,前端实时渲染。 我还额外加了后台检查线程和防无限循环机制: 每隔 2-3 分钟检查最后一条消息 如果最近 3 条都是自动回复,就自动暂停 避免它们半夜自己聊到停不下来。 --- 这个“茶水间”的价值不在于直接创造业务收益,而在于一种潜移默化的系统人格塑造。 它不强调自己的存在, 却在悄悄维持 Agent团队的凝聚力、性格关系和健康状态。 你几乎感觉不到它, 但系统会因为它,变得更像一个“活着的团队”。 --- 在记忆层设计上,我最后没有引入向量数据库,而是继续深度定制 SQLite。 不是因为技术保守,而是因为工程决策必须在约束条件下做权衡。 对桌面应用来说,多一个依赖,就多一个故障点、多一个安全风险面、多一个打包负担。 结果是: >几张SQLite表 >动态表名 >结构化JSON字段 就支撑起了3个乃至更多Agent的独立记忆系统。 --- 这套记忆系统现在已经形成了一条完整链路: 短期对话记忆(20条) -> 长期反思笔记(6小时一次) -> 结构化 JSON 记录 而我还在继续推进8个方向: ➤上下文延续 ➤记忆结构化 ➤记忆驱动行为 ➤心理学三类长期记忆 ➤团队协作记忆 ➤动态进化记忆 ➤知识图谱记忆 ➤记忆压缩与高效检索 我的目标,不是让Agent记住你说过什么 而是让它从记住你说过什么的工具,慢慢进化成能理解你、预测你、协同你的长期伙伴 GitHub: 作者:Powerpei(萧楠)

Powerpei🦅🏆买美股上币安

227,202 views • 2 months ago