Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Integrantes do próprio governo teriam ficado perplexos com a declaração de Jaques Wagner. E não é difícil entender o motivo. A frase que mais chama atenção é esta: "Eu sou amigo dele há 45 anos. Logo, nada vai acontecer comigo porque eu sou intocável." Se essa interpretação estiver correta,...

IceXTruths's profile picture

･ Ice ･  Ⅹ ･

70,468 subscribers

15,885 просмотров • 2 месяцев назад •via X (Twitter)

ЮморНовости и политикаФинансы
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Allan dos Santos fala ao mundo em entrevista a Steve Bannon Essa entrevista não é sobre um nome, é sobre o que está sendo feito com o Brasil diante do mundo. Quando Allan dos Santos fala para uma audiência internacional, o que aparece não é um debate jurídico, é a exposição de um método. Jair Bolsonaro não é tratado como réu, é tratado como obstáculo. Não se busca justiça, busca-se eliminação simbólica, política e física. Isso não é Estado de Direito, é engenharia de poder. O Brasil deixa de ser um assunto interno e passa a ser peça estratégica. Amazônia, recursos, território, influência regional. Quem controla o Brasil influencia a América Latina inteira. É por isso que o reposicionamento do país importa, por isso o afastamento dos Estados Unidos e a aproximação com a China não são acidente, são escolha. E toda escolha exige remover quem atrapalha o projeto. Quando o Judiciário deixa de ser limite e passa a ser instrumento, a toga vira arma. Quando organizações criminosas deixam de ser tratadas como ameaça real, o Estado já está contaminado. Quando empresas condenadas por corrupção são reabilitadas por decisões convenientes, o sistema deixa de disfarçar. O que está em jogo não é uma eleição. É soberania. É alinhamento civilizacional. É decidir se o Brasil será uma nação autônoma ou um território funcional a interesses ideológicos, econômicos e criminosos. E quando essa denúncia começa a ecoar fora do país, é sinal claro de que o problema já ultrapassou nossas fronteiras. Não é teoria. É alerta. Créditos: Allan Dos Santos , Revista Timeline
7:18

Allan dos Santos fala ao mundo em entrevista a Steve Bannon Essa entrevista não é sobre um nome, é sobre o que está sendo feito com o Brasil diante do mundo. Quando Allan dos Santos fala para uma audiência internacional, o que aparece não é um debate jurídico, é a exposição de um método. Jair Bolsonaro não é tratado como réu, é tratado como obstáculo. Não se busca justiça, busca-se eliminação simbólica, política e física. Isso não é Estado de Direito, é engenharia de poder. O Brasil deixa de ser um assunto interno e passa a ser peça estratégica. Amazônia, recursos, território, influência regional. Quem controla o Brasil influencia a América Latina inteira. É por isso que o reposicionamento do país importa, por isso o afastamento dos Estados Unidos e a aproximação com a China não são acidente, são escolha. E toda escolha exige remover quem atrapalha o projeto. Quando o Judiciário deixa de ser limite e passa a ser instrumento, a toga vira arma. Quando organizações criminosas deixam de ser tratadas como ameaça real, o Estado já está contaminado. Quando empresas condenadas por corrupção são reabilitadas por decisões convenientes, o sistema deixa de disfarçar. O que está em jogo não é uma eleição. É soberania. É alinhamento civilizacional. É decidir se o Brasil será uma nação autônoma ou um território funcional a interesses ideológicos, econômicos e criminosos. E quando essa denúncia começa a ecoar fora do país, é sinal claro de que o problema já ultrapassou nossas fronteiras. Não é teoria. É alerta. Créditos: Allan Dos Santos , Revista Timeline

･ Ice ･  Ⅹ ･

17,154 просмотров • 7 месяцев назад

“A gente fala do direito ao aborto em caso de incesto. Incesto é o irmão mais velho que estuprou, é o tio que estuprou, é o pai que estuprou. Como que uma gravidez indesejada é obrigatoriamente levada adiante? Quem é que decide isso? Por que não é a mulher que tem o direito de decidir? A questão não é ser contra ou favor do aborto, porque o aborto é um fato, acontece, existe e põe em risco a vida de muitas mulheres que não têm acesso à saúde de qualidade, a uma situação com higiene apropriada para fazer o procedimento. (...) Penalizar uma menina de 15 anos a ter um filho? Será que a escolha é dela? A discussão é como o procedimento, que vai acontecer, será feito. Ele vai ser feito em segurança, sem a mulher ser criminalizada? Ele vai ser feito no serviço público para a mulher que não tem acesso a serviço particular de saúde? É essa a discussão a respeito do aborto. (...) O que é necessário é que essas moças, meninas, mulheres sejam protegidas”, diz sandra coutinho sobre o debate da descriminalização do aborto. ➡ Assista ao #EmPauta com marcelocosme: #GloboNews
2:01

“A gente fala do direito ao aborto em caso de incesto. Incesto é o irmão mais velho que estuprou, é o tio que estuprou, é o pai que estuprou. Como que uma gravidez indesejada é obrigatoriamente levada adiante? Quem é que decide isso? Por que não é a mulher que tem o direito de decidir? A questão não é ser contra ou favor do aborto, porque o aborto é um fato, acontece, existe e põe em risco a vida de muitas mulheres que não têm acesso à saúde de qualidade, a uma situação com higiene apropriada para fazer o procedimento. (...) Penalizar uma menina de 15 anos a ter um filho? Será que a escolha é dela? A discussão é como o procedimento, que vai acontecer, será feito. Ele vai ser feito em segurança, sem a mulher ser criminalizada? Ele vai ser feito no serviço público para a mulher que não tem acesso a serviço particular de saúde? É essa a discussão a respeito do aborto. (...) O que é necessário é que essas moças, meninas, mulheres sejam protegidas”, diz sandra coutinho sobre o debate da descriminalização do aborto. ➡ Assista ao #EmPauta com marcelocosme: #GloboNews

GloboNews

261,553 просмотров • 2 лет назад

O que acabamos de ver no STF não foi um julgamento, foi mais um teatro do absurdo. Um espetáculo de perseguição política que envergonha o Brasil. A condenação de Filipe Martins é mais uma prova cabal de que, para o STF, os fatos não importam, as provas não importam, a verdade não importa. Só o que importa é a vingança. Esse caso é mais um que nos mostra o quanto é imprescindível a aprovação da anistia. Não pode haver acordos e não podemos aceitar migalhas. Amanhã, os senadores terão a oportunidade de surpreender, emendar o texto da Câmara e substituir a dosimetria por uma verdadeira anistia: ampla, geral e irrestrita!
1:55

O que acabamos de ver no STF não foi um julgamento, foi mais um teatro do absurdo. Um espetáculo de perseguição política que envergonha o Brasil. A condenação de Filipe Martins é mais uma prova cabal de que, para o STF, os fatos não importam, as provas não importam, a verdade não importa. Só o que importa é a vingança. Esse caso é mais um que nos mostra o quanto é imprescindível a aprovação da anistia. Não pode haver acordos e não podemos aceitar migalhas. Amanhã, os senadores terão a oportunidade de surpreender, emendar o texto da Câmara e substituir a dosimetria por uma verdadeira anistia: ampla, geral e irrestrita!

Onyx Lorenzoni 🇧🇷

61,441 просмотров • 8 месяцев назад

🚨 RACISMO Sugerir que alguém use o fato de uma pessoa ser mulher preta como munição num confronto não é “estratégia de jogo”, nem “contexto”. É instrumentalizar a raça para deslegitimar, atacar ou provocar, isso é racismo explícito. Não importa se a fala seria “só pra irritar”, “só pra provocar” ou “no calor da discussão”. Quando a cor/raça vira argumento, o ataque deixa de ser pessoal e passa a ser estrutural. Nesse caso: ✔️A negritude é tratada como algo a ser usado contra alguém ✔️Reforça a ideia de que pessoas negras são alvos legítimos em conflitos ✔️Normaliza um tipo de violência que mulheres negras sofrem o tempo todo E tem um agravante importante: mulher preta está na interseção de racismo + misoginia. Não é detalhe. É o centro do problema. Usar a identidade racial de alguém como arma em briga é racismo. Não é opinião, não é jogo, não é “papo torto”. É preconceito. Deveria ser EXPULSO! #BBB26
0:51

🚨 RACISMO Sugerir que alguém use o fato de uma pessoa ser mulher preta como munição num confronto não é “estratégia de jogo”, nem “contexto”. É instrumentalizar a raça para deslegitimar, atacar ou provocar, isso é racismo explícito. Não importa se a fala seria “só pra irritar”, “só pra provocar” ou “no calor da discussão”. Quando a cor/raça vira argumento, o ataque deixa de ser pessoal e passa a ser estrutural. Nesse caso: ✔️A negritude é tratada como algo a ser usado contra alguém ✔️Reforça a ideia de que pessoas negras são alvos legítimos em conflitos ✔️Normaliza um tipo de violência que mulheres negras sofrem o tempo todo E tem um agravante importante: mulher preta está na interseção de racismo + misoginia. Não é detalhe. É o centro do problema. Usar a identidade racial de alguém como arma em briga é racismo. Não é opinião, não é jogo, não é “papo torto”. É preconceito. Deveria ser EXPULSO! #BBB26

Beta Bastos

100,882 просмотров • 6 месяцев назад

Nada começa com violência explícita. Começa com regras. Com termos de uso. Com uma pontuação invisível que ninguém vê, mas todos sentem. Na China, uma geração inteira está descobrindo que o futuro pode ser cancelado por um clique. Jovens que estudaram, trabalharam, obedeceram. Até o dia em que o sistema decidiu que não bastava mais. Entrar na lista negra do crédito social não é cair em desgraça pública. É algo pior. É desaparecer sem barulho. A carteira digital trava. O aluguel não é pago. A comida não é comprada. O transporte não funciona. O salário não chega porque o emprego não vem. E o emprego não vem porque o sistema já decidiu que você não é confiável. Não há tribunal. Não há defesa. Não há explicação clara. Há apenas a rua. Dormir ao relento, cercado por arranha-céus inteligentes, câmeras de alta precisão e slogans de prosperidade coletiva. A tecnologia avança. O humano retrocede. Chamam isso de confiança. Mas confiança não se impõe. Chamam isso de ordem. Mas ordem sem escolha é submissão. Chamam isso de progresso. Mas progresso que elimina pessoas não é progresso, é descarte. O mais cruel não é perder dinheiro. É perder o direito de tentar novamente. Quando um algoritmo decide quem pode comer, trabalhar e morar, o Estado já não governa cidadãos. Administra corpos. E cada jovem dormindo na calçada não é um erro estatístico. É uma mensagem. O sistema está avisando que, ali, viver deixou de ser um direito.
2:51

Nada começa com violência explícita. Começa com regras. Com termos de uso. Com uma pontuação invisível que ninguém vê, mas todos sentem. Na China, uma geração inteira está descobrindo que o futuro pode ser cancelado por um clique. Jovens que estudaram, trabalharam, obedeceram. Até o dia em que o sistema decidiu que não bastava mais. Entrar na lista negra do crédito social não é cair em desgraça pública. É algo pior. É desaparecer sem barulho. A carteira digital trava. O aluguel não é pago. A comida não é comprada. O transporte não funciona. O salário não chega porque o emprego não vem. E o emprego não vem porque o sistema já decidiu que você não é confiável. Não há tribunal. Não há defesa. Não há explicação clara. Há apenas a rua. Dormir ao relento, cercado por arranha-céus inteligentes, câmeras de alta precisão e slogans de prosperidade coletiva. A tecnologia avança. O humano retrocede. Chamam isso de confiança. Mas confiança não se impõe. Chamam isso de ordem. Mas ordem sem escolha é submissão. Chamam isso de progresso. Mas progresso que elimina pessoas não é progresso, é descarte. O mais cruel não é perder dinheiro. É perder o direito de tentar novamente. Quando um algoritmo decide quem pode comer, trabalhar e morar, o Estado já não governa cidadãos. Administra corpos. E cada jovem dormindo na calçada não é um erro estatístico. É uma mensagem. O sistema está avisando que, ali, viver deixou de ser um direito.

･ Ice ･  Ⅹ ･

19,288 просмотров • 8 месяцев назад

Essa frase não é inocente. É baixa. E é baixa porque se esconde atrás de um tom supostamente analítico para fazer um rebaixamento simbólico calculado. "O Lula mesmo, há oito anos, estava preso [...] hoje é presidente da república. Então, ASSIM COMO, também Bolsonaro, agora está preso e quem sabe: pode também virar o presidente da república, né?! Pelo visto brasileiro gosta de um ex-presidiário". Quando se diz que Lula esteve preso e hoje é presidente e em seguida se acrescenta “assim como Bolsonaro”, o que se faz não é uma constatação histórica neutra. É um enquadramento. Não se comparam crimes, dizem. Mas se igualam trajetórias. Não se misturam contextos, dizem. Mas se coloca tudo no mesmo pacote narrativo. O efeito é imediato e proposital. Bolsonaro deixa de ser vítima de perseguição e passa a ser tratado como mais um personagem do folclore nacional do ex presidiário reciclável. Isso não é leitura fria do cenário. É normalização da injustiça. Bolsonaro não está preso porque o sistema falhou. Está preso porque enfrentou o sistema. Lula voltou apesar do sistema. Bolsonaro está sendo esmagado por ele. Tratar essas duas realidades como equivalentes é desonestidade intelectual travestida de pragmatismo político. E quando se arremata com a frase de que o brasileiro gosta de ex presidiário, o desprezo fica completo. O problema deixa de ser o Judiciário, a perseguição seletiva, o jogo de poder e passa a ser o povo. Como se tudo fosse fruto de uma tara cultural, não de engenharia política, narrativa judicial e manipulação contínua. É a terceirização da culpa em sua forma mais confortável. Essa fala não fortalece Bolsonaro. Ela o dilui. Não denuncia o sistema. Ensina a conviver com ele. Não aponta a injustiça. A transforma em precedente. É o tipo de discurso que não se queima com ninguém. Agradável ao establishment, palatável ao centro, seguro para quem quer parecer maduro, institucional e viável. Enquanto isso, o símbolo é amortecido. O perseguido é normalizado. A exceção vira estatística. Isso não é defesa. É acomodação. Não é coragem. É conveniência. Colocar Bolsonaro nessa moldura não é protegê-lo. É torná-lo administrável. É dizer, em outras palavras, que tudo está dentro do jogo, que basta esperar o tempo passar, que a injustiça pode ser digerida como estratégia. E quando a injustiça vira estratégia, quem ganha não é o perseguido. Ganha quem espera a vez sem precisar enfrentar nada.
0:53

Essa frase não é inocente. É baixa. E é baixa porque se esconde atrás de um tom supostamente analítico para fazer um rebaixamento simbólico calculado. "O Lula mesmo, há oito anos, estava preso [...] hoje é presidente da república. Então, ASSIM COMO, também Bolsonaro, agora está preso e quem sabe: pode também virar o presidente da república, né?! Pelo visto brasileiro gosta de um ex-presidiário". Quando se diz que Lula esteve preso e hoje é presidente e em seguida se acrescenta “assim como Bolsonaro”, o que se faz não é uma constatação histórica neutra. É um enquadramento. Não se comparam crimes, dizem. Mas se igualam trajetórias. Não se misturam contextos, dizem. Mas se coloca tudo no mesmo pacote narrativo. O efeito é imediato e proposital. Bolsonaro deixa de ser vítima de perseguição e passa a ser tratado como mais um personagem do folclore nacional do ex presidiário reciclável. Isso não é leitura fria do cenário. É normalização da injustiça. Bolsonaro não está preso porque o sistema falhou. Está preso porque enfrentou o sistema. Lula voltou apesar do sistema. Bolsonaro está sendo esmagado por ele. Tratar essas duas realidades como equivalentes é desonestidade intelectual travestida de pragmatismo político. E quando se arremata com a frase de que o brasileiro gosta de ex presidiário, o desprezo fica completo. O problema deixa de ser o Judiciário, a perseguição seletiva, o jogo de poder e passa a ser o povo. Como se tudo fosse fruto de uma tara cultural, não de engenharia política, narrativa judicial e manipulação contínua. É a terceirização da culpa em sua forma mais confortável. Essa fala não fortalece Bolsonaro. Ela o dilui. Não denuncia o sistema. Ensina a conviver com ele. Não aponta a injustiça. A transforma em precedente. É o tipo de discurso que não se queima com ninguém. Agradável ao establishment, palatável ao centro, seguro para quem quer parecer maduro, institucional e viável. Enquanto isso, o símbolo é amortecido. O perseguido é normalizado. A exceção vira estatística. Isso não é defesa. É acomodação. Não é coragem. É conveniência. Colocar Bolsonaro nessa moldura não é protegê-lo. É torná-lo administrável. É dizer, em outras palavras, que tudo está dentro do jogo, que basta esperar o tempo passar, que a injustiça pode ser digerida como estratégia. E quando a injustiça vira estratégia, quem ganha não é o perseguido. Ganha quem espera a vez sem precisar enfrentar nada.

･ Ice ･  Ⅹ ･

35,940 просмотров • 8 месяцев назад

"A minha pergunta é: por que o governo Lula não fez uma cerimônia oficial sobre os 30 anos do Plano Real? (...) Como isso se transformou num patrimônio nacional, seria muito bom se o governo Lula fizesse uma cerimônia oficial. Seria pelo menos uma forma de o governo Lula dizer que já esqueceu que, lá atrás, Lula e o PT combateram o Plano Real, foram contra (...) Eu acho que o governo Lula não faz isso porque não quer acabar com a polarização, e acho que outro motivo pelo qual não faz é porque não concorda com um dos pilares do Plano Real que é o equilíbrio fiscal", analisa Demétrio Magnoli. ➡️ Assista ao #EmPauta, com marcelocosme, na #GloboNews:
2:37

"A minha pergunta é: por que o governo Lula não fez uma cerimônia oficial sobre os 30 anos do Plano Real? (...) Como isso se transformou num patrimônio nacional, seria muito bom se o governo Lula fizesse uma cerimônia oficial. Seria pelo menos uma forma de o governo Lula dizer que já esqueceu que, lá atrás, Lula e o PT combateram o Plano Real, foram contra (...) Eu acho que o governo Lula não faz isso porque não quer acabar com a polarização, e acho que outro motivo pelo qual não faz é porque não concorda com um dos pilares do Plano Real que é o equilíbrio fiscal", analisa Demétrio Magnoli. ➡️ Assista ao #EmPauta, com marcelocosme, na #GloboNews:

GloboNews

160,302 просмотров • 2 лет назад

Sabe porque você não entende o que eu falo, Gilmar Mendes? É que o linguajar de brasileiros simples como eu é diferente do português esnobe dos intocáveis de Brasília. O problema não é você não entender as minhas palavras. O problema é os brasileiros não entenderem os seus atos. É você recorrer ao autoritarismo pra calar os que criticam o comportamento de ministros do supremo. É você e os seus colegas terem perdido a noção do que separa o público do privado. O certo, do errado. É isso o que brasileiros simples como eu não conseguem entender. É isso o que nós não vamos mais aceitar.
0:27

Sabe porque você não entende o que eu falo, Gilmar Mendes? É que o linguajar de brasileiros simples como eu é diferente do português esnobe dos intocáveis de Brasília. O problema não é você não entender as minhas palavras. O problema é os brasileiros não entenderem os seus atos. É você recorrer ao autoritarismo pra calar os que criticam o comportamento de ministros do supremo. É você e os seus colegas terem perdido a noção do que separa o público do privado. O certo, do errado. É isso o que brasileiros simples como eu não conseguem entender. É isso o que nós não vamos mais aceitar.

Romeu Zema

702,853 просмотров • 3 месяцев назад

“Importa o dia seguinte, importa a foto(...) Se vai ter recuo de tarifa, se não vai ter, isso é um assunto para amanhã. A foto de hoje é uma vitória do governo Lula e uma derrota para o bolsonarismo. É o que diz a oposição", explicou Sadi. ➡ Assista à #GloboNews ao vivo: #Estúdioi
2:52

“Importa o dia seguinte, importa a foto(...) Se vai ter recuo de tarifa, se não vai ter, isso é um assunto para amanhã. A foto de hoje é uma vitória do governo Lula e uma derrota para o bolsonarismo. É o que diz a oposição", explicou Sadi. ➡ Assista à #GloboNews ao vivo: #Estúdioi

GloboNews

107,872 просмотров • 9 месяцев назад

Tiktoker desabafa sobre comentários de que o passivo é ‘a mulher da relação’: “O passivo não é a mulher da relação, porque em uma relação com dois homens não tem uma mulher. Parem de incentivar ainda mais a hétero-normatividade”.
1:19

Tiktoker desabafa sobre comentários de que o passivo é ‘a mulher da relação’: “O passivo não é a mulher da relação, porque em uma relação com dois homens não tem uma mulher. Parem de incentivar ainda mais a hétero-normatividade”.

poponze

2,653,376 просмотров • 2 лет назад

Ele disse exatamente isso, sem rodeios, sem disfarce, sem preocupação em parecer maior do que o próprio umbigo: “Eu sou deputado por Minas Gerais. Eu não estou fazendo parte do planejamento desta campanha presidencial. Se Flávio não ganhar, não quero ser culpado como fizeram com a Magnitsky. Então quero deixar bem claro que Minas Gerais é minha prioridade e no primeiro turno eu estarei em Minas, ponto final. Não vou entregar meu capital político sem ter algo (projeto) de volta.” A fala é cristalina. Não há entrelinhas. O país não aparece. O projeto coletivo não existe. O risco compartilhado inexiste. Tudo gira em torno de autoproteção, cálculo e vaidade. Não é discurso de liderança. É ata notarial do próprio ego. Não é estratégia eleitoral. É cláusula de escape. Não é compromisso político. É contrato de conveniência. Quem fala assim não entra para construir. Entra para se preservar. Não caminha junto. Caminha com um olho no retrovisor e outro no espelho. A prioridade não é vencer, é não ser responsabilizado. Não é servir, é garantir que o próprio “capital político” saia ileso, mesmo que o projeto afunde. Quando alguém precisa avisar publicamente que não quer “ser culpado”, já está mais preocupado com a narrativa do fracasso do que com a possibilidade da vitória. E política, goste-se ou não, exige risco, lealdade e coragem de assumir o resultado — bom ou ruim. O resto é retórica para justificar o que sempre foi a mesma coisa: ego blindado, compromisso condicionado e apoio com preço. Exemplo é tudo, fica a lição.
0:20

Ele disse exatamente isso, sem rodeios, sem disfarce, sem preocupação em parecer maior do que o próprio umbigo: “Eu sou deputado por Minas Gerais. Eu não estou fazendo parte do planejamento desta campanha presidencial. Se Flávio não ganhar, não quero ser culpado como fizeram com a Magnitsky. Então quero deixar bem claro que Minas Gerais é minha prioridade e no primeiro turno eu estarei em Minas, ponto final. Não vou entregar meu capital político sem ter algo (projeto) de volta.” A fala é cristalina. Não há entrelinhas. O país não aparece. O projeto coletivo não existe. O risco compartilhado inexiste. Tudo gira em torno de autoproteção, cálculo e vaidade. Não é discurso de liderança. É ata notarial do próprio ego. Não é estratégia eleitoral. É cláusula de escape. Não é compromisso político. É contrato de conveniência. Quem fala assim não entra para construir. Entra para se preservar. Não caminha junto. Caminha com um olho no retrovisor e outro no espelho. A prioridade não é vencer, é não ser responsabilizado. Não é servir, é garantir que o próprio “capital político” saia ileso, mesmo que o projeto afunde. Quando alguém precisa avisar publicamente que não quer “ser culpado”, já está mais preocupado com a narrativa do fracasso do que com a possibilidade da vitória. E política, goste-se ou não, exige risco, lealdade e coragem de assumir o resultado — bom ou ruim. O resto é retórica para justificar o que sempre foi a mesma coisa: ego blindado, compromisso condicionado e apoio com preço. Exemplo é tudo, fica a lição.

･ Ice ･  Ⅹ ･

37,556 просмотров • 6 месяцев назад

Ao comentar a fala de Donald Trump, Míriam Leitão foi direta e precisa: trata-se de um “retrocesso de 215 anos”, com risco concreto para outros países. Não é exagero retórico, é a lembrança de que a ordem internacional moderna se funda justamente na rejeição à lei do mais forte. Míriam também faz uma distinção essencial, frequentemente distorcida no debate público. Ela destaca que o governo brasileiro não defende Nicolás Maduro, mas pondera que “o que foi feito na Venezuela é uma ilegalidade” e “um desrespeito internacional”. Criticar uma ação não é endossar um regime; é defender regras mínimas de convivência entre Estados. Quando uma potência normaliza a violação do direito internacional, o precedente não fica restrito a um país. Espalha-se. Hoje é a Venezuela; amanhã, qualquer nação que não se encaixe nos interesses do momento. E é exatamente por isso que o alerta importa, não por simpatia política, mas por defesa de princípios.
2:48

Ao comentar a fala de Donald Trump, Míriam Leitão foi direta e precisa: trata-se de um “retrocesso de 215 anos”, com risco concreto para outros países. Não é exagero retórico, é a lembrança de que a ordem internacional moderna se funda justamente na rejeição à lei do mais forte. Míriam também faz uma distinção essencial, frequentemente distorcida no debate público. Ela destaca que o governo brasileiro não defende Nicolás Maduro, mas pondera que “o que foi feito na Venezuela é uma ilegalidade” e “um desrespeito internacional”. Criticar uma ação não é endossar um regime; é defender regras mínimas de convivência entre Estados. Quando uma potência normaliza a violação do direito internacional, o precedente não fica restrito a um país. Espalha-se. Hoje é a Venezuela; amanhã, qualquer nação que não se encaixe nos interesses do momento. E é exatamente por isso que o alerta importa, não por simpatia política, mas por defesa de princípios.

Beta Bastos

39,917 просмотров • 7 месяцев назад

O que está em jogo nesse julgamento não é apenas o destino de Bolsonaro ou de alguns réus. É a tentativa de consolidar em pedra uma narrativa falsa: a de que o 8 de janeiro foi uma “tentativa de golpe” e que o STF e o governo “salvaram a democracia”. Essa versão não se sustenta. Não havia liderança, não havia armas, Lula nem sequer estava em Brasília, os militares já estavam sob seu comando e Bolsonaro estava nos Estados Unidos. O que houve foi vandalismo criminoso, sim, mas muito distante daquilo que pode ser chamado de golpe. A criminalização de discursos, críticas e até mesmo de cogitações é um precedente perigoso. Planejar ou cogitar não é o mesmo que executar um crime. Punir palavras como se fossem ações é distorcer a própria essência do Estado de Direito. A verdade é simples: o 8/1 não foi golpe, não foi abolição do Estado Democrático de Direito, e ninguém deveria ser condenado por crimes que não existiram. O resto é teatro para legitimar abusos de poder.
2:08

O que está em jogo nesse julgamento não é apenas o destino de Bolsonaro ou de alguns réus. É a tentativa de consolidar em pedra uma narrativa falsa: a de que o 8 de janeiro foi uma “tentativa de golpe” e que o STF e o governo “salvaram a democracia”. Essa versão não se sustenta. Não havia liderança, não havia armas, Lula nem sequer estava em Brasília, os militares já estavam sob seu comando e Bolsonaro estava nos Estados Unidos. O que houve foi vandalismo criminoso, sim, mas muito distante daquilo que pode ser chamado de golpe. A criminalização de discursos, críticas e até mesmo de cogitações é um precedente perigoso. Planejar ou cogitar não é o mesmo que executar um crime. Punir palavras como se fossem ações é distorcer a própria essência do Estado de Direito. A verdade é simples: o 8/1 não foi golpe, não foi abolição do Estado Democrático de Direito, e ninguém deveria ser condenado por crimes que não existiram. O resto é teatro para legitimar abusos de poder.

Helio Beltrão

51,951 просмотров • 11 месяцев назад

Um dos melhores jornalistas do Brasil J.R.Guzzo jrguzzo afirma que ele nunca viveu o que estamos vivendo hoje, um Brasil Fake. “ não existe nada verdadeiro, o governo não é de verdade, Congresso não é de verdade, o judiciário é uma palhaçada, a imprensa não é de verdade ..”
4:30

Um dos melhores jornalistas do Brasil J.R.Guzzo jrguzzo afirma que ele nunca viveu o que estamos vivendo hoje, um Brasil Fake. “ não existe nada verdadeiro, o governo não é de verdade, Congresso não é de verdade, o judiciário é uma palhaçada, a imprensa não é de verdade ..”

Iane menezes

247,267 просмотров • 1 год назад

Perguntei para dois trabalhadores o que eles acham de o Estado impor até quantos dias o povo pode trabalhar. Eu não sou contra quem quer folgar mais um dia, mas o Estado proibir as pessoas de trabalhar e vender a ideia de que isso, levado às últimas consequências, não irá afetar a vida do próprio trabalhador é uma mentira que não vou aceitar. Se há pessoas que trabalham demais, é porque 149 dias do ano delas vão para pagar impostos, e o dinheiro que sobra não rende quase nada. O culpado não é o empregador, é o governo que suga o nosso dinheiro e faz ele valer cada dia menos com políticas populistas e inflacionárias.
2:02

Perguntei para dois trabalhadores o que eles acham de o Estado impor até quantos dias o povo pode trabalhar. Eu não sou contra quem quer folgar mais um dia, mas o Estado proibir as pessoas de trabalhar e vender a ideia de que isso, levado às últimas consequências, não irá afetar a vida do próprio trabalhador é uma mentira que não vou aceitar. Se há pessoas que trabalham demais, é porque 149 dias do ano delas vão para pagar impostos, e o dinheiro que sobra não rende quase nada. O culpado não é o empregador, é o governo que suga o nosso dinheiro e faz ele valer cada dia menos com políticas populistas e inflacionárias.

Júlia Zanatta

1,360,613 просмотров • 2 месяцев назад

Esse é o efeito lula... Uma terra tão rica e tão amada, mas cada vez mais destruída pela irresponsabilidade e desleixo de uma gestão que não se importa com nada além do próprio umbigo. Uma nação inteira é ignorada, prejudicada e até injustiçada para lula ser beneficiado! Não importa o que você ganhe e como trabalhou por isso, mas o governo vai tirar de você. Importante mensagem da @irisdanipsicanalist. #FORAlula
2:22

Esse é o efeito lula... Uma terra tão rica e tão amada, mas cada vez mais destruída pela irresponsabilidade e desleixo de uma gestão que não se importa com nada além do próprio umbigo. Uma nação inteira é ignorada, prejudicada e até injustiçada para lula ser beneficiado! Não importa o que você ganhe e como trabalhou por isso, mas o governo vai tirar de você. Importante mensagem da @irisdanipsicanalist. #FORAlula

Rita Zambelli

34,454 просмотров • 1 год назад

Playboizinhos e filhinhos de papai travando aulas por birra ideológica… suspensão de contratação por empresa ser israelense na UNICAMP? Isso não é debate, é censura. Não é aceitável que uma universidade pública, paga com o dinheiro do povo, se ajoelhe a uma pauta sobre Palestina que não tem qualquer relevância para o Brasil. Universidade não é lugar de militância.
1:33

Playboizinhos e filhinhos de papai travando aulas por birra ideológica… suspensão de contratação por empresa ser israelense na UNICAMP? Isso não é debate, é censura. Não é aceitável que uma universidade pública, paga com o dinheiro do povo, se ajoelhe a uma pauta sobre Palestina que não tem qualquer relevância para o Brasil. Universidade não é lugar de militância.

Douglas Garcia

97,374 просмотров • 10 месяцев назад