正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

Stripe的CEO，Patrick Collison，扔下了一颗重磅炸弹。他说，2026年的第一季度，很可能就是“奇点”来临的第一个季度。这可不是随口一说。也不是什么宏大叙事。他的判断，完全基于Stripe平台上最真实、最枯燥的支付数据。他发现，2025年发生了一次“相变”。什么意思？ 2023年注册的企业，发展轨迹是一条线。 2024年的，是另一条线。到了2025年，这条线突然垂直起飞。不仅新注册的企业数量暴增。更关键的是，单个企业的平均表现、中位数表现，都变得出奇的好。这打破了一个常规认知。按理说，新公司多了，平均质量应该下降才对。结果呢？数量和质量，居然在同步飙升。进入2026年才几周。这个加速的势头，比2025年还要猛。 AI喊了这么多年，各种技术突破听得耳朵都起茧了。钱到底去哪了？经济效益到底在哪？现在，答案似乎来了。不是在华尔街的报表里，也不是在政府的报告里。而是在无数中小企业的流水里。当技术真正开始让普通人赚到钱，那才是最可怕的变革力量。这种自下而上的颠覆，谁能预见？谁又能阻挡？

墓碑科技

65,523 subscribers

40,241 次观看 • 4 个月前 •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

这根本不是反弹。这是宰杀前的诱饵。真正的底部，必须看到恐慌盘。现在？屁都没有。 $63K → $67K → $55K → $43K 比特币就是这么见底的。我的判断：现在拉这一下，就是为了把人骗进去，然后再一刀砍下来。没有放量恐慌，谁跟我说“到底了”我都不信。 $82K 的牛市陷阱我说了。Saylor 砸盘我也提前说了。下一个判断是这个周期最大的一次。打开通知。等涨完了才关注我？那就晚了。

这根本不是反弹。这是宰杀前的诱饵。真正的底部，必须看到恐慌盘。现在？屁都没有。 $63K → $67K → $55K → $43K 比特币就是这么见底的。我的判断：现在拉这一下，就是为了把人骗进去，然后再一刀砍下来。没有放量恐慌，谁跟我说“到底了”我都不信。 $82K 的牛市陷阱我说了。Saylor 砸盘我也提前说了。下一个判断是这个周期最大的一次。打开通知。等涨完了才关注我？那就晚了。

海登

33,686 次观看 • 18 天前

前特斯拉AI负责人Andrej Karpathy说，他对任何Demo都毫无感觉。为什么？因为他被坑过一次。 2014年，他体验了一次Waymo的自动驾驶。一次“完美”的驾驶。他当时觉得，技术已经近在咫尺了。结果呢？十年过去了，真正的自动驾驶在哪里？ Karpathy揭开了一个行业秘密：从Demo到产品，中间有一条巨大的鸿沟。尤其是在自动驾驶这种失败成本极高的领域。他用了一个词，“九的征程”（march of nines）。什么意思？搞出一个90%成功率的Demo，这只是第一个“九”。然后是99%，第二个“九”。然后是99.9%，第三个“九”。 99.999%…… 每增加一个“九”，付出的工作量都是一样的，甚至更大。他在特斯拉干了五年，团队大概推进了两三个“九”。前面还有无数个“九”等着你。这套理论，解释了硅谷这些年画的大饼。 AI写代码也是一个道理。写个小脚本，做个演示，很容易。但要写真正用在生产环境的代码，能保证数亿人数据安全的代码，就是另一回事了。任何一个小错误，都可能导致灾难性的安全漏洞。所以那些吹嘘“颠覆”和“革命”的人，是真的不懂，还是在刻意忽悠？一个Demo就能融到上亿美元的时代，是不是该结束了？踏踏实实解决问题，比任何华丽的演示都重要。这才是真正的创新，不是吗？

前特斯拉AI负责人Andrej Karpathy说，他对任何Demo都毫无感觉。为什么？因为他被坑过一次。 2014年，他体验了一次Waymo的自动驾驶。一次“完美”的驾驶。他当时觉得，技术已经近在咫尺了。结果呢？十年过去了，真正的自动驾驶在哪里？ Karpathy揭开了一个行业秘密：从Demo到产品，中间有一条巨大的鸿沟。尤其是在自动驾驶这种失败成本极高的领域。他用了一个词，“九的征程”（march of nines）。什么意思？搞出一个90%成功率的Demo，这只是第一个“九”。然后是99%，第二个“九”。然后是99.9%，第三个“九”。 99.999%…… 每增加一个“九”，付出的工作量都是一样的，甚至更大。他在特斯拉干了五年，团队大概推进了两三个“九”。前面还有无数个“九”等着你。这套理论，解释了硅谷这些年画的大饼。 AI写代码也是一个道理。写个小脚本，做个演示，很容易。但要写真正用在生产环境的代码，能保证数亿人数据安全的代码，就是另一回事了。任何一个小错误，都可能导致灾难性的安全漏洞。所以那些吹嘘“颠覆”和“革命”的人，是真的不懂，还是在刻意忽悠？一个Demo就能融到上亿美元的时代，是不是该结束了？踏踏实实解决问题，比任何华丽的演示都重要。这才是真正的创新，不是吗？

墓碑科技

95,438 次观看 • 3 个月前

这个人的访谈，我已经看了第三遍了。硅谷最神秘的亿万富翁——纳瓦尔·拉维坎特。很多人都没听说过他，但马斯克、扎克伯格都非常推崇他。他几乎不接受采访，可一旦开口，就是那种让人当场坐直、反复回放的话。连这两天，我又重温了他三个小时的访谈，帮你总结了含金量最高的几个观点，和你分享。第一，人生中最重要的三个决定。纳瓦尔说啊，所有的结果，几乎都是这三件事的下游：和谁在一起，做什么，住在哪里。这听起来很简单，但他说，大多数人都没有意识到，他们在这三件事上的思考，时间少得可怕。但就是这三件事，决定了你几乎所有的一切——你的朋友圈、你的机会、你的情绪底色、你每天呼吸什么样的空气、你未来能遇见什么样的人。他说，如果你要做一个能够影响4年的决定，你应该花一年的时间来想清楚它。而我们绝大多数人呢？就是花了一个周末，就决定了一份要学4年的专业；花了一个月，就决定了一份干10年的工作。第二，骄傲是最昂贵的特质。这句话很短，但是呢，我愣了很久。纳瓦尔说啊，他观察了很多朋友和同事，那些原地踏步、成长最少的人，几乎无一例外，都是最骄傲的人。骄傲意味着什么？意味着你不会承认自己错了。你买了一只烂股票，不舍得割肉，因为承认亏损，就等于承认你判断失误。你卡在一段不好的关系里，你不离开，是因为你不想让别人看见你失败。骄傲，会把你锁在次优答案里。他说，最好的艺术家、最好的创业者都有一个共同点——就是他们随时愿意从零开始，愿意被看起来像个傻瓜。他还举了马斯克的例子，说他卖掉了 PayPal 之后拿到了2亿美元，接着他把这些钱全部压到了 SpaceX 和特斯拉里，甚至还要借钱付房租。第三，不是一万小时，而是一万次迭代。你一定听过那个“一万小时定律”，说你重复做一件事，坚持1万小时就能成为专家。纳瓦尔呢，一针见血地指出：是错的。真正让你成为专家的，是1万次迭代，而不是1万个小时。重复和迭代，是两件完全不同的事。重复，就是你把一件事做了一遍又一遍；而迭代，是你每做一次，就要带着上一次的教训，做得更好一点。所以，我们每个人都要问自己一个问题：你到底是在迭代，还是只是把第一次的经验，重复了很多遍？第四，灵感是易逝品。这点我觉得，可能是整个访谈里最实用的一条。纳瓦尔说啊，当你有灵感的那一刻，就是阻力最小、效率最高的那一刻，这个窗口转瞬即逝。你有灵感写一篇东西，那就在那一秒写；你有灵感去解决一个问题，就立刻解决；你对某件事突然好奇，就在那一秒去查。不要想着等我有时间再去做，因为等有时间的时候，那个灵感、那个状态，已经不在了。纳瓦尔说啊，他不喜欢被过度安排的人生，因为那样，你会永远错过真正想做的时刻。第五，注意力在哪里，你的人生就在哪里。这是整个访谈里，最让我反复回味的一句话。纳瓦尔说啊，很多人以为钱可以买到时间，但是像沃伦·巴菲特，还有迈克尔·彭博，有钱到这个程度，他们依然没办法多买到一天。而更致命的不是这个。更致命的是，你有时间，却没有把注意力，真正地放在这段时间里。你躺在床上，刷两个小时短视频，时间在流逝，但你的注意力在哪里？在算法推荐给你的下一条，下一条，再下一条。两个小时过去了，你刷了100条视频，可你什么都不记得。纳瓦尔说啊，你的身体在，但其实你已经死了。这，才是现代人最大的悲剧。

这个人的访谈，我已经看了第三遍了。硅谷最神秘的亿万富翁——纳瓦尔·拉维坎特。很多人都没听说过他，但马斯克、扎克伯格都非常推崇他。他几乎不接受采访，可一旦开口，就是那种让人当场坐直、反复回放的话。连这两天，我又重温了他三个小时的访谈，帮你总结了含金量最高的几个观点，和你分享。第一，人生中最重要的三个决定。纳瓦尔说啊，所有的结果，几乎都是这三件事的下游：和谁在一起，做什么，住在哪里。这听起来很简单，但他说，大多数人都没有意识到，他们在这三件事上的思考，时间少得可怕。但就是这三件事，决定了你几乎所有的一切——你的朋友圈、你的机会、你的情绪底色、你每天呼吸什么样的空气、你未来能遇见什么样的人。他说，如果你要做一个能够影响4年的决定，你应该花一年的时间来想清楚它。而我们绝大多数人呢？就是花了一个周末，就决定了一份要学4年的专业；花了一个月，就决定了一份干10年的工作。第二，骄傲是最昂贵的特质。这句话很短，但是呢，我愣了很久。纳瓦尔说啊，他观察了很多朋友和同事，那些原地踏步、成长最少的人，几乎无一例外，都是最骄傲的人。骄傲意味着什么？意味着你不会承认自己错了。你买了一只烂股票，不舍得割肉，因为承认亏损，就等于承认你判断失误。你卡在一段不好的关系里，你不离开，是因为你不想让别人看见你失败。骄傲，会把你锁在次优答案里。他说，最好的艺术家、最好的创业者都有一个共同点——就是他们随时愿意从零开始，愿意被看起来像个傻瓜。他还举了马斯克的例子，说他卖掉了 PayPal 之后拿到了2亿美元，接着他把这些钱全部压到了 SpaceX 和特斯拉里，甚至还要借钱付房租。第三，不是一万小时，而是一万次迭代。你一定听过那个“一万小时定律”，说你重复做一件事，坚持1万小时就能成为专家。纳瓦尔呢，一针见血地指出：是错的。真正让你成为专家的，是1万次迭代，而不是1万个小时。重复和迭代，是两件完全不同的事。重复，就是你把一件事做了一遍又一遍；而迭代，是你每做一次，就要带着上一次的教训，做得更好一点。所以，我们每个人都要问自己一个问题：你到底是在迭代，还是只是把第一次的经验，重复了很多遍？第四，灵感是易逝品。这点我觉得，可能是整个访谈里最实用的一条。纳瓦尔说啊，当你有灵感的那一刻，就是阻力最小、效率最高的那一刻，这个窗口转瞬即逝。你有灵感写一篇东西，那就在那一秒写；你有灵感去解决一个问题，就立刻解决；你对某件事突然好奇，就在那一秒去查。不要想着等我有时间再去做，因为等有时间的时候，那个灵感、那个状态，已经不在了。纳瓦尔说啊，他不喜欢被过度安排的人生，因为那样，你会永远错过真正想做的时刻。第五，注意力在哪里，你的人生就在哪里。这是整个访谈里，最让我反复回味的一句话。纳瓦尔说啊，很多人以为钱可以买到时间，但是像沃伦·巴菲特，还有迈克尔·彭博，有钱到这个程度，他们依然没办法多买到一天。而更致命的不是这个。更致命的是，你有时间，却没有把注意力，真正地放在这段时间里。你躺在床上，刷两个小时短视频，时间在流逝，但你的注意力在哪里？在算法推荐给你的下一条，下一条，再下一条。两个小时过去了，你刷了100条视频，可你什么都不记得。纳瓦尔说啊，你的身体在，但其实你已经死了。这，才是现代人最大的悲剧。

另一面

132,968 次观看 • 4 个月前

这应该是2007年，一档央视的创业栏目《赢在中国》的现场，16年前这位兄弟现场谈Web3.0，马云和史玉柱表示完全听不懂他在讲什么但他认识到的Web3主要是一种和消费挂钩的策略，他提到的更多是大数据消费分析和视频直播这类概念，本质上还停留在Web 2 但是说实话，2007年能看到这一步，已经很不容易了。

这应该是2007年，一档央视的创业栏目《赢在中国》的现场，16年前这位兄弟现场谈Web3.0，马云和史玉柱表示完全听不懂他在讲什么但他认识到的Web3主要是一种和消费挂钩的策略，他提到的更多是大数据消费分析和视频直播这类概念，本质上还停留在Web 2 但是说实话，2007年能看到这一步，已经很不容易了。

BITWU.ETH 🔆

181,180 次观看 • 3 年前

今早刷到一条新闻的时候，我愣了几秒。去年那个曾经风靡一时、全网都在找邀请码、朋友圈一夜刷屏的 Manus，被 Meta 收购了。而且不是象征性的那种。传闻中的收购价，高达 20 亿美元。一瞬间，脑子里只有一句话：原来那一波热闹，真的不是泡沫。如果你去年混过 AI 圈，一定记得 Manus。那种典型的产品—— 不是“炫技 demo”，而是你一用就发现不对劲的那种工具。它不是只回答问题，而是能自己拆任务、查资料、写东西、跑流程。你给它一个目标，它自己往下干。后来大家才慢慢意识到：哦，这是 Agent。 Manus 真正厉害的地方，并不是“它能干什么”，而是它敢把“人”的工作流直接吃掉。不是辅助你，不是提高效率，而是—— “这事我来做，你别管了。” 在当时那一堆还停留在 ChatBot、Copilot 阶段的产品里， Manus 是极少数真的在往“替代”走的团队。这也是为什么它能在极短时间内：用户暴涨付费率不低在海外圈层迅速传播 Agent 这个词后来被讲烂了，但Manus 是最早让普通人真正“感受到 Agent 的”那一批。更讽刺的是另一件事。去年，字节跳动曾经试图以 3000 万美元左右收购 Manus。这事在圈子里不是秘密。当时很多人的第一反应是： “挺高了吧？” “早点卖也正常。” 但结果你现在也看到了：没卖。一年后，直接卖给 Meta，估值翻了近百倍。你说这是运气？不完全是。这是对一件事的判断差异： Agent 会不会成为下一代核心计算入口。很多人只盯着“20 亿美元”这个数字。但更值得琢磨的，其实是另一条线索： Manus 后来把公司主体放在了新加坡。这一步，太关键了。不是因为新加坡有什么魔法，而是因为：面向全球用户面向美元资本面向 Meta、OpenAI、Google 这种买家你必须站在“他们习惯的坐标系里”。产品是全球的，那公司也得是全球的。这也引出了一个让很多中国 AI 创业者心里不舒服的问题：为什么这么多 AI 初创，最后都很难在中国大陆生根？不是技术不行，不是人不行，甚至也不完全是钱的问题。而是一个更现实的东西： “长大以后怎么办？” 能不能无摩擦地服务全球用户能不能被全球巨头并购能不能走一条清晰、可预期的退出路径这些问题，对早期创业者来说，比模型参数重要得多。再回到 Meta。你要明白一件事： Meta 不是“看热闹的投资人”。它现在最缺的，不是模型，不是算力，而是能真正跑在模型之上的 Agent 层。 Chat 是入口，但 Agent 才是生产力。而 Manus，恰好站在这个位置上。所以这次收购，与其说是“买一家创业公司”，不如说是—— 直接买了一条通往下一代产品形态的快车道。最后说句很人话的。很多人会把这件事解读成： “中国 AI 又一次被美国收走了果实”。也有人会说： “这是中国创业者的成功”。我更愿意用一个不那么宏大的视角看它：这是一个创业者，在关键时刻，没有把自己卖便宜的故事。而在 AI 这个时代，这种故事，会越来越少，也越来越贵。如果你去年抢过 Manus 的邀请码，如果你用过 Agent，如果你正在创业、或者想创业，你大概能理解这种复杂的情绪。不是羡慕，也不是愤怒，而是一种： “原来世界已经走到这一步了”的感觉。这条新闻，不只是 Manus 的终点。它更像是很多人，某种幻想的终点。也是另一种现实的开始。

今早刷到一条新闻的时候，我愣了几秒。去年那个曾经风靡一时、全网都在找邀请码、朋友圈一夜刷屏的 Manus，被 Meta 收购了。而且不是象征性的那种。传闻中的收购价，高达 20 亿美元。一瞬间，脑子里只有一句话：原来那一波热闹，真的不是泡沫。如果你去年混过 AI 圈，一定记得 Manus。那种典型的产品—— 不是“炫技 demo”，而是你一用就发现不对劲的那种工具。它不是只回答问题，而是能自己拆任务、查资料、写东西、跑流程。你给它一个目标，它自己往下干。后来大家才慢慢意识到：哦，这是 Agent。 Manus 真正厉害的地方，并不是“它能干什么”，而是它敢把“人”的工作流直接吃掉。不是辅助你，不是提高效率，而是—— “这事我来做，你别管了。” 在当时那一堆还停留在 ChatBot、Copilot 阶段的产品里， Manus 是极少数真的在往“替代”走的团队。这也是为什么它能在极短时间内：用户暴涨付费率不低在海外圈层迅速传播 Agent 这个词后来被讲烂了，但Manus 是最早让普通人真正“感受到 Agent 的”那一批。更讽刺的是另一件事。去年，字节跳动曾经试图以 3000 万美元左右收购 Manus。这事在圈子里不是秘密。当时很多人的第一反应是： “挺高了吧？” “早点卖也正常。” 但结果你现在也看到了：没卖。一年后，直接卖给 Meta，估值翻了近百倍。你说这是运气？不完全是。这是对一件事的判断差异： Agent 会不会成为下一代核心计算入口。很多人只盯着“20 亿美元”这个数字。但更值得琢磨的，其实是另一条线索： Manus 后来把公司主体放在了新加坡。这一步，太关键了。不是因为新加坡有什么魔法，而是因为：面向全球用户面向美元资本面向 Meta、OpenAI、Google 这种买家你必须站在“他们习惯的坐标系里”。产品是全球的，那公司也得是全球的。这也引出了一个让很多中国 AI 创业者心里不舒服的问题：为什么这么多 AI 初创，最后都很难在中国大陆生根？不是技术不行，不是人不行，甚至也不完全是钱的问题。而是一个更现实的东西： “长大以后怎么办？” 能不能无摩擦地服务全球用户能不能被全球巨头并购能不能走一条清晰、可预期的退出路径这些问题，对早期创业者来说，比模型参数重要得多。再回到 Meta。你要明白一件事： Meta 不是“看热闹的投资人”。它现在最缺的，不是模型，不是算力，而是能真正跑在模型之上的 Agent 层。 Chat 是入口，但 Agent 才是生产力。而 Manus，恰好站在这个位置上。所以这次收购，与其说是“买一家创业公司”，不如说是—— 直接买了一条通往下一代产品形态的快车道。最后说句很人话的。很多人会把这件事解读成： “中国 AI 又一次被美国收走了果实”。也有人会说： “这是中国创业者的成功”。我更愿意用一个不那么宏大的视角看它：这是一个创业者，在关键时刻，没有把自己卖便宜的故事。而在 AI 这个时代，这种故事，会越来越少，也越来越贵。如果你去年抢过 Manus 的邀请码，如果你用过 Agent，如果你正在创业、或者想创业，你大概能理解这种复杂的情绪。不是羡慕，也不是愤怒，而是一种： “原来世界已经走到这一步了”的感觉。这条新闻，不只是 Manus 的终点。它更像是很多人，某种幻想的终点。也是另一种现实的开始。

比特币橙子Trader

122,896 次观看 • 5 个月前

AI教父Yann LeCun说了一个事实。一个四岁的小孩，看过的数据量，等于有史以来所有文本的总和。最大的AI模型，训练数据是30万亿个单词。听着很多？一个四岁小孩，醒着的时间大约16000小时。光是用眼睛看，接收的数据量就跟AI一样多。但数据的质量，完全是两回事。小孩看到的是真实世界。是重力，是东西掉下来，是手去抓握。是因果，是物理规律。他通过这些，在脑子里建立了一个世界模型。 AI看到的是什么？是孤立的文字，是符号。它唯一的任务，是猜下一个词是什么。这就解释了现在的怪现象。 AI能通过律师考试，能解微积分方程。比大学生还快。但它学不会装洗碗机。也变不成一个能做家务的机器人。更不可能像任何一个青少年一样，花20小时就学会开车。那些吹嘘AI马上取代一切的人，在回避什么？他们在回避现实世界。 AI被喂养的是人类思想的“数字幽灵”，不是物理世界的实体。把一个在图书馆里读了所有书的书呆子，和一个在街头长大的孩子扔进丛林。谁能活下来？道理是一样的。

AI教父Yann LeCun说了一个事实。一个四岁的小孩，看过的数据量，等于有史以来所有文本的总和。最大的AI模型，训练数据是30万亿个单词。听着很多？一个四岁小孩，醒着的时间大约16000小时。光是用眼睛看，接收的数据量就跟AI一样多。但数据的质量，完全是两回事。小孩看到的是真实世界。是重力，是东西掉下来，是手去抓握。是因果，是物理规律。他通过这些，在脑子里建立了一个世界模型。 AI看到的是什么？是孤立的文字，是符号。它唯一的任务，是猜下一个词是什么。这就解释了现在的怪现象。 AI能通过律师考试，能解微积分方程。比大学生还快。但它学不会装洗碗机。也变不成一个能做家务的机器人。更不可能像任何一个青少年一样，花20小时就学会开车。那些吹嘘AI马上取代一切的人，在回避什么？他们在回避现实世界。 AI被喂养的是人类思想的“数字幽灵”，不是物理世界的实体。把一个在图书馆里读了所有书的书呆子，和一个在街头长大的孩子扔进丛林。谁能活下来？道理是一样的。

墓碑科技

72,742 次观看 • 3 个月前

我以前的物理老师，去年退休了养老金：$900 / 月房租：$400 也就是说，他每个月真正能拿来生活的，只剩： $500 我把一篇讲 Polymarket 定价公式的文章发给了他一小时后，他回了我一句： “这不就是 softmax 吗？我每年都教 11 年级学生这个。结果现在有人拿它交易几十亿美元，大多数人甚至不知道它是怎么工作的？” 三天后，他又发来一张截图： +$670 他找到 4 个市场， Polymarket 给出的价格是： 0.30 但按他的公式算出来，真实概率更接近： 0.48 又过了一周，他的盈利变成了： +$2,100 他说了一句让我印象很深的话： “我教了 30 年这种数学。30 年都有人告诉我这没用。第一次发现，它赚的钱比学校给我的还多。” 放在一起看，其实就很扎眼：养老金：$900 / 月 Polymarket 第一周：+$2,100 没有复杂设备没有量化团队没有 fancy bot 就一条公式一个退休物理老师一部手机上的计算器你当年在学校里，是不是也被人说过： “数学以后根本用不上。”

我以前的物理老师，去年退休了养老金：$900 / 月房租：$400 也就是说，他每个月真正能拿来生活的，只剩： $500 我把一篇讲 Polymarket 定价公式的文章发给了他一小时后，他回了我一句： “这不就是 softmax 吗？我每年都教 11 年级学生这个。结果现在有人拿它交易几十亿美元，大多数人甚至不知道它是怎么工作的？” 三天后，他又发来一张截图： +$670 他找到 4 个市场， Polymarket 给出的价格是： 0.30 但按他的公式算出来，真实概率更接近： 0.48 又过了一周，他的盈利变成了： +$2,100 他说了一句让我印象很深的话： “我教了 30 年这种数学。30 年都有人告诉我这没用。第一次发现，它赚的钱比学校给我的还多。” 放在一起看，其实就很扎眼：养老金：$900 / 月 Polymarket 第一周：+$2,100 没有复杂设备没有量化团队没有 fancy bot 就一条公式一个退休物理老师一部手机上的计算器你当年在学校里，是不是也被人说过： “数学以后根本用不上。”

0x_Miko

39,326 次观看 • 3 个月前

川普在白宫的发言，信息量很大。他说，“他们在选举中舞弊”。 “我们赢了几百万张选票，但他们舞弊了”。这是在新冠期间发生的。听起来是不是很熟悉？很多人的记忆没有被抹去。然后他说，“我们再来一次”。这次的目标是什么？ “我们把它搞到大到无法被操纵”。 Too big to rig。这句话的分量很重。它不仅仅是在说一次选举的胜利。它是在挑战一种被许多人认为是固若金汤的系统性结构。选举的诚信问题，到底触动了谁的神经？为什么主流媒体对这些说法要么选择性忽视，要么直接贴上“毫无根据”的标签？是不敢面对，还是背后有更深层的原因？他说，因为这样，他争取到了奥运会。这是一种政治能量的展示。最后他说，我们将迎来伟大的一年，伟大的三年，甚至是一个伟大的世纪。这听起来更像是一场持久战的宣言。真正的较量，或许才刚刚开始。

川普在白宫的发言，信息量很大。他说，“他们在选举中舞弊”。 “我们赢了几百万张选票，但他们舞弊了”。这是在新冠期间发生的。听起来是不是很熟悉？很多人的记忆没有被抹去。然后他说，“我们再来一次”。这次的目标是什么？ “我们把它搞到大到无法被操纵”。 Too big to rig。这句话的分量很重。它不仅仅是在说一次选举的胜利。它是在挑战一种被许多人认为是固若金汤的系统性结构。选举的诚信问题，到底触动了谁的神经？为什么主流媒体对这些说法要么选择性忽视，要么直接贴上“毫无根据”的标签？是不敢面对，还是背后有更深层的原因？他说，因为这样，他争取到了奥运会。这是一种政治能量的展示。最后他说，我们将迎来伟大的一年，伟大的三年，甚至是一个伟大的世纪。这听起来更像是一场持久战的宣言。真正的较量，或许才刚刚开始。

墓碑科技

13,377 次观看 • 4 个月前

这篇采访还是2024年的事情了，前后不到一个月的时间 Solv Protocol 虽然在舆论上经历了一些波折，但也在更多小伙伴的注视下呈现了更坚实的成绩和规划，那么 Solv 到底是一个什么样的企业，它的创始人 Ryan Chow 又是如何给 Solv 定位，这篇采访，也许能让你更加的了解 Solv，更加的了解 Ryan 。

这篇采访还是2024年的事情了，前后不到一个月的时间 Solv Protocol 虽然在舆论上经历了一些波折，但也在更多小伙伴的注视下呈现了更坚实的成绩和规划，那么 Solv 到底是一个什么样的企业，它的创始人 Ryan Chow 又是如何给 Solv 定位，这篇采访，也许能让你更加的了解 Solv，更加的了解 Ryan 。

Phyrex

34,052 次观看 • 1 年前

难怪AI公司CEO天天谈「指数级增长」去年8月，Anthropic CEO Dario接受Stripe创始人John访谈时提到业务增长 2023年初他们收入为零。他预测当年能做到$1亿，投资人觉得他在瞎编然后他们做到了第二年他预估10亿，多数人还是觉得太疯狂还是做到了 25年收入40-50亿，今年预期150-200 亿📈 难怪有分析师评价，看过200多家公司的IPO数据，从未见过这样的增速而这波增速，Stripe是最大的受益者之一。从去年开始，全力推进AI + 稳定币的战略，这些"一出生就全球化"的AI公司（Stripe称之为 Global by default），天然需要Stripe这样的基础设施 Stripe最新公开信： - 服务了全球 1.6% GDP - 实现 34% 年化增长 - 2025年新加入企业数量创历史新高更有意思的是，Stripe和Anthropic之间的渊源： - 两家都是"把最复杂的基础设施变成最简单的API"的平台公司 - 创始人还有缘分——Stripe是爱尔兰兄弟 Patrick & John，Anthropic是 Dario & 妹妹 Daniela - 妹妹Daniela本人，2013-2018年就在Stripe，亲历了那段高速增长期，然后去了OpenAI，最后和哥哥创立了Anthropic （这个世界真的很小）

难怪AI公司CEO天天谈「指数级增长」去年8月，Anthropic CEO Dario接受Stripe创始人John访谈时提到业务增长 2023年初他们收入为零。他预测当年能做到$1亿，投资人觉得他在瞎编然后他们做到了第二年他预估10亿，多数人还是觉得太疯狂还是做到了 25年收入40-50亿，今年预期150-200 亿📈 难怪有分析师评价，看过200多家公司的IPO数据，从未见过这样的增速而这波增速，Stripe是最大的受益者之一。从去年开始，全力推进AI + 稳定币的战略，这些"一出生就全球化"的AI公司（Stripe称之为 Global by default），天然需要Stripe这样的基础设施 Stripe最新公开信： - 服务了全球 1.6% GDP - 实现 34% 年化增长 - 2025年新加入企业数量创历史新高更有意思的是，Stripe和Anthropic之间的渊源： - 两家都是"把最复杂的基础设施变成最简单的API"的平台公司 - 创始人还有缘分——Stripe是爱尔兰兄弟 Patrick & John，Anthropic是 Dario & 妹妹 Daniela - 妹妹Daniela本人，2013-2018年就在Stripe，亲历了那段高速增长期，然后去了OpenAI，最后和哥哥创立了Anthropic （这个世界真的很小）

Ruby@Day1Global Podcast

31,639 次观看 • 3 个月前

贵金属领域一位顶尖人物发话了。他正在悄悄减持杠杆头寸，转而大举买入金矿和银矿股。为什么？因为这些矿业股，和它们挖出来的金属相比，便宜到离谱。换句话说，这些资产可能是地球上最被低估的之一。看看数据就明白了。以衡量金银矿业股的XAU指数为例。它相对于黄金价格的比率，正在挑战一个压制了长达11年的技术突破点。在过去，这个比率是多少？ 80年代、90年代，一直到2008年，平均是黄金价格的25%。现在呢？一度跌到只有4%到8%的水平。这意味着，用历史上四分之一甚至更低的价格，就能买到生产黄金的公司的所有权。现在这个比率刚刚突破8%，显示出爆发的迹象。这种估值扭曲，不禁让人思考。是华尔街的定价模型出了问题，还是某些力量在刻意压制实物资产生产商的价值？当纸面金融的泡沫越来越大，生产实际物资的企业价值反而被压到地板上。这背后是什么逻辑在驱动？尤其是白银矿企，据说情况更加极端。这意味着，普通投资者可能正面临一个罕见的机会窗口。用极低的成本，撬动黄金和白银的真正价值。这不仅仅是投资，更像是一场对价值回归的押注。你觉得，这个被压抑了11年的弹簧，一旦起跳，会跳多高？

贵金属领域一位顶尖人物发话了。他正在悄悄减持杠杆头寸，转而大举买入金矿和银矿股。为什么？因为这些矿业股，和它们挖出来的金属相比，便宜到离谱。换句话说，这些资产可能是地球上最被低估的之一。看看数据就明白了。以衡量金银矿业股的XAU指数为例。它相对于黄金价格的比率，正在挑战一个压制了长达11年的技术突破点。在过去，这个比率是多少？ 80年代、90年代，一直到2008年，平均是黄金价格的25%。现在呢？一度跌到只有4%到8%的水平。这意味着，用历史上四分之一甚至更低的价格，就能买到生产黄金的公司的所有权。现在这个比率刚刚突破8%，显示出爆发的迹象。这种估值扭曲，不禁让人思考。是华尔街的定价模型出了问题，还是某些力量在刻意压制实物资产生产商的价值？当纸面金融的泡沫越来越大，生产实际物资的企业价值反而被压到地板上。这背后是什么逻辑在驱动？尤其是白银矿企，据说情况更加极端。这意味着，普通投资者可能正面临一个罕见的机会窗口。用极低的成本，撬动黄金和白银的真正价值。这不仅仅是投资，更像是一场对价值回归的押注。你觉得，这个被压抑了11年的弹簧，一旦起跳，会跳多高？

墓碑科技

317,062 次观看 • 5 个月前

一个数字，让CNBC主持人语无伦次。美国贸易逆差，从1360亿美元断崖式下跌到294亿美元。这是近二十年来的最低点。川普做到了不可能的事？还是说，这只是个开始？主流媒体惊慌失措，因为这彻底颠覆了他们过去几十年的叙事。那个由全球主义精英和华尔街构建的“自由贸易”神话，正在崩塌。他们说，加关税会摧毁美国经济。他们说，制造业回流是天方夜谭。结果呢？数字不会说谎。这背后到底发生了什么？是强硬的贸易政策终于见效了？是供应链的重组正在加速？还是说，全球经济秩序正在发生不可逆转的根本性转变？几十年来，美国通过逆差向外输出美元，换取廉价商品。这个模式让华尔街盆满钵满，却掏空了铁锈带，牺牲了美国工人的利益。现在这个数字的逆转，是不是意味着普通人的胜利？当然，一个月的数据不能说明全部问题。接下来几个月的数据会继续验证这个趋势，还是出现反弹？这是一个更深层次问题的开始。全球化的潮水，真的要退了？

一个数字，让CNBC主持人语无伦次。美国贸易逆差，从1360亿美元断崖式下跌到294亿美元。这是近二十年来的最低点。川普做到了不可能的事？还是说，这只是个开始？主流媒体惊慌失措，因为这彻底颠覆了他们过去几十年的叙事。那个由全球主义精英和华尔街构建的“自由贸易”神话，正在崩塌。他们说，加关税会摧毁美国经济。他们说，制造业回流是天方夜谭。结果呢？数字不会说谎。这背后到底发生了什么？是强硬的贸易政策终于见效了？是供应链的重组正在加速？还是说，全球经济秩序正在发生不可逆转的根本性转变？几十年来，美国通过逆差向外输出美元，换取廉价商品。这个模式让华尔街盆满钵满，却掏空了铁锈带，牺牲了美国工人的利益。现在这个数字的逆转，是不是意味着普通人的胜利？当然，一个月的数据不能说明全部问题。接下来几个月的数据会继续验证这个趋势，还是出现反弹？这是一个更深层次问题的开始。全球化的潮水，真的要退了？

战斗室

26,071 次观看 • 5 个月前

年底之前破十万，慌jb毛呢，破了十万正好也到明年的一季度了，流动性会增加，fomo入场，优质的币都会涨，后面的问题就是你能不能跑得掉了，我不是死多头，而是现在市场就是多头的旋律，当我卖掉一切的时候你很快就能感受到市场的寒冬了，现在慌什么，一个字，等。

年底之前破十万，慌jb毛呢，破了十万正好也到明年的一季度了，流动性会增加，fomo入场，优质的币都会涨，后面的问题就是你能不能跑得掉了，我不是死多头，而是现在市场就是多头的旋律，当我卖掉一切的时候你很快就能感受到市场的寒冬了，现在慌什么，一个字，等。

Andy | 点睛

50,215 次观看 • 1 年前

周鸿祎最近安静多了，车展他也不去了，送车活动也不办了，短剧也不拍了！然后说，不要相信“吃得苦中苦方为人上人”这种鬼话，说一个反常识的认知，“快乐才是成功的起点”。于是，周鸿祎不去各种会议凑热闹了，当初说的要考驾照也没音信了。去年是哪里热闹他就去哪，特别是有关新能源车的活动，他比车企老板都活跃，现在和去年完全不一样，安静多了。周总到底怎么了？难道是受打击了？360高利贷不搞了？

周鸿祎最近安静多了，车展他也不去了，送车活动也不办了，短剧也不拍了！然后说，不要相信“吃得苦中苦方为人上人”这种鬼话，说一个反常识的认知，“快乐才是成功的起点”。于是，周鸿祎不去各种会议凑热闹了，当初说的要考驾照也没音信了。去年是哪里热闹他就去哪，特别是有关新能源车的活动，他比车企老板都活跃，现在和去年完全不一样，安静多了。周总到底怎么了？难道是受打击了？360高利贷不搞了？

亚洲金融 Asia Finance

456,271 次观看 • 1 年前

反共不够，现在还得反“觉醒左”了。 JD Vance一句话点破：年轻人为什么越来越激进？居然开始投票支持共产主义者或激进左翼？是他们疯了吗？还是这个国家出了问题？他拿到一份图表，是Charlie Kirk发给他的年轻美国人中结婚率和住房拥有率，几乎是自由落体式坠崖。换句话说，一整个世代被定格：买不起房，养不起家，看不见未来。在“你的美国梦变成了债务梦”的背景下，偏激思潮就成了避难所。 JD Vance的回应不是简单指责“年轻人太左”，而是试图修复根基：降低住房成本，让普通人能真正建立起人生。这一点值得深思：到底是谁在制造激进主义的土壤？当一个政府破坏了成家、置业、安稳生活的基石，人民就会追求替代方案。而拜登政府留下的烂摊子，恰恰催熟了这片土壤。问题从不是“年轻人变了”，而是他们被逼到没得选。保守派正在重新定义什么是真正的“平民主义”：不是靠空喊口号，而是靠让家庭回归，让人生恢复可预期。但想实现这一切，最大的敌人也许不是年轻人，而是建制精英那种“只要数据漂亮，不管人活不活得下去”的冷酷逻辑。你怎么看？真的是年轻人先变激进，还是环境先把他们推到了边缘？

反共不够，现在还得反“觉醒左”了。 JD Vance一句话点破：年轻人为什么越来越激进？居然开始投票支持共产主义者或激进左翼？是他们疯了吗？还是这个国家出了问题？他拿到一份图表，是Charlie Kirk发给他的年轻美国人中结婚率和住房拥有率，几乎是自由落体式坠崖。换句话说，一整个世代被定格：买不起房，养不起家，看不见未来。在“你的美国梦变成了债务梦”的背景下，偏激思潮就成了避难所。 JD Vance的回应不是简单指责“年轻人太左”，而是试图修复根基：降低住房成本，让普通人能真正建立起人生。这一点值得深思：到底是谁在制造激进主义的土壤？当一个政府破坏了成家、置业、安稳生活的基石，人民就会追求替代方案。而拜登政府留下的烂摊子，恰恰催熟了这片土壤。问题从不是“年轻人变了”，而是他们被逼到没得选。保守派正在重新定义什么是真正的“平民主义”：不是靠空喊口号，而是靠让家庭回归，让人生恢复可预期。但想实现这一切，最大的敌人也许不是年轻人，而是建制精英那种“只要数据漂亮，不管人活不活得下去”的冷酷逻辑。你怎么看？真的是年轻人先变激进，还是环境先把他们推到了边缘？

墓碑科技

64,808 次观看 • 7 个月前

川普刚刚在访谈中还原了巴特勒遇刺现场的细节。他说当时满手是血。那一刻他盯着自己沾满血的手掌说了句话： “这要么是历史上最大的蚊子包，要么我就是被枪击了。” 耳朵流血的速度超出了所有人的想象。为什么？因为那是软骨组织，一旦撕裂就是血流如注。杰克·保罗问他： “你当时能感觉到子弹划过的灼烧感吗？” 川普的回答很直接：那绝对不是什么愉快的体验。但这不仅仅是一个幸存者的回忆。一个经历了生死一线、满脸鲜血的人，在几秒钟后站起来挥舞拳头。这种直觉反应背后是什么？这是一种在极度危机下的政治本能。当官僚们还在等待程序指令时，这种本能让他瞬间意识到：在这一刻，他不仅是在救自己的命，他是在定义一个时代的韧性。如果那天子弹再偏一厘米，现在的美国会是什么样？这种与死神擦肩而过的真实感，正在重塑整个国家的权力走向。那些坐在华盛顿办公室里从未流过血的官僚们，真的理解这种力量吗？

川普刚刚在访谈中还原了巴特勒遇刺现场的细节。他说当时满手是血。那一刻他盯着自己沾满血的手掌说了句话： “这要么是历史上最大的蚊子包，要么我就是被枪击了。” 耳朵流血的速度超出了所有人的想象。为什么？因为那是软骨组织，一旦撕裂就是血流如注。杰克·保罗问他： “你当时能感觉到子弹划过的灼烧感吗？” 川普的回答很直接：那绝对不是什么愉快的体验。但这不仅仅是一个幸存者的回忆。一个经历了生死一线、满脸鲜血的人，在几秒钟后站起来挥舞拳头。这种直觉反应背后是什么？这是一种在极度危机下的政治本能。当官僚们还在等待程序指令时，这种本能让他瞬间意识到：在这一刻，他不仅是在救自己的命，他是在定义一个时代的韧性。如果那天子弹再偏一厘米，现在的美国会是什么样？这种与死神擦肩而过的真实感，正在重塑整个国家的权力走向。那些坐在华盛顿办公室里从未流过血的官僚们，真的理解这种力量吗？

战斗室

94,808 次观看 • 3 个月前

今天看到一个数据把我气笑了。那些每个月领一万二退休金的人，你猜他们当年交了多少社保？答案是：几乎没交。 2014年才并轨，在那之前全是"视同缴费"——意思就是，系统里给你算一个数字，假装你交过了，然后按这个数字发钱。实际掏出去的那点钱，可能还不够他们领一年的。钱从哪来？从财政收入来。从你我每个月被扣掉的社保来。最魔幻的是什么？这批人年轻的时候，房子是单位分的，不花钱；看病是公费医疗，不花钱。现在老了，每个月领的退休金比很多年轻人的工资都高。他们根本花不完这些钱。而同一笔财政收入，本来可以拿去补贴幼儿园、补贴应届生就业、给中小学生减负。但不好意思，优先级排不上。我不是仇视老人。我是觉得一个社会的资源分配，不应该让最不缺钱的人拿最多的钱，让最需要帮助的人继续排队等着。视同缴费这个制度，要么彻底取消，要么封顶——视同一年算100块，顶天了。凭什么一天班没上、一分钱没交，就能领比打工人还高的退休金？这不叫养老保障，这叫代际剥削。

今天看到一个数据把我气笑了。那些每个月领一万二退休金的人，你猜他们当年交了多少社保？答案是：几乎没交。 2014年才并轨，在那之前全是"视同缴费"——意思就是，系统里给你算一个数字，假装你交过了，然后按这个数字发钱。实际掏出去的那点钱，可能还不够他们领一年的。钱从哪来？从财政收入来。从你我每个月被扣掉的社保来。最魔幻的是什么？这批人年轻的时候，房子是单位分的，不花钱；看病是公费医疗，不花钱。现在老了，每个月领的退休金比很多年轻人的工资都高。他们根本花不完这些钱。而同一笔财政收入，本来可以拿去补贴幼儿园、补贴应届生就业、给中小学生减负。但不好意思，优先级排不上。我不是仇视老人。我是觉得一个社会的资源分配，不应该让最不缺钱的人拿最多的钱，让最需要帮助的人继续排队等着。视同缴费这个制度，要么彻底取消，要么封顶——视同一年算100块，顶天了。凭什么一天班没上、一分钱没交，就能领比打工人还高的退休金？这不叫养老保障，这叫代际剥削。

德潤傳媒

23,106 次观看 • 1 个月前

同样站在 2009 年那个路口，有人只看见一块显卡，有人看见了往后二十年整个计算的样子。那年 Nvidia 市值 40 亿，是 Intel 的零头，所有人都笑黄仁勋不过是个卖游戏配件的。那时候 Nvidia 市值 40 亿，Intel 1000 亿，差了 25 倍。他说了句在场没人当回事的话：PC 的杀手应用是 Word 和 Excel，所以串行架构的 CPU 是王者，但未来电脑要处理的不是打字和算数，是图像、3D 虚拟世界、艺术表达。这些东西全是并行任务，CPU 搞不定。 17 年后，Nvidia 5 万亿，Intel 五千多亿，25 倍的劣势，变成了接近 10 倍的反超。但我看了两遍才发现，这条视频最狠的不是老黄预测对了 AI，他 2009 年根本没提 AI。他预测对的是另一件事：异构计算的必然性。 CPU 管串行，GPU 管并行，两个都要，但 GPU 的相关性在上升，这个判断后来成了现代计算的铁律——手机 SoC、AI PC、数据中心，全是这个逻辑。而且他在 2005-2006 年就把 CUDA 押上去了，一个显卡公司搞通用计算平台，投资人觉得他疯了。打个比方，就像在一片荒地上挖了口井，当年所有人都在笑，自来水不香吗你挖什么井，但十几年后城市盖起来了，才发现只有你这口井挖到了最深的蓄水层——所有房子的水管都只能接你这一口。 CUDA 就是这口井，黄仁勋挖了二十年。他没去追 Intel 的赛道，默默在在修自己的路，从图形到科学计算到深度学习到生成式 AI 到物理世界模拟——每一步迁移，这条路都在变宽，十七年后，所有的车都拐上了他修的这条路。远见从来不稀缺，酒桌上人人都有。稀缺的是认准之后，肯花十年时间，把一句没人信的判断，亲手浇筑成一条别人绕不过去的护城河。今天这个路口也站满了人，有人在盯更强的模型，有人在看下一个计算平台长在哪。我们最该盯的其实不是市值曲线，应该是创始人嘴里那个词，黄仁勋在访谈里反复说 relevance——他不纠结谁更大，只纠结自己做的事跟未来还相关吗。我觉得这句话比任何技术判断都值钱。 2009 年人人都说 Nvidia 就是个做显卡的，跟今天有人说某家 AI 公司就是个做 XX 的一模一样。但真正的 alpha，永远藏在对工作负载演进方向的预判里。

同样站在 2009 年那个路口，有人只看见一块显卡，有人看见了往后二十年整个计算的样子。那年 Nvidia 市值 40 亿，是 Intel 的零头，所有人都笑黄仁勋不过是个卖游戏配件的。那时候 Nvidia 市值 40 亿，Intel 1000 亿，差了 25 倍。他说了句在场没人当回事的话：PC 的杀手应用是 Word 和 Excel，所以串行架构的 CPU 是王者，但未来电脑要处理的不是打字和算数，是图像、3D 虚拟世界、艺术表达。这些东西全是并行任务，CPU 搞不定。 17 年后，Nvidia 5 万亿，Intel 五千多亿，25 倍的劣势，变成了接近 10 倍的反超。但我看了两遍才发现，这条视频最狠的不是老黄预测对了 AI，他 2009 年根本没提 AI。他预测对的是另一件事：异构计算的必然性。 CPU 管串行，GPU 管并行，两个都要，但 GPU 的相关性在上升，这个判断后来成了现代计算的铁律——手机 SoC、AI PC、数据中心，全是这个逻辑。而且他在 2005-2006 年就把 CUDA 押上去了，一个显卡公司搞通用计算平台，投资人觉得他疯了。打个比方，就像在一片荒地上挖了口井，当年所有人都在笑，自来水不香吗你挖什么井，但十几年后城市盖起来了，才发现只有你这口井挖到了最深的蓄水层——所有房子的水管都只能接你这一口。 CUDA 就是这口井，黄仁勋挖了二十年。他没去追 Intel 的赛道，默默在在修自己的路，从图形到科学计算到深度学习到生成式 AI 到物理世界模拟——每一步迁移，这条路都在变宽，十七年后，所有的车都拐上了他修的这条路。远见从来不稀缺，酒桌上人人都有。稀缺的是认准之后，肯花十年时间，把一句没人信的判断，亲手浇筑成一条别人绕不过去的护城河。今天这个路口也站满了人，有人在盯更强的模型，有人在看下一个计算平台长在哪。我们最该盯的其实不是市值曲线，应该是创始人嘴里那个词，黄仁勋在访谈里反复说 relevance——他不纠结谁更大，只纠结自己做的事跟未来还相关吗。我觉得这句话比任何技术判断都值钱。 2009 年人人都说 Nvidia 就是个做显卡的，跟今天有人说某家 AI 公司就是个做 XX 的一模一样。但真正的 alpha，永远藏在对工作负载演进方向的预判里。

AYi

120,721 次观看 • 25 天前

纽约市的财政危机，怎么解？政客Mamdani给出了两条路。第一条，也是他口中最“公平”的路。向最富有的纽约客和最赚钱的公司加税。听起来是不是很熟悉？这个剧本似乎每年都在上演。但是，如果州长Kathy Hochul不同意呢？如果这条路走不通呢？那就有第二条路了。一条更直接、也更伤人的路。 Mamdani说，届时市府将动用唯一能完全自己控制的财政杠杆。这个杠杆是什么？就是提高房产税。换句话说，成本最终将由纽约市的房主们来承担。这是一种解决方案，还是一种变相的威胁？到底是“不能”，还是“不想”削减开支？将企业和富人无法弥补的窟窿，直接转嫁给中产和工薪阶层的房主。这套操作的背后，真正的原因是什么？

纽约市的财政危机，怎么解？政客Mamdani给出了两条路。第一条，也是他口中最“公平”的路。向最富有的纽约客和最赚钱的公司加税。听起来是不是很熟悉？这个剧本似乎每年都在上演。但是，如果州长Kathy Hochul不同意呢？如果这条路走不通呢？那就有第二条路了。一条更直接、也更伤人的路。 Mamdani说，届时市府将动用唯一能完全自己控制的财政杠杆。这个杠杆是什么？就是提高房产税。换句话说，成本最终将由纽约市的房主们来承担。这是一种解决方案，还是一种变相的威胁？到底是“不能”，还是“不想”削减开支？将企业和富人无法弥补的窟窿，直接转嫁给中产和工薪阶层的房主。这套操作的背后，真正的原因是什么？

战斗室

14,036 次观看 • 4 个月前

马斯克怎么评价比尔·盖茨？一句话总结： “他科学不行。” 这可不是随口说的。盖茨跑去特斯拉的超级工厂找马斯克。当面告诉他：长续航的电动卡车，不可能实现。马斯克都听懵了。反问： “可是……我们已经造出来了啊？” “百事公司就在用。” “你可以自己去开一辆试试。” 盖茨还是摇头： “不，不，这行不通。” 马斯克只好跟他讲技术细节。电动卡车行不行，就看两个核心数字： 1. 电池的能量密度。 2. 卡车本身的能源效率。于是马斯克问盖茨： “你觉得是哪个数字算错了？” “你认为正确的数字又该是多少？” 结果呢？盖茨一个数字也答不上来。完全不知道。这就奇怪了。连最基础的数据都搞不清楚，怎么就敢下结论说“不可能”？一个靠软件起家的人，对硬件物理的理解如此浅薄。这样的人，却在全世界指导能源政策、气候变化。他到底懂多少？还是说，他根本不在乎事实，只在乎叙事？

马斯克怎么评价比尔·盖茨？一句话总结： “他科学不行。” 这可不是随口说的。盖茨跑去特斯拉的超级工厂找马斯克。当面告诉他：长续航的电动卡车，不可能实现。马斯克都听懵了。反问： “可是……我们已经造出来了啊？” “百事公司就在用。” “你可以自己去开一辆试试。” 盖茨还是摇头： “不，不，这行不通。” 马斯克只好跟他讲技术细节。电动卡车行不行，就看两个核心数字： 1. 电池的能量密度。 2. 卡车本身的能源效率。于是马斯克问盖茨： “你觉得是哪个数字算错了？” “你认为正确的数字又该是多少？” 结果呢？盖茨一个数字也答不上来。完全不知道。这就奇怪了。连最基础的数据都搞不清楚，怎么就敢下结论说“不可能”？一个靠软件起家的人，对硬件物理的理解如此浅薄。这样的人，却在全世界指导能源政策、气候变化。他到底懂多少？还是说，他根本不在乎事实，只在乎叙事？

墓碑科技

163,771 次观看 • 3 个月前