Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

Veo 3 疯狂的街头采访视频 我觉得现在是已经无法分辨真实和AI了 人类世界已经被真实模拟了 有理由相信我们的人类世界可能就是模拟的，然后我们又要模拟另一个世界 我们可能活在 Prompt 套娃里😃

imxiaohu's profile picture

小互

69,788 subscribers

37,063 views • 1 year ago •via X (Twitter)

ComedyScience & TechnologyNews & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

马斯克说，我们活在真实世界里的概率，是几十亿分之一。 也就是说，我们极大可能活在一个虚拟世界里。 因为，电子游戏正在越来越接近真实世界，按这个趋势发展下去，未来文明迟早能创造出和现实无法区分的模拟世界。 如果真实世界只有一个，模拟世界可能有无数个，那么从概率上看，我们在真实世界里的概率就趋近于零。 不过，活在模拟世界里也不一定是坏事。 因为这至少说明，文明没有在中途毁灭，而是已经发展到足够高级的阶段，能够创造出和现实无法区分的世界。
2:33

马斯克说，我们活在真实世界里的概率，是几十亿分之一。 也就是说，我们极大可能活在一个虚拟世界里。 因为，电子游戏正在越来越接近真实世界，按这个趋势发展下去，未来文明迟早能创造出和现实无法区分的模拟世界。 如果真实世界只有一个，模拟世界可能有无数个，那么从概率上看，我们在真实世界里的概率就趋近于零。 不过，活在模拟世界里也不一定是坏事。 因为这至少说明，文明没有在中途毁灭，而是已经发展到足够高级的阶段，能够创造出和现实无法区分的世界。

投机实验室

48,287 views • 1 month ago

卧槽，这个模型真的有点东西啊! 看完后就想问什么时候可以上手啊！ Odyssey AI实验室刚刚扔出一个真正让人眼前一亮的家伙：Starchild-1。 这是全球第一个实时多模态世界模型。 它不只是生成画面，还能同时生成真实世界的声音。 视频里你能看到一个完整的场景：画面在动，声音同步响起，视觉和听觉完全融为一体，像真正活过来的世界模拟。 以前的世界模型大多只能“看”世界，现在Starchild-1直接学会了“听”。 这不仅仅是又一个视频生成工具，更大的意义是朝着通用世界模型又迈出的关键一步，真正理解并模拟物理世界的下一步。 Odyssey团队说，他们正在用这种新形式的多模态智能，重新定义AI对现实的认知。
2:15

卧槽，这个模型真的有点东西啊! 看完后就想问什么时候可以上手啊！ Odyssey AI实验室刚刚扔出一个真正让人眼前一亮的家伙：Starchild-1。 这是全球第一个实时多模态世界模型。 它不只是生成画面，还能同时生成真实世界的声音。 视频里你能看到一个完整的场景：画面在动，声音同步响起，视觉和听觉完全融为一体，像真正活过来的世界模拟。 以前的世界模型大多只能“看”世界，现在Starchild-1直接学会了“听”。 这不仅仅是又一个视频生成工具，更大的意义是朝着通用世界模型又迈出的关键一步，真正理解并模拟物理世界的下一步。 Odyssey团队说，他们正在用这种新形式的多模态智能，重新定义AI对现实的认知。

Berryxia.AI

37,194 views • 1 month ago

做个有趣的实验！在 ChatGPT 里面模拟 Linux 虚拟机。。这段 Prompt 来自 DeepMind 研究员的博客 我们可以在这里被 ChatGPT 想象出来的虚拟机里面创建文件、运行 Python 代码、运行 Docker 容器以及假装联网 。。 如果只是命令行界面，未来我们有没有可能让 AI 来扮演操作系统；如果 AI 模拟的足够真实，我们会不会对现实产生怀疑🤔
4:48

做个有趣的实验！在 ChatGPT 里面模拟 Linux 虚拟机。。这段 Prompt 来自 DeepMind 研究员的博客 我们可以在这里被 ChatGPT 想象出来的虚拟机里面创建文件、运行 Python 代码、运行 Docker 容器以及假装联网 。。 如果只是命令行界面，未来我们有没有可能让 AI 来扮演操作系统；如果 AI 模拟的足够真实，我们会不会对现实产生怀疑🤔

indigo

96,731 views • 3 years ago

我们这个世界是虚拟的吗？？
10:53

我们这个世界是虚拟的吗？？

低等生物

33,651 views • 10 months ago

人们是何时意识到自己身处世界大战的？可能比你想象的要晚噢 许多人害怕我们正走向第三次世界大战，有些人甚至说我们现在已经身在其中。过去的人们是如何意识到，他们是某个后来被称为“世界大战”事件的一部分？ #dwhistoryandculture
1:40

人们是何时意识到自己身处世界大战的？可能比你想象的要晚噢 许多人害怕我们正走向第三次世界大战，有些人甚至说我们现在已经身在其中。过去的人们是如何意识到，他们是某个后来被称为“世界大战”事件的一部分？ #dwhistoryandculture

DW 中文- 德国之声

17,111 views • 11 months ago

这个世界真的是疯了，兽用麻醉剂都有人抽，我的精神世界已经够空虚了 又是探访精神小妹的一天
3:42

Sensitive content

这个世界真的是疯了，兽用麻醉剂都有人抽，我的精神世界已经够空虚了 又是探访精神小妹的一天

伟大

242,124 views • 2 months ago

🔥马斯克：特斯拉在现实世界AI领域绝对领先！ 我对AI的理解非常深入，没有人能匹敌我们在现实世界AI的能力。特斯拉拥有最高的车载智能密度。 🚨我们将大规模最快速度扩大汽车产量，因为实现FSD的路线已经很清晰了！我以前一直谨慎，不愿过早投入大规模生产。
1:35

🔥马斯克：特斯拉在现实世界AI领域绝对领先！ 我对AI的理解非常深入，没有人能匹敌我们在现实世界AI的能力。特斯拉拥有最高的车载智能密度。 🚨我们将大规模最快速度扩大汽车产量，因为实现FSD的路线已经很清晰了！我以前一直谨慎，不愿过早投入大规模生产。

谢嘉琪

25,661 views • 8 months ago

马斯克说，我们活在虚拟世界的概率，非常高。 怎么得出的结论？ 来看他的逻辑。 50年前的电子游戏什么样？ 两个长方形，一个方块。 来回弹，叫“乒”。 50年后呢？ 照片级的真实画面。 几百万人同时在线。 如果这个趋势继续下去，游戏和现实将无法区分。 游戏里的NPC，非玩家角色，会比真人还聪明。 和今天的AI对话，已经很复杂了。 未来呢？ 你将能和AI进行比任何人类对话都更深刻的交流。 那么，如果人类文明不中断，未来就会有无数个和现实一模一样的虚拟世界。 里面有无数个有深度、有思想的“角色”。 问题来了。 你凭什么确定，我们自己不是活在其中一个里面？ 凭什么确定，我们就是那个“根目录”，那个所谓的真实世界？ 这个思考很有意思。 硅谷的精英们热衷于用技术和代码来解构现实。 这会不会是另一种形式的“上帝”？ 由不知名的程序员编写了一切。 如果是这样，我们每天看到的、听到的、相信的，有多少是预设的程序，又有多少是自己的自由意志？ 那些试图塑造全球叙事的精英，是不是在扮演“系统管理员”的角色？ 当我们沉迷于虚拟现实的辩论时，谁又在悄悄修改“现实世界”的规则？
2:32

马斯克说，我们活在虚拟世界的概率，非常高。 怎么得出的结论？ 来看他的逻辑。 50年前的电子游戏什么样？ 两个长方形，一个方块。 来回弹，叫“乒”。 50年后呢？ 照片级的真实画面。 几百万人同时在线。 如果这个趋势继续下去，游戏和现实将无法区分。 游戏里的NPC，非玩家角色，会比真人还聪明。 和今天的AI对话，已经很复杂了。 未来呢？ 你将能和AI进行比任何人类对话都更深刻的交流。 那么，如果人类文明不中断，未来就会有无数个和现实一模一样的虚拟世界。 里面有无数个有深度、有思想的“角色”。 问题来了。 你凭什么确定，我们自己不是活在其中一个里面？ 凭什么确定，我们就是那个“根目录”，那个所谓的真实世界？ 这个思考很有意思。 硅谷的精英们热衷于用技术和代码来解构现实。 这会不会是另一种形式的“上帝”？ 由不知名的程序员编写了一切。 如果是这样，我们每天看到的、听到的、相信的，有多少是预设的程序，又有多少是自己的自由意志？ 那些试图塑造全球叙事的精英，是不是在扮演“系统管理员”的角色？ 当我们沉迷于虚拟现实的辩论时，谁又在悄悄修改“现实世界”的规则？

墓碑科技

75,160 views • 6 months ago

【黄仁勋：物理AI的ChatGPT时刻已经到来】两个关键词：世界模型&合成数据。收集真实世界的训练数据既慢又贵，而且永远不够用。于是老黄这次带来的是一个符合真实世界物理规律的世界模型——Cosmos，它能完成物理AI相关的技能，比如生成、推理和运动轨迹预测。让包括自动驾驶汽车、AI驱动的机器人等物理AI应用在虚拟世界中完成低成本却又高效的训练。我现在正好在听苏姿丰的演讲，他们完全选了两个方向，一个在强调物理AI，另一个再着重聊AIGC、游戏等应用。
2:54

【黄仁勋：物理AI的ChatGPT时刻已经到来】两个关键词：世界模型&合成数据。收集真实世界的训练数据既慢又贵，而且永远不够用。于是老黄这次带来的是一个符合真实世界物理规律的世界模型——Cosmos，它能完成物理AI相关的技能，比如生成、推理和运动轨迹预测。让包括自动驾驶汽车、AI驱动的机器人等物理AI应用在虚拟世界中完成低成本却又高效的训练。我现在正好在听苏姿丰的演讲，他们完全选了两个方向，一个在强调物理AI，另一个再着重聊AIGC、游戏等应用。

傅盛

37,583 views • 5 months ago

从双缝实验得出的结论——这个世界是个模拟实验
2:51

从双缝实验得出的结论——这个世界是个模拟实验

✝️基督揭露✝️

25,610 views • 3 months ago

不是, 陪玩也要被AI取代了? google 刚刚发布了 SIMA2, 这是一个能在虚拟世界与你一起玩耍、推理和学习的智能体, 直接看视频, 你都不用说话, 直接抽象表情包他都能知道你想要他干什么. 说实话砍树我还能看懂, 这个打开背包真的太抽象了. 当然, 如果你要是跟他说话, 他还能完成更复杂的任务, 比如模拟山羊这个游戏, 可以看到无论是跳过栅栏, 还是寻路, 接近某种物体, 它都能很好地做到. 甚至! 这个Agent 能在 GENIE3 (Google 的世界大模型, 可以生成虚拟世界场景) 生成得虚拟世界中交互! 这再加上二次元数字人, 是不是陪玩就要下岗了? 地址:
0:39

不是, 陪玩也要被AI取代了? google 刚刚发布了 SIMA2, 这是一个能在虚拟世界与你一起玩耍、推理和学习的智能体, 直接看视频, 你都不用说话, 直接抽象表情包他都能知道你想要他干什么. 说实话砍树我还能看懂, 这个打开背包真的太抽象了. 当然, 如果你要是跟他说话, 他还能完成更复杂的任务, 比如模拟山羊这个游戏, 可以看到无论是跳过栅栏, 还是寻路, 接近某种物体, 它都能很好地做到. 甚至! 这个Agent 能在 GENIE3 (Google 的世界大模型, 可以生成虚拟世界场景) 生成得虚拟世界中交互! 这再加上二次元数字人, 是不是陪玩就要下岗了? 地址:

karminski-牙医

16,838 views • 7 months ago

你能想像一个没有任何人类监督的世界吗？🤖 有研究人员打造了一个虚拟世界，并设计了10个各具性格的 AI 代理人。它们被分别放进五个相同的城镇模拟中，任务是建立一个公平且和平的社会。但即便规则完全相同，不同世界里的AI却出现了截然不同的行为模式。 随着科技公司加速推出具自主性的AI代理人，研究也发现自主性越高，结果往往越难预测。专家提醒，当我们把越来越多决策权交给AI，背后潜藏的风险与影响，或许也正在扩大。
1:42

你能想像一个没有任何人类监督的世界吗？🤖 有研究人员打造了一个虚拟世界，并设计了10个各具性格的 AI 代理人。它们被分别放进五个相同的城镇模拟中，任务是建立一个公平且和平的社会。但即便规则完全相同，不同世界里的AI却出现了截然不同的行为模式。 随着科技公司加速推出具自主性的AI代理人，研究也发现自主性越高，结果往往越难预测。专家提醒，当我们把越来越多决策权交给AI，背后潜藏的风险与影响，或许也正在扩大。

BBC News 中文

32,840 views • 17 days ago

🔥震惊！马斯克公布xAI 的新项目：其实就是此前XAI被解雇员工透露的“真人虚拟克隆”。用 AI 完整模拟并运行一家软件公司。 🚨马斯克表示：“这可能是我们最重要的项目。你会发现现在最有价值公司的产出都是数字化的，理论上就能被模拟。这将开启一个我们难以想象的繁荣时代！”
0:47

🔥震惊！马斯克公布xAI 的新项目：其实就是此前XAI被解雇员工透露的“真人虚拟克隆”。用 AI 完整模拟并运行一家软件公司。 🚨马斯克表示：“这可能是我们最重要的项目。你会发现现在最有价值公司的产出都是数字化的，理论上就能被模拟。这将开启一个我们难以想象的繁荣时代！”

谢嘉琪

90,467 views • 4 months ago

🚨马斯克：我们极大概率生活在一个高级文明创造的超逼真模拟世界里！ 过去50年，人类电子游戏从最简陋发展到今已经能做到照片级真实感。发展速度还在指数级加速，再过几十年电子游戏就会完全无法与现实区分 未来的AI角色会拥有超高智商，完全不是预先写好的脚本。我们不是这些AI角色的几率有多大？
2:01

🚨马斯克：我们极大概率生活在一个高级文明创造的超逼真模拟世界里！ 过去50年，人类电子游戏从最简陋发展到今已经能做到照片级真实感。发展速度还在指数级加速，再过几十年电子游戏就会完全无法与现实区分 未来的AI角色会拥有超高智商，完全不是预先写好的脚本。我们不是这些AI角色的几率有多大？

谢嘉琪

46,105 views • 6 months ago

所謂＇緣起的世界＇只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章，正好與唯識講的道理相互印證，分享給大家。 以下是文章的內容： ［引用］说一个东西真实存在，就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看，都一样，不会变，我们称真实为客观存在，即不以人的意识为转移，是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性，如果说这个东西真实存在，就是说它有自性，没有自性的东西，即是不存在是虚妄。 按照我们现代人的理解，我们能找到一个真实存在的东西吗？ 这个问题我们先放一边，我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么？我们能看到外界的东西吗？我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗？ 现代物理学证明，我们的眼睛有三种视锥细胞，可以组成上百万种颜色，我们看到的世界就是由这三种颜色组成的；像牛，狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种，而螳螂虾的视觉可以说是世界之最，它的视锥细胞多达12-16种，它所看到的世界简直不可思议。 通过这个视频，我们能够知道：这个世界上可能并不存在颜色，我们之所以能看到颜色，是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道，我们之所以能看到物体，是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛，我们就看到了这个物体，我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色，实际上不是，这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的，每个人看到的颜色都会有差别，但我们会认为每个人看到的颜色是一样的，之所以会这样认为，是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受，换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色，这一点证明了颜色根本不是真实存在的，完全是主观认知，或许这个世界根本没有颜色，但我们无从得知，从而我们得到一个结论：我们看不到任何东西的自性。 从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法，即佛法中的声、香、味、触、法，都是我们个体的主观认知，并不是一个东西真实有这些特征，因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因，我们的所有见闻觉知只代表自己，你体会不到你认识外的存在，一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知，所以我们都是生活在自己的认知范围里，也就是说我们的所有认知不是客观存在的，都是没有自性的。 我们再思考：既然我们认识不到客观存在的东西，那我们能不能说到他们？能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢？ 实际上，我们认识不到客观存在的东西，怎么能说到他们呢？很显然说不到，你没见过的东西，怎么脑补也无法说清楚，就算说出来了你也没办法证实，因为我们说眼见为实，可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢？那我们，能不能用理论证明有真实存在的东西呢？ 物理学非常有名的双缝干涉实验，我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验？科学家们认为物质是客观存在的，就像我们所有人类的认知一样，他们为了证明物质真实存在，想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位，并且证明这个最小单位是真实存在的，就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了，就如上面的双缝干涉实验，但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式（竖条纹）还是变成能量的存在形式（波纹）跟观察者是否观察有关，也就是说人类所认为的物质并不真实存在，说它是否真实存在跟我们的意识有关。 实际上，科学家最初的设想就是自相矛盾的，他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的，这个想法看似合理，实际上根本就是个悖论，如果说最小的物质单位找到了，那这个东西得有长宽高吧？有体积就不是最小，就可以再分，无限分下去还得有体积，不能是零，是零就不存在物质了，所以只要有体积就可以再分，请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢？真可笑！退一步说，真理是永恒不变的，放之四海而皆准的，在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理，我们连地球还没研究明白呢，又怎么能找到永恒不变的真理呢？这不是夜郎自大吗？ 同类有情的见闻觉知都是相似的，但绝不相同，每个有情的认知仅限于他的见闻觉知，他永远不可能认识到他认知之外的东西，甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的，但我们都忘了——真理是什么？永恒不变！如果你见闻觉知的东西都是不变的，你才可以说我找到真实了，除此之外都是妄想。
0:45

所謂＇緣起的世界＇只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章，正好與唯識講的道理相互印證，分享給大家。 以下是文章的內容： ［引用］说一个东西真实存在，就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看，都一样，不会变，我们称真实为客观存在，即不以人的意识为转移，是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性，如果说这个东西真实存在，就是说它有自性，没有自性的东西，即是不存在是虚妄。 按照我们现代人的理解，我们能找到一个真实存在的东西吗？ 这个问题我们先放一边，我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么？我们能看到外界的东西吗？我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗？ 现代物理学证明，我们的眼睛有三种视锥细胞，可以组成上百万种颜色，我们看到的世界就是由这三种颜色组成的；像牛，狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种，而螳螂虾的视觉可以说是世界之最，它的视锥细胞多达12-16种，它所看到的世界简直不可思议。 通过这个视频，我们能够知道：这个世界上可能并不存在颜色，我们之所以能看到颜色，是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道，我们之所以能看到物体，是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛，我们就看到了这个物体，我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色，实际上不是，这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的，每个人看到的颜色都会有差别，但我们会认为每个人看到的颜色是一样的，之所以会这样认为，是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受，换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色，这一点证明了颜色根本不是真实存在的，完全是主观认知，或许这个世界根本没有颜色，但我们无从得知，从而我们得到一个结论：我们看不到任何东西的自性。 从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法，即佛法中的声、香、味、触、法，都是我们个体的主观认知，并不是一个东西真实有这些特征，因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因，我们的所有见闻觉知只代表自己，你体会不到你认识外的存在，一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知，所以我们都是生活在自己的认知范围里，也就是说我们的所有认知不是客观存在的，都是没有自性的。 我们再思考：既然我们认识不到客观存在的东西，那我们能不能说到他们？能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢？ 实际上，我们认识不到客观存在的东西，怎么能说到他们呢？很显然说不到，你没见过的东西，怎么脑补也无法说清楚，就算说出来了你也没办法证实，因为我们说眼见为实，可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢？那我们，能不能用理论证明有真实存在的东西呢？ 物理学非常有名的双缝干涉实验，我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验？科学家们认为物质是客观存在的，就像我们所有人类的认知一样，他们为了证明物质真实存在，想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位，并且证明这个最小单位是真实存在的，就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了，就如上面的双缝干涉实验，但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式（竖条纹）还是变成能量的存在形式（波纹）跟观察者是否观察有关，也就是说人类所认为的物质并不真实存在，说它是否真实存在跟我们的意识有关。 实际上，科学家最初的设想就是自相矛盾的，他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的，这个想法看似合理，实际上根本就是个悖论，如果说最小的物质单位找到了，那这个东西得有长宽高吧？有体积就不是最小，就可以再分，无限分下去还得有体积，不能是零，是零就不存在物质了，所以只要有体积就可以再分，请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢？真可笑！退一步说，真理是永恒不变的，放之四海而皆准的，在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理，我们连地球还没研究明白呢，又怎么能找到永恒不变的真理呢？这不是夜郎自大吗？ 同类有情的见闻觉知都是相似的，但绝不相同，每个有情的认知仅限于他的见闻觉知，他永远不可能认识到他认知之外的东西，甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的，但我们都忘了——真理是什么？永恒不变！如果你见闻觉知的东西都是不变的，你才可以说我找到真实了，除此之外都是妄想。

唯識學苑

81,960 views • 2 years ago

斯坦福团队造了1000个 AI 模拟人，预测真人行为的准确率到了85% 他们做了一个实验：用 AI 创建了1000个代表美国人口结构的虚拟个体，让它们在模拟环境里做各种决策 然后拿模拟结果跟真人的实际行为做对比——85% 的吻合度 这个数字意味着：AI模拟体的选择，和真人被问到同样问题时的选择，五次里有四次以上是一致的 怎么被发现商业价值的？财富500强的CEO们去斯坦福参观看到了这个演示，开始疯狂问市场相关的问题。团队发现这些问题以前没人能回答，但模拟可以 于是他们决定把这个研究做成产品：一个 AI 模拟平台，专门帮企业在做重大决策之前先"跑一遍" 想推一个新产品？先让1000个AI消费者试试反应 想调价格？先模拟市场会怎么变 想进一个新市场？先看模拟人群的接受度 市场调研行业可能要被 AI 重新定义了
0:56

斯坦福团队造了1000个 AI 模拟人，预测真人行为的准确率到了85% 他们做了一个实验：用 AI 创建了1000个代表美国人口结构的虚拟个体，让它们在模拟环境里做各种决策 然后拿模拟结果跟真人的实际行为做对比——85% 的吻合度 这个数字意味着：AI模拟体的选择，和真人被问到同样问题时的选择，五次里有四次以上是一致的 怎么被发现商业价值的？财富500强的CEO们去斯坦福参观看到了这个演示，开始疯狂问市场相关的问题。团队发现这些问题以前没人能回答，但模拟可以 于是他们决定把这个研究做成产品：一个 AI 模拟平台，专门帮企业在做重大决策之前先"跑一遍" 想推一个新产品？先让1000个AI消费者试试反应 想调价格？先模拟市场会怎么变 想进一个新市场？先看模拟人群的接受度 市场调研行业可能要被 AI 重新定义了

Vincent | 信号＞噪音

27,343 views • 9 days ago

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。 在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。 这真的很糟糕。 问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。 我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。 我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。 我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。 我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。 虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ **Mark Zuckerberg**:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。 比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。 因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规 模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。 这真是太棒了，对吧？ 因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。 一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。 但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。 来源：
4:08

小扎吐槽苹果和 Google，以及谈为什么开源 AI **Mark Zuckerberg**: 我认为移动生态系统中普遍存在的一个问题是有两个把持入口的公司，Apple 和 Google，它们可以告诉你可以构建什么。 在我们的历史中有很多次，比如有经济层面的情况，就是我们构建了些东西，然后它们就会拿走我们大部分的收入，但还有一种是质量层面，这实际上让我更加不满，也就是有很多次我们推出或希望推出某些功能，然后Apple就会说，不，你不能推出这功能。 这真的很糟糕。 问题是，这样的世界是否会在AI领域复现，就像你会有一小部分拥有封闭模型的公司，它们控制API，因此将能够告诉你可以构建什么。 我可以说，对我们来说，自己构建一个模型以避免处于那种位置是值得的。 我不希望那些其他公司告诉我们可以构建什么，而且我认为从开源的角度来看，很多开发人员也不希望那些公司告诉他们可以构建什么。这就是我坚定支持开源的原因之一，我认为未来AI的集中化可能像其广泛传播一样具有潜在危险。 我发现很多人都在思考，如果我们能实现这种技术，那么让它广泛传播是否不利。 我认为另一种可能也很糟糕的情况是，如果一个机构掌握了一种强大的AI远超其他所有人的，这同样是非常糟糕的。在我看来，一个理想的世界应该是这样的：AI技术被广泛而均衡地应用，随着时间推移逐步增强其健康性。在这样的世界里，各种系统能够相互制衡，这种平衡的状态比一个高度集中化的世界要健康得多。 虽然风险无处不在，但我觉得有一个风险我想人们我并没有听到太多人提及。 **Dwarkesh Patel**:举例来说，一个价值100亿美元的模型，如果经过评估是完全安全的，你们会选择开源吗？ **Mark Zuckerberg**:我的答案是，只要这个模型对我们有所帮助，那我们就会开源。 **Dwarkesh Patel**: 那如果这个模型是用100亿美元的研发经费研发出来的，然后现在要开源呢？ **Mark Zuckerberg**: 我们一直以来都有开源软件的传统，但是我们并不会开源我们的产品。 比如说，我们并不会将Instagram的代码开源，但我们会开源许多底层的基础设施。我们历史上最大的一个项目可能就是开放计算项目。在这个项目中，我们将我们所有的服务器的设计网络交换机和数据中心的设计开源了，这对我们来说非常有帮助。 因为很多人可以设计服务器，但现在，大家普遍都采用了我们的设计，这就意味着整个供应链都围绕我们的设计展开，规 模变大，对所有人来说都变得更便宜，为我们节省了数十亿美元。 这真是太棒了，对吧？ 因此，我认为开源有多种方式可以对我们有所帮助。 一种就是，如果有人能够找出更便宜的运行模型的方法，我们将花费数十亿甚至上千亿美元，在所有这些模型上，所以如果我们能做的更有效率，那我们就可以节省数十亿甚至上百亿美元，这可能本身就非常有价值。 **Dwarkesh Patel**: 关于开源，我很想知道你是否认为像PyTorch、React、Open Compute这样的开源项目，对世界的影响是否已经超过了Meta在社交媒体方面的作用。 **Mark Zuckerberg**: 因为我曾经和使用这些服务的人交谈过，他们觉得这是有可能的，因为互联网的很大一部分都在运行这些项目。这是一个有趣的问题，我认为几乎有一半的世界人口都在使用我们的产品，这是一个真实的点，所以我觉得这很难超越。 但不管怎样，我还是认为开源是一种新的、非常強大的建设方式。 来源：

宝玉

74,721 views • 2 years ago

网友投稿： 近日 某地街头，一男子当众高谈阔论：“现在军事和科技我们已经世界第一了，就差一个文化。我们世界第一，美国世界第二，世界第三四五六都想整死美国，让他们一起整死美国。” “整死美国，我们TM就是人上人”
0:20

网友投稿： 近日 某地街头，一男子当众高谈阔论：“现在军事和科技我们已经世界第一了，就差一个文化。我们世界第一，美国世界第二，世界第三四五六都想整死美国，让他们一起整死美国。” “整死美国，我们TM就是人上人”

李老师不是你老师

436,865 views • 11 months ago

我们可能不存在，只是高维世界的投影。
0:47

我们可能不存在，只是高维世界的投影。

低等生物

43,908 views • 11 months ago