Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Пресс-секретарь Навальной: она не будет давать интервью СМИ, которые задают неудобные вопросы. Пресс-секретарь Юлии Навальной Кира Ярмыш, ранее выполнявшая ту же функцию при Алексее Навальном, пришла на интервью на канал «Фри Раши» «Транзхит» к Ксении Лученко. Лученко спросила Ярмыш о том, почему Навальная «дает интервью только дружественным медиа, которые...

sotaproject's profile picture

SOTA

8,098 subscribers

16,918 Aufrufe • vor 13 Tagen •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Кира Ярмыш объявила, что Юлия Навальная не хочет «обсуждать сплетни» и отвечать на неудобные вопросы, а её избирателям «плевать», общается ли она с независимыми журналистами В интервью каналу, аффилированному с Free Russia Foundation, пресс-секретарь главы ФБК прокомментировала её интервью телеканалу «Дождь», вышедшее ещё в позапрошлом году. По словам Ярмыш, беседа случайно получилась «такой дружественной», а участвовавшие в ней журналисты «должны обидеться» за попытки поставить под вопрос их беспристрастность. Когда ведущая Ксения Лученко отметила, что Навальная, у которой якобы не столь большой выбор площадок для выступлений, могла бы дать интервью «Эху» и Bild, Ярмыш заверила, что «непременно рассмотрит» приглашения этих СМИ. При этом ранее ФБК отклонял поданные заявки на интервью. Как считает представительница ФБК, Навальную нельзя упрекнуть в недостаточной публичности. Аргументом в пользу этого якобы служит то, что она еженедельно выкладывает ответы на вопросы, понравившиеся её команде, в личные соцсети с «миллионами подписчиков». Вместе с тем она призналась, что обсуждать многочисленные скандалы и «сплетни» Юлии просто не хочется. После гибели мужа Навальная поучаствовала лишь в двух беседах с русскоязычными каналами. Одним из них стало медиа ФБК «Популярная политика». Во втором интервью журналисты «Дождя» попросили её прокомментировать скандал с проворовавшимся казначеем фонда, на что она поблагодарила Железняка за его работу. С конца 2024 года Навальная обсуждала происходящие вокруг ФБК скандалы лишь в своём блоге.
3:34

Кира Ярмыш объявила, что Юлия Навальная не хочет «обсуждать сплетни» и отвечать на неудобные вопросы, а её избирателям «плевать», общается ли она с независимыми журналистами В интервью каналу, аффилированному с Free Russia Foundation, пресс-секретарь главы ФБК прокомментировала её интервью телеканалу «Дождь», вышедшее ещё в позапрошлом году. По словам Ярмыш, беседа случайно получилась «такой дружественной», а участвовавшие в ней журналисты «должны обидеться» за попытки поставить под вопрос их беспристрастность. Когда ведущая Ксения Лученко отметила, что Навальная, у которой якобы не столь большой выбор площадок для выступлений, могла бы дать интервью «Эху» и Bild, Ярмыш заверила, что «непременно рассмотрит» приглашения этих СМИ. При этом ранее ФБК отклонял поданные заявки на интервью. Как считает представительница ФБК, Навальную нельзя упрекнуть в недостаточной публичности. Аргументом в пользу этого якобы служит то, что она еженедельно выкладывает ответы на вопросы, понравившиеся её команде, в личные соцсети с «миллионами подписчиков». Вместе с тем она призналась, что обсуждать многочисленные скандалы и «сплетни» Юлии просто не хочется. После гибели мужа Навальная поучаствовала лишь в двух беседах с русскоязычными каналами. Одним из них стало медиа ФБК «Популярная политика». Во втором интервью журналисты «Дождя» попросили её прокомментировать скандал с проворовавшимся казначеем фонда, на что она поблагодарила Железняка за его работу. С конца 2024 года Навальная обсуждала происходящие вокруг ФБК скандалы лишь в своём блоге.

SVTV NEWS

65,960 Aufrufe • vor 14 Tagen

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:
2:09

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

SOTA

19,523 Aufrufe • vor 4 Monaten

Юлия Таратута заявила, что подобострастное интервью, которое она взяла у Навальной, критиковали только сторонники Максима Каца Ведущая «Дождя» призналась, что не хотела задавать вдове Алексея Навального неудобные вопросы, но считает, что разговор получился удачным. Огромное количество негативных мнений под видео, по мнению Таратуты, оставили не зрители «Дождя», а люди, которых призвал писать комментарии Максим Кац: «Мне кажется, я могу отличить нашего зрителя от не нашего». Когда Юрий Дудь заметил, что ни один его коллега не считает это интервью удачным, Таратута попыталась соврать, что интервью сделали через «несколько месяцев» после смерти Алексея. На самом деле прошло девять месяцев. Затем Таратута вновь рассказала о том, как положительно относилась к Алексею и всегда занимала его сторону в любых публичных конфликтах. В этом же интервью журналистка оправдала либеральную цензуру, сравнив интернет с улицей, на которой якобы тоже можно сбить пешехода.
5:28

Юлия Таратута заявила, что подобострастное интервью, которое она взяла у Навальной, критиковали только сторонники Максима Каца Ведущая «Дождя» призналась, что не хотела задавать вдове Алексея Навального неудобные вопросы, но считает, что разговор получился удачным. Огромное количество негативных мнений под видео, по мнению Таратуты, оставили не зрители «Дождя», а люди, которых призвал писать комментарии Максим Кац: «Мне кажется, я могу отличить нашего зрителя от не нашего». Когда Юрий Дудь заметил, что ни один его коллега не считает это интервью удачным, Таратута попыталась соврать, что интервью сделали через «несколько месяцев» после смерти Алексея. На самом деле прошло девять месяцев. Затем Таратута вновь рассказала о том, как положительно относилась к Алексею и всегда занимала его сторону в любых публичных конфликтах. В этом же интервью журналистка оправдала либеральную цензуру, сравнив интернет с улицей, на которой якобы тоже можно сбить пешехода.

SVTV NEWS

142,108 Aufrufe • vor 8 Monaten

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»
0:53

«Если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути». Собчак ответила на донос Мизулиной Сегодня Екатерина Мизулина обратилась в МВД с просьбой проверить интервью Ксении Собчак с блогером Игорем Синяком на предмет распространения «пропаганды ЛГБТ». По мнению Мизулиной, интервью, опубликованное в День защиты детей, — «бесовщина» и «насмешка над всеми усилиями государства по защите детей». На это Собчак ответила, что «в отличие от Мизулиной» ни на кого писать донос не будет и попросила не «прикрываться защитой детей», «а признать гомофобию»: «У нас в стране тоже есть люди, которые одеваются как Синяк, и никто их за ЛГБТ не притягивает. Есть чёткий закон, и он нарушен нами не был — никакой пропаганды чего-либо и призывов в видео нет. А есть разговор с человеком. С таким же, как мы, просто который выглядит так, как ему нравится. И если вы хотите и дальше, чтобы из страны уезжали все, кто боится ваших законов, — то вы на правильном пути. Но тогда не надо прикрываться детьми и их защитой. А просто признайте свою гомофобию. Потому что я общаюсь с людьми изо всех регионов России, из городов и глухих деревень, и понимаю, что гомофобии у них нет. А у чиновников есть. И это что-то говорит именно о таких чиновниках». Видео: «Осторожно: Собчак»

Дождь

164,741 Aufrufe • vor 2 Monaten

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.
2:59

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Актуальна Правда

50,225 Aufrufe • vor 9 Monaten

Зеленский дал изданию Axios несколько действительно важных и точных заявлений. Во-первых, он не стал рассказывать сказки о том, как мы "побеждаем" в войне, а назвал объективные причины текущей ситуации. Он справедливо обвинил НАТО в бездействии перед лицом врага из-за страха. Мне нравится ужесточение риторики президента: пора перестать бояться задеть чувства стран НАТО и открыто говорить правду. Единственное, что непонятно, — зачем так много акцента на американском оружии и ни слова о нашем. Похоже, это часть стратегии, чтобы не раздражать Трампа. Цитаты из интервью: "Украина в данный момент определённо не проигрывает войну, но и не выигрывает." "Самая большая проблема в том, что у нас недостаточно средств противовоздушной обороны." "Поэтому мы будем атаковать их военных. Но если они отключат нам электричество и если у нас будет оружие дальнего действия, более мощное оружие из США, мы будем атаковать их энергетику." "Нет, нет, мы никогда не признаем эти территории, которые временно оккупированы, как территории России. Мы не можем этого сделать." Журналист: "Считаете ли вы, что реакция до сих пор была слабой?" Зеленский: "Очень." "Они должны были сбивать всё. Если кто-то находится на вашей земле и убивает ваших людей, вы должны ответить этому человеку. Если самолёты находятся в вашем воздушном пространстве, вы должны их заблокировать." "Конечно, я знаю некоторых лидеров, которые не боятся. Но в основном страны боятся. Они боятся, потому что, я думаю, они правы в том, что Россия сошла с ума."
0:23

Зеленский дал изданию Axios несколько действительно важных и точных заявлений. Во-первых, он не стал рассказывать сказки о том, как мы "побеждаем" в войне, а назвал объективные причины текущей ситуации. Он справедливо обвинил НАТО в бездействии перед лицом врага из-за страха. Мне нравится ужесточение риторики президента: пора перестать бояться задеть чувства стран НАТО и открыто говорить правду. Единственное, что непонятно, — зачем так много акцента на американском оружии и ни слова о нашем. Похоже, это часть стратегии, чтобы не раздражать Трампа. Цитаты из интервью: "Украина в данный момент определённо не проигрывает войну, но и не выигрывает." "Самая большая проблема в том, что у нас недостаточно средств противовоздушной обороны." "Поэтому мы будем атаковать их военных. Но если они отключат нам электричество и если у нас будет оружие дальнего действия, более мощное оружие из США, мы будем атаковать их энергетику." "Нет, нет, мы никогда не признаем эти территории, которые временно оккупированы, как территории России. Мы не можем этого сделать." Журналист: "Считаете ли вы, что реакция до сих пор была слабой?" Зеленский: "Очень." "Они должны были сбивать всё. Если кто-то находится на вашей земле и убивает ваших людей, вы должны ответить этому человеку. Если самолёты находятся в вашем воздушном пространстве, вы должны их заблокировать." "Конечно, я знаю некоторых лидеров, которые не боятся. Но в основном страны боятся. Они боятся, потому что, я думаю, они правы в том, что Россия сошла с ума."

Denys Shtilierman

61,667 Aufrufe • vor 10 Monaten

Архивное видео: «Я откажусь от карьеры и буду традиционной первой леди, если Дональд станет президентом», — Мелания Трамп В 1999 году будущая супруга Дональда Трампа дала интервью, в котором обсуждала романтическую связь с нынешним президентом. На тот момент 29-летняя словенская супермодель состояла в незарегистрированных отношениях с 53-летним бизнесменом. Пара познакомилась годом ранее на вечеринке во время Недели моды в Нью-Йорке. На вопрос о том, представляет ли она себя в роли первой леди, Мелания ответила положительно, добавив, что будет «поддерживать» Трампа и готова отказаться от карьеры модели. По её словам, она видела себя в этой роли в традиционном стиле, подобно Жаклин Кеннеди. Мелания также отвергла предположения, что её интерес к Трампу связан с его состоянием, отметив: «Вы не можете спать, обниматься или разговаривать с красивыми вещами». Она также ответила на критику со стороны людей, которые считали её меркантильной: «если кто-то говорит, что я с мужчиной только потому, что он богат и знаменит, то они не знают меня».
1:23

Архивное видео: «Я откажусь от карьеры и буду традиционной первой леди, если Дональд станет президентом», — Мелания Трамп В 1999 году будущая супруга Дональда Трампа дала интервью, в котором обсуждала романтическую связь с нынешним президентом. На тот момент 29-летняя словенская супермодель состояла в незарегистрированных отношениях с 53-летним бизнесменом. Пара познакомилась годом ранее на вечеринке во время Недели моды в Нью-Йорке. На вопрос о том, представляет ли она себя в роли первой леди, Мелания ответила положительно, добавив, что будет «поддерживать» Трампа и готова отказаться от карьеры модели. По её словам, она видела себя в этой роли в традиционном стиле, подобно Жаклин Кеннеди. Мелания также отвергла предположения, что её интерес к Трампу связан с его состоянием, отметив: «Вы не можете спать, обниматься или разговаривать с красивыми вещами». Она также ответила на критику со стороны людей, которые считали её меркантильной: «если кто-то говорит, что я с мужчиной только потому, что он богат и знаменит, то они не знают меня».

SVTV NEWS

16,135 Aufrufe • vor 1 Jahr

«Сделать что-то реальное, чтобы итогом были не только декларации и резолюции». Юлия Навальная призвала ЕС к конкретным действиям в поддержке россиян и борьбе с режимом Путина Сегодня, 5 июня, Юлия Навальная выступила на заседании Комитета Европарламента по международным делам, посвященном вопросам поддержки российских демократических сил со стороны Евросоюза. В начале выступления она задала риторический вопрос: почему за 25 лет правления Владимира Путина никому так и не удалось его остановить? По ее мнению, это не получилось ни у российских демсил, ни у ЕС из-за того, что усилия пока так и не были объединены. «Я не вижу никакого другого пути, кроме как начать взаимодействие с небольших конкретных проектов. Сделать что-то реальное, практическое и быстрое, чтобы итогом нашей встречи были не только декларации и резолюции», — подчеркнула Юлия. После этого политик предложила несколько идей. ▪️Во-первых, начать вести большую, полноценную политическую кампанию за освобождение политзаключенных режимов Путина и Лукашенко, а также украинских пленных. Сделать так, чтобы «имена политзаключенных звучали постоянно, громко, с каждой трибуны» и чтобы «никакая сделка с путинским режимом не могла состояться» без решения вопроса об их освобождении. Силы рычагов влияния у Европы, по словам Навальной, «более чем достаточно». ▪️Во-вторых, поддерживать тех, кто противостоит режиму Путина и станет «движущей силой перемен в России, когда придет время». «В Европе многие почему-то считают их виновными в том, что делает Путин и его режим. Но это не так. Эти люди — жертвы режима, а не его соучастники. Никто к нам с луны не прилетит и Россию нам не построит. Значит, и сейчас надо этих людей поддерживать», — заявила Юлия. Она уточнила, что помощь необходима независимым российским СМИ, работающим в эмиграции под давлением властей, а также правозащитным организациям, гражданским инициативам и технологическим проектам. «Нас не смущает тяжелая работа. Мы всегда были и остаемся готовыми к борьбе вдолгую, к марафону. Когда мы говорим, что мы готовы бороться с Путиным до победы, это не фигура речи. Он украл у нас страну. У нас другой страны нет. А у меня он украл еще и семью. Я никогда этого не забуду, и поэтому я буду бороться столько, сколько потребуется, и не опущу руки. Я надеюсь, что для многих из вас это тоже не просто красивые слова, и вы поддержите — действительно поддержите — нас в нашей борьбе», — заключила Юлия Навальная. Сирена
8:19

«Сделать что-то реальное, чтобы итогом были не только декларации и резолюции». Юлия Навальная призвала ЕС к конкретным действиям в поддержке россиян и борьбе с режимом Путина Сегодня, 5 июня, Юлия Навальная выступила на заседании Комитета Европарламента по международным делам, посвященном вопросам поддержки российских демократических сил со стороны Евросоюза. В начале выступления она задала риторический вопрос: почему за 25 лет правления Владимира Путина никому так и не удалось его остановить? По ее мнению, это не получилось ни у российских демсил, ни у ЕС из-за того, что усилия пока так и не были объединены. «Я не вижу никакого другого пути, кроме как начать взаимодействие с небольших конкретных проектов. Сделать что-то реальное, практическое и быстрое, чтобы итогом нашей встречи были не только декларации и резолюции», — подчеркнула Юлия. После этого политик предложила несколько идей. ▪️Во-первых, начать вести большую, полноценную политическую кампанию за освобождение политзаключенных режимов Путина и Лукашенко, а также украинских пленных. Сделать так, чтобы «имена политзаключенных звучали постоянно, громко, с каждой трибуны» и чтобы «никакая сделка с путинским режимом не могла состояться» без решения вопроса об их освобождении. Силы рычагов влияния у Европы, по словам Навальной, «более чем достаточно». ▪️Во-вторых, поддерживать тех, кто противостоит режиму Путина и станет «движущей силой перемен в России, когда придет время». «В Европе многие почему-то считают их виновными в том, что делает Путин и его режим. Но это не так. Эти люди — жертвы режима, а не его соучастники. Никто к нам с луны не прилетит и Россию нам не построит. Значит, и сейчас надо этих людей поддерживать», — заявила Юлия. Она уточнила, что помощь необходима независимым российским СМИ, работающим в эмиграции под давлением властей, а также правозащитным организациям, гражданским инициативам и технологическим проектам. «Нас не смущает тяжелая работа. Мы всегда были и остаемся готовыми к борьбе вдолгую, к марафону. Когда мы говорим, что мы готовы бороться с Путиным до победы, это не фигура речи. Он украл у нас страну. У нас другой страны нет. А у меня он украл еще и семью. Я никогда этого не забуду, и поэтому я буду бороться столько, сколько потребуется, и не опущу руки. Я надеюсь, что для многих из вас это тоже не просто красивые слова, и вы поддержите — действительно поддержите — нас в нашей борьбе», — заключила Юлия Навальная. Сирена

Сирена

55,612 Aufrufe • vor 1 Jahr

«В тюрьме надо не сидеть, а жить»: Урлашов на фоне приговора Шлосбергу поделился тюремным опытом. Оппозиционный экс-мэр Ярославля Евгений Урлашов пробыл в заключении – СИЗО и колонии – 12 с половиной лет, освободившись в конце 2025 года. Сегодня он записал видео об ощущениях политического заключенного, адресовав его Льву Шлосбергу, осужденному на 11 лет и месяц колонии. 💬Я думаю, что те люди, которые его посадили, они добились своего. Я надеюсь, что они не будут создавать ему проблемы там. Если не будут создавать проблемы рано или поздно, скорее всего, какое-то осязаемое количество времени, год, он привыкнет к ситуации и найдет возможность читать книги. Если вы являетесь иноагентом, нежелательной организацией или в черном списке, ваши письма не будут передавать. Он будет постоянно подписывать протокол о том, что, согласно такой-то статье, изымается эта почта и уничтожается. Партия «Яблоко» присылала всем политическим эти письма . В какой-то момент мне сказали, что эти письма передаваться не будут. Я убежден, что если нынешняя власть в России не поменяется, его не выпустят ни по УДО, ни как. Он будет сидеть до звонка. Я думаю, что если на него не будет распространяться месть внутри лагеря, он может привыкнуть спокойно к жизни, где-то в течение года это произойдет. Но на какие-то места, куда бы он хотел устроиться на работу, например, в библиотеку, я думаю, навряд ли получится, если за него не попросят. Потому что это считается очень приятным местом, где тишина, книги, можно уединиться. Если ты еще не достиг пенсионного возраста, тебя, скорее всего, обяжут работать. Может быть, специфический подход, какие-то болезни, скажут «ладно, не работай». Но иногда сам хочешь выйти на работу, потому что находиться в отряде тяжело. Кругом люди, тебе некуда спрятаться. Куда бы ты ни пошел, обязательно кто-то придет. Обязательно ты с кем-то столкнешься. Надо понимать, что там много стукачей. Обязательно будут рассказывать о том, как он себя чувствует, что он делает, о чем он говорит. Поэтому очень важный момент – ограничить общение, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. Психологически провести такой срок непросто. Кажется, безнадега какая-то. Когда ты проходишь один год, второй, третий, ты дошел до половины срока, за это время у тебя несколько раз будут психологические травмы. Они могут проявляться в каких-то действиях, а человек иногда может переживать внутри. Но они обязательно будут происходить. Потому что то, что он увидит, будет для него неожиданно. Его подстригут налысо, наденут дурацкую форму, нашивку. Будут разговаривать грубо некоторые, будут говорить на «ты». Он не привык к этому. Увидит, как живет простой народ, простые люди, которые не образованы. Кто-то с высшим образованием, но большинство нет. У некоторых людей убогий язык, некоторые даже не умеют писать, а некоторые даже и читать не умеют. Со временем жизнь наладится, чем быстрее она там наладится, тем лучше. Но он должен чувствовать внимание к себе, заботу со стороны не только партии, но и со стороны своих коллег, друзей. Жизнь показывает, что со временем тебя забывают. Остаются с тобой самые близкие. Один, два, три человека. Как правило, это родственники. Поначалу тебя поддерживают, но со временем это все проходит. Это происходит со всеми. Он удивится количеству преступлений, связанных с наркотиками. Он увидит, как официально вербуют людей на участие в военной операции. Единственная собственность, которой мы с вами владеем, – это время. Все остальное можно потерять. В тюрьме надо не сидеть, в тюрьме надо жить. Придется с этим свыкнуться. Как ты настроишь свою жизнь там, для того чтобы не потерять себя, сохранить свою личность, развиваться, от этого зависит все. Я убежден, что Шлосберг с этим справится в силу своего образования, опыта, идеологической составляющей, а его ближайшее окружение должно ему помогать.💬
12:14

«В тюрьме надо не сидеть, а жить»: Урлашов на фоне приговора Шлосбергу поделился тюремным опытом. Оппозиционный экс-мэр Ярославля Евгений Урлашов пробыл в заключении – СИЗО и колонии – 12 с половиной лет, освободившись в конце 2025 года. Сегодня он записал видео об ощущениях политического заключенного, адресовав его Льву Шлосбергу, осужденному на 11 лет и месяц колонии. 💬Я думаю, что те люди, которые его посадили, они добились своего. Я надеюсь, что они не будут создавать ему проблемы там. Если не будут создавать проблемы рано или поздно, скорее всего, какое-то осязаемое количество времени, год, он привыкнет к ситуации и найдет возможность читать книги. Если вы являетесь иноагентом, нежелательной организацией или в черном списке, ваши письма не будут передавать. Он будет постоянно подписывать протокол о том, что, согласно такой-то статье, изымается эта почта и уничтожается. Партия «Яблоко» присылала всем политическим эти письма . В какой-то момент мне сказали, что эти письма передаваться не будут. Я убежден, что если нынешняя власть в России не поменяется, его не выпустят ни по УДО, ни как. Он будет сидеть до звонка. Я думаю, что если на него не будет распространяться месть внутри лагеря, он может привыкнуть спокойно к жизни, где-то в течение года это произойдет. Но на какие-то места, куда бы он хотел устроиться на работу, например, в библиотеку, я думаю, навряд ли получится, если за него не попросят. Потому что это считается очень приятным местом, где тишина, книги, можно уединиться. Если ты еще не достиг пенсионного возраста, тебя, скорее всего, обяжут работать. Может быть, специфический подход, какие-то болезни, скажут «ладно, не работай». Но иногда сам хочешь выйти на работу, потому что находиться в отряде тяжело. Кругом люди, тебе некуда спрятаться. Куда бы ты ни пошел, обязательно кто-то придет. Обязательно ты с кем-то столкнешься. Надо понимать, что там много стукачей. Обязательно будут рассказывать о том, как он себя чувствует, что он делает, о чем он говорит. Поэтому очень важный момент – ограничить общение, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. Психологически провести такой срок непросто. Кажется, безнадега какая-то. Когда ты проходишь один год, второй, третий, ты дошел до половины срока, за это время у тебя несколько раз будут психологические травмы. Они могут проявляться в каких-то действиях, а человек иногда может переживать внутри. Но они обязательно будут происходить. Потому что то, что он увидит, будет для него неожиданно. Его подстригут налысо, наденут дурацкую форму, нашивку. Будут разговаривать грубо некоторые, будут говорить на «ты». Он не привык к этому. Увидит, как живет простой народ, простые люди, которые не образованы. Кто-то с высшим образованием, но большинство нет. У некоторых людей убогий язык, некоторые даже не умеют писать, а некоторые даже и читать не умеют. Со временем жизнь наладится, чем быстрее она там наладится, тем лучше. Но он должен чувствовать внимание к себе, заботу со стороны не только партии, но и со стороны своих коллег, друзей. Жизнь показывает, что со временем тебя забывают. Остаются с тобой самые близкие. Один, два, три человека. Как правило, это родственники. Поначалу тебя поддерживают, но со временем это все проходит. Это происходит со всеми. Он удивится количеству преступлений, связанных с наркотиками. Он увидит, как официально вербуют людей на участие в военной операции. Единственная собственность, которой мы с вами владеем, – это время. Все остальное можно потерять. В тюрьме надо не сидеть, в тюрьме надо жить. Придется с этим свыкнуться. Как ты настроишь свою жизнь там, для того чтобы не потерять себя, сохранить свою личность, развиваться, от этого зависит все. Я убежден, что Шлосберг с этим справится в силу своего образования, опыта, идеологической составляющей, а его ближайшее окружение должно ему помогать.💬

SOTA

18,565 Aufrufe • vor 3 Tagen

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.
3:18

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

SOTA

39,399 Aufrufe • vor 6 Monaten

Наркоман Зеленський ввів санкції проти Геннадія Балашова за критику на своєму Ютуб каналі. Що смішно, Береза критикував та атакував Балашова, але зрештою проти Берези жодних санкцій. Але давайте послухаємо що саме казав Балашов, чим розсердив верховного наркета. «Так вот мы должны задать вопрос сейчас уже Ермаку, кто виноват в том, что произошла война? Что вы не доработали, что вы допустили войну? Где вы прохлопали ушами? Где вы не уступили в конце концов? Потому что искусство политики это еще и искусство уступать. Я не думаю, что Ермак хотел воевать. Нет. Но сейчас чувство вины его заставляет воевать. Чувство вины за то, что из-за него, из-за его администрации война. Я думаю, были хода, которые могли не допустить войну. Я думаю, не может быть, чтобы не было. Мы не обречены на войну. Что-то можно было сделать, даже уступками. Вы Порошенко оцените из-за этих уступов? В своё время он науступался так, что его не избрали. Его обвинили во всём. Но при Порошенко ракеты не прилетали в дома. А я не сторонник Порошенко. У него свои тараканы. Но украинцы уже сейчас должны спрашивать, подожди, а у нас те ли правители, которые нас приведут к миру? Потому что проблема Ермака Андрея Борисовича, спасибо ему за семь уголовных дел. Она заключается в следующем. У него есть чувство вины человека, допустившего войну, который занимал ключевую должность по войне, по переговорам с Козаком, и он прохлопал ушами войну. Он же еще там влез в конфликт с Джулианой, встречался и рассорился. с Байденом, потому что против Байдена начали заводить уголовные дела. И вот Джулиане затянул в этот конфликт против Байдена. Это же тоже прохлопал. Короче, этих прохлопываний сильно много. Это почему происходит? Потому что у одного человека не может сосредотачиваться такое количество власти. И если ты узурпируешь всю власть, то жди того, что с тебя спросят. Ну ты же за это отвечал. Ты же за мир отвечал. Где мир? Значит не справился. А почему на должности находится человек, который не справился с этим? Я думаю, потому что Зеленскому удобно. Он спит, засыпает, плохо спит. И он тоже боится собственных граждан. А чтобы на тебя не накинулись собственные граждане, наиболее агрессивная часть у нас, как правило, находится в Западной Украине, ты должен выглядеть страшным патриотом. А чтобы ты выглядел страшным патриотом, ты должен воевать до царя Панька. Ты как бы себе прикусываешь язык на мирные переговоры, как бы запрещаешь себе. Потому что меня же обвиняют в том, что я сдаю территории Украины, на которые мы зайти не можем без гибели граждан. Австрийцы поставили во главу угла своих граждан и интересы бизнеса, то есть остаться капиталистической страной. А какие интересы мы сейчас ставим во главу угла? Чьи интересы? Интересы Зеленского ради аплодисментов ежедневных и выступлений в телефоне? Или интересы Ермака, у которого чувство вины за развязанную войну, потому что ты же мир не обеспечил, а у тебя все рычаги власти.» - Балашов. Підпишись на мій ТГ:
4:06

Наркоман Зеленський ввів санкції проти Геннадія Балашова за критику на своєму Ютуб каналі. Що смішно, Береза критикував та атакував Балашова, але зрештою проти Берези жодних санкцій. Але давайте послухаємо що саме казав Балашов, чим розсердив верховного наркета. «Так вот мы должны задать вопрос сейчас уже Ермаку, кто виноват в том, что произошла война? Что вы не доработали, что вы допустили войну? Где вы прохлопали ушами? Где вы не уступили в конце концов? Потому что искусство политики это еще и искусство уступать. Я не думаю, что Ермак хотел воевать. Нет. Но сейчас чувство вины его заставляет воевать. Чувство вины за то, что из-за него, из-за его администрации война. Я думаю, были хода, которые могли не допустить войну. Я думаю, не может быть, чтобы не было. Мы не обречены на войну. Что-то можно было сделать, даже уступками. Вы Порошенко оцените из-за этих уступов? В своё время он науступался так, что его не избрали. Его обвинили во всём. Но при Порошенко ракеты не прилетали в дома. А я не сторонник Порошенко. У него свои тараканы. Но украинцы уже сейчас должны спрашивать, подожди, а у нас те ли правители, которые нас приведут к миру? Потому что проблема Ермака Андрея Борисовича, спасибо ему за семь уголовных дел. Она заключается в следующем. У него есть чувство вины человека, допустившего войну, который занимал ключевую должность по войне, по переговорам с Козаком, и он прохлопал ушами войну. Он же еще там влез в конфликт с Джулианой, встречался и рассорился. с Байденом, потому что против Байдена начали заводить уголовные дела. И вот Джулиане затянул в этот конфликт против Байдена. Это же тоже прохлопал. Короче, этих прохлопываний сильно много. Это почему происходит? Потому что у одного человека не может сосредотачиваться такое количество власти. И если ты узурпируешь всю власть, то жди того, что с тебя спросят. Ну ты же за это отвечал. Ты же за мир отвечал. Где мир? Значит не справился. А почему на должности находится человек, который не справился с этим? Я думаю, потому что Зеленскому удобно. Он спит, засыпает, плохо спит. И он тоже боится собственных граждан. А чтобы на тебя не накинулись собственные граждане, наиболее агрессивная часть у нас, как правило, находится в Западной Украине, ты должен выглядеть страшным патриотом. А чтобы ты выглядел страшным патриотом, ты должен воевать до царя Панька. Ты как бы себе прикусываешь язык на мирные переговоры, как бы запрещаешь себе. Потому что меня же обвиняют в том, что я сдаю территории Украины, на которые мы зайти не можем без гибели граждан. Австрийцы поставили во главу угла своих граждан и интересы бизнеса, то есть остаться капиталистической страной. А какие интересы мы сейчас ставим во главу угла? Чьи интересы? Интересы Зеленского ради аплодисментов ежедневных и выступлений в телефоне? Или интересы Ермака, у которого чувство вины за развязанную войну, потому что ты же мир не обеспечил, а у тебя все рычаги власти.» - Балашов. Підпишись на мій ТГ:

Myroslav Oleshko

22,501 Aufrufe • vor 1 Jahr

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:
0:48

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам, команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:

ЭХО

91,038 Aufrufe • vor 2 Monaten

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.
3:05

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 Aufrufe • vor 8 Monaten

Эмиграция, Шаман и прогноз на 2027-ой — Алла Пугачева дала первое интервью после начала «СВО» Журналистка Катерина Гордеева опубликовала более чем 3-часовое интервью с Аллой Пугачевой. Это первое появление народной артистки СССР с начала войны с Украиной и собственной эмиграции. Собрали главное: 🔹 Алла Пугачева рассказала, что за два дня до объявления ее мужа Максима Галкина «иноагентом» встречалась с замглавы администрации президента Сергеем Кириенко. Тот заверил ее, что у власти нет претензий к их семье; 🔹 после присвоения Галкину «иноагентского» статуса их детей в школе начали называть «детьми шпионов»: «Мы собрали чемоданчики, позвонили папе, что мы выезжаем. С собой у нас было 30 тысяч долларов, которые можно провести. И уехали в Израиль. Без гражданства»; 🔹 Певица заявила, что не могла промолчать: «Совесть, Катя, дороже славы, дороже роскоши, дороже всего. Особенно в моем возрасте. В последнюю минуту ты будешь думать о том, что ты сделал и как ты относился к людям»; 🔹 «Кому нравится эта война? Пожалуй, никому. Тем более, когда война с братьями»; 🔹 Пугачева не считает себя предателем: «А что я, собственно, предала? Я давно сказала, что могу покинуть страну, если она меня предаст. Она меня предала»; 🔹 О доносчиках: «Это позорище. Родилась при доносчиках. Живу, оказывается, при доносчиках. Доносчики — это грибок страны. Надо очищать, но если им позволяют — это кранты. Они есть и в Минюсте, и в Следственном комитете. Я думаю, что для них это позорище». 🔹 Про Шамана (Ярослава Дронова): «Я действительно была абсолютно уверена, что это настоящая звезда. Харизма. Но я же не слепая была: пацан такой сильный, скромный. Образ такой у него был, который меня подкупил. Я очень верила в него. Я не ожидала, что он превратится вот в такого певца. Весь мир бы надолго у него в ногах лежал». На вопрос Катерины Гордеевой о том, чего ждать дальше, Алла Пугачева ответила так: «Я знаю, но не могу говорить. Запомни: 2027 год».
3:14

Эмиграция, Шаман и прогноз на 2027-ой — Алла Пугачева дала первое интервью после начала «СВО» Журналистка Катерина Гордеева опубликовала более чем 3-часовое интервью с Аллой Пугачевой. Это первое появление народной артистки СССР с начала войны с Украиной и собственной эмиграции. Собрали главное: 🔹 Алла Пугачева рассказала, что за два дня до объявления ее мужа Максима Галкина «иноагентом» встречалась с замглавы администрации президента Сергеем Кириенко. Тот заверил ее, что у власти нет претензий к их семье; 🔹 после присвоения Галкину «иноагентского» статуса их детей в школе начали называть «детьми шпионов»: «Мы собрали чемоданчики, позвонили папе, что мы выезжаем. С собой у нас было 30 тысяч долларов, которые можно провести. И уехали в Израиль. Без гражданства»; 🔹 Певица заявила, что не могла промолчать: «Совесть, Катя, дороже славы, дороже роскоши, дороже всего. Особенно в моем возрасте. В последнюю минуту ты будешь думать о том, что ты сделал и как ты относился к людям»; 🔹 «Кому нравится эта война? Пожалуй, никому. Тем более, когда война с братьями»; 🔹 Пугачева не считает себя предателем: «А что я, собственно, предала? Я давно сказала, что могу покинуть страну, если она меня предаст. Она меня предала»; 🔹 О доносчиках: «Это позорище. Родилась при доносчиках. Живу, оказывается, при доносчиках. Доносчики — это грибок страны. Надо очищать, но если им позволяют — это кранты. Они есть и в Минюсте, и в Следственном комитете. Я думаю, что для них это позорище». 🔹 Про Шамана (Ярослава Дронова): «Я действительно была абсолютно уверена, что это настоящая звезда. Харизма. Но я же не слепая была: пацан такой сильный, скромный. Образ такой у него был, который меня подкупил. Я очень верила в него. Я не ожидала, что он превратится вот в такого певца. Весь мир бы надолго у него в ногах лежал». На вопрос Катерины Гордеевой о том, чего ждать дальше, Алла Пугачева ответила так: «Я знаю, но не могу говорить. Запомни: 2027 год».

SOTA

97,680 Aufrufe • vor 11 Monaten

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?
0:43

Неделю назад Федор Горожанко опубликовал свое исследование по сетке VPN-генератора, услуги которого предлагают многие, в том числе и очень уважаемые блогеры и медиа. В этой истории много моментов, которые вызывают вопросы. То, что больше всего волнует меня в этой истории, это легко доказываемая связь продукта с Леонидом Волковым. В ситуации, когда продукт продается за рубли через общую кассу в Казахстане и эта связка достаточно прозрачна для силовиков, как минимум не предупреждать о таком риске преступно. Должен оговориться: неделю назад я написал, что никаких бесплатных ключей Волков с Климаревым не раздавали. Это ошибка. Лично в тот момент я в онлайне не был, а в презентации для фондов была целая страница про Monetization, ну и на момент декабря их также уже не было. При этом развитие получила техническая часть претензий Федора. А именно: что Волков то ли в целях экономии, то ли по незнанию не шифровал трафик, а значит, для ментов оставалась открытой книгой информация о том, какими сайтами интересовался пользователь, в том числе теми, что имеют риски. VPN-Либерти, один из крупнейших VPN, прямо написал, что указанные дыры в безопасности имеют место. Медиазона отказалась от услуг сервиса и сделала рассылку, а крупнейшие продавцы, ФБК и Наки, молча выкатили обновление ключей, никак не объясняя происходящее. Но остались другие продавцы и те, кто пользуется старыми ключами. Фактически факты, изложенные Горожанко, подтвердились. Со стороны главного бенефициара Волкова комментариев по ситуации нет. Могу понять, что он больше занят сохранением своего ВНЖ, но сам он много раз говорил, что ему важнее интересы простых россиян, а не релокантов. В данном случае на одной чаше весов десятки тысяч пользователей в России, которых они с Климаревым подвели под статью, и проблемы с документами одного долларового миллионера. Думаю, можно отвлечься и заняться хотя бы уведомлением о рисках и обновлением сети. Кроме мата и оскорблений в паблике я услышал разве что выступление в "Точке" на канале Александра Плющева Климарева, который, никак не отвечая на претензии по сути, заявил, что все это провокационная кампания против него и Волкова и все неправда. Позиция, ничем не отличающаяся от путинских чиновников. Точно так же реагировали на любые расследования оппозиции, в том числе ФБК, их фигуранты. Ну и непонятно, почему мы должны верить на слово Климареву, который а) материально заинтересован в работе сервиса. Это никакая не правозащита, это сотни тысяч евро ежемесячно; б) именно этот эксперт уверял нас, что платежи через Stripe, также организованные Волковым, абсолютно безопасны. Думаю, не стоит напоминать, что из-за дыр в системе по ним уже возбуждены более сотни дел. История эта важна, и о ней надо говорить, потому что продажи идут дальше, и каждый день новые люди подвергаются риску. Если Волков и Климарев считают, что претензии необоснованны, думаю, правильно онлайн обсудить это, чтобы стороны доказали свои позиции. И если Климареву почему-то предоставляют эфиры, то нигде, кроме соцсетей, Федору слова не дали. Оговорю, что с Горожанко у нас долгая история отношений, и конфликтов в ней куда больше, чем нормальных периодов. Я поддерживаю его в данном кейсе, потому что его позиция обоснована и совпадает с моим видением ситуации. И напомню: Горожанко это именно тот человек, который, приехав в суд над Навальным как подготовленный следователем в суде свидетель обвинения, не испугался и дал показания в его защиту. Если вам кажется, что это просто, вы никогда не были под уголовкой и не общались с российскими ментами. На видео Михаил словоохотливо рассказывает об их проекте с Волковым по созданию впн. Может быть также хорошо они ответят на вопросы поставленные Горожанко?

Андрей Пивоваров

15,561 Aufrufe • vor 7 Monaten

🇮🇱 Екатерина Гордон в интервью Ксении Собчак заявила, что ей «осточертели израильские жидо-фашисты» и назвала Израиль фашистским государством. Она пояснила, что не считает себя антисемиткой и не имеет предвзятого отношения к евреям, тем более, что в ней течёт еврейская кровь, и фамилия по мужу также еврейская. «К сожалению, мы все боимся называть вещи своими именами. Но если мы говорим о сионистах, они все практически, те люди, которые воюют от государства Израиль, они все совершенно конкретной религии. При этом не обязательно еврей будет сионистом, но сионист будет евреем в 90% случаях. Вопрос тонкий только потому, что единственная нация в мире, которую все защищают, это иудеи», — пояснила юрист. Екатерина Гордон добавила, что у неё есть друзья-евреи, а также еврейские корни. Она назвала ситуацию в Израиле «жидофашизмом», так как, по ее мнению, в настоящее время нет подходящего термина для описания происходящего. По словам Гордон, фашизм прочно ассоциируется исключительно с Германией. «Нельзя старыми терминами описать ужас и бред сионизма, который раньше в ООН был приравнен к терроризму», — рассказала юрист. Гордон заверила, что не считает себя антисемиткой и не имеет предвзятого отношения к евреям. «Но я с гигантским осуждением и презрением отношусь к террористическим объединениям, которым сложно подобрать слова, потому что это просто опасно», — отметила она
2:16

🇮🇱 Екатерина Гордон в интервью Ксении Собчак заявила, что ей «осточертели израильские жидо-фашисты» и назвала Израиль фашистским государством. Она пояснила, что не считает себя антисемиткой и не имеет предвзятого отношения к евреям, тем более, что в ней течёт еврейская кровь, и фамилия по мужу также еврейская. «К сожалению, мы все боимся называть вещи своими именами. Но если мы говорим о сионистах, они все практически, те люди, которые воюют от государства Израиль, они все совершенно конкретной религии. При этом не обязательно еврей будет сионистом, но сионист будет евреем в 90% случаях. Вопрос тонкий только потому, что единственная нация в мире, которую все защищают, это иудеи», — пояснила юрист. Екатерина Гордон добавила, что у неё есть друзья-евреи, а также еврейские корни. Она назвала ситуацию в Израиле «жидофашизмом», так как, по ее мнению, в настоящее время нет подходящего термина для описания происходящего. По словам Гордон, фашизм прочно ассоциируется исключительно с Германией. «Нельзя старыми терминами описать ужас и бред сионизма, который раньше в ООН был приравнен к терроризму», — рассказала юрист. Гордон заверила, что не считает себя антисемиткой и не имеет предвзятого отношения к евреям. «Но я с гигантским осуждением и презрением отношусь к террористическим объединениям, которым сложно подобрать слова, потому что это просто опасно», — отметила она

Global News 24

19,476 Aufrufe • vor 5 Monaten