Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

التمحيص الهادئ في الوقائع، والشهادات المتراكمة، يؤكد أن دور القوى المدنية – باستثناء الكنيسة القبطية – في الإطاحة بالرئيس محمد مرسي كان هامشيًا. فدور تلك القوي اقتصر على توفير غطاء مدني يتيح لـ“الدولة العميقة”، وعلى رأسها المؤسسة العسكرية، التدخل والإطاحة بأول رئيس مدني منتخب في تاريخ مصر. فمنذ اليوم... الأول لتولي الرئيس محمد مرسي السلطة، جرى تجييش إعلامي ممنهج ضده وضد التجربة الديمقراطية برمتها، وتحولت معظم المنصات الإعلامية إلى أدوات تعبئة وتحريض، تُضخِّم الأخطاء، وتُشيطن أي محاولة للإصلاح، وتبث الإحباط في الشارع بصورة مستمرة. وفي الوقت ذاته، جرى حشد رموز من أطياف سياسية وفكرية متباينة؛ لكلٍ دوافعه وأجندته الخاصة: – بعضهم مدفوع بعداء أيديولوجي، – وبعضهم تحرّكه مصالح شخصية، – وبعضهم، وهو الأخطر، كانت نياته طيبة لكنه استُخدم كأداة في مسار لم يُدرك أبعاده الحقيقية. ولم يتوقف الأمر عند التحريض السياسي والإعلامي، بل صاحبه تعطيل متعمّد لمفاصل الدولة، وإفشال أي جهد إصلاحي حقيقي. فقد جرى تضخيم الأزمات المعيشية، واستخدام أدوات الضغط الاقتصادي، مثل أزمات الوقود والبوتاجاز والكهرباء، في لحظة كانت الدولة فيها خارجة لتوّها من عقود من الفساد والترهل. لم تكن تلك الأزمات وليدة الفشل الإداري وحده، بل كانت – في جانب معتبر منها– وسيلة سياسية لإظهار العجز وصناعة الغضب الشعبي. المفارقة اللافتة أن كل ذلك جرى تحت مظلة الحرية الواسعة التي أتاحها الرئيس محمد مرسي رحمه الله، بل وأصرّ على حمايتها، حتى في ذروة الاستهداف. فلم تُغلق قنوات، ولم تُكمم أفواه، وهو ما استُغل لاحقًا لتقويض التجربة ذاتها. وتأتي شهادات شخصيات عامة، من بينها شهادة الدكتورة منى مكرم عبيد، لتؤكد أن ما جرى لم يكن عفويًا؛ إذ تحدّثت بوضوح عن استدعاء رموز مدنية من جهات عسكرية صباح 30 يونيو، في مشهد يكشف أن السيناريو كان معدًّا سلفًا، وأن الدور المدني كان أقرب إلى “الديكور السياسي” منه إلى الفاعل الحقيقي. لا يعني هذا إنكار وجود أخطاء في إدارة الحكم خلال عام الرئيس مرسي؛ فالأخطاء كانت موجودة، وبعضها كان جسيمًا، وهو أمر طبيعي في تجربة انتقالية قصيرة ومعقّدة. غير أن الأخطاء السياسية – مهما بلغت – لا تبرر مطلقًا هدم المسار الديمقراطي، ولا العودة بمصر إلى عهود الاستبداد والديكتاتورية، ولا مصادرة المجال العام، ولا إغلاق أبواب التداول السلمي للسلطة. ما جرى في 30 يونيو ثم 3 يوليو في حقيقته صراع بين مشروع ديمقراطي ناشئ، مهما اعتراه من قصور، وبين منظومة قديمة رفضت التغيير، واستعادت السلطة باسم “الإنقاذ”، لتنتهي البلاد إلى وضع أشد قتامة مما كانت عليه. يمكنكم مشاهدة شهادتي الكاملة عبر الروابط المنشورة في التعليقات.show more

Mourad Aly د. مراد علي

83,449 subscribers

33,943 просмотров • 9 месяцев назад •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

يشيع اعتقاد أن الإسلاميين أضاعوا "فرصة الحكم" في 2013، غير أن الحكم آنذاك لم يكن مكسبًا بل كان عبئًا ثقيلًا، فالدولة المصرية كان داخلها تناقضات خطيرة ومراكز قوى متجذّرة. وأتذكّر ما قاله لي المهندس خيرت الشاطر في فبراير 2012، أن احتمالات الفشل في إدارة الدولة أكبر بكثير من فرص النجاح. كانت هذه القناعة قائمة لديه وربما لدى بعض قيادات الجماعة والحزب، لكنها لم تُترجم إلى خطاب صريح مع الشعب، ولا إلى خطة داخلية تُعِدّ الصفّ الداخلي لمواجهة التحديات التي تنتظرهم. فالفرصة التي ضاعت لم تكن "فرصة حكم الإسلاميين"، بل فرصة ترسيخ نظام ديمقراطي يُعبر عن إرادة الشعب، ويسمح بالتداول السلمي للسلطة، ويبدأ مسارًا إصلاحيًا طال انتظاره. ففشل التجربة لم يؤدِّ فقط إلى خروج الإسلاميين من الحكم، بل أدى إلى ارتداد الدولة المصرية إلى مناخ الستينيات – وربما أشد – من حيث القمع السياسي، وإهدار الحريات، واستفراد المؤسسة العسكرية بالسلطة، وأضافت إلى ذلك هيمنة اقتصادية متنامية لم تكن موجودة بهذا الحجم من قبل. هذا الإخفاق التاريخي لا يتحمله طرف واحد، بل نتحمله جميعًا بدرجات متفاوتة: الإسلاميون الذين لم يدركوا طبيعة الدولة التي يواجهونها، وشباب الثورة الذين لم ينجحوا في بناء كتلة وطنية صلبة، والقوى اليسارية والليبرالية التي قدّمت خصومتها الأيديولوجية على المصلحة الوطنية، وبالطبع ركائز الدولة العميقة التي كانت تعمل منذ اليوم الأول لإجهاض أي مسار ديمقراطي. قراءة تلك الفترة ينبغي أن تكون درسًا كاشفًا في فهم طبيعة الدولة المصرية، وكيف يمكن لأي تغيير في المستقبل أن يتجنب أخطاء الماضي، ويؤسس لمرحلة أكثر وعيًا وصلابة، وأقرب إلى ما يستحقه هذا الشعب من عدل وحرية وكرامة. يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي21، أو العودة إلى منشوراتي السابقة على هذا الحساب. عربي21

يشيع اعتقاد أن الإسلاميين أضاعوا "فرصة الحكم" في 2013، غير أن الحكم آنذاك لم يكن مكسبًا بل كان عبئًا ثقيلًا، فالدولة المصرية كان داخلها تناقضات خطيرة ومراكز قوى متجذّرة. وأتذكّر ما قاله لي المهندس خيرت الشاطر في فبراير 2012، أن احتمالات الفشل في إدارة الدولة أكبر بكثير من فرص النجاح. كانت هذه القناعة قائمة لديه وربما لدى بعض قيادات الجماعة والحزب، لكنها لم تُترجم إلى خطاب صريح مع الشعب، ولا إلى خطة داخلية تُعِدّ الصفّ الداخلي لمواجهة التحديات التي تنتظرهم. فالفرصة التي ضاعت لم تكن "فرصة حكم الإسلاميين"، بل فرصة ترسيخ نظام ديمقراطي يُعبر عن إرادة الشعب، ويسمح بالتداول السلمي للسلطة، ويبدأ مسارًا إصلاحيًا طال انتظاره. ففشل التجربة لم يؤدِّ فقط إلى خروج الإسلاميين من الحكم، بل أدى إلى ارتداد الدولة المصرية إلى مناخ الستينيات – وربما أشد – من حيث القمع السياسي، وإهدار الحريات، واستفراد المؤسسة العسكرية بالسلطة، وأضافت إلى ذلك هيمنة اقتصادية متنامية لم تكن موجودة بهذا الحجم من قبل. هذا الإخفاق التاريخي لا يتحمله طرف واحد، بل نتحمله جميعًا بدرجات متفاوتة: الإسلاميون الذين لم يدركوا طبيعة الدولة التي يواجهونها، وشباب الثورة الذين لم ينجحوا في بناء كتلة وطنية صلبة، والقوى اليسارية والليبرالية التي قدّمت خصومتها الأيديولوجية على المصلحة الوطنية، وبالطبع ركائز الدولة العميقة التي كانت تعمل منذ اليوم الأول لإجهاض أي مسار ديمقراطي. قراءة تلك الفترة ينبغي أن تكون درسًا كاشفًا في فهم طبيعة الدولة المصرية، وكيف يمكن لأي تغيير في المستقبل أن يتجنب أخطاء الماضي، ويؤسس لمرحلة أكثر وعيًا وصلابة، وأقرب إلى ما يستحقه هذا الشعب من عدل وحرية وكرامة. يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي21، أو العودة إلى منشوراتي السابقة على هذا الحساب. عربي21

Mourad Aly د. مراد علي

175,776 просмотров • 10 месяцев назад

تشابه لافت؟؟ ما يجري اليوم في ملفّ الأزمات المعيشية في سوريا، وآخره الحديث المكثّف عن الغاز، يذكّر بشيءٍ رأيناه سابقًا. ليس في الحدث نفسه… بل في طريقة تقديمه إعلاميًا. في مصر إبّان حكم الرئيس محمد مرسي رحمه الله، حدثت أزمة مؤقتة في توفر أسطوانات الغاز. لكن ما الذي وقع فعليًا؟ لم يُقدَّم الحدث باعتباره مشكلة خدماتية عابرة، بل جرى تضخيمه وتكثيفه إعلاميًا حتى صار في الوعي العام دليلاً على فشل الدولة وسوء إدارتها. المقاطع الساخرة، البرامج، التعليقات اليومية… كلّها صبّت في فكرة واحدة: أن الحكومة عاجزة. (والكوميديا السياسية تحديدًا من أقوى أدوات صناعة الانطباع). ثم وقع ما وقع… وارتفع سعر الأسطوانة من 8 جنيهات في عهد مرسي إلى نحو 200 جنيه اليوم. العبرة هنا هي كيف يمكن لملفٍّ خدمي محدود أو ضغط لوجيستي عابر أن يتحول إلى برهان شامل على فشل دولة بالنسبة للإعلام الخبيث.

تشابه لافت؟؟ ما يجري اليوم في ملفّ الأزمات المعيشية في سوريا، وآخره الحديث المكثّف عن الغاز، يذكّر بشيءٍ رأيناه سابقًا. ليس في الحدث نفسه… بل في طريقة تقديمه إعلاميًا. في مصر إبّان حكم الرئيس محمد مرسي رحمه الله، حدثت أزمة مؤقتة في توفر أسطوانات الغاز. لكن ما الذي وقع فعليًا؟ لم يُقدَّم الحدث باعتباره مشكلة خدماتية عابرة، بل جرى تضخيمه وتكثيفه إعلاميًا حتى صار في الوعي العام دليلاً على فشل الدولة وسوء إدارتها. المقاطع الساخرة، البرامج، التعليقات اليومية… كلّها صبّت في فكرة واحدة: أن الحكومة عاجزة. (والكوميديا السياسية تحديدًا من أقوى أدوات صناعة الانطباع). ثم وقع ما وقع… وارتفع سعر الأسطوانة من 8 جنيهات في عهد مرسي إلى نحو 200 جنيه اليوم. العبرة هنا هي كيف يمكن لملفٍّ خدمي محدود أو ضغط لوجيستي عابر أن يتحول إلى برهان شامل على فشل دولة بالنسبة للإعلام الخبيث.

⭕️ مَـلَأ

85,870 просмотров • 7 месяцев назад

من فمك أدينك… هذا ليس كلام معارض ولا منتقد تتهمونه بالمبالغة، بل هو كلام أحد المقربين منكم كما ورد في هذا المقطع، حيث أقر بوضوح أن ما جرى لم يكن صوابا، وأن المطالب كانت محقة وبسيطة، وأن الأخطاء لم تكن من الناس وحدهم بل من السلطة أيضا. بحسب ما جاء في الفيديو: المشكلة لم تكن تمردا ولا خروجا، بل مطالبة بإدارة تمثل أبناء المنطقة وتحترم خصوصيتها، وهو أمر لو طبق بمعيار عادل لوجب تعميمه على جميع المحافظات بلا استثناء. نحن لا نزيد على كلامه، ولا نفسر، ولا نتهم… نترك التصريح كما هو، لأنه أوضح من أي تعليق. شاهدوا واحكموا بأنفسكم

من فمك أدينك… هذا ليس كلام معارض ولا منتقد تتهمونه بالمبالغة، بل هو كلام أحد المقربين منكم كما ورد في هذا المقطع، حيث أقر بوضوح أن ما جرى لم يكن صوابا، وأن المطالب كانت محقة وبسيطة، وأن الأخطاء لم تكن من الناس وحدهم بل من السلطة أيضا. بحسب ما جاء في الفيديو: المشكلة لم تكن تمردا ولا خروجا، بل مطالبة بإدارة تمثل أبناء المنطقة وتحترم خصوصيتها، وهو أمر لو طبق بمعيار عادل لوجب تعميمه على جميع المحافظات بلا استثناء. نحن لا نزيد على كلامه، ولا نفسر، ولا نتهم… نترك التصريح كما هو، لأنه أوضح من أي تعليق. شاهدوا واحكموا بأنفسكم

عمر رحمون

11,286 просмотров • 7 месяцев назад

مشهد التنكيل برئيس الوزراء عمران خان داخل معتقله في باكستان، يستحضر شريطاً مؤلماً للمأساة التي عاشها الرئيس محمد مرسي رحمه الله في مصر، وصولاً إلى منصة إعدام رئيس الوزراء عدنان مندريس في تركيا. هناك عناصر مشتركة في هذه النماذج الثلاثة: - في السياق السياسي، جاءت نهاية حكمهم في ظل صعود دور المؤسسة العسكرية كلاعبٍ حاسم في إعادة تشكيل السلطة. فلم يكن الجيش مجرد مؤسسة أمنية، بل طرفًا مباشرًا في مسار الإطاحة. - وفي الحالات الثلاث، يظهر بوضوح أن أي محاولة لبناء قرار وطني مستقل، أو التغريد خارج "السرب الأمريكي" والمؤسسة العسكرية المرتبطة به، تُقابل برد فعل عنيف يهدف ليس فقط إلى الإزاحة عن السلطة، بل إلى الإهانة والتحطيم الجسدي والمعنوي. فما يتعرض له عمران خان اليوم، وما تعرض له مرسي ومندريس سابقاً، من تنكيل وإهانة يطرح سؤالاً أخلاقياً قبل أن يكون سياسياً: حتى لو افترضنا وجود أخطاء إدارية (وهو ما تفنده الوقائع )، فهل الهدف هو العدالة أم التنكيل؟ لكن الرسالة التي يُراد إيصالها من خلال هذه النماذج هي أن "ثمن السيادة باهظ"، وأن التجرؤ على تغيير التوازنات التقليدية قد ينتهي بصاحبه في غياهب السجون أو تحت مقصلة الإهانة. إنها معركة بين إرادة الشعوب في التحرر، وإرادة القوى الكبرى في التبعية. #عمران_خان #الجيش #الولايات_المتحدة

مشهد التنكيل برئيس الوزراء عمران خان داخل معتقله في باكستان، يستحضر شريطاً مؤلماً للمأساة التي عاشها الرئيس محمد مرسي رحمه الله في مصر، وصولاً إلى منصة إعدام رئيس الوزراء عدنان مندريس في تركيا. هناك عناصر مشتركة في هذه النماذج الثلاثة: - في السياق السياسي، جاءت نهاية حكمهم في ظل صعود دور المؤسسة العسكرية كلاعبٍ حاسم في إعادة تشكيل السلطة. فلم يكن الجيش مجرد مؤسسة أمنية، بل طرفًا مباشرًا في مسار الإطاحة. - وفي الحالات الثلاث، يظهر بوضوح أن أي محاولة لبناء قرار وطني مستقل، أو التغريد خارج "السرب الأمريكي" والمؤسسة العسكرية المرتبطة به، تُقابل برد فعل عنيف يهدف ليس فقط إلى الإزاحة عن السلطة، بل إلى الإهانة والتحطيم الجسدي والمعنوي. فما يتعرض له عمران خان اليوم، وما تعرض له مرسي ومندريس سابقاً، من تنكيل وإهانة يطرح سؤالاً أخلاقياً قبل أن يكون سياسياً: حتى لو افترضنا وجود أخطاء إدارية (وهو ما تفنده الوقائع )، فهل الهدف هو العدالة أم التنكيل؟ لكن الرسالة التي يُراد إيصالها من خلال هذه النماذج هي أن "ثمن السيادة باهظ"، وأن التجرؤ على تغيير التوازنات التقليدية قد ينتهي بصاحبه في غياهب السجون أو تحت مقصلة الإهانة. إنها معركة بين إرادة الشعوب في التحرر، وإرادة القوى الكبرى في التبعية. #عمران_خان #الجيش #الولايات_المتحدة

Mourad Aly د. مراد علي

26,883 просмотров • 7 месяцев назад

(4) وبهذا يكون محمد مرسي فارس الربيع العربي، وبطلاً من أبطال الثورة السورية (شاهد الڤيديو). لقد بكى السوريون الرئيس مرسي كما لم يبكِه شعب عربي آخر، وكتب الصحافي الحمصي، هادي عبد الله، بعد استشهاده: “رحم الله الشهيد الرئيس محمد مرسي. الثورة السورية تنعاه، وتعتبره أحد شهدائها. لم يقف حاكم عربي مع الثورة السورية كما وقف الشهيد الرئيس الشرعي لدولة مصر”. يقول سلطان إن الودَّ بين الإخوان وإيران “أفزع المملكة وعواصم خليجية”، ولا أدري متى فزعوا، قبل فوز مرسي أم بعده أم خلال سنته اليتيمة؟ وما أسباب ذلك الفزع؟ يردف قائلاً إنّ الخوف من وصول نفوذ إيران إلى عاصمة بحجم القاهرة، كان أمراً مفزعاً جداً، و “كان حاسماً في رفض الخليج، باستثناء قطر، لمشروع الإخوان وتجربة محمد مرسي”. كلام مؤسف لأن صاحبه لم يعرّف لنا ذلك الفزع، ولم يبيّن مظاهره وأسبابه، كما استمرّ في ترديد عبارة “مشروع الإخوان” التي تشيطن الجماعة وتستبطن نزع الوطنية عنها. هذا التفكير قاد إلى التعريض بدولة قطر التي أصبحت، هي الأخرى، تخدم النفوذ الإيراني. كأنما اتخذ الكاتب دعاية “مشروع الإخوان” (مرّةً أخرى، عبارة مضلّلة توحي بانفصال الجماعة عن الوطن، وتتجاهل أن مرسي دخل الانتخابات وفاز فيها ممثّلاً عن اسمه الحرية والعدالة، لا عن الجماعة الأم نفسها) مبرّراً لإقصائها، وكأنما التمس بها العذر للدول التي موّلت الانقلاب وحرّضت عليه. يقارن سلطان بين الشرع ومرسي مشيراً إلى أن الأول “تنظيم صغير محصور في سوريا”، الأمر الذي يُعدّ مطَمْئناً “لدول الإقليم وخاصة في الخليج”، بينما “تجربة مرسي محمولة على مشروع الإخوان”، بحسب تعبيره، وهو "مشروع أممي وله أبعاد تنظيمية دولية..وهذا كان مخيفاً”. هل يعني ذلك أن تدمير مرسي وقتل الناس الذين انتخبوه مبرَّر ومفهوم مثلاً؟ أنا واثق أن الأخ جمال سلطان لا يقصد ذلك، لكن هذا ما تنطوي عليه عباراته. لقد تجاهل التطمينات التي صدرت عن الرئيس مرسي لدول الخليج، وتجاهل أن مرسي يعمل في إطار دستور أقرّه الشعب، وتجاهل أن الحكم على أداء رئيس أو حزب يجب أن يأخذ مداه الدستوري، وألا يُسارَع إلى الحكم عليه بناءً على صور نمطية ومواقف مسبقة. ولنفرض أن ثمّةَ مشروعاً للإخوان كان مرسي وفريقه يسعون إلى تحقيقة، ما الضَّير في ذلك إذا كان الرجل جاء إلى السلطة بانتخابات حرّة، ويمكن أن يتركها في انتخابات حرّة؟ هل يؤيد سلطان مفهوم الضربات الاستباقية والوقائية، وهو مفهوم إرهابي جاهلي قائم على قاعدة: “سأتغدى عليه قبل ما يتعشّى عليّ”؟ من الذي يعطي السعودية أو غيرها حق الإطاحة برئيس دولة أخرى، لأنها “تخشى مشروعه" الذي لا يقتصر على مصر، و “له جذور وامتدادات في دول الخليج كافة"، بعكس الشرع الذي لا يحمل مشروعاً "عدائياً"، بحسب سلطان، وليس لديه “خطط للتمدّد..أو التأثير في نظم الحكم بالإقليم”. الانقلاب على مرسي إذن مفهوم، لأنه ردٌّ استباقي على مجموعة تبطن العداء! لكن كيف عرف سلطان أنّ انتصار الشرع لن يكون ملهِماً ومؤثراً؟ إنها مقارنة ظالمة تبرّر كل الفظاعات التي ارتُكبت بحقّ الملايين من المصريين، ودمّرت مصر، وأعادت المنطقة عقوداً إلى الوراء. في موضع آخر من المنشور، يصف سلطان تَصَدُّرَ من وصفهم بالإخوان في البلدان التي سقطت دكتاتورياتها، بالخطأ التاريخي، عازياً ذلك إلى “قدراتهم التنظيمية والمالية” التي حوّلت الربيع العربي إلى “حصان لجماعة الإخوان”، بحسب تعبيره. ولم يكن هذا خطأهم الوحيد، فقد “قفزوا” أيضاً إلى صدارة “مؤسسات الحكم، في مصر وليبيا وتونس واليمن”، والقفز هنا يعني حركة منفردة منبتّة الصلة بالناس الذين هم من أوصلوهم إلى الصدارة عبر انتخابات نزيهة، مضيفاً أن ذلك “القفز” خلق انطباعاً مؤدّاه أن الربيع العربي تحوّل إلى “ربيع إخواني”، الأمر الذي أثار “قلقاً، بل فزعاً في عواصمَ عربية كثيرة من المحيط إلى الخليج”. أولاً: تلقيب كل الإسلاميين في الدول العربية بالإخوان هو شأن الأنظمة التي لا تريد التمييز بين أطياف الحركات الإسلامية، وتسعى إلى وضعهم جميعاً في سلّةٍ واحدة من دون اعتبار للسياقات والفروقات والتفاصيل. حركة النهضة في تونس مثلاً إخوان، وحزب العدالة والتنمية في المغرب إخوان، والتجمّع اليمني للإصلاح في اليمن إخوان، قولبة تستخدم فرشة واحدة لطلْيِ الجميع، من أجل فهم أسهل. ثانياً: سلطان على حق، إذ كان على الإسلاميين (وهو التعبير الأدق) ألا “يقفزوا”، أو لا يترشحوا ولا يفوزوا حتى لا يثيروا “رعب” الأنظمة من الماء إلى الماء! انظر كيف يبرّر رفض الأنظمة لهبّات الشعوب ومطالبها بالحرية والكرامة، ومشاركتها في تقرير مصيرها واختيار ممثليها، ويحمّل الضحايا أوزار تلك الأنظمة وخطاياها.

(4) وبهذا يكون محمد مرسي فارس الربيع العربي، وبطلاً من أبطال الثورة السورية (شاهد الڤيديو). لقد بكى السوريون الرئيس مرسي كما لم يبكِه شعب عربي آخر، وكتب الصحافي الحمصي، هادي عبد الله، بعد استشهاده: “رحم الله الشهيد الرئيس محمد مرسي. الثورة السورية تنعاه، وتعتبره أحد شهدائها. لم يقف حاكم عربي مع الثورة السورية كما وقف الشهيد الرئيس الشرعي لدولة مصر”. يقول سلطان إن الودَّ بين الإخوان وإيران “أفزع المملكة وعواصم خليجية”، ولا أدري متى فزعوا، قبل فوز مرسي أم بعده أم خلال سنته اليتيمة؟ وما أسباب ذلك الفزع؟ يردف قائلاً إنّ الخوف من وصول نفوذ إيران إلى عاصمة بحجم القاهرة، كان أمراً مفزعاً جداً، و “كان حاسماً في رفض الخليج، باستثناء قطر، لمشروع الإخوان وتجربة محمد مرسي”. كلام مؤسف لأن صاحبه لم يعرّف لنا ذلك الفزع، ولم يبيّن مظاهره وأسبابه، كما استمرّ في ترديد عبارة “مشروع الإخوان” التي تشيطن الجماعة وتستبطن نزع الوطنية عنها. هذا التفكير قاد إلى التعريض بدولة قطر التي أصبحت، هي الأخرى، تخدم النفوذ الإيراني. كأنما اتخذ الكاتب دعاية “مشروع الإخوان” (مرّةً أخرى، عبارة مضلّلة توحي بانفصال الجماعة عن الوطن، وتتجاهل أن مرسي دخل الانتخابات وفاز فيها ممثّلاً عن اسمه الحرية والعدالة، لا عن الجماعة الأم نفسها) مبرّراً لإقصائها، وكأنما التمس بها العذر للدول التي موّلت الانقلاب وحرّضت عليه. يقارن سلطان بين الشرع ومرسي مشيراً إلى أن الأول “تنظيم صغير محصور في سوريا”، الأمر الذي يُعدّ مطَمْئناً “لدول الإقليم وخاصة في الخليج”، بينما “تجربة مرسي محمولة على مشروع الإخوان”، بحسب تعبيره، وهو "مشروع أممي وله أبعاد تنظيمية دولية..وهذا كان مخيفاً”. هل يعني ذلك أن تدمير مرسي وقتل الناس الذين انتخبوه مبرَّر ومفهوم مثلاً؟ أنا واثق أن الأخ جمال سلطان لا يقصد ذلك، لكن هذا ما تنطوي عليه عباراته. لقد تجاهل التطمينات التي صدرت عن الرئيس مرسي لدول الخليج، وتجاهل أن مرسي يعمل في إطار دستور أقرّه الشعب، وتجاهل أن الحكم على أداء رئيس أو حزب يجب أن يأخذ مداه الدستوري، وألا يُسارَع إلى الحكم عليه بناءً على صور نمطية ومواقف مسبقة. ولنفرض أن ثمّةَ مشروعاً للإخوان كان مرسي وفريقه يسعون إلى تحقيقة، ما الضَّير في ذلك إذا كان الرجل جاء إلى السلطة بانتخابات حرّة، ويمكن أن يتركها في انتخابات حرّة؟ هل يؤيد سلطان مفهوم الضربات الاستباقية والوقائية، وهو مفهوم إرهابي جاهلي قائم على قاعدة: “سأتغدى عليه قبل ما يتعشّى عليّ”؟ من الذي يعطي السعودية أو غيرها حق الإطاحة برئيس دولة أخرى، لأنها “تخشى مشروعه" الذي لا يقتصر على مصر، و “له جذور وامتدادات في دول الخليج كافة"، بعكس الشرع الذي لا يحمل مشروعاً "عدائياً"، بحسب سلطان، وليس لديه “خطط للتمدّد..أو التأثير في نظم الحكم بالإقليم”. الانقلاب على مرسي إذن مفهوم، لأنه ردٌّ استباقي على مجموعة تبطن العداء! لكن كيف عرف سلطان أنّ انتصار الشرع لن يكون ملهِماً ومؤثراً؟ إنها مقارنة ظالمة تبرّر كل الفظاعات التي ارتُكبت بحقّ الملايين من المصريين، ودمّرت مصر، وأعادت المنطقة عقوداً إلى الوراء. في موضع آخر من المنشور، يصف سلطان تَصَدُّرَ من وصفهم بالإخوان في البلدان التي سقطت دكتاتورياتها، بالخطأ التاريخي، عازياً ذلك إلى “قدراتهم التنظيمية والمالية” التي حوّلت الربيع العربي إلى “حصان لجماعة الإخوان”، بحسب تعبيره. ولم يكن هذا خطأهم الوحيد، فقد “قفزوا” أيضاً إلى صدارة “مؤسسات الحكم، في مصر وليبيا وتونس واليمن”، والقفز هنا يعني حركة منفردة منبتّة الصلة بالناس الذين هم من أوصلوهم إلى الصدارة عبر انتخابات نزيهة، مضيفاً أن ذلك “القفز” خلق انطباعاً مؤدّاه أن الربيع العربي تحوّل إلى “ربيع إخواني”، الأمر الذي أثار “قلقاً، بل فزعاً في عواصمَ عربية كثيرة من المحيط إلى الخليج”. أولاً: تلقيب كل الإسلاميين في الدول العربية بالإخوان هو شأن الأنظمة التي لا تريد التمييز بين أطياف الحركات الإسلامية، وتسعى إلى وضعهم جميعاً في سلّةٍ واحدة من دون اعتبار للسياقات والفروقات والتفاصيل. حركة النهضة في تونس مثلاً إخوان، وحزب العدالة والتنمية في المغرب إخوان، والتجمّع اليمني للإصلاح في اليمن إخوان، قولبة تستخدم فرشة واحدة لطلْيِ الجميع، من أجل فهم أسهل. ثانياً: سلطان على حق، إذ كان على الإسلاميين (وهو التعبير الأدق) ألا “يقفزوا”، أو لا يترشحوا ولا يفوزوا حتى لا يثيروا “رعب” الأنظمة من الماء إلى الماء! انظر كيف يبرّر رفض الأنظمة لهبّات الشعوب ومطالبها بالحرية والكرامة، ومشاركتها في تقرير مصيرها واختيار ممثليها، ويحمّل الضحايا أوزار تلك الأنظمة وخطاياها.

أحمد بن راشد بن سعيّد

26,453 просмотров • 1 год назад

يزعم الملياردير نجيب ساويرس أن الرئيس محمد مرسي عرض عليه، عبر وسيط، تولّي منصب وزاري. وإذا صحت هذه الرواية، فإنها تهدم أكذوبة «استئثار الإخوان بالسلطة»؛ إذ تؤكد أن الرئيس مرسي كان مستعدًّا للاستعانة بأحد أشد خصومه السياسيين، وإشراكه في إدارة الدولة والاستفادة من خبراته، في الوقت الذي اختار فيه كثير من هؤلاء الخصوم، منذ اللحظة الأولى، طريق التعطيل والتآمر. ومع ذلك، فإن رواية ساويرس تتعارض مع ما أعرفه من أن ملف المخالفات والاتهامات المالية المتعلقة بعائلة ساويرس كان مطروحًا بقوة داخل حزب الحرية والعدالة منذ فبراير 2012، أي قبل اتخاذ قرار الدفع بمرشح في انتخابات الرئاسة. وبعد تولّي الرئيس مرسي الحكم، تسلّم المهندس أسعد الشيخة، نائب رئيس ديوان رئيس الجمهورية، ملف التهرب الضريبي المتعلق بصفقة «أوراسكوم–لافارج»، التي قُدّرت المطالبات الضريبية فيها آنذاك بنحو 14 مليار جنيه. وانتهى الملف إلى تسوية مع عائلة ساويرس تقضي بسداد نحو 7.1 مليار جنيه. لكن، بعد 3 يوليو، تنازلت الدولة —للأسف— عن حقها في هذه التسوية لصالح ساويرس. وهكذا، فإن روايته تضعنا أمام احتمالين: إما أنها غير صحيحة، وإما أنها —إن صحت— تقدم شهادة جديدة على أن الرئيس مرسي لم يكن يسعى إلى احتكار السلطة، بل كان منفتحًا على إشراك خصومه. Naguib Sawiris

يزعم الملياردير نجيب ساويرس أن الرئيس محمد مرسي عرض عليه، عبر وسيط، تولّي منصب وزاري. وإذا صحت هذه الرواية، فإنها تهدم أكذوبة «استئثار الإخوان بالسلطة»؛ إذ تؤكد أن الرئيس مرسي كان مستعدًّا للاستعانة بأحد أشد خصومه السياسيين، وإشراكه في إدارة الدولة والاستفادة من خبراته، في الوقت الذي اختار فيه كثير من هؤلاء الخصوم، منذ اللحظة الأولى، طريق التعطيل والتآمر. ومع ذلك، فإن رواية ساويرس تتعارض مع ما أعرفه من أن ملف المخالفات والاتهامات المالية المتعلقة بعائلة ساويرس كان مطروحًا بقوة داخل حزب الحرية والعدالة منذ فبراير 2012، أي قبل اتخاذ قرار الدفع بمرشح في انتخابات الرئاسة. وبعد تولّي الرئيس مرسي الحكم، تسلّم المهندس أسعد الشيخة، نائب رئيس ديوان رئيس الجمهورية، ملف التهرب الضريبي المتعلق بصفقة «أوراسكوم–لافارج»، التي قُدّرت المطالبات الضريبية فيها آنذاك بنحو 14 مليار جنيه. وانتهى الملف إلى تسوية مع عائلة ساويرس تقضي بسداد نحو 7.1 مليار جنيه. لكن، بعد 3 يوليو، تنازلت الدولة —للأسف— عن حقها في هذه التسوية لصالح ساويرس. وهكذا، فإن روايته تضعنا أمام احتمالين: إما أنها غير صحيحة، وإما أنها —إن صحت— تقدم شهادة جديدة على أن الرئيس مرسي لم يكن يسعى إلى احتكار السلطة، بل كان منفتحًا على إشراك خصومه. Naguib Sawiris

Mourad Aly د. مراد علي

55,441 просмотров • 2 месяцев назад

الرئيس الراحل الدكتور محمد مرسي بشرٌ يصيب ويخطئ، ومن حق الجميع أن يقيِّم مواقفه وسياساته. لكن عند تقييم تجربته، يجب وضعها في إطارها التاريخي والموضوعي. عرفتُ الرئيس الراحل عن قرب، وشهدت له ثلاث خصالٍ جوهرية لا يسع المنصف إلا الإقرار بها: １- ذكاءٌ حادّ وذاكرةٌ لافتة وقدرة على التحليل كان -رحمه الله- ذا قدرةٍ مبهرة على الربط بين المعلومات واستحضار الوقائع والأرقام، وهو ما انعكس على تفوقه العلمي؛ إذ تخرّج في كلية هندسة القاهرة الثالث على دفعته، ثم نال درجة الدكتوراه من إحدى أرقى الجامعات الأمريكية. وكان، إلى جانب ذلك، حافظًا للقرآن الكريم، واسع الاطلاع على الأدب والشعر، سريع البديهة في النقاش والمراجعة. ２- تواضعٌ أصيل وزهدٌ في المنافع الشخصية شهدت له مواقف لا تُنسى، أبرزها إصراره على عدم الإقامة في القصر الجمهوري رغم نصائح المقربين، مُفضِّلًا البقاء في شقته المتواضعة بالإيجار في التجمع الخامس. لم يكن الرجل من أولئك الذين تُغرِيهم مظاهر السلطة أو تُغريهم امتيازاتها، بل ظل قريبًا من الناس، بسيطًا في حياته، بعيدًا عن مظاهر الترف والأبهة. ３- إخلاصٌ واستعدادٌ للتضحية كان الرئيس مرسي يؤمن بما يحمل من أفكار، ويتمسك بقناعاته حتى في أحلك الظروف. ظهر ذلك جليًا حين طُلب منه تقديم تنازلات مقابل ضمانات شخصية. لكنه رفض كل ذلك، وفضّل أن يلقى الله ثابتًا على ما يراه صوابًا، مع علمه بأن ثباته سيكلفه الكثير. ولو شاء المساومة لأمكنه أن يحصل على أكبر المكاسب والمنافع، لكنه اختار الطريق الأصعب. لقد كان الرئيس الراحل أول رئيس مدني منتخب في تاريخ مصر الحديث، وهذا وحده كان كافيًا لإثارة مخاوف قوى داخلية اعتادت احتكار السلطة. كما أن تجربته كشفت حدود الممكن السياسي في دولةٍ تعاني من اختلالات بنيوية عميقة، لا يستطيع رئيسٌ واحد ـ مهما كانت نواياه ـ إصلاحها دون توافقٍ وطني واسع، وهو ما لم يُتح له. ومهما اختلفت الآراء حول أداء الرجل، فإن الإنصاف يقتضي الاعتراف بأنه تعرّض لحملة تشويه ممنهجة، هدفها هدم صورته وتشويهه شخصيًا لا تقييم تجربته. هذه شهادتي فيما رأيته وعرفته عن هذا الرجل، شهادة تعيد الاعتبار للحقائق في زمن اختلط فيه الضجيج بالتحليل، والكذب بالوقائع. يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي 21 أو على حسابي هنا في منشورات سابقة.

الرئيس الراحل الدكتور محمد مرسي بشرٌ يصيب ويخطئ، ومن حق الجميع أن يقيِّم مواقفه وسياساته. لكن عند تقييم تجربته، يجب وضعها في إطارها التاريخي والموضوعي. عرفتُ الرئيس الراحل عن قرب، وشهدت له ثلاث خصالٍ جوهرية لا يسع المنصف إلا الإقرار بها: １- ذكاءٌ حادّ وذاكرةٌ لافتة وقدرة على التحليل كان -رحمه الله- ذا قدرةٍ مبهرة على الربط بين المعلومات واستحضار الوقائع والأرقام، وهو ما انعكس على تفوقه العلمي؛ إذ تخرّج في كلية هندسة القاهرة الثالث على دفعته، ثم نال درجة الدكتوراه من إحدى أرقى الجامعات الأمريكية. وكان، إلى جانب ذلك، حافظًا للقرآن الكريم، واسع الاطلاع على الأدب والشعر، سريع البديهة في النقاش والمراجعة. ２- تواضعٌ أصيل وزهدٌ في المنافع الشخصية شهدت له مواقف لا تُنسى، أبرزها إصراره على عدم الإقامة في القصر الجمهوري رغم نصائح المقربين، مُفضِّلًا البقاء في شقته المتواضعة بالإيجار في التجمع الخامس. لم يكن الرجل من أولئك الذين تُغرِيهم مظاهر السلطة أو تُغريهم امتيازاتها، بل ظل قريبًا من الناس، بسيطًا في حياته، بعيدًا عن مظاهر الترف والأبهة. ３- إخلاصٌ واستعدادٌ للتضحية كان الرئيس مرسي يؤمن بما يحمل من أفكار، ويتمسك بقناعاته حتى في أحلك الظروف. ظهر ذلك جليًا حين طُلب منه تقديم تنازلات مقابل ضمانات شخصية. لكنه رفض كل ذلك، وفضّل أن يلقى الله ثابتًا على ما يراه صوابًا، مع علمه بأن ثباته سيكلفه الكثير. ولو شاء المساومة لأمكنه أن يحصل على أكبر المكاسب والمنافع، لكنه اختار الطريق الأصعب. لقد كان الرئيس الراحل أول رئيس مدني منتخب في تاريخ مصر الحديث، وهذا وحده كان كافيًا لإثارة مخاوف قوى داخلية اعتادت احتكار السلطة. كما أن تجربته كشفت حدود الممكن السياسي في دولةٍ تعاني من اختلالات بنيوية عميقة، لا يستطيع رئيسٌ واحد ـ مهما كانت نواياه ـ إصلاحها دون توافقٍ وطني واسع، وهو ما لم يُتح له. ومهما اختلفت الآراء حول أداء الرجل، فإن الإنصاف يقتضي الاعتراف بأنه تعرّض لحملة تشويه ممنهجة، هدفها هدم صورته وتشويهه شخصيًا لا تقييم تجربته. هذه شهادتي فيما رأيته وعرفته عن هذا الرجل، شهادة تعيد الاعتبار للحقائق في زمن اختلط فيه الضجيج بالتحليل، والكذب بالوقائع. يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي 21 أو على حسابي هنا في منشورات سابقة.

Mourad Aly د. مراد علي

423,518 просмотров • 10 месяцев назад

توضيحًا عن عمران عادت إلى حضن الدولة! وقد مات، وكنت كتبتها في أكثر من مقال، أعيد تأكيد ما جرى .. قال الرئيس عبدربه منصور هادي في الإعلام تصريحًا ظلّ، حتى اليوم، يحمل عبء التأويل وسوء الفهم، وربما عبء الصمت أيضًا. كان ذلك في أعقاب معركة عمران، المعركة التي انتهت باستشهاد العميد حميد القشيبي، وانكسار واحد من آخر خطوط الدفاع التي كانت لا تزال تقف في وجه الزحف القادم من صعدة. قال لي اللواء الركن محمد طماح، قبل استشهاده في يناير 2019، أنه حضر أكثر من اجتماع عسكري سبق حرب عمران، وكان الرئيس هادي حاضرًا فيها بكل ثقله، يصدر أوامر عملياتية واضحة ومباشرة للجيش، ويوجّه بتحرّكات ميدانية عاجلة لإنقاذ الموقف ومنع سقوط المحافظة. لكن تلك الأوامر كانت تصطدم، في كل مرة، بجدار من التردد والتقاعس والتبرير. كان بعض كبار القادة يواجهون توجيهاته بالاعتذار أو المماطلة، متذرعين بما وصفوه يومها بانهيار معنويات الجيش وعدم جاهزية القوات لخوض المواجهة. وكان من بين الذين ذُكرت أسماؤهم في ذلك السياق اللواء محمد القاسمي، المفتش العام، واللواء أحمد الأشول، رئيس هيئة الأركان حينها، إلى جانب قادة آخرين. وبعد ضغط مباشر من الرئيس، جرى تحريك عدد من الأطقم العسكرية على مضض، لكن ما إن وصلت إلى نقطة معينة حتى دوّت عبر أجهزة الاتصال أصوات الجنود وهم يقولون إنهم يتعرضون لإطلاق نار، قبل أن تنسحب تلك القوات لاحقًا بعد أن تُركت الأسلحة والمعدات والمواقع في يد الحوثيين. أما التصريح الذي بقي معلقًا في ذاكرة اليمنيين: «عادت عمران إلى حضن الدولة»، فقد قيل في سياق مختلف تمامًا عمّا فُهم لاحقًا أو رُوّج له. فبحسب ما جرى بعد انتهاء المواجهات، كان هناك اتفاق يقضي بعودة الخوثيين إلى صعدة، ورفع النقاط المسلحة، وإنهاء المظاهر العسكرية، وتسليم السلطة المحلية كامل مهامها في عمران. وبناءً على ذلك، وجّه الرئيس رئيس الحكومة بالحضور إلى عمران لتثبيت الاتفاق وإعلان عودة مؤسسات الدولة، لكنه رفض. كما رفض وزير الدفاع الذهاب. وحينها قرر هادي أن يذهب بنفسه. وصل إلى عمران، ووقف هناك، وقال عبارته الشهيرة: «عادت عمران إلى حضن الدولة». لم يقصد، وفق ما تؤكده الوقائع والشهادات التي سمعتها بنفسي. أن ميليشيا الخوثي الارهابية قد أصبحوا هم الدولة، كما فُسرت عبارته لاحقًا، وكان يقصد أن الحرب انتهت، وأن الاتفاق أنجز، وأن الدولة استعادت المحافظة، وأن الخوثيين سينسحبون منها وتطوى صفحة المواجهة. لكن ما إن غادر الموقع حتى انهار الاتفاق سريعًا، وأعيدت السيطرة على المواقع التي كان الخوثيون قد تراجعوا عنها، واستُعيد المشهد من جديد بالقوة، ليبقى تصريح هادي معلقًا بين ما قصده هو، وما أراد خصومه أن يُفهم عنه. ومنذ ذلك اليوم، بدا الرجل وكأنه يدفع ثمن عبارة قيلت في لحظة ظنّ فيها أن الحرب انتهت، بينما كانت الحرب في الحقيقة قد بدأت لتوّها. هذه هي الرواية كما حدثت، أو كما رواها من كانوا في قلبها، لكن كثيرين لا يريدون سماعها، لأن بعض الوقائع حين تُروى متأخرة تُربك الرواية التي استقر الناس على تصديقها. #سام_الغباري

توضيحًا عن عمران عادت إلى حضن الدولة! وقد مات، وكنت كتبتها في أكثر من مقال، أعيد تأكيد ما جرى .. قال الرئيس عبدربه منصور هادي في الإعلام تصريحًا ظلّ، حتى اليوم، يحمل عبء التأويل وسوء الفهم، وربما عبء الصمت أيضًا. كان ذلك في أعقاب معركة عمران، المعركة التي انتهت باستشهاد العميد حميد القشيبي، وانكسار واحد من آخر خطوط الدفاع التي كانت لا تزال تقف في وجه الزحف القادم من صعدة. قال لي اللواء الركن محمد طماح، قبل استشهاده في يناير 2019، أنه حضر أكثر من اجتماع عسكري سبق حرب عمران، وكان الرئيس هادي حاضرًا فيها بكل ثقله، يصدر أوامر عملياتية واضحة ومباشرة للجيش، ويوجّه بتحرّكات ميدانية عاجلة لإنقاذ الموقف ومنع سقوط المحافظة. لكن تلك الأوامر كانت تصطدم، في كل مرة، بجدار من التردد والتقاعس والتبرير. كان بعض كبار القادة يواجهون توجيهاته بالاعتذار أو المماطلة، متذرعين بما وصفوه يومها بانهيار معنويات الجيش وعدم جاهزية القوات لخوض المواجهة. وكان من بين الذين ذُكرت أسماؤهم في ذلك السياق اللواء محمد القاسمي، المفتش العام، واللواء أحمد الأشول، رئيس هيئة الأركان حينها، إلى جانب قادة آخرين. وبعد ضغط مباشر من الرئيس، جرى تحريك عدد من الأطقم العسكرية على مضض، لكن ما إن وصلت إلى نقطة معينة حتى دوّت عبر أجهزة الاتصال أصوات الجنود وهم يقولون إنهم يتعرضون لإطلاق نار، قبل أن تنسحب تلك القوات لاحقًا بعد أن تُركت الأسلحة والمعدات والمواقع في يد الحوثيين. أما التصريح الذي بقي معلقًا في ذاكرة اليمنيين: «عادت عمران إلى حضن الدولة»، فقد قيل في سياق مختلف تمامًا عمّا فُهم لاحقًا أو رُوّج له. فبحسب ما جرى بعد انتهاء المواجهات، كان هناك اتفاق يقضي بعودة الخوثيين إلى صعدة، ورفع النقاط المسلحة، وإنهاء المظاهر العسكرية، وتسليم السلطة المحلية كامل مهامها في عمران. وبناءً على ذلك، وجّه الرئيس رئيس الحكومة بالحضور إلى عمران لتثبيت الاتفاق وإعلان عودة مؤسسات الدولة، لكنه رفض. كما رفض وزير الدفاع الذهاب. وحينها قرر هادي أن يذهب بنفسه. وصل إلى عمران، ووقف هناك، وقال عبارته الشهيرة: «عادت عمران إلى حضن الدولة». لم يقصد، وفق ما تؤكده الوقائع والشهادات التي سمعتها بنفسي. أن ميليشيا الخوثي الارهابية قد أصبحوا هم الدولة، كما فُسرت عبارته لاحقًا، وكان يقصد أن الحرب انتهت، وأن الاتفاق أنجز، وأن الدولة استعادت المحافظة، وأن الخوثيين سينسحبون منها وتطوى صفحة المواجهة. لكن ما إن غادر الموقع حتى انهار الاتفاق سريعًا، وأعيدت السيطرة على المواقع التي كان الخوثيون قد تراجعوا عنها، واستُعيد المشهد من جديد بالقوة، ليبقى تصريح هادي معلقًا بين ما قصده هو، وما أراد خصومه أن يُفهم عنه. ومنذ ذلك اليوم، بدا الرجل وكأنه يدفع ثمن عبارة قيلت في لحظة ظنّ فيها أن الحرب انتهت، بينما كانت الحرب في الحقيقة قد بدأت لتوّها. هذه هي الرواية كما حدثت، أو كما رواها من كانوا في قلبها، لكن كثيرين لا يريدون سماعها، لأن بعض الوقائع حين تُروى متأخرة تُربك الرواية التي استقر الناس على تصديقها. #سام_الغباري

سام الغُباري

30,214 просмотров • 4 месяцев назад

في سجن العقرب،كان الضباط يبدعون في أساليب التعذيب النفسي حتى أن المعلومة نفسها كانت وسيلة تعذيب. في 16 يوليو 2016، كان المعتقلون معزولين تمامًا عن العالم، بلا خبر ولا اتصال ولا سبيل إلى التحقق مما يجري خارجه. استغلت إدارة السجن ذلك العزل، فأبلغتهم عمدًا أن الانقلاب في تركيا قد نجح، وأن أردوغان عُزل وأُلقي القبض عليه. وبالرغم من فشل الانقلاب، لم تُصحّح الإدارة الخبر، بل تركت الكذبة تؤدي غرضها: بث اليأس وتحطيم المعنويات. لم يكن الأمر نقلًا لخبر خاطئ، بل إيذاءً نفسيًا مقصودًا؛ كذبة صُنعت بعناية، ثم حُبس المعتقلون داخلها. إنها واقعة تختصر جانبًا من معاناة المعتقلين في سجون مصر، وتكشف عقلية ونفسية متخذي القرار في مصر التي لم تكتفِ بسلب الحرية، بل سعت كذلك إلى اغتيال الأمل.

في سجن العقرب،كان الضباط يبدعون في أساليب التعذيب النفسي حتى أن المعلومة نفسها كانت وسيلة تعذيب. في 16 يوليو 2016، كان المعتقلون معزولين تمامًا عن العالم، بلا خبر ولا اتصال ولا سبيل إلى التحقق مما يجري خارجه. استغلت إدارة السجن ذلك العزل، فأبلغتهم عمدًا أن الانقلاب في تركيا قد نجح، وأن أردوغان عُزل وأُلقي القبض عليه. وبالرغم من فشل الانقلاب، لم تُصحّح الإدارة الخبر، بل تركت الكذبة تؤدي غرضها: بث اليأس وتحطيم المعنويات. لم يكن الأمر نقلًا لخبر خاطئ، بل إيذاءً نفسيًا مقصودًا؛ كذبة صُنعت بعناية، ثم حُبس المعتقلون داخلها. إنها واقعة تختصر جانبًا من معاناة المعتقلين في سجون مصر، وتكشف عقلية ونفسية متخذي القرار في مصر التي لم تكتفِ بسلب الحرية، بل سعت كذلك إلى اغتيال الأمل.

Mourad Aly د. مراد علي

42,068 просмотров • 1 месяц назад

#فيديو من عام 2012 المشير محمد حسين طنطاوي، رئيس المجلس الأعلى للقوات المسلحة، يعلن نقل السلطة رسميًا إلى الرئيس المنتخب محمد مرسي، خلال احتفال نظمته القوات المسلحة في إحدى القواعد العسكرية شرق القاهرة، بحضور قادة المجلس العسكري وأعضاء حكومة رئيس الوزراء وخلال كلمته، أثنى مرسي على دور القوات المسلحة في إدارة المرحلة الانتقالية لكن بعد عام واحد فقط… يوليو 2013 انقلبت السلطة العسكرية على الرئيس المنتخب محمد مرسي، حين أعلن وزير الدفاع آنذاك عبد الفتاح السيسي عزل مرسي وتعطيل الدستور، بعد أشهر من التوترات السياسية والاحتجاجات. أعقب ذلك اعتقال الرئيس المنتخب وعدد من قيادات حكومته، ثم حملة قمع واسعة أنهت المسار الديمقراطي القصير الذي بدأ بتسليم السلطة في 2012

#فيديو من عام 2012 المشير محمد حسين طنطاوي، رئيس المجلس الأعلى للقوات المسلحة، يعلن نقل السلطة رسميًا إلى الرئيس المنتخب محمد مرسي، خلال احتفال نظمته القوات المسلحة في إحدى القواعد العسكرية شرق القاهرة، بحضور قادة المجلس العسكري وأعضاء حكومة رئيس الوزراء وخلال كلمته، أثنى مرسي على دور القوات المسلحة في إدارة المرحلة الانتقالية لكن بعد عام واحد فقط… يوليو 2013 انقلبت السلطة العسكرية على الرئيس المنتخب محمد مرسي، حين أعلن وزير الدفاع آنذاك عبد الفتاح السيسي عزل مرسي وتعطيل الدستور، بعد أشهر من التوترات السياسية والاحتجاجات. أعقب ذلك اعتقال الرئيس المنتخب وعدد من قيادات حكومته، ثم حملة قمع واسعة أنهت المسار الديمقراطي القصير الذي بدأ بتسليم السلطة في 2012

PIC | صـور من التـاريخ

113,391 просмотров • 7 месяцев назад

أخيرًا… استعاد الأهلي جزءًا من مستواه الحقيقي، ولكن بعد فوات الكثير من الوقت، فالفوز على إنبي بثلاثية، بنفس السيناريو الذي حدث أمام الزمالك، يؤكد أن الفريق كان قادرًا منذ البداية، لكنه لم يُظهر ذلك إلا في التوقيت الخاطئ، وكذلك في المرحلة التي سُمح له فيها، وبعد أن رتّبت المنظومة كل شيء في الأسابيع الأخيرة من الدوري، تلك الفرصة التي انتظرتها طويلًا طوال الموسم.. وأهم ما كشفته انتصارات الأهلي، أمام إنبي وقبلها الزمالك، أن الفجوة بين التراجع الكبير في الأداء طوال الموسم وبين هذا التوهج المفاجئ في نهايته لم تكن مستحيلة كما صُوِّر لنا، بل كانت قابلة للتجاوز بسهولة، فقط إذا تم التخلص من أسباب التراجع، سواء كانت فنية، إدارية، أو حتى ذهنية، والدروس واضحة: العودة ليست معجزة، بل قرار… وعلاج الأخطاء في وقتها كان كفيلًا بتغيير شكل الفريق بالكامل ..

أخيرًا… استعاد الأهلي جزءًا من مستواه الحقيقي، ولكن بعد فوات الكثير من الوقت، فالفوز على إنبي بثلاثية، بنفس السيناريو الذي حدث أمام الزمالك، يؤكد أن الفريق كان قادرًا منذ البداية، لكنه لم يُظهر ذلك إلا في التوقيت الخاطئ، وكذلك في المرحلة التي سُمح له فيها، وبعد أن رتّبت المنظومة كل شيء في الأسابيع الأخيرة من الدوري، تلك الفرصة التي انتظرتها طويلًا طوال الموسم.. وأهم ما كشفته انتصارات الأهلي، أمام إنبي وقبلها الزمالك، أن الفجوة بين التراجع الكبير في الأداء طوال الموسم وبين هذا التوهج المفاجئ في نهايته لم تكن مستحيلة كما صُوِّر لنا، بل كانت قابلة للتجاوز بسهولة، فقط إذا تم التخلص من أسباب التراجع، سواء كانت فنية، إدارية، أو حتى ذهنية، والدروس واضحة: العودة ليست معجزة، بل قرار… وعلاج الأخطاء في وقتها كان كفيلًا بتغيير شكل الفريق بالكامل ..

mohamed salah

14,049 просмотров • 4 месяцев назад

كيف خدع الجيش قيادات رابعة؟ من أبرز الأخطاء اختيار ميدان رابعة العدوية موقعًا للاعتصام. كان التصور الأول – والأكثر منطقية الاعتصام حول قصر الاتحادية بوصفه مقرّ الرئاسة، حمايةً للرئيس ومنعًا لتكرار اعتداءات نوفمبر 2012. غير أنّ قيادة الجيش تواصلت حينها مع قيادات تحالف دعم الشرعية وطلبت نقل الاعتصام إلى رابعة، بحجة أن وجود المعتصمين حول القصر الرئاسي يوحي بأن الجيش عاجز عن حماية الرئيس محمد مرسي رحمه الله. ظهر لاحقًا أنّ هذا الطلب كان جزءًا من خطة محكمة، إذ إن إبعاد الرئيس عن الجماهير، وعزله عن مركز سلطته، خطوة أساسية لإتمام الإطاحة به. ومن ثمّ جرى دفع الاعتصام إلى ميدان رابعة العدوية، وهو موقع تحيط به منشآت عسكرية وتسيطر عليه المؤسسة العسكرية بالكامل، مما جعله مكشوفًا استخبارياً وسهلًا للرصد والتطويق. وبهذا تحولت ساحة الاعتصام إلى منطقة يمكن اختراقها ومراقبتها دون عناء، ثم أصبحت – في لحظة اتخاذ القرار – مسرحًا لمجزرة 14 أغسطس. وهذا يكشف عن طبيعة التخطيط العسكري الذي سبق 30 يونيو؛ إذ لم يكن الهدف فقط إزاحة الرئيس، بل إضعاف القدرة على الحشد الشعبي، وضرب أي مساحة يمكن أن تمثل سندًا سياسيًا أو جماهيريًا له. وهكذا أصبح موقع الاعتصام ذاته – دون قصد من المنظمين – جزءًا من المشهد الذي مهّد للانقضاض على التجربة الديمقراطية الوليدة. يمكنكم مشاهدة شهادتي الكاملة عبر الرابط المنشور في التعليقات.

كيف خدع الجيش قيادات رابعة؟ من أبرز الأخطاء اختيار ميدان رابعة العدوية موقعًا للاعتصام. كان التصور الأول – والأكثر منطقية الاعتصام حول قصر الاتحادية بوصفه مقرّ الرئاسة، حمايةً للرئيس ومنعًا لتكرار اعتداءات نوفمبر 2012. غير أنّ قيادة الجيش تواصلت حينها مع قيادات تحالف دعم الشرعية وطلبت نقل الاعتصام إلى رابعة، بحجة أن وجود المعتصمين حول القصر الرئاسي يوحي بأن الجيش عاجز عن حماية الرئيس محمد مرسي رحمه الله. ظهر لاحقًا أنّ هذا الطلب كان جزءًا من خطة محكمة، إذ إن إبعاد الرئيس عن الجماهير، وعزله عن مركز سلطته، خطوة أساسية لإتمام الإطاحة به. ومن ثمّ جرى دفع الاعتصام إلى ميدان رابعة العدوية، وهو موقع تحيط به منشآت عسكرية وتسيطر عليه المؤسسة العسكرية بالكامل، مما جعله مكشوفًا استخبارياً وسهلًا للرصد والتطويق. وبهذا تحولت ساحة الاعتصام إلى منطقة يمكن اختراقها ومراقبتها دون عناء، ثم أصبحت – في لحظة اتخاذ القرار – مسرحًا لمجزرة 14 أغسطس. وهذا يكشف عن طبيعة التخطيط العسكري الذي سبق 30 يونيو؛ إذ لم يكن الهدف فقط إزاحة الرئيس، بل إضعاف القدرة على الحشد الشعبي، وضرب أي مساحة يمكن أن تمثل سندًا سياسيًا أو جماهيريًا له. وهكذا أصبح موقع الاعتصام ذاته – دون قصد من المنظمين – جزءًا من المشهد الذي مهّد للانقضاض على التجربة الديمقراطية الوليدة. يمكنكم مشاهدة شهادتي الكاملة عبر الرابط المنشور في التعليقات.

Mourad Aly د. مراد علي

39,086 просмотров • 9 месяцев назад

كانت هناك عدة مسارات تفاوضية أثناء اعتصام رابعة. زارت كاثرين آشتون، ممثلة الاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية، الرئيس محمد مرسي في مقر احتجازه بوحدة أبي قير البحرية. كما قام وفد مشترك يضم وزيري خارجية الإمارات وقطر، إلى جانب ممثل عن الاتحاد الأوروبي، بزيارة المهندس خيرت الشاطر في سجن العقرب. والتقيتُ شخصيًا بسفير هولندا لدى القاهرة، الذي أبدى رغبة في لعب دور الوسيط. إلى جانب تلك المساعي، قاد الدكتور محمد علي بشر والدكتور عمرو دراج سلسلة من المفاوضات، والتي كانت ، بشكل عام، تسير بوتيرة إيجابية نسبيًا، ما منح بعض الأمل بإمكانية الوصول إلى حل وسط. ومع أن الموقف الغربي بدا منحازًا، إذ اتضح أنه اتخذ قرارًا فعليًا بالاعتراف بالنظام الجديد، بل وكان مرتاحًا للتخلص من الرئيس مرسي وحزب الحرية والعدالة، إلا أن قيادات الاعتصام أبدت مرونة للوصول لحل.. وبرغم تقدم المفاوضات، يبدو أن المؤسسة العسكرية، بتشجيع من بعض الأنظمة العربية، قررت وأد المسار التفاوضي بارتكاب مجزرة رابعة، لتكون بمثابة رسالة رادعة، ليس فقط للشعب المصري، بل لكل شعوب المنطقة الطامحة إلى استعادة حريتها وترسيخ قيم الديمقراطية. لذلك، فإن فض اعتصام رابعة بهذه الدموية يفتح المجال للتساؤل حول الدور الحقيقي الذي لعبته القوى الإقليمية، وهل كانت تسعى بالفعل لتسوية سياسية عادلة؟ أم أنها كانت تسعى لإنهاء التجربة الديمقراطية الوليدة؟ يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي21، أو العودة إلى منشوراتي السابقة على هذا الحساب.

كانت هناك عدة مسارات تفاوضية أثناء اعتصام رابعة. زارت كاثرين آشتون، ممثلة الاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية، الرئيس محمد مرسي في مقر احتجازه بوحدة أبي قير البحرية. كما قام وفد مشترك يضم وزيري خارجية الإمارات وقطر، إلى جانب ممثل عن الاتحاد الأوروبي، بزيارة المهندس خيرت الشاطر في سجن العقرب. والتقيتُ شخصيًا بسفير هولندا لدى القاهرة، الذي أبدى رغبة في لعب دور الوسيط. إلى جانب تلك المساعي، قاد الدكتور محمد علي بشر والدكتور عمرو دراج سلسلة من المفاوضات، والتي كانت ، بشكل عام، تسير بوتيرة إيجابية نسبيًا، ما منح بعض الأمل بإمكانية الوصول إلى حل وسط. ومع أن الموقف الغربي بدا منحازًا، إذ اتضح أنه اتخذ قرارًا فعليًا بالاعتراف بالنظام الجديد، بل وكان مرتاحًا للتخلص من الرئيس مرسي وحزب الحرية والعدالة، إلا أن قيادات الاعتصام أبدت مرونة للوصول لحل.. وبرغم تقدم المفاوضات، يبدو أن المؤسسة العسكرية، بتشجيع من بعض الأنظمة العربية، قررت وأد المسار التفاوضي بارتكاب مجزرة رابعة، لتكون بمثابة رسالة رادعة، ليس فقط للشعب المصري، بل لكل شعوب المنطقة الطامحة إلى استعادة حريتها وترسيخ قيم الديمقراطية. لذلك، فإن فض اعتصام رابعة بهذه الدموية يفتح المجال للتساؤل حول الدور الحقيقي الذي لعبته القوى الإقليمية، وهل كانت تسعى بالفعل لتسوية سياسية عادلة؟ أم أنها كانت تسعى لإنهاء التجربة الديمقراطية الوليدة؟ يمكنكم مشاهدة الشهادة كاملة في جزئين على منصة عربي21، أو العودة إلى منشوراتي السابقة على هذا الحساب.

Mourad Aly د. مراد علي

98,068 просмотров • 10 месяцев назад

بمناسبة ذكري ثورة 25 يناير: في يناير 2015، ومن خلال نوافذ ضيقة من الزنازين الانفرادية في سجن العقرب، عقدنا ورشة عمل لإعادة قراءة ما جرى في يناير 2011. وعلى مدى أسبوعين متتاليين، شارك في هذه الورشة عدد من رموز التيار الإسلامي، من بينهم: م. خيرت الشاطر، د. عصام العريان، د. حسام أبو بكر، د. رشاد بيومي، م. سعد الحسيني، د. مصطفى الغنيمي، م. أيمن هدهد، م. أسعد الشيخة، إلى جانب آخرين. وقد خلصنا، بعد نقاشات صريحة ومؤلمة، إلى حقائق جوهرية، يمكن تلخيصها في الآتي: 1. قصور فهمنا لطبيعة الدولة المصرية: فلم نكن ندرك على نحو كافٍ تعقيدات الدولة العميقة، ولا آليات عملها، ولا القوى الحقيقية التي تتحكم في مفاصلها. 2. خطأ تشخيص مركز السلطة: تبيّن لنا أن اليد العليا في إدارة الدولة لم تكن للحزب الوطني أو لرجال جمال مبارك كما توهمنا، بل للمؤسسة العسكرية. 3. الخطأ الجوهري في قبول الهيمنة العسكرية: إذ قُدِّمت هذه الهيمنة بوصفها مرحلة انتقالية، بينما كانت في حقيقتها امتدادًا مباشرًا للنظام السابق لا قطيعة معه. 4. استثمار الغضب الشعبي: لم تكن المؤسسة العسكرية راضية عن تولي مدني مثل جمال مبارك الحكم، فاستفادت من الغضب الشعبي وأدارت المشهد بذكاء ليؤول في النهاية إلى صالحها. 5. ضعف جاهزية القوى الوطنية: افتقرت القوى الوطنية كافة، بما فيها التيار الإسلامي، إلى كثير من المعارف والمهارات والخبرات اللازمة لإدارة دولة معقدة كالدولة المصرية. 6. غياب "اليوم التالي": ركزت القوى الوطنية على هدف إسقاط شخص الرئيس مبارك، دون وجود خطة تفصيلية لكيفية إدارة الدولة أو بديل اقتصادي وسياسي جاهز للتطبيق. 7. مدنية أم إسلامية: انقسمت الميادين سريعاً بين القوى المدنية والإسلامية. هذا الاستقطاب أضعف الجبهة الثورية وجعلها لقمة سائغة للدولة العميقة التي استثمرت في هذا الخلاف بشعار "أنا أو الفوضى". 8. عدم تطهير المؤسسات: تم التعامل مع مؤسسات القضاء والإعلام والداخلية كشركاء في التغيير، بينما كانت هذه المؤسسات تعمل "بيروقراطياً" على إفشال أي تجربة جديدة لاستعادة امتيازاتها القديمة. 9. الأمن والاقتصاد: نجحت الدولة العميقة في ربط الثورة بـ"الانفلات الأمني" و"تدهور المعيشة"، مما جعل المواطن البسيط يميل للاستقرار حتى لو كان تحت حكم استبدادي، وهو ما يُعرف بـ"الحنين للماضي". 10. سوء تقدير تأثير العامل الدولي وحجم الضغوطات الخارجية: حيث استقرار سلطة ديكتاتورية في مصر يصب في مصلحة كبرى لقوى إقليمية ودولية، فلم يكن هناك استراتيجية خارجية لبناء تحالفات لمواجهة الضغط الدولي الرهيب. كانت تلك الورشة، خلف القضبان، لحظة مراجعة نادرة وتجرد قاسٍ، واجهنا فيها أنفسنا قبل أن نواجه غيرنا، وأدركنا أن الاعتراف بالأخطاء شرطٌ لا غنى عنه لأي محاولة جادة لفهم الماضي وبناء مستقبل مختلف. ملاحظة هامة: هذا ما أسعفتني به الذاكرة حيث صودرت كل الأوراق التي دونتها في حينها.

بمناسبة ذكري ثورة 25 يناير: في يناير 2015، ومن خلال نوافذ ضيقة من الزنازين الانفرادية في سجن العقرب، عقدنا ورشة عمل لإعادة قراءة ما جرى في يناير 2011. وعلى مدى أسبوعين متتاليين، شارك في هذه الورشة عدد من رموز التيار الإسلامي، من بينهم: م. خيرت الشاطر، د. عصام العريان، د. حسام أبو بكر، د. رشاد بيومي، م. سعد الحسيني، د. مصطفى الغنيمي، م. أيمن هدهد، م. أسعد الشيخة، إلى جانب آخرين. وقد خلصنا، بعد نقاشات صريحة ومؤلمة، إلى حقائق جوهرية، يمكن تلخيصها في الآتي: 1. قصور فهمنا لطبيعة الدولة المصرية: فلم نكن ندرك على نحو كافٍ تعقيدات الدولة العميقة، ولا آليات عملها، ولا القوى الحقيقية التي تتحكم في مفاصلها. 2. خطأ تشخيص مركز السلطة: تبيّن لنا أن اليد العليا في إدارة الدولة لم تكن للحزب الوطني أو لرجال جمال مبارك كما توهمنا، بل للمؤسسة العسكرية. 3. الخطأ الجوهري في قبول الهيمنة العسكرية: إذ قُدِّمت هذه الهيمنة بوصفها مرحلة انتقالية، بينما كانت في حقيقتها امتدادًا مباشرًا للنظام السابق لا قطيعة معه. 4. استثمار الغضب الشعبي: لم تكن المؤسسة العسكرية راضية عن تولي مدني مثل جمال مبارك الحكم، فاستفادت من الغضب الشعبي وأدارت المشهد بذكاء ليؤول في النهاية إلى صالحها. 5. ضعف جاهزية القوى الوطنية: افتقرت القوى الوطنية كافة، بما فيها التيار الإسلامي، إلى كثير من المعارف والمهارات والخبرات اللازمة لإدارة دولة معقدة كالدولة المصرية. 6. غياب "اليوم التالي": ركزت القوى الوطنية على هدف إسقاط شخص الرئيس مبارك، دون وجود خطة تفصيلية لكيفية إدارة الدولة أو بديل اقتصادي وسياسي جاهز للتطبيق. 7. مدنية أم إسلامية: انقسمت الميادين سريعاً بين القوى المدنية والإسلامية. هذا الاستقطاب أضعف الجبهة الثورية وجعلها لقمة سائغة للدولة العميقة التي استثمرت في هذا الخلاف بشعار "أنا أو الفوضى". 8. عدم تطهير المؤسسات: تم التعامل مع مؤسسات القضاء والإعلام والداخلية كشركاء في التغيير، بينما كانت هذه المؤسسات تعمل "بيروقراطياً" على إفشال أي تجربة جديدة لاستعادة امتيازاتها القديمة. 9. الأمن والاقتصاد: نجحت الدولة العميقة في ربط الثورة بـ"الانفلات الأمني" و"تدهور المعيشة"، مما جعل المواطن البسيط يميل للاستقرار حتى لو كان تحت حكم استبدادي، وهو ما يُعرف بـ"الحنين للماضي". 10. سوء تقدير تأثير العامل الدولي وحجم الضغوطات الخارجية: حيث استقرار سلطة ديكتاتورية في مصر يصب في مصلحة كبرى لقوى إقليمية ودولية، فلم يكن هناك استراتيجية خارجية لبناء تحالفات لمواجهة الضغط الدولي الرهيب. كانت تلك الورشة، خلف القضبان، لحظة مراجعة نادرة وتجرد قاسٍ، واجهنا فيها أنفسنا قبل أن نواجه غيرنا، وأدركنا أن الاعتراف بالأخطاء شرطٌ لا غنى عنه لأي محاولة جادة لفهم الماضي وبناء مستقبل مختلف. ملاحظة هامة: هذا ما أسعفتني به الذاكرة حيث صودرت كل الأوراق التي دونتها في حينها.

Mourad Aly د. مراد علي

222,381 просмотров • 8 месяцев назад

أهم ما جاء في شهادة د. عصام حجي في ذكرى رابعة إنصاف الرئيس محمد مرسي، رحمه الله، وفريق الرئاسة. قيمة هذه الشهادة أنها تأتي من رجل دخل الرئاسة بعد الإطاحة بالرئيس مرسي مباشرة، ثم يقول بوضوح إن كل ما رُوِّج عن الرجل وفريقه أكاذيب. هكذا تمر السنوات، وتهدأ الضوضاء، وتتساقط الروايات المصنوعة واحدة بعد أخرى، ثم تبدأ الشهادات والوثائق والوقائع في إعادة رسم الصورة بعيدًا عن الاستقطاب والتحريض. عدنان مندريس أُطيح به بانقلاب عسكري ثم أُعدم، قبل أن تعيد تركيا الاعتبار إلى اسمه وذكراه، وتحمل اليوم مؤسسات وميادين ومنشآت اسمه. وسيأتي اليوم بإذن الله يُعاد الاعتبار كاملًا للرئيس محمد مرسي، رحمه الله؛ ونرى اسمه يومًا على أحد أكبر شوارع القاهرة، ويقام متحف يوثق تجربته وما جرى له ولمصر في تلك التجربة. والأيام بيننا.

أهم ما جاء في شهادة د. عصام حجي في ذكرى رابعة إنصاف الرئيس محمد مرسي، رحمه الله، وفريق الرئاسة. قيمة هذه الشهادة أنها تأتي من رجل دخل الرئاسة بعد الإطاحة بالرئيس مرسي مباشرة، ثم يقول بوضوح إن كل ما رُوِّج عن الرجل وفريقه أكاذيب. هكذا تمر السنوات، وتهدأ الضوضاء، وتتساقط الروايات المصنوعة واحدة بعد أخرى، ثم تبدأ الشهادات والوثائق والوقائع في إعادة رسم الصورة بعيدًا عن الاستقطاب والتحريض. عدنان مندريس أُطيح به بانقلاب عسكري ثم أُعدم، قبل أن تعيد تركيا الاعتبار إلى اسمه وذكراه، وتحمل اليوم مؤسسات وميادين ومنشآت اسمه. وسيأتي اليوم بإذن الله يُعاد الاعتبار كاملًا للرئيس محمد مرسي، رحمه الله؛ ونرى اسمه يومًا على أحد أكبر شوارع القاهرة، ويقام متحف يوثق تجربته وما جرى له ولمصر في تلك التجربة. والأيام بيننا.

Mourad Aly د. مراد علي

37,079 просмотров • 1 месяц назад

كانت السعودية تهدف من وراء الإطاحة بعبد ربه وتعيين أشخاص اختارتهم وسمتهم شرعية، فيما سمي بالمجلس الرئاسي، كل ذلك كان ضمن ترتيبات عسكرية لاستكمال السيطرة على اليمن، وليس ضمن ترتيبات سلام. وهذا ما عملت عليه السعودية في فترة خفض التصعيد، حيث اتجهت للتحشيدات العسكرية وبناء قوات وتشكيلات جديدة وترميم القوة السابقة حتى تتمكن من احتلال اليمن كاملاً. وهذا يؤكد على أن السعودية لم تحمل أي نوايا للسلام، ولم تكن في وارد خارطة السلام، ولم تسمح بأي انفراجة في الملف الإنساني أو الاقتصادي، بالعكس ضاعفت القيود الاقتصادية والانسانية والمعاناة على أبناء الشعب بكل ما ترافق مع ذلك من حملات إعلامية هدفت من ورائها إلى إثارة فوضى داخلية وإيصال اليمن إلى حافة الانفجار. وهذا الأداة الذي يتحدث في الفيديو يشهد على أن السعودية لم تكن في وارد السلام بل كانت تعد للحرب.

كانت السعودية تهدف من وراء الإطاحة بعبد ربه وتعيين أشخاص اختارتهم وسمتهم شرعية، فيما سمي بالمجلس الرئاسي، كل ذلك كان ضمن ترتيبات عسكرية لاستكمال السيطرة على اليمن، وليس ضمن ترتيبات سلام. وهذا ما عملت عليه السعودية في فترة خفض التصعيد، حيث اتجهت للتحشيدات العسكرية وبناء قوات وتشكيلات جديدة وترميم القوة السابقة حتى تتمكن من احتلال اليمن كاملاً. وهذا يؤكد على أن السعودية لم تحمل أي نوايا للسلام، ولم تكن في وارد خارطة السلام، ولم تسمح بأي انفراجة في الملف الإنساني أو الاقتصادي، بالعكس ضاعفت القيود الاقتصادية والانسانية والمعاناة على أبناء الشعب بكل ما ترافق مع ذلك من حملات إعلامية هدفت من ورائها إلى إثارة فوضى داخلية وإيصال اليمن إلى حافة الانفجار. وهذا الأداة الذي يتحدث في الفيديو يشهد على أن السعودية لم تكن في وارد السلام بل كانت تعد للحرب.

محمد الفرح

63,299 просмотров • 1 месяц назад