نصيحة ! ليس شرط الكفر إرادة الكفر ولكن شرطه إرادة الفعل/القول الكفري. قال ابن تيمية: لا خلاف بين المسلمين أنه لا يجوز الأمر ولا الإذن في التكلم بكلمة الكفر لغرض من الأغراض، بل من تكلم بها فهو كافر إلا أن يكون مكرها فيتكلم بلسانه وقلبه مطمئن بالإيمان. وقال ابن... جرير: "وهذا من أدل الدلالة على خطأ قول من زعم أنه لا يكفر بالله أحد إلا من حيث يقصد إلى الكفر"، وذكر شيخ الإسلام أنه لو كان شرط الردة قصد الكفر نفسه ما كفر أكثر اليهود والنصارى، فالعبرة هي بقصد الفعل الكفري لا نفس الكفر وهذا متحقق في هؤلاء الممثلين. ولا فرق بين جاد وهازل (ممثل) في هذا، قال تعالى {وَلَئِن سَأَلْتَهُمْ لَيَقُولُنَّ إِنَّمَا كُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللَّهِ وَآيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنتُمْ تَسْتَهْزِؤُونَ (65) لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ كَفَرْتُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ} قال شيخ الإسلام في تفسير الآية الكريمة: "فدل على أنهم لم يكونوا عند أنفسهم قد أتوا كفرا، بل ظنوا أن ذلك ليس بكفر فبين أن الاستهزاء بالله وآياته ورسوله كفر يكفر به صاحبه بعد إيمانه، فدل على أنهم كان عندهم إيمان ضعيف، فعلوا هذا المحرم، الذي عرفوا أنه محرم، ولكن لم يظنوه كفرا، وكان كفرا كفروا به." وهذا كله في الأعمال الكفرية الظاهرة غير المحتملة، أما ما كان محتملا يُفصّل ويستفصل فيه. ولا حجة لمن زعم منهم أن ما في باطنه لا يعبر مطلقا عن ما ظهر منه من كفر صريح، فأقل ما يقال في هذه الحالة هو أنهم فعلوا ما يختص به أفجر الكفار فيكونون منهم. قال القاضي عياض: "وكذلك نكفر بكل فعل أجمع المسلمون أنه لا يصدر إلا من كافر، وإن كان صاحبه مصرحا بالإسلام مع فعله ذلك الفعل .. كالسجود للصنم ، وللشمس، والقمر، والصليب، والنار، والسعي إلى الكنايس والبيع مع أهلها. فقد أجمع المسلمون أن هذا لا يوجد إلا من كافر وأن هذه الأفعال علامة على الكفر، وإن صرح فاعلها بالإسلام." ا.هـ. وقال المعلمي: "نقل إمام الحرمين عن الأصوليين: أنَّ مَن نطق بكلمة الرِّدَّة وزعم أنه أضمر توريةً كَفَرَ ظاهرًا وباطنًا، وأَقَرَّهُم على ذلك. أقول -المعلمي-: وهو الموافق لقواعد الشريعة. ولو قُبِلَ من الناس مثلُ هذا التأويل لأصبح الدين لعبةً، يقول مَن شاء ما شاء مِن سبِّ الله وسَبِّ رسوله، فإن سُئِلَ اعتذرَ بما يُشْبِه هذا التأويل". وقصد التعليم غير مؤثر في الحكم لعدم الدليل على تأثيره، ولو فُتح الباب لقال من شاء ما شاء ثم اعتذر بنحو هذا الاعتذار. بل عموم من يمثل أدوار الزندقة هذه على الشاشات يزعم لدوره هدفا ساميا متعلقا بزيادة الوعي وبيان الحق والتاريخ. لا سيما لو اشتملت التمثيلية على استخفاف بالشرع لم يُرَدّ عليه بعينه، وإنما قيل لحشو السيناريو.. فلا أعرف بأيّ شبهة يُعذر من انشرح صدره لقول كلمة الكفر من جهة فنّيّة، لا ليُرَدّ عليها. وهذا كله أشدّ وأولى فيمن مثّل دور نفسه ولم يتقمص شخصية كافرة لضعف شبهة الإسناد في هذه الصورة. والله أعلمshow more

أحسنتم -نفع الله بكم-، كلامٌ غايةٌ في النفاسة والمتانة.

أي إنسان يدخل مجالات المناظرات للأسف نسبة كبيرة يقع في هذا الكلام حتى محاورين النصارى تلاقيهم مرات يستهزأون بالمسيح أو يسوع أو مريم و بعدها يقولك لا أنا لا أؤمن بهذا

ماذا عن القاعدة المشهورة ناقل الكفر ليس بكافر ؟

هذا إنشاء النقل يكون بإسناد القول للكافر ونقل الكفر لا يكون كفرا عند الحاجة، كأن أنقل الشبهة دون التعرض للنبي ﷺ بإساءة غير لازمة من نقل الشبهة، لا لغرض التفكّه. القاعدة ليست على إطلاقها باتفاق الفقهاء

إن كان وليد "أقر" فكلامك صحيح ولكن المقطع هذا ليس فيه "بينة" فعليك أن تأتي بالبينة بارك الله فيك ! ولكن بكلام صريح واضح بإقراره ، أما إن كان كلامه يحتمل فإنه لا يدخل في هذا الباب. فكما أتيت بنصوص للأئمة ، فعليك بإتيان النص الذي أنزلت عليه الحكم لأن المقطع ليس في ملدا تتهمه به

تفضل حبيبي هنا: ١- يقرّ أن المقدم تقمّص دور الكافر ونطق بكلامهم ٢- يقرّه على صنيعه ولا يراه مستدعيًا للإنكار ٣- يحتجّ بإسلام المرء على تبرئته وهذا عين استدلال المرجئة الغلاة

قلّ من يسلم من هذه الآفة من المتصدرين للشاشات جزاكم الله خيرًا

ما علاقة مقطع وليد إسماعيل بما ذكرت ؟

تشبيه النبي ﷺ بإبستين كفر

لم يشبه. الذي شبه هو المقدم ووليد سيرد على هذه الشبهة.

أنت سألت عن علاقة (المقطع) ثم وليد برر وأقرّ لهذا الرجل صنيعه في صفحته على فيسبوك. انظر قول ابن تيمية "أو أذن"

الآن أصبح الموضوع أحزابًا، للأسف؛ إذا كان مَن أخطأ من جماعتنا نفوّت له، وإذا كان ليس كذلك، يتمّ بروزتها وإظهارها. وكما قيل: وَعَيْنُ الرِّضَا عَنْ كُلِّ عَيْبٍ كَلِيلَةٌ وَلَكِنَّ عَيْنَ السُّخْطِ تُبْدِي الْمَسَاوِيَا غير أن اغلب المتصدرين في ما يعرف ب مقارنة الأديان شبه عوام

تدري يا مستكين اني أتابعك من سنين و رغم إني أقرأ تغريداتك أكثر من مره الا إني عجزت أفهم وش المقصود من كل تغريده لكن اللي أعرفه إنك إن شاء الله من أهل الحق فالله يوفقك لما يحب و يرضى

جزاك الله خير الله يرضى عنك ويجعلني وياك هداة مهديين

اللهم أمين

اللقاء كله كان مقرف ويجيب المرض وفيه تطاول على الرسول عليه الصلاة والسلام.. واللي يحب يصون دينه لايشوف مثل هذي الحوارات..

عاصم هيثم مهرج مرفوع عنه القلم وليس على المجنون حرج

طيب هل تقدر توصلهم وتنصحهم بهذا الأمر ؟ والله مهم

جنون الوهابي اول كلمة بحديثو قال ابن تيمية واخر كلمة صححه الالباني ويتهمو الاشاعرية بتقديس الاشخاص منين اخدين دينك من الله ورسوله والا ابن تيمية ورفقاتو

جزاك الله خيرا

بارك الله فيك

امسح انكر عليهم بس لا تنشر فيه سب لدين والرسول صلى الله عليه وسلم

يعني لو شخص قصد قول كلمة مكفرة عند عامة اهل العلم مثل انكار العلو او تعطيل الصفات وغيرها من العقائد الكفرية يعتبر كفر بمجرد قوله لهذه المقولة او العقيدة الكفرية مع القصد ؟

الكلام صحيح جدا وليته ينتشر لكن تنزيله على الفيديوهات فيه نظر

لاكنك يا استاذ ابو عكرمة فعلت نفس الفعل السائل انك نشرت الفيديو وهو يسئء الي الرسول ؟

هناك من يمتنع عن اعتقاد استشهاد احدهم قتل اثناء القتال بذريعة لا نعلم هل هو من المقبولين عند الله ام لا. ولكنه يثبت الكفر على أحدهم لان ظاهر عمله يكفي لذلك!

.

هل القاعدة هذي تدخل في المحاورين مع النصارى بأنهم يسمحون لهم أنه يطرحون شبهاتهم ثم يردون عليها ؟

طرح الشبهة لا بأس به، لحاجة الرد إليه، كما ذكر الله حجج المشركين قبل نقضها في كتابه. المشكلة في التفوّه بالكفر لغير حاجة، والإذن بقول الكفر دون حاجة وردّ.

الكلب يشبة محمد صل الله عليه وسلم بابستين الكافر

هل الكلام ينطبق على اللي في المقطع؟

1/n طلبت من جوجل ان يبسط هذه التغريده الطويله فقال: الفكرة العامة للتغريدة تتحدث عن "حكم النطق بكلمات الكفر أو فعل أفعال كفرية (مثل الاستهزاء بالدين) في التمثيل أو المزاح"، وكيف ينظر الشرع لمن يفعل ذلك.إليك الشرح مبسطاً في نقاط:

والله يا محاورين الشيعة عليهم تخبيصات رغم كل ماعندهم من محاسن وخصوصا هذا عاصم هيثم هذا حرام يمثل الدعوة اقسم بالله افضلهم هو رامي عيسى والوصابي ايضا